WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

«В. Ковалев, С. Малков, Г. Малинецкий ПРЕДЕЛЫ СОКРАЩЕНИЯ (доклад Российскому интеллектуальному клубу) 2013 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Ядерный гамбит России, возможен ли выигрыш? Давайте вычислим, господа. 1 ГРАНИЦЫ И ...»

-- [ Страница 8 ] --

Под указанными «угрозами» понимается такое качественное изменение технологического базиса вооружения стран вероятных противников за счет внедрения базисных и улучшающих инноваций в стратегические контрсиловые системы вооружения, которое:

обладает свойствами военно-технической внезапности;

может привести к дестабилизирующему наращиванию контрсилового потенциала противостоящей стороны, то есть к такому увеличению способности поражения комплексов вооружения СЯС РФ на различных этапах их функционирования, которое вызывает снижение потенциала ответно-встречных действий и потенциала сдерживания ниже требуемого для военно-стратегического равновесия уровня;

не может парироваться путем наращивания численного состава группировки:

а) в рамках договорных ограничений;

б) при выходе из договорных ограничений за располагаемое допустимое время с использованием мобилизационных ресурсов оборонной промышленности.

потребует от РФ больших чем возможному противнику материальных затрат при реализации экстенсивных мер повышения потенциалов сдерживания и ответно-встречных действий за счет ввода новых производственных мощностей и увеличения группировки.

Важным элементом стратегической стабильности, который может сыграть определяющую роль в периоды времени, соответствующие смене технологического базиса стратегических контрсиловых систем возможного противника, является «технологический паритет».

Здесь под «технологическим паритетом» понимается такое состояние научнотехнической базы противодействующих сторон, при котором ни для какой из них (в рассматриваемый период времени) не может реализоваться фактор военно-технической внезапности, вследствие чего потенциал сдерживания снижается ниже требуемого уровня.

Обеспечение «технологического паритета» должно стать одним из базовых элементов, определяющих позицию Российской стороны на переговорах по дальнейшим ограничениям в сфере СЯС. Цель достижения «технологического паритета» - обеспечение устойчивости потенциала сдерживания.

Для обеспечения устойчивости потенциала сдерживания Российских СЯС необходимо введение ограничений на количественный состав американских гиперзвуковых и высокоскоростных сверхзвуковых УР большого радиуса действия воздушного в тактическом звене) и морского базирования. При этом следует разрешить использование авиационных версий указанных УР только в силах специальных операций (они должны управляться только командованием специальных операций), поскольку США мотивируют их использование якобы для борьбы с терроризмом. Для реализации данного ограничения целесообразно запретить оснащать тактические истребители СОН указанными УР и использовать в качестве платформ только авиационную технику специального назначения, например самолеты типа АС-Х (перспективный ударный самолет специального назначения) или поступаемые на вооружение самолеты короткого взлета и посадки с поворотными двигателями CV-22В.

Количественный же состав указанных выше УР в группировке сил специальных операций не должен превышать разумные потребности нанесения «быстрых специальных ударов» по базам террористов и исключать возможность проведения массированного контрсилового удара по объектам СЯС России.

Если «тактические» истребители СОН все же будут оснащаться указанными средствами, то необходимо засчитывать их как стратегические носители!

На гиперзвуковые и высокоскоростные сверхзвуковые УР большого радиуса действия, сосредоточенные в морской компоненте, целесообразно введение ограничений на максимальную дальность действия, чтобы исключить возможность нанесения контрсиловых ударов по ПР РВСН из прилегающих к России морских акваторий, либо засчитывать их как стратегические носители.

Одновременно необходимо вернуться в режим Договора о ПРО-72г., а как крайняя мера ввести количественные ограничения на развертывание систем ПРО на воздушных платформах и в качестве безусловного императива запретить их развертывание на БЛА.

При этом должны быть запрещены полномасштабные разработки (включая испытания) гиперзвуковых противоракет воздушного базирования, а также аналогичные разработки многоцелевых УР нового класса «воздух-воздух/земля» с дальностью действия свыше км.

Необходимо введение ограничений на боевое оснащение «стратегических БЛА». При этом безусловному запрещению подлежит оснащение БЛА, выполненных по технологиям «STELLS», высокоточным оружием.

Учитывая способность высокоскоростных высокоточных ракет в неядерном оснащении большой дальности воздушного, морского и наземного базирования эффективно решать стратегические задачи по поражению объектов СЯС (стационарных и мобильных ПУ РВСН, РПК с БРПЛ в базах, стратегических бомбардировщиков на аэродромах), а также потенциальную возможность эффективного поражения БРПЛ и МБР на активном участке траектории полета высокоскоростными неядерными ракетами, базируемыми на беспилотных летательных аппаратах, в случае предлагаемой американской стороной разработки нового ДСНВ (еще более ограничивающего количественный состав СЯС) или пролонгации действующего Договора на более длительный период времени на данные средства поражения и их носители должны быть наложены ограничения.

Помимо вышесказанного с целью однозначного толкования текстов и затруднения реализации в соглашениях «скрытых параметров» предлагается ввести следующие термины:

1. Термин «высокоскоростная ракета» означает ракета любого из возможных классов (баллистическая, крылатая, аэробаллистическая и др.) с максимальной скоростью полета М>2, предназначенная (испытанная) для поражения наземных целей.



2. Термин «авиационная платформа – носитель высокоскоростных ракет» (АПНВР) означает летательный аппарат (ЛА) того или иного типа (включая беспилотные летательные аппараты), какой-либо из ЛА который оснащен высокоскоростными ракетами дальностью более 300км.

3. Термин «морская платформа – носитель высокоскоростных ракет» (МП-НВР) означает морская платформа того или иного типа (надводный корабль, подводная лодка и др.), какая-либо из платформ которого оснащена высокоскоростными ракетами дальностью более 1000км.

С учетом вышесказанного при ведении переговоров о дальнейшем сокращении СЯС можно предложить в основной текст Договора по СНВ следующие формулировки.

1. Если количество АП-НВР у любой из Сторон превышает число АП-НВР, необходимое для проведения специальных операций (антитеррористических и др.) – (например) 50….? единиц, превышающее это число количество АП-НВР должно входить в общее ограничение на число стратегических носителей, а число размещаемых на указанных платформах высокоскоростных ракет должно входить в общее ограничение на число стратегических боезарядов. Одновременно отменяется запрет на баллистические ракеты класса "воздух-поверхность" воздушного базирования дальностью более 600км (п. d Договора СНВ-1).

2. Если количество МП-НВР у любой из Сторон превышает число МП-НВР, необходимое для проведения специальных операций (антитеррористических и др.) – (например) 10…..? единиц, превышающее это число количество МП-НВР должно входить в общее ограничение на число стратегических носителей, а число размещаемых на указанных платформах высокоскоростных ракет должно входить в общее ограничение на число стратегических боезарядов.

3. В случае прекращения действия Договора о запрещении ракет средней и меньшей дальности, число высокоскоростных ракет наземного базирования дальностью более 1000…5500км, в случае их развертывания, должно входить в общее ограничение на число стратегических боезарядов.

4. Запрещается испытание и развертывание на беспилотных летательных аппаратах высокоскоростных ракет (М>3) класса "воздух-воздух", предназначенных для поражения баллистических ракет на активном участке траектории полета.

В целом проведенный анализ дестабилизирующих военно-технологических факторов российской системы стратегического сдерживания позволяет сделать общий вывод о том, что США обладают огромным «пространством возможностей» по «конвенциональной»

девальвации российского потенциала сдерживания. Маловероятно, что за оставшееся время в случае начала переговоров по новому ДСНВ российская сторона может его существенно сузить.

В связи с этим, если обеспечение стратегического сдерживания является реальным, а не декларативным элементом российской политики, всякие ограничения (сокращения) в сфере СЯС для России в настоящее время не выгодны.

В указанных условиях представляется целесообразным сохранить возможности поддержания устойчивости потенциала сдерживания СЯС России как за счет обеспечения их требуемого количественного состава (не ниже уровня, допускаемого ДСНВ), так и за счет модернизации ВиВТ СЯС, внедрения комплекса мер по повышению их боевой устойчивости, разработки и ввода в состав группировок СЯС новых образцов ВиВТ.

При этом предметом новой договоренности может стать усовершенствованный вариант ДСНВ (при условии ликвидации его скрытых, дестабилизирующих параметров). Основной проблемой, которую необходимо решить в будущем, является обеспечение устойчивости потенциалов сдерживания в условиях нового этапа военно-технологической революции.

В качестве крайней меры (если имеются некие веские доводы о безусловной необходимости заключения нового ДСНВ, лежащие вне плоскости обеспечения стратегической стабильности) в новом ДСНВ целесообразно предусмотреть сравнительно короткий срок его действия. При этом обусловить принимаемые соглашения проведением переговоров по ликвидации дестабилизирующих военно-технологических факторов системы стратегического сдерживания. Связать продление ДСНВ с успехом этих переговоров и заключением соответствующих договоренностей.

Подытоживая вышесказанное, необходимо отметить, что новые условия требуют выработки новых подходов к контролю над вооружениями и организации договорного процесса по глубоким сокращениям СНВ. На первый план должен быть выдвинут принцип достижения технологического паритета в соответствующей сфере с основными странами, обладающими ядерным оружием.

Реализация данного принципа может стать основным моментом в будущих переговорах по СНВ. Основные договоренности должны лежать не в количественной сфере, а в сфере ограничений на наиболее опасные военно-технологические программы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сдерживание как один из принципов политики и военной стратегии столь же старо, как и сама война.

Сегодня стратегическое сдерживание представляет собой особый вид быстродействующего и широкомасштабного контроля над внешнеполитической и военной ситуацией, позволяющей «слабым» участником конфликта при наличии адекватного механизма реагирования и соответствующих средств (материальных - ВиВТ и информационных) «заморозить» состояние конфликта на допустимой для него ступени эскалации.

Поражение СССР в «холодной войне» на пороге 90-х годов породило большой «оптимизм» по поводу возможности избавиться от ядерного противостояния и заложить в основу международной безопасности принципиально новые отношения, инструменты и институты.

Многие надеялись, что с прекращением биполярной конфронтации наступит радикальное сокращение ядерного оружия (выдвигались даже проекты подчинения оставшихся его запасов ООН), а «ядерный фактор» окончательно уйдет из повестки дня мировой политики, национальной и международной безопасности.

Но случилось по-другому. Чуть больше двух десятилетий спустя в общественном восприятии этой проблемы воцарилось глубокое разочарование и растущая тревога, а «ядерный фактор» вновь становится в центре мировой политики.

В настоящее время руководство единственной страны – сверхдержавы – США рассматривает идеологию и видение мировой динамики через призму так называемого «цивилизованного подхода», развитого в трудах З.Бжезинского и С.Хантингтона.

В соответствии со взглядами С. Хантингтона, возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях: общества, имеющие культурные сходства, сотрудничают друг с другом;

попытка переноса обществ из одной цивилизации в другую оказываются бесплодными;

страны сгруппируются вокруг ведущих или стержневых стран своих цивилизаций.

Универсалистские претензии Запада все чаще приводят к конфликтам с другими цивилизациями. В этом новом мире локальная политика является политикой этнической или расовой принадлежности, глобальная политика – это политика цивилизаций. Соперничество сверхдержав сменилось столкновением цивилизаций.

Прогнозируется, что наиболее масштабные, важные и опасные конфликты произойдут не между социальными классами, бедными и богатыми, а между народами различной культурной идентификации.

Необходимо отметить, что при анализе военно-стратегических проблем роль прогнозов и теорий существенно отличается от роли таковых в естественно – научных дисциплинах. С одной стороны, в силу известного в социологии эффекта Эдипа, будучи сделаны и обнародованы, прогнозы сами по себе становятся одним из факторов, предопределяющих выбор будущего из поля возможных сценариев. С другой стороны, независимо от научной обоснованности и достоверности стратегического прогноза, будучи взят на вооружение лидерами сверхдержавы он становится большой, реально действующей силой. Это показывают Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, дальнейшие усилия США по ослаблению «оси зла». Если ведущий идеолог США З.Бзежинский утверждает, что в XXI веке США «будут развиваться против России, за счет России и на обломках России», то это становится важным фактором, в российско-американских отношениях, которые нельзя игнорировать.

Передел сфер влияния в мире вступил в фазу силового противостояния, что многократно увеличивает риски и цену политических решений, принимаемых в настоящее время. Это особенно, и в первую очередь, относится к решениям, принимаемым относительно СЯС России и ее ядерного оружейного комплекса, а также в части создания и реализации системы стратегического сдерживания.

В этой связи следует политически наивной ставку на действенность «демонстраций миролюбия», акций по сокращению своего ядерного арсенала без учета его конкретных характеристик, без сопоставления мощи ВС РФ в целом с вооруженными силами вероятных противников.

Ближайшими целями официальных и, вероятно, скрытых политических сил, стремящихся к мировому господству, является установление контроля над основными мировыми ресурсами, сосредоточение военной силы в одних руках, повсеместная ликвидация политической независимости, подавление источников угроз, как в области идеологии, научных исследований и разработок новой техники, так и на уровне государств и населения. Финансово-экономическое обеспечение решения этих задач основано на принудительном использовании ресурсов стран, вовлекаемых в идущее развитие (подавление за счет подавляемых).

В этой связи, с учетом вышесказанного, можно сделать вывод, что агрессия против России и ее союзников возможна, время «работает» против нас. Для менталитета хозяев совокупного Запада сама возможность нанесения им неприемлемого ущерба любой третьей стороной при овладении объектом конфликта является абсолютно непозволительной, в частности, потому, что не вписывается в концепцию унифицированной по американскому образцу, однополярной глобализации мира. Поэтому Запад готовится к победоносной войне, как способу разрешения конфликта, и, конечно, не упустит свой шанс воспользоваться слабостью России.

Таким образом, на текущем этапе исторического и цивилизационного развития роль военно-промышленного комплекса в первую очередь состоит в том, чтобы выиграть время и удержать другие цивилизации, прежде всего американскую, от попыток расчленить Россию, от территориальных захватов, от акций, направленных на резкое сокращение возможностей России по отстаиванию своих национальных интересов.

Стратегическое сдерживание в условиях быстрой милитаризации мира и одновременном отсутствии крупных войн, накоплении напряжения и усиливающейся их разрядке, сочетании неустойчивости и стабилизации становится более важным средством, чем в период гонки вооружений, когда оно впервые было предложено. Оно должно рассматриваться не только как средство деэслакации конфликтов, но и как средство дающее время и оперативный простор для подъема сознания субъектов.

Процессы самоидентификации населения страны, выращивания национальной элиты, лишенной комплекса вины в развале сверхдержавы, выход из нынешнего демографического кризиса и модернизации экономики, переоснащения вооруженных сил современными образцами В и ВТ являются медленными. Поэтому можно ожидать, что вооруженным силам страны придется обеспечивать защиту государственных интересов в крайне неблагоприятых внешних и внутренних условиях по крайней мере в течение ближайших 15-20 лет.

Примерно столько же лет при нынешнем курсе страны и темпах экономического развития займет решение трех стратегических задач, сформулированных в Посланиях Президента РФ: удвоение ВВП, победа в борьбе с бедностью и оснащение вооруженных сил РФ оружием новых поколений. В условиях слабости сил общего назначения России и складывающейся не в последнюю очередь от действий США неблагоприятной геополитической ситуации главным военным средством обеспечения механизма сдерживания являются СЯС.

Развитие событий в мире не обещает, что XXI век будет спокойным и безмятежным. В результате все возрастающей военно-политической активности США и НАТО, ростом противоречий между Севером и Югом, а также локальных войн и военно-силовых акций, обострения борьбы за сырьевые и энергетические ресурсы война как социальное явление не только не сходит с исторической арены, но и приобретает новые формы и геополитические характеристики. Это говорит о том, что сохранение необходимого потенциала сдерживания для СЯС на ближайшие десятилетия XXI века можно считать одной из важнейших не только военных, но и военно-политических задач нашего государства. Но для ее решения потребуются проработка и принятие конкретных мер с учетом максимального сохранения существующей и создания перспективной группировки СЯС, способной иметь потенциал ядерного сдерживания. А значит, и определенные усилия государства в экономическом плане, наконец, политическая воля руководства страны.

Исторический опыт учит, что политики должны направлять свои основные усилия на предотвращение войны, а военные, наоборот, сосредоточить их на подготовке к войне на тот случай, если не удастся ее предотвратить. Для армии недопустима неподготовленность к вооруженной защите национальных интересов и безопасности своего государства, своего народа. В противном случае возможны неоправданные тяжелые потери и бедствия как для самой армии, так и для всего народа.

Таким образом, от уровня боеготовности, устойчивости и оперативности боевого управления, способности надежно поражать различные цели противника на удаленных территориях зависит реализация СЯС функции сдерживания и предотвращения войны.

На сегодня и ближайшую перспективу РВСН как основа СЯС России остаются той реальной военной мощью, наличие которой вносит значительный вклад в поддержание ее обороноспособности.

В этой связи особого внимания заслуживает изучение и объективная оценка предложений американской стороны по дальнейшим глубоким сокращениям в сфере СЯС, поддерживаемой международной группой «Глобальный ноль» и предложений так называемого российского «экспертного сообщества», направленных на поиски «новых моделей» и подходов к ядерному сдерживанию, особенно, если указанные предложения активно внедряются в структуры органов государственного и военного управления, отвечающих за формирование военно-технической политики России в сфере строительства СЯС и их основного компонента - РВСН.

В предлагаемой работе показано, что России необходима полноценная оптимизированная ядерная деятельность, включая адекватную реакцию на различного вида разоруженческие инициативы. Указанная адекватность в первую очередь подразумевает переход к невербальным основам принятия решений в военно-политической сфере.

Вырабатываемые решения должны стать результатом количественного анализа альтернатив с задействованием методов математического моделирования для идентификации возможных вариантов развития будущего.

При выработке рациональных поведенческих стратегий в области глубоких сокращений ЯО необходимо перейти от «одномерного» (то есть чисто военного) рассмотрения проблемы к комплексному учету влияния ядерного фактора на будущее.

Теория и методология обоснования предельных уровней сокращения должна основываться на рассмотрении СЯС:

а) как фактора сдерживания;

б) как геополитического фактора (фактора мощи государства).

Исследования по выработке рациональных решений в области СЯС должны иметь своей целью анализ геополитической динамики, проводимый на основе математического моделирования сдерживающих возможностей СЯС и их влияния на сценарии развития мировой системы до 2030…2040 гг., оценку возникающих в этом контексте альтернатив для мира России, открывающихся (закрывающихся) возможностей и наиболее вероятных угроз для нашей страны.

Математическое моделирование и системный анализ мировой геополитической динамики представляют собой ту «концептуальную лупу», через которую надо рассматривать различного вида разоруженческие предложения.

В этой связи анализ предложений американской стороны показывает, что новый разоруженческий «план Б.Обамы» неприемлем для России, поскольку:

а) с одной стороны, он абсолютно дестабилизирующий (в том числе не обеспечиваются сдерживающие возможности СЯС), б) с другой стороны, «отбрасывающий» Россию вниз в «мировой табели о рангах»

(существенно снижающий ее геополитический статус), что может привести к возникновению новых вызовов и угроз в период 2015…2020 гг.

На основе результатов математического моделирования геополитических последствий сокращения СЯС (относительно уровня, определяемого Договором о СНВ) сделан вывод, что «промежуточные варианты» (между «уровнями Б.Обамы» и «уровнями нового ДСНВ») не позволяют обеспечить сдерживающие возможности СЯС России во всех условиях проведения ОВУ в период 2015…2020 гг. Кроме того, сопровождающее сокращения СЯС существенное снижение геополитического статуса России в прогнозируемый момент максимального развития мирового экономического кризиса (2015…2017 гг.) приведет к резкому изменению мировой геополитичесой «конфигурации» и сократит ее возможности достойно «вписаться» в новую мировую систему.

В результате существенных сокращений СЯС Россия попадет в «геополитический коридор-аттрактор», что может привести к долговременной потере ею самостоятельности, не даст возможности консолидировать вокруг себя (в период спада добычи энергоносителей) энергодобывающие страны. План В. Путина по превращению России в великую энергетическую державу не сможет быть реализован за обозримый период времени. Как следует из результатов моделирования с использованием положений теории борьбы условных информаций, глубокие сокращения СЯС России являются фактором, «работающим» на распад страны.

Россия, приняв параметры заключенного Договора о СНВ, уже достигла «критического порога» своих СЯС. Обсуждаемые «глубокие сокращения» СЯС не обеспечивают стратегическую стабильность, дадут эмерджентный (неочевидный) эффект, в том числе приведут к «раскручиванию» Соединенными Штатами технологической гонки вооружений в сфере СНС, стратегических оборонительных систем и СОН, обострению отношений с США вокруг приема новых членов в НАТО, сохранения американских авиабаз на территории СНГ. Для обеспечения стратегической стабильности необходимо, в первую очередь, ликвидировать дестабилизирующие параметры Договора о СНВ.

В условиях радикальных сокращений СЯС состояние стратегической стабильности России будет определяться не только наличием запаса устойчивости военно-стратегического равновесия (который будет отсутствовать), но и возможностями по компенсации дестабилизирующего действия возникающих военно-технологических сдвигов. При этом процесс дальнейшего количественного сокращения СЯС (в том числе ограничение на число носителей) должен быть жестко увязан с введением ограничений в военно-технологической сфере. Это положение может составить суть новых подходов к политике сокращений СЯС.

В условиях экономического кризиса и практического развала системы научнотехнического воспроизводства Россия пока не в состоянии эффективно вести технологическую гонку вооружений. США являются ведущей мировой державой, проводящей интенсивные разработки перспективных военных технологий. Технологический отрыв с каждым годом будет возрастать. Переговоры, которые направлены на ограничение в первую очередь количественного состава СЯС, делают мало для того, чтобы обуздать развитие военных технологий, обеспечивающих создание новых, не ограничиваемых соглашениями стратегических контрсиловых систем. Это требует разработки новой содержательной парадигмы обеспечения стратегической стабильности с учетом технологического фактора.

В настоящее время в силу ряда причин Россия (в отличие от СССР) не может следовать «стратегии сильного», когда на каждый военно-технологический вызов США давался адекватный ответ (стратегия «действие-противодействие»). Сейчас в рамках политики стратегического сдерживания мы вынуждены перейти к «стратегии слабого» с широким задействованием механизмов рефлексивного и институционального управления противостоящей стороной.

В этой связи переговорный процесс по заключению нового ДСНВ, а также достигнутые договоренности должны рассматриваться Российской стороной в качестве одного из механизмов, реализующих управление стратегическим сдерживанием, в рамках четырех базовых типов управлений:

управления «гудвилом» страны;

институционального управления, мотивационного управления, заключающегося в целенаправленном изменении предпочтений (функции полезности) контрпартнера по переговорам;

информационного управления, путем:

а) целенаправленного влияния на информационную среду переговорного процесса;

б) целенаправленного влияния на представления контрпартнера по переговорам о субъективных параметрах, которыми руководствуется Российская сторона (передаются «основания» для принятия решений американской стороной);

в) «активного» прогноза, заключающегося в целенаправленном сообщении информации о будущем, связанным с действиями субъектов переговорного процесса.

Если же мы действительно (а не декларативно) рассматриваем сдерживание в качестве одной из важных составляющих государственной политики, то процесс дальнейшего сокращения СЯС России должен быть жестко обусловлен в том числе введением ограничений в сфере разработки базовых военных технологий в ударной компоненте СОН (морской и авиационной), которые носят дестабилизирующий характер и, в частности, в сфере создания и принятия на вооружение тактической авиации высокоскоростных сверхзвуковых и гиперзвуковых управляемых ракет «воздух-земля» большой дальности.

Проведенный в работе информационно – технический анализ позволил сделать вывод о том, что помимо системы «стратегической» и так называемой «нестратегической» ПРО в качестве основных дестабилизирующих факторов, представляющих собой угрозы системе стратегической стабильности на предполагаемый период действия нового ДСНВ, можно указать следующие:

Базовые военные технологии создания высокоскоростных сверхзвуковых и гиперзвуковых высокоточных ударных средств большой дальности в «обычном оснащении»;

Ударные беспилотные летательные аппараты (БЛА) различного типа, включая платформы для противоракет.

Данные дестабилизирующие факторы целесообразно рассматривать в качестве объекта институционального управления (т.е. объекта ограничений, обусловленных сокращениями в сфере СЯС) при ведении переговоров о дальнейших сокращениях СЯС.

В складывающихся условиях единственной рациональной поведенческой стратегией России в ответ на американские инициативы по дальнейшим сокращениям СЯС представляется следующее:

1. Поддерживать верхний уровень количественного состава СЯС, допускаемый Договором о СНВ.

2. В рамках переговорного процесса, когда США активно выступают с «разоруженческой инициативой», целесообразно отойти от «оборонительной» тактики (от тактики «отступления на некие заранее подготовленные рубежи», например к промежуточному варианту количественного состава СЯС), а основываться на «стратагемном поведении», чтобы не дать возможность американской стороне повысить свой «гудвил» и снизить «гудвил» России.

В этой связи Российской стороне целесообразно активно выдвигать парадигму «новых подходов» к контролю над стратегическими вооружениями и, в частности, направить ход переговоров в новое русло, не затрагивающее количественные параметры российских СЯС.

При этом отстаивать положение о том, что основные договоренности должны лежать не в количественной сфере, а в сфере ограничений на наиболее опасные военно-технологические программы.

3. Разоруженческие усилия целесообразно сконцентрировать на ликвидации «скрытых параметров» Договора о СНВ и, в частности, на снижении «возвратного потенциала» СНС США как существенно дестабилизирующего фактора, сокращениях дестабилизирующих видов т.н. «нестратегического ЯО» (крылатых ракет морского и авиационного базирования), увязке стратегических наступательных и оборонительных вооружений и недопущении развертывания космического эшелона ПРО, ограничениях на неядерный компонент стратегических наступательных сил, введении ограничений на технические характеристики и возможности «стратегических» БЛА (которые «выпали» из договорного процесса, но становятся все более и более эффективными контрсиловыми системами).

4. Для обеспечения устойчивости потенциала сдерживания Российских СЯС необходимо введение ограничений на количественный состав гиперзвуковых и высокоскоростных сверхзвуковых УР большого радиуса действия воздушного (в тактическом звене) и морского базирования. При этом следует разрешить не попадающее под ограничения использование авиационных УР только в силах специальных операций (они должны управляться только командованием специальных операций), поскольку США мотивируют их использование якобы для борьбы с терроризмом. Для реализации данного ограничения целесообразно добиваться запрета оснащения тактических авиационных средств СОН указанными УР и использовать в качестве платформ только авиационную технику специального назначения, например самолеты типа АС-Х (перспективный ударный самолет специального назначения) или поступаемые на вооружение самолеты короткого взлета и посадки с поворотными двигателями CV-22В.

Количественный же состав указанных выше УР в группировке ССО не должен превышать разумные потребности нанесения «быстрых специальных ударов» по базам террористов и исключать возможность проведения массированного контрсилового удара по объектам СЯС России.

Если же запрет «не пройдет», и ударные авиационные средства СОН будут оснащаться указанными УР, необходимо добиваться засчета их как стратегических носителей.

На гиперзвуковые и высокоскоростные сверхзвуковые УР большого радиуса действия, сосредоточенные в морской компоненте, целесообразно введение ограничений на максимальную дальность действия, чтобы исключить возможность нанесения контрсиловых ударов по ПР РВСН из прилегающих к России морских акваторий, либо засчитывать их как стратегические носители.

Одновременно необходимо начать переговоры о возвращении в режим Договора о ПРО-72г., а как промежуточная мера ввести количественные ограничения на развертывание систем ПРО на воздушных платформах и в качестве безусловного императива запретить их развертывание на БЛА. При этом должны быть запрещены полномасштабные разработки (включая испытания) гиперзвуковых противоракет воздушного базирования, а также аналогичные разработки многоцелевых УР нового класса «воздух-воздух/земля» с дальностью действия свыше 100 км.

Необходимо введение ограничений на боевое оснащение «стратегических БЛА». При этом безусловному запрещению подлежит оснащение БЛА, выполненных по технологиям «STELLS», высокоточным оружием.

Что касается реализуемости группировки СЯС России позволяющей эффективно решать задачу обеспечения стратегического сдерживания, то в соответствии с приведенными в работе результатами математического моделирования реакции экономики страны на военные расходы показано, что у России нет экономических ограничений на поддержание верхнего количественного уровня СЯС, допускаемого Договором о СНВ.

Увеличение ГОЗ в 1.5 раза относительно существующего уровня не приведет в среднесрочной перспективе к сколь-нибудь значимой инфляции и не снизит ВВП. И, наоборот, создаст условия для перевода экономики в высокопродуктивное состояние и обеспечит экономическую устойчивость предприятий оборонно-промышленного комплекса (и, в частности, отечественного машиностроения), что исключительно важно в условиях развивающегося мирового экономического кризиса.

В целом, оценивая возможности адекватного реагирования на предложения по глубоким сокращениям в сфере СЯС, приходится констатировать, что после развала СССР и разрушения хоть не самых эффективных, но работающих механизмов принятия и реализации государственных решений в области обеспечения военной безопасности, новых действенных механизмов управления стратегическим сдерживанием, а также таким сложным и чувствительным (уязвимым) к принятию внешнеполитических решений «хозяйством», как СЯС, создано не было.

Если перед Россией реально (а не декларативно) стоит задача превращения в великую энергетическую державу, то она должна удерживать за собой соответствующий геополитический статус (2..3-е место). В преддверии наступления пика развития экономического кризиса и прогнозируемого начала спада добычи энергоносителей для России нет другой альтернативы как стать лидером добывающих стран, точкой их консолидации, а для этого ей в том числе необходимо обладать и соответствующей мощью, которую в значительной мере обеспечивают СЯС.

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

1. Андре Моруа. Мемуары. М.: Варигус. 1999. 512с.

2. Проекты и риски будущего: Концепции, модели, инструменты, прогнозы / Отв. ред.

А.А.Акаев, А.В.Коротаев, Г.Г.Малинецкий, С.Ю.Малков. - М.:КРАСАНД, 2011.-432с.

3. Моделирование и прогнозирование глобального, регионального и национального развития/ Отв. ред. А.А.Акаев, А.В.Коротаев, Г.Г.Малинецкий, С.Ю.Малков. – М.:

Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 488с.

4. В.А.Садовничий, А.А.Акаев, А.В.Коротаев, С.Ю.Малков. Моделирование и прогнозирование мировой динамики / Научный совет по Программе фунд. исслед.

Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». – М.: ИСПИ РАН, 2012. – 360с.

5. Андреев В. Г. 1999. Геополитика и мировая война.Обозреватель – Observer 12/119.

6. Арон Р. 2000.Мир и война между народами. М.: NOTABENE.

7. БжезинскийЗ. 2000. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы.М.: Международные отношения.

8. Винокуров Г. Н., Коняхин Б. А., Подкорытов Ю. А. 2008. Геополитический статус Китая как фактор российской политики ядерного сдерживания Соединенных Штатов.

Стратегическая стабильность 2: 49–53.

9. Дугин А. Г. 1997.Основы геополитики. М.: Арктогея.

10. Бадалян Л. Г., Криворотов В. Ф. 2010. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее. М.: Либроком/URSS.

11. Гринин Л. Е., Коротаев А. В. 2009а. Социальная макроэволюция. Генезис и трансформации Мир-Системы. М.: ЛКИ/URSS.

12. Малков С. Ю. 2002. Математическое моделирование исторических процессов. Новое в синергетике. Взгляд в третье тысячелетие/ Ред. Г. Г. Малинецкий, С. П. Курдюмов. М.:

Наука. С. 291–323.

13. Малков С. Ю. 2003. Математическое моделирование динамики общественных процессов. Связь времен/ Ред. И. Л. Жеребцов. Т. 2. М.: МГВП КОКС. С. 190–214.

14. Малков С. Ю. 2004. Математическое моделирование исторической динамики: подходы и модели. Моделирование социально-политической и экономической динамики/ Ред. М. Г.

Дмитриев. М.: РГСУ. С. 76– 15. Малков С. Ю. 2009. Социальная самоорганизация и исторический процесс:

возможности математического моделирования. М.: Либроком/URSS.

16. Малков С. Ю., Ковалев В. И., Малков А. С. 2000. История человечества и стабильность (опыт математического моделирования). Стратегическая стабильность 3: 52–66.

17. Малков А. С., Божевольнов Ю. В., Халтурина Д. А., Коротаев А. В. 2010. К системному анализу мировой динамики: взаимодействие центра и периферии Мир-Системы. Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики/ Ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий. М.: ЛКИ/URSS. С. 234–248.

18. Малков А. С., Коротаев А. В., Божевольнов Ю. В. 2010. Математическое моделирование взаимодействия центра и периферии Мир-Системы. Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики/ Ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий. М.: ЛКИ/URSS. С. 277–286.

19. Коротаев А. В., Халтурина Д. А. 2009.Современные тенденции мирового развития. М.:

Либроком/URSS.

20. Гринин Л. Е., Коротаев А. В., Малков С. Ю. 2008. Математические модели социальнодемографических циклов и выхода из мальтузианской ловушки: некоторые возможные направления дальнейшего развития. Проблемы математической истории.

Математическое моделирование исторических процессов / Ред. Г. Г. Малинецкий, А. В. Коротаев. М.: Либроком/URSS. С. 78–117.

21. Акаев А. А. 2010а. Современный финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом. Системный мониторинг: Глобальное и региональное развитие / Ред. Д. А.

Халтурина, А. В. Коротаев. М.: Либроком/URSS. С. 230–258.

22. Акаев А. А. 2010б. Фундаментальные пределы экономического роста и потребления.

Системный мониторинг глобальных и региональных рисков / Отв. ред. Д. А. Халтурина, А. В. Коротаев, Ю. В. Зинькина. М.: УРСС. С. 12–30.

23. Акаев А. А., Садовничий В. А. 2010. О новой методологии долгосрочного циклического прогнозирования динамики развития мировой и российской экономики. // Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики / Ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий. М.: ЛКИ/URSS. С. 5–69.

24. Акаев А. А. 2007. Вывод общего уравнения макроэкономической динамики, описывающего совместное взаимодействие долгосрочного роста и деловых циклов.// Доклады Академии наук 417/4: 439–441.

25. Акаев А. А. 2008. Влияние деловых циклов на долговременный экономический рост.

Доклады Академии наук 421/1: 29–33.

26. Акаев А. А. 2009а. Вывод общего уравнения макроэкономической динамики с нелинейным акселератором и анализ его решений. // Время, хаос и математические проблемы 4: 183–202.

27. Акаев А. А. 2009б. Качественный анализ влияния деловых циклов на экономический рост.// Экономика и математические методы 45/3: 78–137.

28. Акаев А. А., Ануфриев И. Е., Акаева Б. А. 2011. Математическое моделирование мирового развития. Демография, экономика, энергетика, технологии. Проекты и риски будущего. Концепции, модели, инструменты, прогнозы / Ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий, С. Ю. Малков. М.: Красанд/URSS, 2011. С. 278–311.

29. Акаев А. А., Ануфриев И. Е., Попов Г. Н. 2010. Технологическая модернизация промышленности и инновационное развитие – ключ к экономическому возрождению России в XXI веке. Инновации 11/145: 15–28.

30. Акаев А. А., Галилеев М. М., Михайлушкин А. И. 2011. Компьютерный анализ модели долгосрочной экономической динамики Проекты и риски будущего. Концепции, модели, инструменты, прогнозы / Ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий, С. Ю.

Малков. М.: Красанд/URSS. С. 130–137.

31. Пантин В. И. 1996. Циклы и ритмы истории. Рязань: Аракс.

32. Пантин В. И., Лапкин В. В. 2006. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития. Дубна: Феникс+.

33. Пантин В. И. 2010. Циклы политического развития и прогноз мировой динамики в период 2010–2025 гг.: политические риски и альтернативы. Циклы политического развития: прогностический потенциал / Ред. В. И. Пантин, В. В. Лапкин. М.: ИМЭМО РАН. С. 28–45.

34. Ричард Данн. Эпоха религиозных войн. 1559-1689. М.: Центрполиграф. 35. Криппендорф К. 36 стратегий для победы в эпоху конкуренции / Перев. с англ. — СПб.: Питер. 2005.—256 е.: ил.

36. Ковалев В.И., Ракитянский Н.М.,ЗинченкоМ.С. О «большой войне» на Ближнем и Среднем Востоке. Как понимать и что делать». «Информационные войны» №4, 2012, с.

10..29.

37. Андреев В. Г. 1999. Геополитика и мировая война.Обозреватель – Observer 12/119.

38. Арон Р. 2000.Мир и война между народами. М.: NOTABENE.

39. Винокуров Г. Н., Коняхин Б. А., Подкорытов Ю. А. 2008. Геополитический статус Китая как фактор российской политики ядерного сдерживания Соединенных Штатов.

Стратегическая стабильность 2: 49–53.

40. Глобальный силометр. 2005.Политический журнал №3.

41. Коняхин Б. А., Подкорытов Ю. А., Винокуров Г. Н. 2006. Методический подход к исследованию некоторых аспектов глобальной стратегической стабильности на основе математического моделирования динамики геополитических статусов государств.

Стратегическая стабильность 1: 9–16.

42. Кузьмин В. И., Галуша Н. А. 2000.Количественная геополитика. М.: Институт политического и военного анализа.

43. Чернавский Д. С., Чернавская Н. М., Малков С. Ю., Малков А. C. 2002.Математическое моделирование геополитических процессов.Стратегическая стабильность1: 60–66.

44. Amerikan National Security and Process, N.Y, 1981, p 45. Безгинов А.. Костюк А. Ретроспективная оценка роли ядерного оружия.

//Стратегическая стабильность. – 1998. – №2. – с. 38–46.

46. Денисов А.А., Денисова Е.В. Переход к постиндустриализму и условия нового баланса сил в военной области. // «Информационные войны», № 3, 2010. С. 15-23.

47. Марк Твен Старые времена на Миссисипи (Old Times on the Mississippi ), 27. 1875 Перевод Р.Райт-Ковалевой http://www.gramotey.com/ 48. «Снижение ядерных рисков: могут ли Россия и США отказаться от взаимного ядерного устрашения».- М. ИСКАН. 2004г.

49. Сунь-Цзы Искусство войны (под редакцией Томаса Клири) Перев. с англ. — М.:

Издательство «София», 2010. — 224 с., илл.

50. Лиддел Гарт Б.Х. Стратегия непрямых действий. — М.: ИЛ, 1957.

51. Винокуров Г.Н., Ковалев В.И., Малков С.Ю. Геополитическая траектория государства:

моделирование и прогноз /«Мировая динамика: закономерности, тенденции, перспективы» Отв. ред. А.А.Акаев, А.В.Коротаев, Г.Г.Малинецкий, С.Ю.Малков. М.:КРАСАНД, 52. Винокуров Г. Н., Ковалев В. И., Малков С. Ю. Геополитическая динамика и сокращение ядерных вооружений / Моделирование и прогнозирование мировой динамики / Научный совет по Программе фунд. исслед. Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». – М.: ИСПИ РАН, 2012. – 360с.

53. Ковалев В.И. Технологическая гонка вооружений и стратегическая стабильность. // Двойные технологии. №1. 54. Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее/ Изд.2/ Под ред. и с предисл. Г.Г.Малинецкого/ Синергетика: от прошлого к будущему. №50/ Будущая Россия. – М.: Либроком, 2012. – 288 с.

55. Агеев А.И., Курдюмов В.С., Малинецкий Г.Г. Проектирование будущего. Кризис и идеи С.П. Курдюмова// Экономические стратегии. 2009, №4, с.94-102.

ГЛАВЫ 1… 1. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения.-М.: ИЛ, 1957.

2. Фейнберг Е.Л. Кибернетика, логика, искусство. – М.: Радио и связь, 1981 – 144с.

3. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М., 1977;

4. Rescher N. The Coherence Theory of Truth. Oxf., 1973.

5. Михайлов В. Н. Я – «ястреб»: Воспоминания, публикации, интервью. 1988-2007 годы.М.:Институт стратегической стабильности Росатома, 6. Климатические и биологические последствия ядерной войны. М.:Наука, 1987.

7. Струве П.Б. «Великая Россия». – М.: Вопросы философии №12, 8. http://www.regnum.ru/news/polit/1612222.html#ixzz2I7Ccy1ea 9. Лиддел Гарт Б.Х. Стратегия непрямых действий. — М.: ИЛ, 1957. Оригинал: Liddel Hart B.H. Strategy The Indirect Approach. — N.-Y., 1954.

10. http://www.finanal.ru/002/perspektivy-rossiisko-amerikanskogo-yadernogorazoruzheniya?page=0, 11. Максим Калашников, Евгений Осинцев Завтра была война. 22 декабря 201... года.

Ахиллесова пята России. М.: АСТ, Астрель, ВКТ, 2010.

12. Ковалев В.И. Технологическая гонка вооружений и стратегическая стабильность. // Двойные технологии. №1. 13. Ивлев А.А. «Основы теории Бойда. Направление развития, применения и реализации.» М.2008 – 64 с.

14. Hammond G.T. The Mind of Warjohn Boyd and American Security. Institution Press, 15. Мартин Ван Кревельд «Трансформация войны. Перев. с английского – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005 – 344с.

16. А.С.Дьяков, Е.В.Мясников «Быстрый глобальный удар» в планах развития стратегических сил США. М.:Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2007г.

17. Денисов А.А. «Призрачные» субъекты в управлении современным военным и политическим конфликтом. // «Государственная служба», № 2 (64), 2010. С. 67-70.

18. Денисов А.А. I. Подавление циклов Бойда: Опыт управления военными и политическими конфликтами 1999-2009 гг. // «Информационные войны», № 2 (14), 2010.

С. 2-13.

19. Денисов А.А., Денисова Е.В. II. Подавление циклов Бойда: Новый принцип управления военными и политическими конфликтами. // «Информационные войны», № 3, 2010. С. 2Денисов А.А., Денисова Е.В. Переход к постиндустриализму и условия нового баланса сил в военной области. // «Информационные войны», № 3, 2010. С. 15-23.

21. Денисов А.А., Денисова Е.В. III. Подавление циклов Бойда: Полная схема управления постиндустриальным военным и политическим конфликтом. // «Информационные войны», № 4, 2010. С 26-37.

22. Денисов А.А. Основы метрологического обеспечения управления конфликтом на геоцентрическом ТВД. // «Информационные войны», № 3 (19), 2011. С. 33-44.

23. Денисов А.А. Основы метрологического обеспечения управления конфликтом на геоцентрическом ТВД («Призрачные субъекты»). // «Информационные войны», № 4 (20), 2011. С. 2-11.

24. Денисов А.А. Основы метрологического обеспечения управления конфликтом на геоцентрическом ТВД (Математическая теория Сказочника). // «Информационные войны», № 1(21), 2012.

25. ИРИСЭН «Меняющееся лицо войны: четвертое поколение» (У.С.Линд, К.Найтингейл и др.) Marine Corps Gazette, October 1989, pp. 22-26.

26. Ковалев В.И. проблема управления процессами модернизации в военной сфере в условиях неопределенности представлений о военных конфликтах будущего. // «Информационные войны», № 4(24), 2012.

27. Чернавский Д. С., Чернавская Н. М., Малков С. Ю., Малков А. C. 2002.Математическое моделирование геополитических процессов.//Стратегическая стабильность №1: 60–66.

28. Винокуров Г.Н., Ковалев В.И., Малков С.Ю. Геополитическая траектория государства:

моделирование и прогноз /«Мировая динамика: закономерности, тенденции, перспективы» Отв. ред. А.А.Акаев, А.В.Коротаев, Г.Г.Малинецкий, С.Ю.Малков. М.:КРАСАНД, 29. Андреев В. Г. 1999. Геополитика и мировая война.Обозреватель – Observer 12/119.

30. Мунтян М.А. Геополитика: история и современность // Т. II, М.: НП «Центр общественных экспертиз», 544 с., 2009 г.

31. Коняхин Б. А., Подкорытов Ю. А., Винокуров Г. Н. 2006. Методический подход к исследованию некоторых аспектов глобальной стратегической стабильности на основе математического моделирования динамики геополитических статусов государств. // Стратегическая стабильность 1: 9–16.

32. Малков А. С., Божевольнов Ю. В., Халтурина Д. А., Коротаев А. В. 2010. К системному анализу мировой динамики: взаимодействие центра и периферии Мир-Системы. Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики / Ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий. М.: ЛКИ/URSS. С. 234–248.

33. Малков А. С., Коротаев А. В., Божевольнов Ю. В. 2010. Математическое моделирование взаимодействия центра и периферии Мир-Системы. Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики / Ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий. М.: ЛКИ/URSS. С. 277–286.

34. Проекты и риски будущего: Концепции, модели, инструменты, прогнозы / Отв. ред.

А.А.Акаев, А.В.Коротаев, Г.Г.Малинецкий, С.Ю.Малков. - М.:КРАСАНД, 2011.-432с.

35. Моделирование и прогнозирование глобального, регионального и национального развития/ Отв. ред. А.А.Акаев, А.В.Коротаев, Г.Г.Малинецкий, С.Ю.Малков. – М.:

Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 488с.

36. В.А.Садовничий, А.А.Акаев, А.В.Коротаев, С.Ю.Малков. Моделирование и прогнозирование мировой динамики / Научный совет по Программе фунд. исслед.

Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». – М.: ИСПИ РАН, 2012. – 360с.

37. Акаев А. А., Садовничий В. А. 2010. О новой методологии долгосрочного циклического прогнозирования динамики развития мировой и российской экономики.

Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики / Ред. А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий. М.: ЛКИ/URSS. С. 5–69.

38. Кондратьев Н.Д. 1928. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждения в Институте экономики. М.: РАНИОН.

39. Коротаев А. В., Цирель С. В. 2010. Кондратьевские волны в мир-системной экономической динамике. Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики / Ред.

А. А. Акаев, А. В. Коротаев, Г. Г. Малинецкий. М.: ЛКИ/URSS. С. 5–69.

40. Гринин Л. Е. 2006. Производительные силы и исторический процесс. 4-е изд. М.:

УРСС.

41. Гринин Л. Е. 2007. Некоторые размышления по поводу природы законов, связанных с демографическими циклами (к постановке проблемы определения общих методологических подходов к анализу демографических циклов). История и математика: Концептуальное пространство и направления поиска / Ред. П. В. Турчин, Л. Е. Гринин, С. Ю. Малков, А. В. Коротаев. М.: ЛКИ/URSS. С. 219–246.

42. Гринин Л. Е. 2010. Мальтузианско-марксова «ловушка» и русские революции.

О причинах Русской революции / Ред. Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев, С. Ю. Малков. М.:

ЛКИ/URSS. С. 198–224.

43. Коротаев А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. 2007. Законы истории:

Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. М.: КомКнига/URSS.

44. Айвазов А. 2008. Либеральные сказки и кондратьевские волны. Профиль 40.

45. Глазьев С. Ю. 1993. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.:

ВлаДар.

46. Кондратьев Н. Д. 1989. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика.

47. Кругман П. 2009. Возвращение великой депрессии? Мировой кризис глазами нобелевского лауреата. М.: Эксмо.

48. Пантин В. И. 1996. Циклы и ритмы истории. Рязань: Аракс.

49. Пантин В. И., Лапкин В. В. 2006. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI в. Дубна: Феникс+.

50. Arrighi G. 1994. The Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of Our Times.

London: Verso.

51. Arrighi G., Moore J. 2001. Capitalist development in World-historical Perspective. Phases of Capitalist Development. Booms, Crises and Globalization. London: Macmillan.

52. Goldstein J. 1988. Long Cycles: Prosperity and War in the Modern Age. New Haven, CT:

Yale University Press.

53. Mason T. 2008. Flashpoint: Surviving the Financial Crisis. Tribune Star. December 13, 2008.

54. Modelski G. 1988. Long Cycles in World Politics. London: Macmillan.

55. Modelski G., Thompson W. R. 1996. Leading Sectors and World Powers. The Coevolution of Global Economics and Politics. Columbia, SC: University of South Carolina Press.

56. Perez-Perez C. 1984. Structural Change and Assimilation of New Technologies in the Economic and Social System. Long Waves in the World Economy / Ed. by Ch. Freeman.

London: Frances Pinter.

57. Van Room G. 1984. Historians and Long Waves. Long Waves in the World Economy / Ed. by 58. Акаев А. А., Турдуев М. 2010. Об одном подходе к математическому описанию долговременной динамики экономического развития, основанном на учении о больших циклах Н. Д. Кондратьева. Прогноз и моделирование кризисов и мировой динамики / Ред.

А. А. Акаев, А 59. Бадалян Л. Г., Криворотов В. Ф. 2010. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее. М.: Либроком/URSS 60. Пантин В. И. 2010. Циклы политического развития и прогноз мировой динамики в период 2010–2025 гг.: политические риски и альтернативы. Циклы политического развития: прогностический потенциал / Ред. В. И. Пантин, В. В. Лапкин. М.: ИМЭМО РАН. С. 28–45.

61. Брагинский О. Б. 2008. Цены на нефть: история, прогноз, влияние на экономику.

Российский химический журнал (Журнал Российского химического общества им. Д. И.

Менделеева) LII(6): 25–36.

62. Гринин Л.Е. 2010а. Государство и исторический процесс: Эволюция государственности: от раннего государства к зрелому. Изд. 2-е, испр. М.:

Либроком/URSS.

63. Гринин Л. Е. 2010б. Мальтузианско-марксова «ловушка» и русские революции.

О причинах русской революции / Ред. Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев, С. Ю. Малков. М.:

ЛКИ/URSS. С. 198–224.

64. Гринин Л. Е., Коротаев А. В. 2009а.Социальная макроэволюция. Генезис и трансформации Мир-Системы. М.: Либроком/URSS.

65. Гринин Л. Е., Коротаев А. В. 2009б. Урбанизация и политическая нестабильность: К разработке математических моделей политических процессов. Полис 4: 34–52.

66. Гринин Л. Е., Коротаев А. В. 2009.Глобальный кризис в ретроспективе: Краткая история подъемов и кризисов: от Ликурга до Алана Гринспена. М.: ЛИБРОКОМ.

67. Гринин Л. Е., Коротаев А. В., Малков С. Ю.2008. Математические модели социальнодемографических циклов и выхода из «мальтузианской ловушки»: некоторые возможные направления дальнейшего развития. Проблемы математической истории:

Математическое моделирование исторических процессов /Ред. Г. Г. Малинецкий, А. В.

Коротаев. М.: Либроком/URSS. С. 78–117.

68. Гринин Л. Е., Коротаев А. В., Малков С. Ю. 2010а. История, Математика и некоторые итоги дискуссии о причинах Русской революции. О причинах русской революции / Ред. Л.

Е. Гринин, А. В. Коротаев, С. Ю. Малков. М.: Издательство ЛКИ/URSS.С. 368–427.

69. Гринин Л. Е., Коротаев, А. В., Малков С. Ю. 2010б. Русские революции в столетней ретроспективе. Введение. О причинах русской революции / Ред. Л. Е. Гринин, А. В.

Коротаев, С. Ю. Малков. М.: Издательство ЛКИ/URSS.

70. Гринин Л. Е., Малков С. Ю, Гусев В. А., Коротаев А. В. 2009. Некоторые возможные направления развития теории социально-демографических циклов и математические модели выхода из «мальтузианской ловушки». История и математика. Процессы и модели / Ред. Ю. Малков, Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев. М.: Либроком/URSS.С. 134–210.

71. Кепель Ж. 2004. Джихад. Экспансия и закат исламизма. М.: Ладомир.

72. Коротаев А. В. 2006. Долгосрочная политико-демографическая динамика Египта:

циклы и тенденции. М.: Восточная литература.

73. Коротаев А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. 2005. Законы истории: Математическое моделирование исторических макропроцессов. Демография. Экономика. Войны. М.: Ком.

Книга/URSS.

74. Коротаев А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. 2007. Законы истории: Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. М.:

КомКнига/URSS.

75. Коротаев А. В., Халтурина Д. А. 2009.Современные тенденции мирового развития. М.:

Либроком/URSS.

76. Коротаев А. В., Халтурина Д. А., Божевольнов Ю. В. 2010. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография. Экономика. Войны. М.: КомКнига/URSS.

77. Коротаев А. В., Халтурина Д. А., Малков А. С., Божевольнов Ю. В., Кобзева С. В., Зинькина Ю. В. 2010. Законы истории. Математическое моделирование и прогнозирование мирового и регионального развития. Изд. 3-е, испр. и доп. М.:

ЛКИ/URSS.

78. Национальный разведывательный совет США. 2009. Мир после кризиса. Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир. Доклад Национального разведывательного совета США. М.: Европа.

79. Нефедов С. А. 1999. Метод демографических циклов в изучении социальноэкономической истории допромышленного общества. Автореферат дис. … канд. ист. наук.

Екатеринбург: Уральский государственный университет.

80. Нефедов С. А. 2007. Концепция демографических циклов. Екатеринбург: УГГУ.

81. Нефедов С. А. 2008. Факторный анализ исторического процесса. М.: Территория будущего.

82. Побережников И. В. 2006.Переход от традиционного к индустриальному обществу:

теоретико-методологические проблемы модернизации. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН).

83. Турчин П. В. 2007.Историческая динамика. На пути к теоретической истории. М.:

ЛКИ/URSS.

84. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Малков. С.Ю, Малков А.С Борьба условных информаций. История и синэргетика: Математическое моделирование социальной динамики /Отв. ред. Малков С.Ю., Коротаев А.В.-М.: КомКнига, 2005.-192с 85. А.Л.Чижевский. Земное эхо солнечных бурь. Москва, 1973. С.25.

86. А.Л.Чижевский. Теория гелиотараксии. М.:Изд.автора, 1930. С. 87. А.Л.Чижевский. Космический пульс жизни. М.: Мысль, 1995. 765 с.

88. Modelski, George. 1978. "The long cycle of global politics and the nation-state."

COMPARATIVE STUDIES IN SOCIETY AND HISTORY 20,2:214-35.

89. С.С.Сулакшин «Мировые финансово-экономические кризисы и глобальное латентное управление миром». Материалы научного семинара. Вып№3. М.: Научный эксперт. 90. Федотова В.Г., Кросс Ш. Российский социум на переломе. Православие, Вебер и новый русский капитализм // Общественные науки и современность. 2006. № 2.

91. Ковалев В.И., Ракитянский Н.М.. Зинченко М.С. О «большой войне на ближнем и Среднем Востоке. Как понимать и что делать? // Информационные войны. 2012. № 92. Ракитянский Н.М. Опыт концептуального анализа исламского менталитета в контексте политической психологии // Вестник Московского университета. 2012. № 5.

93. Можаровский В.В. Критика догматического мышления и анализ религиозноментальных оснований политики. – СПб.: ОВИЗО, 2002.

94. Панарин А.С. Реванш истории. – М., 2005. – C. 11-12.

95. Москва – Константинополь. Кто объединит Православный мир и Евразийское пространство? // Aurora Expertum. Москва – Париж. 2012. № 1. – С. 38- 96. Панарин А.С. Искушение глобализмом. – М., 2000. – С. 97. Г.Винокуров, В.Ковалев, С.Малков «БОЛЬШАЯ ВОЙНА» НА БЛИЖНЕМ И СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ». М.: Вестник Академии Военных наук, №1, 98. США приняли решение о начале «горячей фазы»? URL: earth-chronicles.ru/news/2012Империя против Ирана и Сирии. URL: geopolitica.ru/Articles/1430/ www.rosbalt.ru/main/2012/07/06/1007667.html. 06 июля russiancouncil.ru/inner/?id_4= 102. Сергеев В.«Сирийская весна» и пределы прочности режима БашараАсада. URL:

russiancouncil.ru/inner/?id_4= 103. К чему может привести ослабление шиитов в Сирии и Ливане? URL:

friendfeed.com/newsland/24d417ef russiancouncil.ru/inner/?id_4= 105. Ракитянский Н.М. Опыт концептуального анализа исламского менталитета в контексте политической психологии // Вестник Моск. ун-та. 2012. № 4.

106. Аватков В., Тюкаева Т. Турция – Саудовская Аравия: конфликтный союз вокруг Сирии. URL: регнум.рф/news/polit/1516993.html 107. Переформатирование политического пространства Ближнего Востока в неоколониальном контексте. URL: geopolitica.ru/Articles/1429/ 108. Паника в Саудовском королевстве. URL: topwar.ru/16148-panika-v-saudovskomkorolevstve.html 109. Эр-Рияд в зоне риска. URL: newsland.ru›news/detail/id/992235/ www.utro.ru/articles/2011/09/13/998111.shtml 111. Нож к горлу Евразии.URL: www.segodnia.ru/content/ 112. СМИ: военные США готовятся к новой операции на Востоке.URL:

www.newsland.ru/news/detail/id/989510/ 113. Р.А.Исмаилов, С.Б.Переслигин «Учение о темпах операции». С.Пб., труды группы «Имперский Генеральный штаб», 2002г.

114. С.Б.Переслигин «Введение в теорию неаналитических операций». С.Пб., труды группы «Имперский Генеральный штаб», 2000г 115. С.Б.Переслигин «Стратегия чуда. Введение в теорию неаналитических операций».

С.Пб., труды группы «Имперский Генеральный штаб», 2002г webground.su/topic/2011/12/28/t403/ www.zavtra.ru/content/view/illyuminatsiya-krizisa/ 118. Ракитянский Н.М.Опыт концептуального анализа исламского менталитета в контексте политической психологии // Вестник Московского университета. 2012. № 4.

119. Разведка религиозных недр. Борьба за природные ресурсы в будущем примет форму войн за веру. URL: http://religion.ng.ru/politic/2009-04-01/6_razvedka.html 120. Kurth J. The Protestant Deformation and American Foreign Policy // Orbis. – 1998.

Spring.Vol. 42.No. 2.

121. Цит. по: Turner, B. Social Cement / B. Turner, R. Bocock, K. Thoompson // Religion and Ideology, A reader. Ed. by, – Мanchester: Manchester University Press, 1985.Р. 236.

122. Негри А.,Хардт М. Империя. URL: http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Polit/hardt/01.php 123. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. – М., 2003.– С. 12.

124. Джемаль Г. Освобождение Ислама. – М., 2004.

125. Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность / Под ред. Д.Б. Малышевой. – Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2004. – С. 65.

126. Борисов Б. Многопроклятый мир. – М.:Русский обозреватель, 2009.

127. НАТО переходит к доктрине «умной обороны» http://voennovosti.ru/2012/06/natoperexodit-k-doktrine-umnoj-oborony/ 128. Концепция "умной обороны" и саммит НАТО http://rus.ruvr.ru/2012_05_23/75681914/ 129. «Умная оборона» для НАТО http://old.actualcomment.ru/idea/669/ http://modernpolitics.ru/2012/05/agenda-yadernoe-usilenie-rossii-umnaya-oborona-natotragediya-v-sirii/ 131. НАТО обороняется от кризиса http://nationalsafety.ru/n 132. Опасная реформа НАТО: альянс хочет выйти на новый уровень, дав России шанс хорошо заработать http://www.newsru.com/world/15may2012/natoreform.html 133. Неэкономная "Большая Восьмерка" и "умная оборона" НАТО Западная элита ищет новые рецепты выхода из кризиса. https://peoplefirst.org.ua/ru/articles/uneconomical-g8-andnatos-clever-defense 134. Умная оборона, или Оптимизация безопасности по-натовски ("Geopolitika", Литва) http://www.inosmi.ru/world/20130114/204599540.html 135. Ф.А. Лукьянов - Не очень умная оборона. http://globalaffairs.ru/redcol/Ne-ochen-umnayaoborona-15552, 17 мая 136. J.S.Goldstain Long Cycles: Prosperity and War in modern age, 137. К.Криннендорф «36 стратегий для победы в эпоху конкуренции». – СПб.: Питер, 2005 The Art of War, Sun Zi’s Military Methods, Translated by Victor H. Meir, Columbia University Press, 2007 ISBN 978-0-231-13383-8, Introduction стр. 139. Бочаров И. Создается ядерное оружие четвертого поколения /НВО 2005-10- 140. Бочаров И. "Создается ядерное оружие 4-ого поколения" (http://www.contrtv.ru/common/1371/ 141. Стреляев С. П.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук `Проблема достаточности СНВ в современном мире` 142. Кристенсен Г., Хэндлер Д. Смена ядерного прицела. Современные ядерные доктрины противодействия распространению оружия массового уничтожения в третьем мире.

Доклад Международной организации ГРИНПИС. март-апрель 1995.

143. Атомные пули http://www.popmech.ru 144. Американцы изобрели новое ядерное оружие:// www.nm2000.kz 145. С. Лесков. Бомба из гафния бьет по живому. http://nlo-mir.ru/tech/14319-bomba-izgafnija-bet-po-zhivomu.html 146. Михайлов В.Н. "Перспективы новых технологий разработки ядерного оружия". "НВО", # 15, 147. Белоус. В. Ядерное оружие 3го поколения. http://army-news.ru/2011/10/yadernoe-oruzhietretego-pokoleniya/ 148. В.Козин. X-37B: старт Вашингтона к размещению оружия в космосе // Национальная оборона, №12, 2010г.

149. 140секунд. - Lenta.RU 26.04. 2010г 150. Boeng разрабатывает «умную версию» гиперзвуковой ракеты - Lenta.RU 29.06. 2010г.

151. Ю.Филатов. Америка угрожает России новым оружием: КМ.RU Новости.

152. А.Орлов. Конгресс США вмешался в реализацию «Быстрого глобального удара» Буша:

www.zian.ru 153. К 2030 г. США смогут поразить любой объект в Росси из космоса: www//top.rbs.ru.

154. А.С.Дьяков, Е.В.Мясников «Быстрый глобальный удар» в планах развития стратегических сил США. М.:Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2007г.

155. В Вооруженных силах США происходит не просто реформа, а революция:

http://nvo.ng.ru, 156. T.Postol «Defensible missile defense»: International Herald Tribune, №13, 2009г.

157. Наступательный потенциал в «Оборонном планировании США. http://old.vko.ru 158. Исследования в США по созданию неядерных ГЧ для баллистических ракет:

http://www.pentagonuses.ru 159. Опасность ядерного разоружения, перспективы создания новых Российских ядерных сил http://www.apn.ru 160. А.С.Дьяков, Е.В.Мясников, И.И.Соков Процесс сокращения ядерных вооружений и контроль над ними в российско-американских отношениях:

-МФТИ, 2006г.

161. Павлов А.Л. «Воздушно-космическая оборона в системе военной безопасности Российской Федерации» Диссертация: www.pdffaktory.com 162. Карев И. Большая дубинка-2. http://vpk.name/news/ 163. В. Мясников. В двадцать раз быстрее звука. http://vpk.name/news/ http://vpk.name/news/ 165. Гиперзвуковой прорыв ВВС США http://vpk.name/news/ 166. В.Щербаков. Космолет-разведчик или новый виток "звездных войн" http://vpk.name/news/ 167. Р.Джелерейко. Гиперзвуковые прототипы Соединенных штатов http://vpk.name/news/ 168. Пентагон отрепетировал нападение на Россию и Китай http://rnd.cnews//ru/reviews/ 169. 168. В. Иванов. Американские генералы разгромили страну Соломонию.// НВО № 2005 г 170. В. Дьяченко, В. Мусорин, И.Остроухов М. Сосновский. Оценка возможностей стратегических наступательных сил США в условиях договорных ограничений.

//Интернет, 2012, сайт www.iss-atom.ru 171. Договор от 8 апреля 2010 года между Российской Федерацией и Соединнными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. http://news.kremlin.ru/ref-notes/ 172. Договор от 24 мая 2002 года между Российской Федерацией и Соединнными Штатами Америки о сокращении стратегических наступательных потенциалов. / Российская газета от 25.05.2002.

173. Ядерное оружие США. / Под ред. В.Н. Михайлова. ИСС Росатома. – М.; Саранск: Тип.

«Красный Октябрь», 2011. – 240 с.

174. Hans M. Kristensen. Nuclear Weapons Status and Options Under a START Follow-On Agreement. / FAS Presentation to Arms Control Association Briefing. – April 27, 2009, р. 3.

175. Robert S. Norris & Hans M. Kristensen. U.S. Nuclear Forces, 2010. // Bulletin of the Atomic Scientists. – May-June 2010, vol. 66, no. 3, pp. 57-70.

176. Robert S. Norris & Hans M. Kristensen. U.S. Nuclear Forces, 2011. // Bulletin of the Atomic Scientists. – August 2011, vol. 67, no. 2, pp. 66-76.

177. Amy F. Woolf. U.S. Strategic Nuclear Forces: Background, Development and Issues. / CRS Report for Congress. – May 4, 2011, р. 8.

178. Hans M. Kristensen. Obama and the Nuclear War Plan, Nuclear Information Project. / FAS Issue Brief. – February, 2010.

179. Reframing Nuclear De-Alert: Decreasing the operational readiness of U.S. and Russian Arsenals. / EastWest Institute, 2009.

180. M.G. McKinzie, T.B. Cochran, R.S. Norris, W.M. Arkin «The U.S. Nuclear War Plan: a Time for Change», Natural Resources Defense Council, 2001.

181. Распространение БЛА – нарастающая угроза безопасности?//Аэронавтика и космос.

Еженедельник. №25 (441) от 20..26 июня 2005г. Информ агентство АРМС ТАСС 182. International Defense Review // Vol. 26 №11, р. 850..851, 1993.

183. Flight // 27/X – 2/XI, Vol. 144, №4393, p. 37, 1993.

184. ЗИ // ГосНИИАС, № 47, с. 6..7, 1991 г.

185. ЗИ // ГосНИИАС, №№ 48, 49, с. 7, 1991 г.

186. Т.Постол. Оправданная противоракетная оборона. //International Herald Tribune, 2009г 187. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. Издание третье. М.:Институт психологии РАН.2000.

188. Ионов М.Д. От информационных войн к управляемой конфронтации и сотрудничеству.

//Рефлексивные процессы и управление.№1.2001г.

189. Лефевр В.А. Стратегические решения и мораль. //Рефлексивные процессы и управление.№1.том 2. 2002г.

190. Лефевр В.А. Воспоминания автора. Как родилась идея написания книги «Алгебра совести». //Рефлексивные процессы и управление.№1.том 2. 2002г.

191. Лефевр В.А.; Баранов П.В.; Лепский В.Е. Внутренняя валюта в рефлексивных играх.

//Техническая кибернетика,№4,1969.

192. Лефевр В.А. Формальный метод исследования рефлексивных процессов. // Вопросы философии,№9,1971г.

193. Лефевр В.А. Закон само-рефлексии: возможное общее объяснение трех различных психолошических феноменов. //Рефлексивные процессы и управление.№1.том 3. 2003г.

194. Лефевр В.А. Рефлексия.-М.: Когито-центр, 2003г.

195. Лефевр В.А Идеология, мораль и политическая организация.. //Рефлексивные процессы и управление.№2.том 2. 2002г.

196. Лефевр В.А. Формула человека. М.: Прогресс,1991г.

197. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Идея, алгоритм, решение.-М.: Воениздат, 1974г.

198. Тараканов К.В. Математика т вооруженная борьба.- М.: Воениздат, 1974г.

199. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Конфликтная радиолокация (опыт системного исследования). – М.: Радио и связь. 1982г.

200. Ионов М.Д. Психологические аспекты управления противником в антогонистических конфликтах (рефлексивное управление) // Прикладная эргономика. Специальный выпуск.

№1. 1994г.

201. К. Маркс. Лорд Пальмерстон // «Neue Oder-Zeitung» №79 и 83, 16 и 19 февраля 1855г, Перевод с немецкого 202. Hammond G.T. The Mind of Warjohn Boyd and American Security. Institution Press, 203. Фаер С. «Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы.» СПб: Стольный град», 1998 – 136с.

204. В.В.Цыганов, С.Н.Бухарин « Информационные войны в бизнесе и политике: Теория и методология» - М.: Академический проект, 2007 – 336с.

205. С.Н.Бухарин, В.В.Цыганов «Методы и технологии информационных войн» - М.:

Академический Проект, 2007 – 382с.

206. Расторгуев С.П. «Информационная война. Проблемы и модели» - М.: Гелиос АРВ, - 240с.

207. Расторгуев С.П. «Философия информационной войны» - М.: МПСИ, 2003, 496с.

208. Р.Грин «33 стратегии войны» Перев. с английского. М.: «Рипол классик», 2007.

209. А.А.Денисов «Нетократия и рефлексия» -М.: «Рефлексивные процессы и управление»

№1, т.7.

210. Лепский В.Е. «Рефлексивный анализ парадигмы управления» (www.refflexion.ru) 211. Америка угрожает России новым оружием: КМ.RU Новости.

212. Бурбаки В.И. Проблемные вопросы работы в информационной сфере в условиях вступления России в ВТО. «Информационные войны» №4, 2012г.

213. Денисов А.А. Роль и место конкурентной разведки в современном http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm?rid=17&pid= 214. 1. Том Коупленд, Тим Коллер, Джек Муррин. Стоимость компаний: оценка и управление. // М., ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

215. Безгинов А.. Костюк А. Ретроспективная оценка роли ядерного оружия.

//Стратегическая стабильность. – 1998. – №2. – с. 38–46.

216. Физика ядерного взрыва: В 2т. том 1 Развитие взрыва /Министерство обороны Российской Федерации. – М.: Наука. Физматлит, 1997.

217. Винокуров Г. Будущее ядерного сдерживания в контексте мировой геополитической динамики.//Высокие технологии – стратегия 21 века. Материалы конференции Международного форума «Высокие технологии 21 века» - М.: ЗАО «ИНФЕСТ», 2010.

218. Орлов. Конгресс США вмешался в реализацию «Быстрого глобального удара» Буша:

www.zian.ru 219. 2030 г. США смогут поразить любой объект в Росси из космоса: www//top.rbs.ru.

220. А.С.Дьяков, Е.В.Мясников «Быстрый глобальный удар» в планах развития стратегических сил США. М.:Центр по изучению проблем разоружения, энергетики и экологии при МФТИ, 2007г.

221. В Вооруженных силах США происходит не просто реформа, а революция:

http://nvo.ng.ru, 222. М. Вильданов, В. Лумпов Миротворческие инициативы Барака Обамы и стратегическое ядерное планирование //Армейский вестник http://army-news.ru 223. Карл Бартц Трагедия Абвера. Немецкая военная разведка во Второй мировой войне.

1935 – 1945/ Пер. с немю Е.Н.Захарова.-М.:ЗАО Центрполиграф, ГЛАВА 1. Гринько В. Ф., Кохан С. И. Концепции сдерживания и стратегическая стабильность в современных условиях. //Военная мысль. – 1993. – №4. – с.14–21.

2. Цыгичко В.Н. Геополитические аспекты формирования ядерной политики России.

//Военная мысль. – 1996. – №3. – с. 2–9.

3. Безгинов А.. Коняхин Б., Коробушин В. и др. Роль и место ядерного оружия в обеспечении безопасности России. //Стратегическая стабильность.–1997. – №1. –с.21-37.

4. Василенко В., Кузнецов Г., Стреляев С. Ядерное оружие и современный мир.

//Стратегическая стабильность. – 1997. – №1. – с. 35–41.

5. Белоус В. Концепция ядерного сдерживания и Договор СНВ-3. //Ядерный контроль. – Март-апрель 1998. – №2. –т.38. – с. 44–52.

6. Крейдин С.В. О проблемах глобального и регионального ядерного сдерживания крупномасштабной агрессии. //Военная мысль. – 1998. – №5. – с. 49–53.

7. Ивасик В.А., Письяуков А.С., Хряпин А.Л. Ядерное оружие и военная безопасность России. //Военная мысль. – 1999. – №4. – с. 71–73.

8. Крейдин С.В. Глобальное и региональное ядерное сдерживание: к системе принципов и критериев. //Военная мысль. – 1999. – №4. – с. 73–80.

9. Ахмеров Е.Н., Кравченко Н.Ф., Собченко И.И. О направленности регионального 10. Крейдин С.В. Проблема ядерного сдерживания: боевая устойчивость ядерного потенциала. //Военная мысль. – 2000. – №4. – с. 70–74.

11. Кан Г. Об эскалации. – М.: Воениздат, 1966.

12. Броди Б. Стратегия в век ракетного оружия. – М.: Воениздат, 1961.

13. Веселов В.А., Евстафьев Д.Т., Скороспелов П.П. Геополитический аспект войны в зоне Персидского залива. //Военная мысль. – 1993. – №2. – с. 3–15.

14. Лисс А. В. Война в Персидском заливе как модель «новой» войны. //США: экономика, политика, идеология. – 1995. – №4. – с. 90–102.

15. Жинкина И. Ю. Эволюция американских подходов к достаточности ядерного потенциала. //США: экономика, политика, идеология. – 1992. – №4. – с. 3–12.

16. Lens S. The Day Before Doomsday. – N.Y: Doubleday and Co., 1977.

17. МИЛЬШТЕЙН М. А. К ПРОБЛЕМЕ БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

//США: ЭКОНОМИКА, ПОЛИТИКА, ИДЕОЛОГИЯ. – 1988. – №1. – С. 10–19.

18. США: военно-стратегические концепции. /Под ред. Р.Г.Богданова и др. – М.: Наука, 19. McNamara R. S. The Essence of Security. Reflections in Office. – N. Y., 1968.

20. Department of Defense Appropriations for Fiscal Year 1969. Hearings before a Subcommittee of the Committee on Appropriations. – U.S. Senate, part 5. – Wash., 1968.

21. Трофименко Г.А. Военная стратегия США – орудие агрессивной политики. //США:

экономика, политика, идеология. – 1985. – №1. – с. 3–15.

22. Kahn J. Security in the Nuclear Age: Developing U.S. Strategic Arms Policy. – Wash., 1975.

23. «International Security». – Winter 1979. – p.54.

24. Анализ взглядов американских специалистов на возможные уровни неприемлемого для США ущерба в ядерной войне. М.: Воениздат, 1990г 25. Хитч Ч., Маклин Р. Военная экономика в ядерный век. – М: Воениздат, 1964.

26. Последствия ядерной войны. М: Энергоиздат, 1981.

27. Чазов Е.И. Международное движение врачей за предотвращение ядерной катастрофы./В сб. «Мир и разоружение. Научные исследования. 1982.». – М: Наука, 1982.

28. Гинзбург А.С. Ядерная зима – реальная угроза человечеству. //США: экономика, политика, идеология. – 1985. – №3. – с. 50–59.

29. Дотто Л. Планета Земля в опасности. – М: Мир, 1988.

30. Харуэлл, Т. Хатчинсон и др. Последствия ядерной войны. Воздействие на экологию и сельское хозяйство. – М.: Мир, 1988.

31. Кокошин А. А., Ларионов В. В. Предотвращение войны: Доктрины, концепции, перспективы. – М.: Прогресс, 1990.

32. Цыгичко В.Н. О категории «соотношение сил» в потенциальных военных конфликтах.

//Военная мысль. – 2002. – №3. – с. 54–63.

33. Кнорр К. Военный потенциал государств. – М.: Воениздат, 1960.

34. Галлуа П. Стратегия в ядерный век. – М.: Воениздат, 1962.

35. Безгинов А.. Костюк А. Ретроспективная оценка роли ядерного оружия.

//Стратегическая стабильность. – 1998. – №2. – с. 38–46.

36. США: ставка на победу в ядерной войне. Военные планы Пентагона. М.: Воениздат, 1988.

37. Голотюк Ю. Россия берет на вооружение критерий Кеннеди. Ядерное сдерживание возможно без паритета с США. //Известия. – 1999. – 17 февраля.

38. Россия отказалась от политики ядерного паритета. //Ядерный контроль. – Март-апрель 1999. – №2 – т. 44.- с. 16–17.

39. Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М.: 1996г 40. Семейко Л. С. Сокращение стратегических сил и военная доктрина России. //США:

экономика, политика, идеология. – 1992. – №11. – с. 33–38.

41. Соков Н. Тактическое ядерное оружие: новые геополитические реальности или старые ошибки? //Ядерный контроль. – Февраль 1997. – с. 12–16.

42. Медведев В. Некоторые аспекты обеспечения Россией ядерного сдерживания в предстоящем десятилетии. //Ядерный контроль. – Январь-февраль 1999. – №1. –т.43. – с.

48–56.

43. Савченко В.Я., Васильев С.В. К вопросу о сокращении стратегических наступательных вооружений. //Военная мысль. – 1992. – №2. – с. 48–52.

44. Ромашкин П. К вопросу об обосновании критериев неприемлемости ядерного воздействия, обеспечивающих ядерное сдерживание. //Ядерное распространение. – Вып.21. – Декабрь 1997. – с. 47–53.

45. Соков Н. Эволюция российских стратегических наступательных вооружений.

//Ядерный контроль. – Январь – февраль 1998. – №1 – т. 37. – с. 46–61.

46. Заборский В. Ностальгия о будущем. //Независимое военное обозрение. – 2002. – №35.

– 4-10 октября..

47. Цыгичко В. Н., Пионтковский А. А. Возможные вызовы национальной безопасности России в начале XXI века. //Военная мысль. – 2001. – №2. – с.63–70.

48. Рогов С. М. Ядерное оружие в многополярном мире. //США: экономика, политика, идеология. – 1998. – №8. – с. 3–18.

49. Андреев В.Г. Геополитика и мировая война// Обозреватель-Observer, №12 (119), 1999 г.

50. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Малков С.Ю., Малков А.Ю. Математическое моделирование геополитических процессов // Стратегическая стабильность, №1 с. 60-66, 2002 г.

51. Коняхин Б.А., Подкорытов Ю.А., Винокуров Г.Н. Методический подход к исследованию некоторых аспектов глобальной стратегической стабильности на основе математического моделирования динамики геополитических статусов государств // Стратегическая стабильность, №1 с. 9-16, 2006 г.

52. Винокуров Г.Н., Коняхин Б.А., Подкорытов Ю.А. Геополитический статус Китая как фактор российской политики ядерного сдерживания Соединенных Штатов // Стратегическая стабильность, №2 с. 49-53, 2008 г.

53. Винокуров Г.Н., Ковалев В.И., Малков С.Ю. Геополитическая траектория государства:

моделирование и прогноз /«Мировая динамика: закономерности, тенденции, перспективы» Отв. ред. А.А.Акаев, А.В.Коротаев, Г.Г.Малинецкий, С.Ю.Малков. М.:КРАСАНД, 54. Моделирование и прогнозирование глобального, регионального и национального развития/ Отв. ред. А.А.Акаев, А.В.Коротаев, Г.Г.Малинецкий, С.Ю.Малков. – М.:

Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 488с.

55. В.А.Садовничий, А.А.Акаев, А.В.Коротаев, С.Ю.Малков. Моделирование и прогнозирование мировой динамики / Научный совет по Программе фунд. исслед.

Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». – М.: ИСПИ РАН, 2012. – 360с.

56. А. Полунин Россия теряет ядерный щит. http://svpressa.ru/ 57. Василенко В.В., Клещенко А.Э., Левин А.И., Стреналюк Ю.В. Состояние и перспективы развития системы ПРО США // Стратегическая стабильность, №2, с. 51-61, 2006 г.

58. Война и мир в терминах и определениях. Словарь. http://www.voina-i-mir.ru/ 59. Соломонов Ю.С. Ответно-встречный удар неизбежен. http://nvo.ng.ru/forces/2006-05solomonov.html http://vpk.name/news/66555_koncepciya_otvetnogo_udara.html 61. Григорьев Ю.П. Проблемы стратегической безопасности России в XXI веке // Научное издание «Геомилитаризм, Геополитика, Безопасность». Альманах №10. – М.: Доблесть духа. 2007 http://makeyev.msk.ru/pub/sys/2007/StratSecurity.html 62. Григорьев Ю.П. Почему США вышли из Договора по ПРО. Журнал «Вооружение, политика, конверсия» №6 (78), 2007, http://www.rustunnel.ru/news/18073.html 63. Григорьев Ю.П. О новой концепции первого удара. Журнал РАРАН «Вооружение, политика, конверсия» №3 (81), 2008, http://chuk-sn.livejournal.com/27592.html 64. Алан Филлипс, Стивен Старр. Концепция ответно-встречного удара нуждается в замене. http://www.armscontrol.ru/pubs/change-low-ru.pdf 65. Малинецкий Г.Г. Проект «Россия» в синергетическом контексте // Экономические стратегии, № 7, 2008.

66. Villiam J. Baumol Red-Queen games:arms races, rule of law and market economies.Department of Economics, New York University, 269 Mercer Street, New York, NY 10003, USA 67. Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации) / Изд.

2-е, испр. и доп. // М.: Едиториал УРСС, 2004 г.

68. Малков С.Ю. Социальная самоорганизация и исторический процесс: Возможности математического моделирования. // М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009 г.

69. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Малков С.Ю., Малинецкий Г.Г., Малков А.С.

Борьба условных информаций // Информационные войны, №1, с.3-14, 2006г.

Глава 1. Малков С.Ю., Чернавский Д.С., Коссе Ю.В., Старков Н.И. Влияние военных расходов на макроэкономические показатели // Стратегическая стабильность, №2, с.27-39, 2008 г.

Малков С.Ю., Ковалев В.И., Коссе Ю.В. К вопросу об определении оптимальной величины оборонных расходов государства // Стратегическая стабильность, №2, с.72-76, 2007 г.

3. Benoit, E (1973). Defense and Economic Growth in Developing Countries, Lexington Books, Boston).

4. Bernstein J and Nadiri, MI (1991). Product Demand, Cost of Production, Spillovers and the Social Rate of Return to R&D, NBER Working Paper No 3625, Cambridge MA, USA.

5. Benoit E (1978). Growth and defense in developing countries, Economic Development and Cultural Change, 26, 2, 271 – 80.

6. Bloom, N, Schankerman M and Reenen JV (2005). Identifying Technology Spillovers and Product Market Rivalry, CEPR, Paper 4912, London.

7. Buck, D, Hartley, K and Hooper, N (1993). Defence research and development, crowding-out and the peace dividend, Defence Economics, 4, 2, 161- 178.

8. Deger, S and Smith, R (1983). Military expenditures and growth in less developed countries, Journal of Conflict Resolution, 27,2, 335-53.

9. DTI (2003). Prosperity for All: The Strategy: Analysis, DTI, London 10. Dunne P, Smith R and Wilenbockel D (2005). Models of military expenditure and growth: a critical review, Defence and Peace Economics, 16, 6, December, 449 – 462.

11. Guellic D and Potterie BP (2001). R&D and productivity growth: panel data analysis of OECD countries, OECD Economic Studies, 33, II, 103 – 126.

12. Hughes, A (2003). Knowledge Transfer, Entrepreneurship and Economic Growth: Some Reflections and Implications for Policy in The Netherlands, ESRC Centre for Business Research, University of Cambridge, Working Paper No. 273.

13. Macnair, E, Murdoch, J, Pi, C, and Sandler, T (1995). Growth and Defense: Pooled Estimates for the NATO Alliance, 1951-1988, Southern Economic Journal, 61, 3, 846-60.

14. Mo D (1987). Statement on the Defence Estimates, 1987, Ministry of Defence, HMSO, London 15. Morales-Ramos (2002). Defence R&D expenditure: The crowding-out hypothesis, Defence and Peace Economics, 13, 5, 365-383.

16. Nadiri M (1993). Innovations and Technological Spillovers, NBER Working Paper No 4423, Cambridge, MA, USA.

17. Sandler, T and Hartley, K (1995). The Economics of Defense: Cambridge Surveys of Economic Literature, Cambridge University Press, Cambridge.

18. Smith, R (1980). Military expenditure and investment in OECD countries, 1954-1973, Journal of Comparative Economics, 4, 19-32.

19. Watkins, T (2005). Do workforce and organizational practices explain the manufacturing technology implementation advantages of small defense contractors over non-defense establishments? Lehigh University, Bethlehem, USA, mimeo.

20. Hartley K Defence Spending and its Impact on the National Economy: A review of the literature and research issuesCentre for Defence Economics University of York YORK, YO 21. Гари С. Беккер (1968 год), «Преступление и наказание: экономический подход», Журнал о политической экономике, 78(2), с.169-217.

22. Басудеб Бисвас и Рати Рам (1986 год), «Военные расходы и экономический рост в менее развитых странах: расширенная модель и очевидные перспективы», Экономическое развитие и культурные изменения, 34(2), с.361-372.

23. Айзек Ехрлих (1973 год), «Участие в незаконной деятельности: теоретическое и эмпирическое исследования», Журнал о политической экономике, 81(3), с.521-565.

24. Кейт Хартли и Тодд Сэндлер (ред.) (1995 год), Руководство по военной экономике, том I, (Амстердам: Северная Голландия).

25. НАТО (1998 год), «Финансовые и экономические данные, касающиеся оборонного сектора НАТО», Пресс-коммюнике M-DPC-2(98)147, 17 декабря 1998, Брюссель: НАТО.

26. Льюис Ф. Ричардсон (1960 год), Оружие и небезопасность: математическое исследование причин и происхождения войны, (Питцбург, штат Пенсильвания: Хоумвуд).

27. Тодд Сэндлер и Кейт Хартли (1995 год), Военная экономика, (Кембридж; пресс-служба Кембриджского университета).

28. Тодд Сэндлер и Кейт Хартли (1999 год), Политическая экономика НАТО: прошлое, настоящее и вступление в XXI-й век (Кембридж; пресс-служба Кембриджского университета).

29. Hartley K, Sandler T OVERVIEW AND INTRODUCTION toThe Economics of efence Department of Economics Iowa State UniversityAmes, IA 50011USA October 30. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. // М.: «Радио и связь», 1993 г.

31. И.Сталин «О ЗАДАЧАХ ХОЗЯЙСТВЕННИКОВ» Речь на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 г, ГЛАВЫ 6, 7, 8, 1. Мунтян М.А. Геополитика: история и современность // Т. II, М.: НП «Центр общественных экспертиз», 544 с., 2009 г.

2. Чернавский Д.С. Синергетика и информация (динамическая теория информации) / Изд.

2-е, испр. и доп. // М.: Едиториал УРСС, 2004 г.

3. Малков С.Ю. Социальная самоорганизация и исторический процесс: Возможности математического моделирования. // М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009 г.

4. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Малков С.Ю., Малинецкий Г.Г., Малков А.С.

Борьба условных информаций // Информационные войны, №1, с.3-14, 2006г.

5. Ларуш Л. Вы на самом деле хотели бы знать вс об экономике? — 1992. — Перевод второго издания монографии Линдона Ларуша.

6. Ларуш Л. Физическая экономика / Шиллеровский институт науки и культуры; [пер. с англ. и подгот. к изд. выполняли: Возница В. А. и др.] — М.: Научная книга, 1997.

7. Цыганов В.В., Бухарин С.Н. Информационные войны в бизнесе и политике. Теория и методология. - М.: Академический проект. 2007.

8. Бухарин С.Н., Цыганов В.В. Методы и технологии информационных войн. - М.:

Академический проект. 2007.

Цыганов В.В., Бухарин С.Н. Информационный менеджмент. - М.: Академический проект. 2009.

10. Винокуров Г. Н., Ковалев В. И., Малков С. Ю. Геополитическая динамика и сокращение ядерных вооружений / Моделирование и прогнозирование мировой динамики / Научный совет по Программе фунд. исслед. Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». – М.: ИСПИ РАН, 2012. – 360с.

11. Чернавский Д.С., Чернавская Н.М., Малков С.Ю., Малков А.Ю. Математическое моделирование геополитических процессов // Стратегическая стабильность, №1 с. 60-66, 2002 г.

12. Коняхин Б.А., Подкорытов Ю.А., Винокуров Г.Н. Методический подход к исследованию некоторых аспектов глобальной стратегической стабильности на основе математического моделирования динамики геополитических статусов государств // Стратегическая стабильность, №1 с. 9-16, 2006 г.

13. Винокуров Г.Н., Коняхин Б.А., Подкорытов Ю.А. Геополитический статус Китая как фактор российской политики ядерного сдерживания Соединенных Штатов // Стратегическая стабильность, №2 с. 49-53, 2008 г.

14. Винокуров Г.Н., Ковалев В.И., Малков С.Ю. Геополитическая траектория государства:

моделирование и прогноз /«Мировая динамика: закономерности, тенденции, перспективы» Отв. ред. А.А.Акаев, А.В.Коротаев, Г.Г.Малинецкий, С.Ю.Малков. М.:КРАСАНД, 15. Криппендорф К. 36 стратегий для победы в эпоху конкуренции / Перев. с англ. — СПб.: Питер. 2005.—256 е.: ил.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |


Похожие работы:

«Именной алфавитно-поисковый аннотированный указатель к сборнику Защитники Отечества Защитники Отечества : героическая оборона Петропавловска-Камчатского в 1854 году : сб. офиц. док., восп., статей и писем. — 2-е изд., доп. / сост. Б. П. Полевой. — Петропавловск-Камчатский : Дальневост. кн. изд-во, 1989. — 272 с. Предисловие составителя указателя Сборник официальных документов, воспоминаний и статей о Петропавловской обороне 1854 года Защитники Отечества не снабжен именным указателем. Однако для...»

«2012 ОАО Технопарк Новосибирского Академгородка Открытое акционерное общество Технопарк Новосибирского Академгородка УТВЕРЖДЕН: Общим собранием акционеров ОАО Технопарк Новосибирского Академгородка 27 июня 2013 г. Протокол № 10 от 27 июня 2013 г. ПРЕДВАРИТЕЛЬНО УТВЕРЖДЕН: Наблюдательным советом ОАО Технопарк Новосибирского Академгородка 06 июня 2013 г. Протокол № 9 (40) от 06 июня 2013 г. Председатель Наблюдательного совета _ /Хомлянский А.Б./ ГОДОВОЙ ОТЧЁТ по результатам работы за 2012 год...»

«2011 - 2012 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа Ежегодный публичный доклад Директора школы Миссия школы: построение модели адаптивной школы, в которой будут созданы условия, удовлетворяющие разнообразным образовательным потребностям личности, inform обеспечены условия для самореализации TOSHIBA каждого ребенка и взрослого на основе 2009 - 2010 педагогического анализа его успехов и достижений Содержание Содержание Общая характеристика школы...»

«Министерство образования Российской Федерации Министерство природных ресурсов Российской Федерации Комитет по образованию Администрации Санкт-Петербурга Санкт-Петербургский государственный университет педагогического мастерства Санкт-Петербургский государственный университет Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Санкт-Петербургский Дворец творчества юных Научно-производственное объединение ЗАО...»

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Н. Г. Куракова, В. Г. Зинов, Л. А. Цветкова, О. А. Ерёмченко, В. С. Голомысов Актуализация приоритетов научно-технологического развития России: проблемы и решения | Издательский дом Дело | Москва | УДК. ББК. К Куракова, Н. Г., Зинов, В. Г., Цветкова, Л. А., Ерёмченко, О. А., Голомысов, В. С. К Актуализация приоритетов научно-технологического развития России: проблемы и решения / Н. Г....»

«ПРОЕКТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ООН Water Quality in Central Asia Качество воды в Центральной Азии ИСПОЛНИТЕЛЬ ПРОЕКТА - РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ДОКЛАД Правовые и институциональные основы управлением качеством вод в странах Центральной Азии Региональный эксперт РЭЦЦА Петраков И.А Данный материал опубликован при поддержке ЕЭКООН. Содержание публикации является предметом ответственности экспертов и не отражает точку зрения ЕЭКООН Алматы, 2010 г....»

«УТВЕРЖДЕНО постановлением Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 30 января 2013 г. № 17 ПОЛОЖЕНИЕ о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчётной документации Москва 2013 1 Содержание 1. Общие положения....................................................... 3 2. Виды археологических полевых работ..........................»

«НЕКОНФИДЕНЦИАЛЬНО Евразийская экономическая комиссия Департамент защиты внутреннего рынка ДОКЛАД О результатах специального защитного расследования в отношении импорта зерноуборочных комбайнов и модулей зерноуборочных комбайнов, состоящих по крайней мере из молотильносепарирующего устройства, оснащенного или не оснащенного молотильным барабаном, системы очистки и двигателя, установленных на несущем основании или раме-шасси, предусматривающих установку мостов, колес или гусениц, на единую...»

«Изменение климата, 2001 г. Обобщенный доклад Обобщенный доклад Оценка Межправительственной группы экспертов по изменению климата Нижеследующий доклад, утвержденный по каждому пункту на пленарной восемнадцатой сессии МГЭИК, состоявшейся в Уэмбли (Соединенное Королевство) 24-29 сентября 2001 года, представляет собой официальное согласованное заключение МГЭИК по ключевым выводам и неопределенностям, содержащимся в документах рабочей группы, представленных в качестве вклада в подготовку Третьего...»

«Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ (ГБОУ СПО МОГК) 140100, Московская обл., г.Раменское, ул.Красноармейская, дом 27 тел./факс 8(496)463-69-47 E-mail adm@colleg.aviel.ru ПУБЛИЧНЫЙ ДОКЛАД О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГБОУ СПО МОГК за 2011-2012 учебный год г.Раменское 2012 год 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 1.1. Тип, вид, статус Тип: образовательное учреждение среднего профессионального образования. Вид: колледж....»

«№ 6 (117). Июнь 2014 г. Корпоративное издание ООО Газпром трансгаз Томск ЧитАйте в номере: ПАВОДОК НА АЛТАЕ Репортаж о работе газовиков Алтайского ЛПУМГ в условиях паводка стр. 3 СТЕРЖЕНЬ УСПЕХА Репортаж с IV Фестиваля профессионального мастерства стр. 4– ГАЗПРОМ НА ПЕРЕДОВЫХ РУБЕЖАХ Доклад Алексея Миллера, Председателя Правления ОАО Газпром, на годовом собрании акционеров стр. 6– В СОГЛАСИИ С СОБОЙ И ПРИРОДОЙ Экологические акции газовиков стр. ГЕРОИ ТРАССЫ Репортаж с велопробега стр. 10–...»

«МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН В 2011 ГОДУ Казань-2012 РЕДКОЛЛЕГИЯ: Сидоров А.Г. министр экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, главный редактор Камалов Р.И. первый заместитель министра, заместитель главного редактора ЛатыповаВ.З. заведующая кафедрой прикладной экологии КФУ, заместитель главного редактора ЧЛЕНЫ РЕДКОЛЛЕГИИ: Ермолаев О.П. директор...»

«РАЗМЫШЛЕНИЯ МАТЕМАТИКА О РУССКОМ ЯЗЫКЕ И ЛИТЕРАТУРЕ Доклад ректора МГУ имени М.В.Ломоносова, вице-президента РАН академика В.А.Садовничего на Всероссийском съезде учителей русского языка и литературы 4 июля 2012 года (Интеллектуальный центр-Фундаментальная библиотека МГУ) Глубокоуважаемые коллеги! Я рад приветствовать собравшихся в этом зале участников первого Всероссийского съезда учителей русского языка и литературы. Здесь – более восьмисот учителей из семидесяти трёх регионов России,...»

«№ 6 (106). Июнь 2013 г. Корпоративное издание ООО Газпром трансгаз Томск Читайте В номере: УКРЕПЛЯЯ ПОЗИЦИИ В Москве прошло очередное годовое общее собрание акционеров Газпрома. В его работе приняла участие компания Газпром трансгаз Томск стр. 1– ПУЛЬС ТРАССЫ стр. 2– УНИКАЛЬНЫЙ ДЕФЕКТОСКОП Репортаж об испытаниях нового прибора в условиях трассы стр. В НАШЕЙ РАБОТЕ НЕТ МЕЛОЧЕЙ Отчет об итогах рабочей поездки руководителей компании на Дальний Восток стр. ЛИДЕРСТВО И ЭФФЕКТИВНОСТЬ Доклад...»

«ДОКЛАДЫ ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКОГО НАУЧНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬНОГО ОБЩЕСТВА ВЫПУСК 19 Курные избы Переславль-Залесского уезда Санитарная оценка крестьянских жилищ в селе Нагорье и деревне Черницкой Москва 2004 ББК 26.89(2Рос-4Яр) Д 63 Издание подготовлено ПКИ — Переславской Краеведческой Инициативой. Редактор А. Ю. Фоменко. Обработка иллюстраций Н. А. Воронова, А. Ю. Фоменко. Д 63 Доклады Переславль-Залесского Научно-Просветительного Общества. — М.: MelanarЁ, 2004. — Т. 19. — 40 с. Нет аннотации. Некому...»

«Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям РОССИЙСКИЙ РЫНОК ПОЛИГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ 2008 год Состояние, тенденции и перспективы развития ДОКЛАД Москва 2009 год Доклад составлен Управлением периодической печати, книгоиздания и полиграфии при содействии авторского коллектива в составе: С. М. Галкин - к. т. н., профессор Д. М. Закиров - инж. Г. Б Зерченинов. - к. т. н., старший научный сотрудник Б. В. Каган - к. т. н., старший научный сотрудник Б. А. Кузьмин - к. т. н., профессор А. В....»

«муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 28 Адрес 650060, г. Кемерово, пр. Ленинградский, дом 29 а 22 микрорайон Ленинского района Публичный доклад муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 28 города Кемерово 2012-2013 уч. г. Кемерово-2013 1 Посвящается тем, кто стремится в будущее, уважая прошлое, веря в настоящее. Доклад подготовлен директором школы В.Е.Гопп председателем Управляющего Совета...»

«1 Протокол заседания Исполкома Совета Межрегионального общественного движения мордовского (мокшанского и эрзянского) народа г. Саранск 7 августа 2013 г. 1. Итоги мониторинга в сфере изучения мордовского (мокшанского, эрзянского) языка в учреждениях дошкольного и общего образования муниципальных районов Республики Мордовия. 2. О выборе делегатов на V съезд финно-угорских народов Российской Федерации. По первому вопросу повестки дня выступил с докладом секретарь Исполкома Совета Движения Карпов...»

«Муниципальное образование Город Таганрог муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа № 3 им. Ю.А. Гагарина ул. Калинина 109, г. Таганрог, Ростовская область, Россия, 347913 /факс (8634) 36-24-00, E-mail: sсh3@tagobr.ru Уважаемые учредители, родители, обучающиеся, педагоги, представители общественности! Вашему вниманию предлагается ПУБЛИЧНЫЙ ДОКЛАД за 2013-2014 учебный год директора школы Цветковой Е.Н. Средняя общеобразовательная школа №3 им....»

«МИНИСТЕРСТВО ТРУДА, ЗАНЯТОСТИ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Материалы к докладу министра труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан А.Р. Шафигуллина на коллегии Министерства 17.01.2011 года, с участием Президента Республики Татарстан Р.Н. Минниханова Подведение итогов 2010 года и перспективы развития отрасли в 2011 году г. Казань – 2011г. 2 I. Состояние рынка труда В целом на рынке труда Республики Татарстан наблюдается рост показателей к аналогичному периоду 2009...»








 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.