WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

«Культурно-просветительсКий и литературно-художественный журнал Главный редактор издается ежеквартально при участии: Андрей РЕБРОВ союза писателей россии; Зам. главного редактора Валентина ЕФИМОВСКАЯ санкт-петербургского ...»

-- [ Страница 2 ] --

Нужно признать, однако, что подобно Мэтлоку и Кеннану думали не все, в том числе в Москве. И нисколько не случайно, что под шум разговоров о деидеологизации международных отношений российский МИД начал свою деятельность с проявления готовности ориентировать Россию на следование в качестве ведомой в фарватере, проложенном Соединенными Штатами. Выстраиваемая конфигурация выбивала Россию из мировой политики в качестве независимой силы, что было пагубно для нашей страны. Это происходило в то время, когда мировое сообщество уже признало Россию преемницей СССР, в том числе обладающей статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН. Избегать конфронтации с США — конечно, этого требовали наши национальные интересы. Но безропотно присоединяться к «цивилизованному Западу», руководимому США, когда остальной мир российский министр иностранных дел называл «шантрапой», — такая перспектива лишала страну самостоятельности и была чревата ее втягиванием во все более проявлявшийся авантюрный курс Соединенных Штатов.

Президент Б. Н. Ельцин, который в деталях не разбирался в мировых делах, но, несомненно, обладал острой интуицией, предложил мне, тогдашнему руководителю Службы внешней разведки, возглавить МИД. Он, естественно, был знаком с моим резко отрицательным отношением к тенденции однополярного мироустройства — я регулярно, раз в неделю, встречался с Президентом и докладывал ему обстановку в мире, опираясь на анализ источников разведки. Ответил он прямо и на мой вопрос: будет ли способствовать мое назначение министром иностранных дел его переизбранию на второй срок (шел 1996 год) — ведь на Западе смена министров иностранных дел России, да еще и мое назначение, вызовет отнюдь не положительную реакцию?

«А может быть, это и к лучшему», — отреагировал Ельцин.

В Соединенных Штатах все больший вес приобретала политика, направленная на утверждение американской гегемонии в мире через однополярное мироустройство. Ее проявлениями стали и расширение НАТО вопреки обещаниям, данным американскими и другими западными руководителями советскому руководству перед окончанием холодной войны, и односторонний выход Соединенных Штатов из Договора по ПРО, существование которого сдерживало гонку вооружений, и предпринятые без санкции Совета Безопасности ООН бомбардировки Югославии, осуществленные НАТО по приказу Вашингтона, несмотря на то, что далеко не все лидеры стран, вхоИнтервью журналу  января 010 г.

дящих в этот союз, были, мягко говоря, в восторге от предпринимаемых действий.

Главными проводниками такой политики стали американские неоконы (неоконсерваторы), получившие решающее влияние при президентстве Буша-младшего. Их усилиями была создана доктрина унилатерализма, согласно которой в мире, сложившемся после холодной войны, США берут на себя миссию единолично определять государства, угрожающие безопасности мирового сообщества, и без соответствующего решения Совета Безопасности ООН применять против них вооруженную силу. Принятая Вашингтоном доктрина не предусматривала даже согласие союзников США на их действия — в НАТО существует принцип консенсуса, и доктрина обходила это препятствие.

Плацдармом для отработки доктрины унилатерализма стал Ирак, поэтому необходимо подробнее остановиться как на реальности выдвинутых Вашингтоном причин военной операции против Ирака, так и на результатах американской оккупации этой страны.

Предлогом для вооруженной интервенции США послужила фальсификация американских спецслужб, утверждавших, что Ирак производит ядерное оружие. Если его не обнаружила Спецкомиссия ООН, которая проводила длительные инспекции на месте, то его найдут американские военные контролеры, — эти слова звучали в Вашингтоне, когда президент Буш-младший решил ввести войска в Ирак. Через семь лет после ввода войск, во время пребывания в иракском городе Рамади, министр обороны США Роберт Гейтс признал: «Проблема для американцев с этой войной заключается в том, что те предпосылки и предположения, на основании которых мы приняли решение начать боевые действия — то, что Саддам имеет оружие массового уничтожения, — были надуманными».

Если говорить точно, то не надуманными, а вымышленными. После оккупации не только не удалось найти следы ядерного оружия или его производства, но и обнаружить связи режима Саддама Хусейна с «Аль-Каидой» — об их существовании тоже заявляли представители администрации Буша-младшего, пытавшиеся создать общественное мнение, благоприятное вторжению в Ирак.

Уже в ходе военной интервенции был выдвинут еще один побудительный момент — необходимость привнести в Ирак демократию. Слов нет, режим Саддама Хусейна нуждался в демократических переменах. Но такие изменения не могут экспортироваться, тем более навязываться силой, а форма демократии должна учитывать национальные особенности Ирака — историю, традиции, религиозную обстановку, социально-экономическую ситуацию. Этим универсальным правилам пренебрегла под влиянием неоконов администрация Буша-младшего, сконцентрировавшаяся на доказательстве существования однополярного мира.

Результаты вторжения США в Ирак окончательно похоронили доктрину унилатерализма. Операция была начата в 00 году и через семь с лишним лет, 1 сентября 010 года, было объявлено о ее окончании — боевые части были выведены из Ирака. Чего добились США, потеряв за этот срок около 5 тысяч солдат и офицеров убитыми и  тысячи ранеными?

Потери иракцев, в том числе в междоусобицах, начавшихся после американской оккупации, составляют, по различным источникам, от сотни тысяч до миллиона человек.



Я далек от идеализации режима Саддама Хусейна и, в частности, от отрицания его антишиитской политики1. Кровавые столкновения с шиитами происходили и при Саддаме. Это были столкновения между шиитами и правительственными войсками, но не на религиозной почве. После ввода американских войск война между шиитами и суннитами в Ираке приобрела религиозный характер — взрывы, уносящие сотни верующих, происходили и в мечетях.

После американской оккупации усилилась угроза территориального развала Ирака. Будучи корреспондентом газеты «Правда», я с 1966 по 1970 года неоднократно посещал север Ирака, был по указанию Москвы привлечен к устройству мира между курдами и Багдадом. В тот период у меня возникли теплые, доверительные отношения с лидером курдов Муллой Мустафой Барзани. В 1969 году я познакомился с Саддамом Хусейном, тогда еще не президентом, которому были поручены «курдские дела». Во многом благодаря усилиям Советского Союза в 1970 году было подписано мирное соглашение, по которому курды получили автономию. Я спросил Барзани:

удовлетворяет ли его автономия в Ираке, или он намерен добиваться создания независимого курдского государства? По словам Барзани, в случае реальной автономии его и «палкой не прогонишь из Ирака». «Если будет создан независимый Курдистан, — сказал Барзани, — против него незамедлительно объединятся Ирак, Иран, Турция и Сирия. На их территориях компактно проживают курды, которые будут стремиться присоединиться к курдскому государству». Аналогичный ответ я получил и от сына Барзани Масуда — нынешнего президента Курдской автономии, когда встретился с ним в 008 году в Эрбиле. Но в настоящее время меньше уверенности в отсутствии сильных сепаратистских настроений у иракских курдов. После американской интервенции курды явно усилили свои позиции на севере и свое влияние в Багдаде. Как представляется, нарастает реальная перспектива арабо-курдских столкновений, особенно в ту пору, когда будет происходить определение границ Курдской автономии, — курды намерены включить в нее г. Киркук и богатейший нефтью район Киркука.

Но и курдской проблемой не ограничивается перспектива развала Ирака на части. Шииты, поддерживаемые Ираном, претендуют на отделение населенного ими юга Ирака. После оккупации страны американцы хотели найти «модус вивенди» в федерализации Ирака, однако эта идея не нашла достаточного числа сторонников.

Поставив во главу угла ликвидацию всего того, что в этой стране было при баасистском режиме, США, по сути, способствовали исламизации государственного устройства Ирака. Объявив вне закона баасистскую партию, которая строилась не по религиозному принципу, Соединенные Штаты начали опираться на исламские религиозные политические объединения шиитов — «Иракский национальный альянс» (ИНА) во главе с шиитским лидером аль-Хакимом, «Государство закона» во главе с премьер-министром При Саддаме Хусейне у власти в Ираке находились в основном сунниты, в то время как 60 % населения Ирака составляют шииты — представители другого направления ислама. В общемировом плане соотношение иное — суннитов около 90 % среди мусульман.

аль-Малики. С этими двумя объединениями1, так же как с «армией Махди», которую возглавляет радикальный шиитский лидер ас-Садр, тесно сотрудничает Тегеран, не скрывающий своей приверженности к религиозному методу государственного правления.

Еще одним результатом американской оккупации Ирака было превращение его в плацдарм деятельности «Аль-Каиды». Массированная переброска боевиков «Аль-Каиды» из Афганистана в Ирак придала этой террористической организации второе дыхание. В свое время много говорили и писали об успехах США, которым удалось с помощью денег и поставок вооружений склонить на свою сторону часть суннитских племен и сформировать суннитскую милицию «Сыновья Ирака» численностью до 100 тысяч человек.

Созданные отряды были брошены против боевиков «Аль-Каиды» и нанесли по ним серьезные удары. Но положение далеко не стабилизировалось.

В 009 году на выборах в Ираке победили шиитские партии, и американские обещания создать серьезные позиции для суннитов в руководстве страной, а «Сыновей Ирака» включить в армию и полицию, в общем и целом оказались невыполненными. «Сыновья Ирака» прекратили существование, что открыло дорогу для «Аль-Каиды» в восстановлении своих позиций.

Один из главных результатов американской военной операции в Ираке заключается в том, что она нарушила баланс сил в регионе. После того как был ликвидирован режим Саддама Хусейна, региональной державой стал шиитский Иран. Заговорили даже о возможности создания «шиитского пояса», простирающегося от Ирака до Ливана. Еще до начала вторжения США в Ирак в США была издана книга, авторами которой были бывший президент Буш-старший и его помощник по вопросам национальной безопасности Брент Скоукрофт. Интригующим моментом этой книги было перечисление причин, по которым США во время операции «Буря в пустыне» не пошли на Багдад, а ограничились ударом по иракской армии, оккупировавшей Кувейт, что заставило Саддама Хусейна принять американский ультиматум и вывести свои войска из этой арабской страны. Тогда Буш-старший, Скоукрофт и министр обороны США генерал Пауэлл не ставили своей целью свержение иракского режима, хотя путь к Багдаду был практически открыт.

Объясняя мотивы такой «сдержанности», авторы книги пишут, что они опасались того, что Ирак погрузится в хаос, и главное — опасались выхода Ирана на передовые позиции в регионе. Буш-младший и окружившие его неоконы оказались менее предусмотрительными. Так или иначе, но результаты американской военной операции в Ираке продемонстрировали полный провал попыток создать однополярный мир в современных условиях.

Нужно сказать, что подобные попытки предпринимались и в прошлом.

Фашистская Германия пыталась создать мироустройство под своим началом. Я далек от того, чтобы ставить Советский Союз на одну доску с гитлеровской Германией, но особенно в 0–0-е годы в СССР была широко распространена идея мировой революции, то есть создания единого миропорядка. История XX века показала, что мир не может быть объединенным на идеологической основе. XXI век, в свою очередь, демонстрирует, что однополярное мироустройство не может быть навязано миру даже в том случае, Их основой стали две иракские шиитские партии — Высший исламский совет Ирака и Партия исламского призыва («Даава»).

когда одно из мировых государств, вырываясь из общего ряда, становится самой сильной державой в мире.

Бесперспективность однополярного мироустройства подтвердил развившийся в первой декаде XXI века мировой финансовый кризис, переросший в мировой экономический кризис. Важный урок, который следует извлечь из этого кризиса, — несостоятельность мировой финансовой системы, управляемой из одного центра. Доминирующее положение в ней доллара США очевидно. Но в условиях отсутствия или слабой развитости других резервных валют проявилась неустойчивость такой системы. Очевидно, будущее за созданием региональных финансовых центров. Судя по всему, по такому пути пойдут и КНР, и Россия. Это отнюдь не означает, что следует умалять роль доллара, но можно предвидеть, что привязанность к нему валют многих государств будет ослабевать.

Крах доктрины унилатерализма тесно связан с полной неудачей американской политики экспорта демократии. Стремление силой навязать другим странам американскую или «западную» модель демократии без учета исторических, традиционных, социально-экономических, религиозных особенностей стран-объектов такой политики напоминало троцкистский курс экспорта революции. Троцкисты при этом абстрагировались от вопроса, существует ли революционная ситуация в тех странах, куда они намеревались экспортировать революцию.

Навряд ли полностью исчезли из отношений США с другими странами мотивы назидательной «защиты прав человека», но при администрации Б. Обамы они перестали доминировать. В немалой степени этому способствовал тот тупик, в котором оказалась американская политика в Афганистане. Как известно, после 11 сентября 001 года Вашингтон объявил войну терроризму и возглавил военную коалицию, составив ее ядро, которая совершила интервенцию в Афганистане. Но многолетняя оккупация этой страны не принесла очевидных успехов в борьбе с международным терроризмом. В таких условиях акцент на расширение применения вооруженной силы в Афганистане с охватом территорий и Пакистана в конечном счете может иметь контрпродуктивный результат — усиление цивилизационных противоречий в глобальном плане. Пожалуй, развитие таких противоречий на цивилизационно-религиозной основе — один из наиболее опасных разворотов событий в XXI веке. Нужно предпринять все усилия, чтобы борьба между цивилизациями не вышла на передний план, когда исторически удалось отодвинуть угрозу глобальной войны.

Терроризм — не единственный реальный вызов человечеству в наш век. Не меньшую опасность представляет угроза распространения ядерного оружия и других средств массового поражения. Позиция всех участников ядерного клуба, в который входят и Россия, и Китай, так же как преобладающего большинства государств, заключается в том, чтобы не расширять состав стран, уже владеющих ядерным оружием. В настоящее время на пороге обладания им находится КНДР, а Иран создает техническую базу, возможность использования которой для создания ядерных боеголовок вполне очевидна. Понимая степень возникающей опасности, Россия и Китай руководствуются в своей деятельности поисками мирных средств с целью прервать процессы, происходящие в ядерной области в КНДР и Иране. Можно считать, что позиции наших двух стран играют основную роль в сдерживании тех кругов, которые, не заботясь о последствиях, горят желанием применить военную силу против Ирана и Северной Кореи.

Сегодня печатные и электронные СМИ пестрят сообщениями и выводами о готовящемся ударе по Ирану. Есть основания считать, что это один из вариантов развития событий. Судя по обстановке, больше всех заинтересован именно в таком решении «иранской проблемы» Израиль. Он может начать операцию, либо получив на это согласие Вашингтона, либо в расчете на неминуемое присоединение США к военным действиям.

Однако Соединенные Штаты пока что воздерживаются от того, чтобы зажечь «зеленый свет». Очевидно, сказывается ряд причин. Администрация президента Обамы не заинтересована в резком накале обстановки в непосредственно предвыборный период. Не благоприятствует США и нынешняя ситуация в мусульманском мире в связи с тем, что американские солдаты в Афганистане сожгли Коран. Антиамериканские демонстрации захлестнули Афганистан и Пакистан — не помогли публичные извинения, в том числе президента Обамы. Несмотря на широкую поддержку сирийской оппозиции извне, потерпел неудачу план молниеносного свержения режима Асада.

Израильский удар по Ирану может в целом потопить этот план — в случае солидарности США с Израилем, наносящим удар по Ирану, а Вашингтону навряд ли удастся уйти от этого, будет трудно положиться на поддержку американской политики в отношении Сирии со стороны арабских государств.

Удар по Ирану был бы авантюрой похлеще даже интервенции в Ираке, порожденной американскими неоконсерваторами, прочно окружавшими президента Буша-младшего (вспомним, что и тогда оправданием военной операции США были оказавшиеся фальсификацией утверждения, будто Ирак производит ядерное оружие). К чему привела вооруженная интервенция против Ирака, широко известно: дестабилизация, полураспад страны, разгул терроризма, разбалансирование ситуации во всем регионе.

Думаю, что мнения многих в руководстве США отражает заявление председателя комитета начальников штабов генерала Мартина Демпси, который после бесед, проведенных в Израиле, публично и категорично высказался против удара по Ирану. Но на этом рано ставить точку. Беспрецедентный случай, когда заявление самого высокопоставленного американского генерала получило оскорбительную оценку как «служение иранским интересам» со стороны администрации израильского премьер-министра Нетаньяху. Еще более беспрецедентно, когда в пользу такой оценки высказались двое американских сенаторов, находившихся с визитом в Тель-Авиве, Маккейн и Грэхем. Если кто-то ожидал от этих ультрапатриотов защиты чести своего, американского военачальника, то он просчитался. Это, как мне представляется, подтверждает тот факт, что в Соединенных Штатах, особенно в конгрессе, далеко не все негативно настроены в отношении возможности удара по Ирану. В пользу такого вывода говорит не только перебазировка в Персидский залив значительных военно-морских сил США, но и подозрительно участившиеся визиты в Иран (два в течение одного месяца) делегации МАГАТЭ, которая, очевидно, в значительной части утратила независимость, свойственную ей при прежнем руководителе аль-Барадеи. На этот раз делегация МАГАТЭ потребовала открыть ей доступ в Парчин — комплекс по производству вооружений южнее Тегерана. Иран отказал. Кстати, этот комплекс ранее не значился в качестве «подозрительных мест» по производству ядерного оружия.

Против обретения Ираном ядерного оружия настроены практически все, в том числе и Россия. Но как добиться этого? Конечно, не военным путем — находясь в стеклянном доме, в данном случае на Ближнем Востоке, опасно бросаться камнями. Контрпродуктивны и экономические санкции.

В преддверии запрета на импорт иранских энергоносителей странами Европейского Союза (с 1 июля прошлого года) Иран сам прекратил их поставки в Великобританию и Францию, переориентируя экспорт на Азию. Трудно, если вообще возможно, рассчитывать на то, что Китай и Индия откажутся от импорта иранских нефти и газа, а от прекращения их потока в Европу пострадают прежде всего сами европейские страны. Прогнозы свидетельствуют, что это приведет и к общему росту цен на энергоносители.

Где же выход из ситуации, при которой Иран наращивает процессы обогащения урана, но заверяет всех — и это, как представляется, соответствует действительности — что не создает ядерное оружие. Пока, во всяком случае. Естественно, Иран следует подталкивать к тому, чтобы он не углублялся в процессы, которые вызывают тревогу в мире. Но силовые приемы однозначно вызовут обратную реакцию. Разрядить обстановку в интересах всех могли бы переговоры с Ираном по целому комплексу проблем, включая безусловно контролируемое исключение производства ядерного оружия, но наряду с этим — создание условий для мирного использования атомной энергии, отказ от экономических санкций, вовлечение Ирана в позитивные процессы мирного урегулирования в регионе. Этот комплекс должен предусматривать и нормализацию американо-иранских отношений.

«Мы предлагаем признать право Ирана на развитие гражданской ядерной программы, включая право обогащать уран, — пишет в статье “Россия и меняющийся мир” Владимир Путин. — Но сделать это в обмен на постановку всей иранской ядерной деятельности под надежный и всесторонний контроль МАГАТЭ. Если это получится — тогда отменить все действующие против Ирана санкции, включая односторонние».

Мне представляется, что такой подход, а не выдергивание из всего комплекса справедливых, однако подчас целенаправленно обостряемых требований МАГАТЭ, возможен. Альтернативы такому «пакетному» решению нет. А для его воплощения в жизнь, очевидно, следует незамедлительно возобновить прерванные переговоры с Ираном шести государств — США, Россией, Китаем, Францией, Британией и Германией.

Совместных усилий требует противодействие и другим угрозам и вызовам. Среди них резко обострившаяся климатическая ситуация в мире.

События 010 и 011 годов дали немало примеров, насколько опасна для жизни и благополучия сотен тысяч, миллионов людей разбушевавшаяся природа. Необходимы коллективные работы в области прогноза климатических изменений на земном шаре.

Итак, поражение идей однополярного мироустройства в XXI веке стало реальностью. Ушла в прошлое и двухполярная система, существовавшая в годы холодной войны. К какому мироустройству движется мир сегодня?

При всей разнице подходов к попыткам ответа на этот вопрос политики-реалисты исходят или, во всяком случае, должны исходить из понимания, что складывающееся мироустройство, с одной стороны, объективный процесс, а с другой — должно просматриваться через призму способности удовлетворить потребности мирового сообщества в укреплении стабильности и безопасности на международной арене. Я принадлежу к тем, кто без колебаний утверждал и утверждает, что уже в конце прошлого столетия после окончания холодной войны начала складываться многополярная мировая система. Ее становление было предопределено неравномерностью развития различных государств.

В докризисный период, то есть до 008 года, доля Китая в приросте мирового ВВП превосходила долю США в 6 раз. Быстрее американской экономики развивались экономики Индии, Европейского Союза. В период мирового финансово-экономического кризиса такая тенденция не изменилась.

Важно подчеркнуть, что неравномерность развития затронула и такую важнейшую область, как технико-технологическая. США пока сохраняют мировое лидерство в этой области, но к ним начал приближаться Китай.

В 008 году доля Китая в мировом экспорте высокотехнологичной продукции составляла 1 %, в то время как доля США — 1 %, Германии — 9, %, Японии — 7,1 %. Если экстраполировать нынешние тенденции в мировом научно-техническом прогрессе, то, по мнению целого ряда экспертов, у Китайской Народной Республики есть реальные шансы уже к середине XXI века приблизиться к США. Центрами научно-технического прогресса остаются и объединенная Европа и Россия, особенно в области фундаментальных наук.

Однако ряд политиков и политологов, несмотря на объективные показатели крайней неравномерности экономического и технико-технологического развития государств, отказались признавать многополярность современного мироустройства. Все больше понимая ущербность позиции прямой защиты однополярной системы, акцент, также и некоторыми российскими политологами, делался на том, что многополярность якобы сама по себе отрицает возможность объединения усилий государств в укреплении мировой стабильности и безопасности. Один из наших политологов писал: «Очень точно выразилась по этому поводу Кондолиза Райс». И далее следовала цитата из статьи бывшего государственного секретаря США: «Некоторые с восхищением — и даже чувством ностальгии — говорят о многополярности так, как будто она хороша сама по себе и к ней следует стремиться ради нее самой. Реальность же состоит в том, что многополярность никогда не была объединяющей идеей. Она представляла собой необходимое зло и поддерживала состояние без войны, но никогда не способствовала победе мира.

Многополярность — это теория соперничества, теория конкурирующих интересов и — хуже того — конкурирующих ценностей»1.

Здесь все поставлено с ног на голову. Я не знаю ни одного политика или ученого-политолога, который испытывал бы ностальгию по поводу многополярности в прошлом — до Первой или Второй мировой войны.

Но разве можно игнорировать неоспоримый факт, что нынешнее изменение контуров мироустройства, переход к многополярному миру осуществляется в условиях нового этапа глобализации. Это приводит к тому, что наряду с многоцентризмом развивается и взаимозависимость различных мировых полюсов. Темпы роста мировой торговли обгоняют темпы роста мирового Независимая газета. 008. 16 сентября.

ВВП. Транснациональный характер предпринимательских связей становится доминирующим.

Глобализация не приводит к развороту по спирали к прошлому. Многополярность XXI века резко отличается от многополярности, существовавшей в XX столетии. Она сама по себе не подталкивает к конфронтации между государствами, созданию враждебных друг другу военных союзов, значение которых имеет явную тенденцию к снижению. Им на смену уже приходят — это было абсолютно нехарактерно в прошлом — интеграционные объединения государств главным образом в области экономики или политических соглашений, направленных на стабилизацию обстановки в том или ином регионе1.

Переход к многополярной системе — это процесс, а не одноразовое изменение, имеющее законченный характер. Поэтому большое значение приобретают различные тенденции, подчас противоречивые, проявляющиеся по мере этого перехода. Некоторые из них имеют своим источником неравномерность развития государств, успехи или неудачи интеграционных объединений. Непосредственно сказывается и подвижное соотношение между, условно говоря, курсом на перезагрузку отношений и унаследованной у холодной войны инерционной линией поведения государств, укоренившейся во время периода откровенной конфронтации. Это соотношение двух тенденций проявляется и в политической, и в военной, и в экономической областях. Поэтому правильный вывод, что многополярное мировое устройство само по себе в условиях глобализации не ведет к конфликтным ситуациям, военным столкновениям, не исключает весьма сложной обстановки, в которой осуществляется процесс перехода к такой системе.

В виде антипода многополярному миру появилось понятие «бесполярный мир». Родоначальником такого представления о мироустройстве после двухполярной системы можно считать Ричарда Хааса — президента американского Совета по международным отношениям. Написал на эту тему книгу «Второй новый миропорядок» и Николай Злобин — директор российских и азиатских программ американского Института мировой безопасности (бывший Центр оборонной информации США). На определенном этаВспоминаю, что, будучи министром иностранных дел, после поездки в Индию выдвинул идею «треугольника» — Россия, Китай и Индия. Идея заключалась не в создании формального союза, тем более военного, а в сближении углов этой «геометрической фигуры», существование которой было призвано сохранять стабильную обстановку в обширном регионе. Идея получила развитие, во всяком случае, она, очевидно, способствовала сближению Индии и Китая, отношения которых желали лучшего. Наряду с двусторонними отношениями стали практиковаться «треугольные» обсуждения, консультации, которые приносили несомненную пользу.

Сравнительно недавно появился расширенный вариант — БРИКС: к трем странам, образующим треугольник, добавилась латиноамериканская Бразилия, затем Южно-Африканская Республика. Критерием для такого образования могла послужить объединяющая все эти страны черта — достаточно быстрое увеличение ВВП. Это, конечно, имеет немалое значение для выработки совместных подходов к различным тенденциям, развивающимся на глобальном уровне, особенно в финансовой области.

Определенное понимание такой «четырехугольной общности» внес сам автор термина БРИК Джим О’Нил, один из руководителей международного инвестиционного банка Gm ch. В начале 011 года он предложил расширить БРИК, объединив эту четверку стран не только с ЮАР, но и с Турцией, Южной Кореей, Индонезией и Мексикой в группу «рынков роста». Это предложение О’Нил сделал в связи с тем, что, по его мнению, следует отказаться от термина «развивающиеся страны», так как в такую категорию входят страны, демонстрирующие разный экономический рост.

пе теория «бесполярного мира» стала достаточно модной и была подхвачена некоторыми российскими политологами.

Что представляет собой идея «бесполярного мира»? Ричард Хаас, изложивший ее в статье, опубликованной в журнале «Форин афферс» (008. № ), противопоставил бесполярность, «где власть распределена по многочисленным, более или менее равным друг другу центрам», многополярности, «когда власть сконцентрирована в некоторых определенных точках». Злобин назвал бесполярным «мир, где большие страны утрачивают контроль за международной повесткой дня, где региональные проблемы и конфликты выходят на первый план, — Иран, Ирак, Северная Корея, Ближний Восток, Абхазия, Южная Осетия, Косово. И часто большие страны не совсем понимают, как реагировать в той или иной ситуации, какую политику проводить»1.

«Бесполярники» исходят из того, что сегодня не только невозможен однополярный мир — это абсолютно правильно, — но на смену соперничеству и конкуренции различных неравно развивающихся полюсов пришла их беспомощность, когда «уже нет определенных центров силы и политического влияния».

Расширение круга центров силы и влияния в мире — это, конечно, верно подмеченная черта современного мироустройства. Но это отнюдь не идентично ликвидации механизмов контроля над «международной повесткой дня», доведению роли национальных государств чуть ли не до нулевой отметки, превращению в самостоятельных игроков на международной арене стран, создавших (кстати, при прямом участии тех же великих держав) конфликтные ситуации.

Такое рассмотрение обстановки в сегодняшнем мире выглядит весьма поверхностным. Конечно, «Большая восьмерка» уже не может претендовать на выработку международной повестки дня, но акцент в таких условиях справедливо делается на использовании с этой целью «двадцатки».

Естественно, Совет Безопасности ООН не должен отражать по составу в первую очередь постоянных членов, положение, сложившееся после Второй мировой войны, но речь идет не о его ликвидации, а о расширении числа участников СБ. Действительно, многие малые страны нагнетают обстановку в регионах, но можно ли из этого сделать вывод о бесполюсном мире? А как тогда расценивать тот, как представляется, неопровержимый факт, что нейтрализация этих опасных очагов региональной напряженности невозможна без прямого участия государств, которые в бесполярном мире, по мнению авторов этого понятия, уже не обладают ни силой, ни влиянием.

Сторонники идеи «бесполярного мира» считают, что он неизбежно приведет к хаосу, дестабилизации. Как противостоять этому? Ричард Хаас пишет весьма определенно: «США должны поработать над средствами провалов государственных проектов и ликвидации последствий таких провалов.

Это потребует создания и обслуживания еще более мощных вооруженных сил, способных лучше противостоять тем угрозам, которые они встречают и в Афганистане, и в Ираке. Вдобавок к военным резервам необходимо создать их гражданский аналог для успешной аккумуляции талантливых кадров с целью работы над основами национального строительства. Оказывая слабым государствам экономическую и военную помощь, мы сможем обеспечить им успешное выполнение своих обязательств перед соседями и собственными гражданами»1. Разве все это не программа восстановления тенденции однополярного мироустройства, конец которого вместе с другими провозгласил сам Хаас?

В спорах о нынешнем мироустройстве в пользу многополярности, как это ни выглядит на первый взгляд парадоксально, высказалась администрация Б. Обамы. В мае 010 года была опубликована новая «Стратегия национальной безопасности США». Перед тем как передать этот документ для ознакомления в конгресс — с представителями прессы встретились госсекретарь США Хилари Клинтон и советник президента по вопросам национальной безопасности Джеймс Джонс. Характеризуя новую стратегию США, Х. Клинтон заявила о готовности принять факт многополярности нынешнего мира: «Мы не можем допустить, чтобы США отсутствовали гделибо в этом большом мире. Но мы готовы работать со всеми странами и использовать принцип многополярного подхода (к решению международных проблем), и мы хотим изменить свой подход в сторону многополярного мира и мультипартнерских отношений». По ее признанию, в современном мире в одиночку США не могут решить ни одну глобальную проблему — в этом отразился разрыв с тенденцией построения однополярного мироустройства. По словам Клинтон, США намерены укреплять отношения не только с традиционными союзниками, но «с такими ключевыми странами, как Россия, Китай, Индия» — это прозвучало как ответ на теоретические изыскания «бесполярников», отрицающих роль великих держав в определении направлений развития ситуации на мировой арене. В подтверждение этого вывода можно привести слова Д. Джонса о том, что «стратегия США предполагает усиление роли “Большой двадцатки”».

Изменение подходов США к проблемам мирового устройства и миропорядка, сближение их опубликованной стратегии с образовавшимися реальностями после холодной войны создают условия для взаимодействия центров многополярного мира против общих вызовов и угроз, в первую очередь международного терроризма, распространения ядерного оружия, природных катаклизмов. Это отнюдь не означает, что нивелированы геополитические, геоэкономические и иные противоречия между полюсами, но они не должны определять суть политики тех, кто по-прежнему несет ответственность за международную безопасность. Конфронтационность многополярности в прошлом, приведшая к Первой и Второй мировым войнам, становится достоянием истории. Именно становится, а не уже стала. Многое зависит, в частности, от того, удастся ли в тех же Соединенных Штатах взять реванш силам, убежденным в необходимости американского гегемонизма через однополярное мироустройство современного мира.

Каково место России в этом многомерном мире? Прежде всего, нужно сказать, что Россия унаследовала те природные преимущества, которые были у Советского Союза. И после распада СССР Россия остается самым большим по территории государством на земле, расположенным на двух континентах — в Европе и Азии. В недрах России суммарно более трети мировых природных ископаемых. Кроме того, Россия унаследовала у СССР весь — подчеркиваю, весь — ракетно-ядерный потенциал и ныне явFig Affi. 008. № . My-Ju.

ляется единственным в мире государством, сопоставимым с США по своим военно-стратегическим возможностям.

Все это так. Но эти преимущества не вечны. Для их воспроизводства необходимы недюжинные постоянные усилия. Говоря, например, о природных дарах России, следует, как это ни прискорбно, привести следующие факты: около 95 % российской территории расположены севернее Западной Европы и северной границы Соединенных Штатов. Именно в этих районах, где по определению товарно-рыночное производство нерентабельно, расположено от 60 до 95 % всех российских природных богатств — нефти, газа, редких металлов, леса. Постоянных усилий по модернизации требует и ракетно-ядерный потенциал России — на это уходят огромные финансовые средства.

Нужно признать, что экономика — самое слабое звено для России, выступающей в качестве мировой Державы, но, несмотря на все еще нерешенные проблемы, есть основания считать, что экономический рывок России состоится. Характеризуя сегодняшнее экономическое положение России, можно с уверенностью сказать, что она преодолела самую острую фазу мирового экономического кризиса. В результате предпринятых антикризисных мер удалось предотвратить разрушение банковской системы, обозначилось обновление реального сектора экономики и, что очень важно, не допущено падение уровня жизни населения. Важно и другое: в России растет число лиц, стремящихся модернизировать экономику. Перспективу экономического развития России не перечеркивают еще не преодоленные препятствия.

Определяя место России в сегодняшнем мире, следует учитывать и искреннее стремление нашего государства играть одну из ведущих ролей в реальных делах по сохранению стабильности и безопасности на международной арене, и все более вписываться в мировую экономическую систему. Для внешней политики страны погоду не делает та сравнительно небольшая группка российских граждан, которая ошибочно считает, что, пока не решены жгучие внутренние проблемы, нам не следует претендовать на роль великой Державы. Люди, придерживающиеся таких взглядов, очевидно, не понимают — дело даже не в одних лишь традициях, а в том, что без России трудно, если вообще возможно, противодействовать вызовам и угрозам человечеству в XXI веке. Не следует забывать, что Россия сама является объектом этих вызовов и угроз. Вместе с тем активное участие нашей страны в международных делах, несомненно, облегчает решение внутренних проблем.

Нетрудно заметить, что мировой экономический кризис не заставил Россию, как некоторые другие государства, искать выход из трудностей в протекционизме, изоляционизме. В частности не изменилось стремление нашей страны к вхождению в ВТО, хотя это в целом положительно, но чревато рядом непростых последствий, которые российской делегации приходится устранять или смягчать во время переговоров.

Принципиально важно для России то, что президенту Обаме удалось настойчиво преодолеть сопротивление противников Договора по СНВ, подписанного им и Президентом Медведевым, и довести дело до ратификации Договора конгрессом США. Очень многие не верили в такую возможность, однако ратификация состоялась. По Договору для двух стран в течение семи лет установлен потолок ядерных боеголовок — не более 1550, развернутых и неразвернутых носителей — до 800. Ратифицировала Договор СНВ- (такое он получил название) и Государственная Дума. После этого решающее значение будет иметь отношение сторон к проблеме взаимосвязи между стратегическими наступательными вооружениями (о пределах которых договорились) и противоракетной обороной. В американском конгрессе, можно считать, преобладают те, кто полагает, что подписанный Договор СНВ не связывает США в осуществлении их линии на одностороннее развертывание глобальной ПРО с эшелоном в Восточной Европе вблизи российской территории. Россия, которая не в состоянии вести гонку с США в области ПРО и не намерена делать это, будет вынуждена в таком случае выходить из Договора СНВ- и наращивать наступательные ядерные силы.

Мы недвусмысленно предупредили об этом Вашингтон. Надежда на то, что, несомненно, ослабленная Россия по сравнению с Советским Союзом не справится с этой задачей, безосновательна. В условиях возникновения реальной угрозы потери состояния обоюдного ядерного сдерживания военная элита, патриотические силы в обществе сумеют настоять на мобилизации необходимых финансовых, материальных, интеллектуальных ресурсов для того, чтобы не допустить опасного для России изменения в соотношении ракетно-ядерных сил. Конечно, это крайне нежелательно для России, так как придется часть этих средств, по-видимому значительную, использовать уже не на социальные нужды и не на гражданское строительство.

В этой связи вспоминаю свой разговор еще в 70-х годах прошлого столетия с американским коллегой Г. Сондерсом, с которым близко сошелся во время участия в так называемом Дартмутском движении1. За плечами у Сондерса была служба в Госдепартаменте США, и он мне рассказал об «игре», которая состоялась во время Карибского кризиса. Условием «игры»

был разбор ситуации без применения ядерного оружия. Сондерс возглавлял команду «красных», которые приняли решение «не выводить ракеты с Кубы». Ответная реакция противоположной стороны, по словам Сондерса, была следующей: «нанесение локального ядерного удара по городу с небольшим населением». Сондерс от имени своей команды прекратил игру, заявив, что в таком случае «красные» либо ответят всеми имеющимися ядерными средствами, либо в Кремль придут военные. Иной реакции не предполагалось. Очень поучительные воспоминания...

Было бы хорошо, чтобы наши американские партнеры решали проблему ПРО, предвидя результаты тех или иных вариантов и в краткосрочном, и в долгосрочном плане, не упуская из виду, что сотрудничеством с Россией можно на деле воспрепятствовать опасной для всех гонке вооружений с ее, прямо скажем, тупиковым результатом. Если она приведет к глобальной ядерной войне, то это будет война, способная уничтожить все живое на земле. Сознательный расчет на подготовку такой войны? — думаю, он отсутствует. Но присутствует страх, который может сыграть зловещую роль.

Присутствует и случайность, которая может обернуться трагедий. Словом, нужно стремиться к росту взаимного доверия.

«Дартмутские встречи» регулярно проводились между представительными советскими и американскими группами. В отсутствие регулярных контактов по официальной линии такие встречи играли положительную роль в обсуждении злободневных вопросов безопасности и региональных конфликтов.

благополучные в недалеком прошлом режимы в Тунисе и Египте, и в Сирии, прошли массовые антиправительственные манифестации в Алжире, Иордании, Марокко и Саудовской Аравии, наконец, буквально «из ничего» возникла жестокая вооруженная междоусобица в Ливии, а также предметом активных дискуссий в международных СМИ и не владимир ГреКов только в них.

Было выдвинуто множество гипотез, положений, соображений и «оЧерКи однако, как представляется, до сих араБсКой пор полной картины происшедшего сМуты» Африке так составлено и не было.

взрывоопасностью, сложились объективные обстоятельства для кардинальных изменений, если хотите, для завершения определенного исторического цикла длиной в несколько десятилетий, за которым должна незыблемой и динамично развивавшейся «мировая система социализма».

Правда, «арабская весна» характеризуется, на наш взгляд, еще и тем, что к вроде бы спонтанно возникшим внутренним событиям оперативно и достаточно умело подключились внешние факторы, направившие движение арабских масс в нужное им, третьим сторонам, русло, прежде всего путем использования новейших электронных и информационных технологий. Достаточно часто, как в ливийском, йеменском и сирийском случаях, речь шла о прямой дезинформации и информподлоге с целью придать событиям нужную направленность и подходящее цветовое оформление, настроить соответствующим образом международную общественность. Неоднократно западные и региональные телеканалы, особенно часто — печально знаменитый катарский «Аль-Джазира», что называется, «хватали за руку», доказывая лживость их телесюжетов, однако тем все сходило с рук, поскольку, по-видимому, полностью отвечало интересам и замыслам планировщиков и кураторов этих процессов.

Не станем вдаваться в детали событий в Тунисе и Египте, послуживших катализатором общественно-политических изменений во всех углах арабского мира — они, в общем-то, известны, хотя тоже изрядно извращены в СМИ. Дело обычное: «никогда так не врут, как перед войной и после охоты», добавим в нашем случае — и в ходе так называемых «арабских революций». Заметим лишь, что после спонтанного взрыва народного возмущения в спокойном доселе Тунисе далее события, захватывая одну арабскую страну за другой, развивались почти как по нотам, написанным другими людьми и совсем в иных местах.

Волна «арабской весны», докатившаяся до Турции и Ирана, привела к серьезным изменениям в этом важнейшем регионе мира. Свергнуты, причем достаточно легко и просто, два ведущих в прошлом арабских лидера, заметим, вернейшие союзники США и Запада, — Х. Мубарак в Египте и З. Бен Али в Тунисе. Отстранен от своего поста президент Йемена А. Абдалла Салех, гнется под ударами оппозиции и санкциями со стороны США и ЕС режим Б. Асада в Сирии, однако покуда не ломается. Особняком стоит вопрос с Ливией, который будет рассмотрен ниже.

Устояли, во всяком случае пока, режимы в Алжире, Марокко, Саудовской Аравии, Иордании, Ираке и на Бахрейне, где также начинались массовые народные волнения, не получившие продолжения и подчеркнуто оставленные без внимания западными СМИ. Устояли по различным причинам:

кое-где сработала «монархическая солидарность», кое-где, как на Бахрейне, имело место прямое вооруженное вмешательство, кое-где все отложено «на потом». Это также ничего не значит: во всех этих краях сохраняются разнообразные предпосылки, которые можно легко реанимировать и развить, направив события по «тунисскому, египетскому» либо, в крайнем случае, по «йеменскому или даже ливийскому пути». «Твиттерно-эсэмэсовская революция», успешно апробированная на слабой и практически беззащитной Ливии, отныне может быть продублирована в любом, подчеркиваем, в любом другом уголке земного шара. В этом, вероятно, и заключается один из основных уроков «арабской весны».

Интересен факт сохранения режима на Бахрейне, население которого, шиитское в своем большинстве, очевидно не приемлет правления суннитского меньшинства. В данном случае и вовсе имело место прямое вооруженное вмешательство соседней страны — Саудовской Аравии, однако это было воспринято так называемым «мировым сообществом» абсолютно спокойно, скорее одобрительно. Столь же благожелательно взирают и на нынешние попытки саудовцев присоединить к себе Бахрейн (по сути, поглотить его).

Еще бы, ведь на Бахрейне базируется V флот США, вот уже несколько десятилетий «защищающий» страны Персидского залива и Аравийского моря от всяческих бед и недругов.

В Тунисе, где на определенном этапе сложилась почти классическая революционная ситуация и народные массы требовали коренных реформ, включая полную смену режима, правящие круги отделались сдачей перетрусившего президента З. А. Бен Али с кланом его проворовавшихся родственников, сменой правительства и отстранением от управления страной правящей партии ДКО, руководившей ею под разными названиями со времени получения в 1956 г. независимости. В суматохе революционных перипетий погибло несколько десятков человек, в частности полицейские и сотрудники спецслужб президента, некоторые особенно одиозные его родственники. На этом первый этап тунисской революции пока завершился.

В свете разгона дискредитировавших себя в глазах народа спецслужб свергнутого президента Бен Али произошло усиление роли армии, которая не без труда сумела удержать ситуацию и, похоже, будет стараться сохранить свои позиции и в дальнейшем. К тому же, будучи людьми прагматичными еще со времен Карфагена, тунисцы подсчитали свои убытки от «арабской весны» и ужаснулись, осознав, сколь многого они лишились, не получив взамен практически ничего. Время от времени в Тунисе продолжают вспыхивать забастовки и манифестации, однако второго этапа тунисской революции может и не случиться. Тем не менее воспоминания о ней будут служить грозным напоминанием не только для тунисского, но и для других режимов в регионе.

В Египте, если бы не трагическая гибель нескольких сотен человек, все напоминало бы среднего уровня оперетку, единственным, по сути, результатом которой стало отстранение от власти «Раиса» Хосни Мубарака с его семейным кланом и прогнившей правящей партией бизнесменов от политики.

После миллионных протестных демонстраций в центре Каира, Александрии и двух-трех других городах страны властью — с благословения западников (американцы даже подослали в Каир своего бывшего посла в АРЕ Ф. Визнера, который быстро убедил Х. Мубарака уйти со всех постов) — прочно завладела египетская армия. При этом главным в ней является отнюдь не министр обороны, формально остающийся первым человеком в государстве, а начальник Генштаба генерал-лейтенант С. Эннан. Он, как известно, в момент начала народных манифестаций в центре Каира прямиком слетал в Пентагон, где и получил конкретные подробные инструкции о своих дальнейших независимых шагах.

В результате египетская армия, всегда остававшаяся «государством в государстве», в условиях народного возмущения и пальцем не пошевелила, чтобы спасти своего главнокомандующего Х. Мубарака, являющегося, кстати, настоящим героем египетской нации, фактически поддержав требование об его отставке. Не следовало бы упускать из вида, что в США никогда не скрывали, что в течение продолжительного времени занимались подготовкой египетских оппозиционеров (так называемое «Движение 6 апреля»), инвестируя в этот проект солидные средства и обучая будущих активистов методике и практике антирежимных действий, так, как это было в свое время проделано в отношении Сербии, Грузии, Киргизии и на Украине.

Ровно такая же программа, кстати, с благословения Госдепартамента США и при его прямом финансировании, многие годы действует против Сирии. Результаты этой работы сегодня очевидны: в авангарде сирийских оппозиционеров, добивающихся падения правительства Б. Асада, идут именно эти люди, а их действия через мобильную связь и Интернет направляют сирийцы, долгие годы живущие в США, Англии и Франции и имеющие соответствующие гражданство и помыслы. Точно так же известные американские НПО готовят кадры для будущих социальных потрясений и в целом ряде других стран, нередко, — под благожелательным взглядом недальновидных или просто компрадорски настроенных властей.

В свете происходящего в арабском мире можно с изрядной долей уверенности предполагать, что от столь резких общественно-политических изменений более всего выиграют группировки местных исламистов. В том же Тунисе они без особых усилий выиграли парламентские выборы, оставив далеко позади все светские партии. И это — в Тунисе, стране, где всегда существовала многопартийность, были достаточно развиты структуры гражданского общества, после почти пятидесятилетнего существования светской системы управления! И не надо заблуждаться: тунисские исламисты будут и дальше наращивать свои позиции в стране, одновременно, в силу объективных для современного мусульманского общества обстоятельств, в их среде будут неизбежно нарастать правые и, нельзя исключать, экстремистские тенденции. Такие времена настали: светские веяния, превалировавшие в арабском мире во второй половине прошлого века, резко сменяются возвратом к религиозному проекту (иногда его именуют «новым халифатом»). Не случайно же в настоящий момент «бал» в арабском сообществе правят известные своей специфической демократией, продвинутой политической культурой и толерантностью монархическо-теократические режимы Саудовской Аравии и Катара.

Эти моменты нашли очередное подтверждение во время парламентских выборов в Египте в ноябре 011 г. Имеющие немалый и разноплановый опыт политической деятельности египетские «Братья-мусульмане» провели успешную предвыборную кампанию и получили более 40 % голосов избирателей.

Более четверти голосов собрала салафитская (ваххабитская) партия «Нур».

Таким образом, исламисты уже на первых постреволюционных выборах в Египте (не будем здесь говорить об их прозрачности и честности, этим занимаются вездесущие западники), доказали, что превращаются в главную политическую силу страны, которая непременно станет добиваться избрания и собственного президента, ведя дело к конституционному захвату полной власти в стране. Условия для этого, особенно на фоне явного разброда и шатаний в среде египетских светских сил, дезориентированных обвальным падением одного за другим светских режимов, сегодня для этого имеются.

Что ожидает в недалеком будущем Египет, главную страну арабского мира? Сможет ли египетская армия сказать свое слово и переломить ход событий, как ей это неоднократно удавалось в прошлом? Ведь она существует не сама по себе, но является сколком с египетского общества со всеми его трудностями и особенностями. Не стоит забывать, что в египетской военной среде исламисты издавна пользуются большим, пусть и скрытым влиянием:

вспомним хотя бы, что предшественника Х. Мубарака Анвара Садата убивали исламисты, носившие египетскую военную форму...

А пока из Египта поступают сообщения то о взрывах на газопроводах на Синае, питающих сырьем, среди прочих, и Израиль, то о вылазках исламских экстремистов, то о попытках разрушения посольства Израиля в Каире, то о погромах христианских храмов, то о гибели футбольных фанатов. Тем временем египетская дипломатия, бывшая сильнейшей в арабском и в исламском мире, все очевиднее утрачивает свою ведущую в прошлом, в том числе в Лиге арабских государств, роль, которую присвоили и активно используют в своих узкокорыстных целях уже упомянутые Саудовская Аравия и Катар.

На таком фоне, при отслеживании событий в Египте, прежде всего, по телевидению, возникает ощущение, что эта древняя нация с уникальной цивилизацией, позабыв о таких великих событиях в своей недавней истории, как июльская революция 195 г., национализация Суэцкого канала, отпор тройственной агрессии 1956 г., драма «шестидневной» войны в июне 1967 г., о Высотной Асуанской плотине, об «убуре» (форсировании) Суэцкого канала в октябре 197 г., откатилась лет на сто назад — прямиком в темное колониальное прошлое.

Достаточно было бы, например, понаблюдать за пребыванием в Каире в марте 011 г. госсекретаря США Х. Клинтон (не самого, надо признать, сильного и профессионально подготовленного куратора внешней политики США), чтобы прийти к выводу относительно состояния этого крупнейшего арабского государства. Как вела себя там г-жа госсекретарь — отдельный вопрос, ее, как верно подметил один российский политолог, «часто заносит», порой даже складывается ощущение, что мадам Клинтон и определяет внешнюю политику США, не особенно оглядываясь при этом на Б. Обаму.

Что касается египетских чиновников, то они держали себя так, что впору было вспомнить о временах, когда Египтом управляли надменные британцы. Во всяком случае, на фоне согнутости и подобострастия египтян перед заурядной американкой египетский хедив, затащивший в XIX в. самого себя и собственный народ в финансовую кабалу, а затем в колониальную зависимость от Лондона, «отдыхает».

Очень хотелось бы здесь ошибиться, но кроме «неоколониализм» иной термин и здесь подыскать сложно.

Перейдем к самому показательному и сложному во всех смыслах случаю — ливийскому. Вспомним, как развивались события в те драматические дни.

6 февраля 011 г. Совет Безопасности ООН единогласно принял «первую ливийскую резолюцию» за № 1970, вводившую санкции против Триполи, лично М. Каддафи и его ближайшего окружения в военной и финансовой области. Тогда много говорилось о том, что это, мол, — «хорошая резолюция», и нужно ей «дать хорошенько поработать».

Оперативно были вскрыты, главным образом, в западных, а также японских банках чуть ли не сто с лишним миллиардов долларов США вкладов ливийского лидера и членов его семьи (по некоторым данным, их суммарная величина к началу 011 г. превышала 110 млрд долл.). Еще более оперативно было заморожено около сорока миллиардов долларов, из них более 0 млрд — в США, что стало крупнейшей по масштабу подобной акцией в американской истории. Кое-где, в частности в Великобритании, было еще более оперативно конфисковано имущество, принадлежавшее членам семьи Каддафи (в западных СМИ в этот период слышались горькие сожаления в связи с тем, что имя Каддафи имело чуть ли не сорок различных вариантов написания, так что западным оперативникам-финансистам пришлось изрядно попотеть). В этот же период поступала информация о том, что большое множество ливийских денег, объявленных принадлежащими семье Каддафи и официальным ливийским организациям, просто исчезло, уйдя в неизвестном направлении. В этой связи в ряде публикаций на данную тему имела хождение версия о том, что одной из главных причин расправы с М. Каддафи и его семьей явилась именно финансовая составляющая, в том числе в контексте мирового финансового кризиса. Еще бы, десятки миллиардов долларов, неподконтрольных никому и не требующих (и не потребующих) еще длительное время никакого отчета. Мечта любого банкира. Нечто подобное было проделано западниками с деньгами Саддама Хусейна, которые годами крутились непонятно где в то время, когда иракские дети тысячами умирали от голода и болезней.

Какой сегодня век на дворе? Для некоторых членов международного сообщества, похоже, XVIII или XIX — применительно к другим, разумеется.

Что это, если не неоколониализм?

Резолюция № 1970 СБ ООН призывала ливийские власти «уважать права человека, обеспечить доступ международным наблюдателям, обеспечить безопасность всех иностранных граждан и их имущества, обеспечить доставку в страну товаров гуманитарного и медицинского назначения и доступ для гуманитарных учреждений и работников, отменить ограничения в отношении средств массовой информации».

В соответствии с этим положением Совет ООН по правам человека направил из Женевы в Ливию своих представителей для проведения расследования обстоятельств сложившихся в стране, начиная с 17 февраля 011 г.

В эти же дни в Триполи с аналогичной миссией прибыл вновь назначенный спецпредставитель Генсекретаря ООН по Ливии, бывший министр иностранных дел Иордании А. Аль-Хатыб.

Этим международным чиновникам были предоставлены все возможности посетить те места, в которых, якобы, имели место массовые репрессии, расстрелы с вертолетов и самолетов народных демонстраций и т. д.

В первый день своего пребывания в Джамахирии международные представители проявили интерес к поездкам по ее столице и ближайшим окрестностям, тем более, что ситуация в тех краях была абсолютно спокойной. За день до этого многие районы Триполи, где, якобы, были подавлены народные выступления, проинспектировала группа послов, аккредитованных в ливийской столице. Они не обнаружили никаких следов столкновений или, тем более, массовых расстрелов манифестантов. К слову, массовые манифестации в Триполи были, но все они проходили под лозунгами поддержки линии М. Каддафи. Зачем ему было нужно их подавлять?

Через два дня международные чиновники затребовали поездки на более отдаленные расстояния, сделав акцент на желании посетить предместья Триполи, в том числе г. Завия, где на самом деле в конце февраля произошли вооруженные столкновения правительственных войск с бунтовщиками, ряд из которых впоследствии оказались наемниками — египтянами и палестинцами, проплаченными противниками ливийского режима. Такая возможность была чиновникам ООН предоставлена, они проехали по этим местам, проинспектировали все, что им показали, и выразили желание продолжать свою миссию, тем более, что местные власти во главе со своим лидером проявили полную готовность сотрудничать с ними.

Однако вечером того же дня представители женевского Совета были спешно, без каких-либо видимых причин отозваны из Триполи, а спецпредставитель Генсекретаря ООН А.Аль-Хатыб срочно вылетел на Мальту, где он, якобы, должен был встретиться с лидерами ливийских повстанцев. На этом «объективное международное расследование» событий в Ливии представителями ООН было завершено, и к нему больше не возвращались. Сообщений о встречах А. Аль-Хатыба с местными оппозиционерами также не поступало.

Примечательно, что ливийская сторона, выполняя резолюцию № СБ ООН, провела собственное расследование случившихся в стране происшествий, начиная с 15 февраля, с привлечением к нему местных старейшин и шейхов племен. В результате была собрана и подтверждена следующая информация:

— в самом начале ливийского кризиса 15–18 февраля, когда демонстранты в г. Бенгази, втором городе страны, двинулись к зданиям полиции и властей с требованием освобождения нескольких задержанных накануне за нарушение общественного порядка лиц, местным силовикам был отдан из Триполи приказ не стрелять;

— выстрелы из охотничьих ружей и пистолетов раздались со стороны демонстрантов — некие затесавшиеся в их ряды элементы (по утверждениям ливийских источников, это были местные исламисты, отпущенные в 009–010 гг. из тюрем по протекции старшего сына лидера Сейф аль-Ислама в рамках процесса либерализации) стреляли прицельно в полицейских;

— после этого из Триполи поступило второе распоряжение — открывать огонь исключительно по ногам бунтующих, что в ряде случаев не остановило демонстрантов, большей частью — молодых людей 15–18 лет, находившихся под воздействием наркотиков, щедро выделенных теми же ливийскими исламистами.

В результате происшедших на первом этапе внутренних столкновений на востоке Ливии (к ним — чем дальше, тем больше — приложили руку некие внешние источники, активно агитировавшие ливийских граждан по каналам Интернета и мобильной связи из Египта, ряда арабских и западноевропейских стран действовать по примеру тунисцев и египтян, провести 17 февраля 011 г. «день гнева», требуя свободы и демократии), число погибших полицейских и военнослужащих в ряде городов на востоке Ливии, в частности в оплотах ливийских исламистов — городах Дерна и Аль-Бейда, равнялось, а в ряде случае — превышало потери среди «мирных демонстрантов».

В аналогичном духе в те дни высказывались и некоторые послы, аккредитованные в Триполи и волей случая оказавшиеся в Бенгази, а также представители ряда международных НПО, в частности «Amy Ii».

Ее сотрудник, проведя три месяца на территории ливийской Киренаики, смог подтвердить информацию лишь о 110 погибших в Бенгази, включая полицейских и военных.

Все эти факты были оставлены без внимания даже в арабском и африканском сообществе, не говоря уже о западных демократиях. В тот момент мировому сообществу в лице США, его союзников по НАТО, а также поддерживавших их руководству Катара и Саудовской Аравии, были нужны не объективные расследования, а обвинения в адрес М. Каддафи, — и чем хлестче и страшнее они были бы, тем больше это устраивало заказчиков ливийской смуты.

В результате тщательного расследования не получили подтверждения и сообщения о фактах «массовых изнасилований», о которых кричали все западные СМИ, равно как и случаи использования режимом М. Каддафи «африканских наемников» (ливийцы — уроженцы южных районов страны, принадлежащие к сахарским и негроидным племенам, всегда охотно и массово шли на службу в части «вооруженного народа»). А вот со стороны повстанцев использование наемников практиковалось достаточно широко.

Кроме вышеупомянутого случая в г. Завия, известно множество моментов, когда египтяне и палестинцы за плату воевали на стороне мятежников, а также о случаях в городах Аль-Бейда, Дерна и Тобрук на востоке Ливии, когда людям отрезали головы — в полном соответствии с «почерком» бандитов из «Аль-Каиды». Но подобная информация также была оставлена «объективными международными СМИ» без внимания.

Справедливости ради, следует заметить, что в те дни некоторые западные СМИ нехотя, вполголоса признавали, что «в Киренаике действуют Ливийская исламская боевая группа, Организация «Аль-Каида в странах исламского Магриба» и собственно «Аль-Каида», чьи боевики составляли более 15 % численности вооруженных формирований повстанцев». Сообщалось также, что М. Абдель Джалиль — председатель Переходного национального совета, самозваного органа, присвоившего по указке Запада себе роль «нового руководства страной» и признанного им в качестве такового, «придерживается исламистских взглядов». Кстати, послан в Бенгази он был самим М. Каддафи, который попросил его в качестве руководителя высшего органа юстиции страны разобраться с тем, что произошло на ее востоке, в Киренаике, и предложить вариант выхода из кризиса.

Словом, крики о «преступления ливийского режима против собственного народа» не выдерживают серьезной критики. Как отмечал сайт «Cu Puch», «ложь, использовавшаяся для оправдания войны НАТО против Ливии, превзошла ту, которая была сконструирована для оправдания вторжения в Ирак». Такие организации как «Аmy Ii» и «Hum igh ch» также опровергли все доводы, использовавшиеся для оправдания военного вторжения НАТО в Ливии. Однако на Западе не хотели никого и ничего слушать, и призывы этих организаций так и остались «гласом вопиющего в пустыне». Решение уничтожить режим М. Каддафи было окончательным и пересмотру не подлежало ни при каких обстоятельствах.

Задержимся на мгновение на той роли, которую в ливийской драме сыграли международные электронные СМИ, медийные сети и телеканалы, прежде всего, катарский телеканал «Аль-Джазира». По результатам интенсивной, плотной обработки общественного мнения в странах Запада, арабском мире и других регионах можно говорить об их прямом, ангажированном участии в «электронной, твиттерной революции», итогом которой стал привнесенный в Ливийскую Джамахирию извне кровавый внутренний конфликт с трагическими последствиям для ее государственности и всего региона.

Особенно усердствовал в январе-марте 011 г. канал «Аль-Джазира», который систематически способствовал разжиганию в Ливии братоубийственной розни и формированию извращенной картины случившегося там.

Грустно было видеть, как СМИ большинства стран мира, не давая себе труда разобраться, что же на самом деле происходит в Ливии, пытаться объективную отражать картину событий, шли по пути наименьшего сопротивления и просто брали целиком сюжеты у «Аль-Джазиры», западных телеканалов, выдавая их за истину. К сожалению, таким примитивным способом работало и большинство российских журналистов, за редчайшими исключениями. А корреспонденты «Аль-Джазиры», находясь в Египте и где-то в Западной Европе, в надрывно-трагическом ключе ежедневно гнали в эфир откровенную ложь и смесь слухов с полуправдой, наполняя его стенаниями о не имевших места «зверских расправах ливийского режима над собственным народом при помощи авиации, артиллерии и пулеметов», без тени стеснения показывали какие-то ролики, снятые Аллах знает где (позже выяснилось, что некоторые из этих шедевров киноискусства создавались на съемочных площадках в Катаре).

Не сильно ошибался полковник М. Каддафи, когда заявил, что «резолюция № 1970 Совета Безопасности ООН впервые в истории человечества была принята на основании телевизионных репортажей». Так сказать, политическое нововведение, своеобразное международное неоколониальное «ноухау». Весьма грозный прецедент для всех, особенно слабых, стран в эпоху глобализации и динамичного развития электронных технологий, все активнее и наглее используемых для достижения внешнеполитических целей.

Самое неприятное — это то, что в новейшей истории, по всей видимости, сохранится однобокая, предвзятая, да и просто лживая версия событий, происшедших в Ливии, в ее восточной части, а правды после не доищешься и днем с огнем.

Приведем один пример подобного, плоского и ангажированного видения событий в Ливии, появившийся в серьезной газете «Шарк аль-Аусат» в Лондоне  августа за подписью некоего Хусейна Шобокши:

«Мы были свидетелями стремительного развития событий в Ливии, когда после падения египетского и тунисского режимов в Джамахирии заполыхало восстание. Во власти повстанцев оказался весь восток страны со вторым по значимости и населению городом Бенгази. В надежде быстро расправиться с бунтовщиками или, по крайней мере, вселить в них ужас полковник (М. Каддафи) двинул против повстанцев всю мощь своей армии — бомбардировочную авиацию, оружие залпового огня, танки, тяжелую артиллерию. Цветущая страна за считанные дни превратилась в кромешный ад. Пытаясь остановить бойню и прорвать завесу молчания вокруг Ливии, Франция и Катар заявили о том, что режим Каддафи утратил легитимность. Международные организации, политические движения и партии выражали солидарность с ливийским восстанием и наводили с ним коммуникационные мосты. Ряды повстанцев быстро пополнялись офицерами, солдатами, государственными деятелями, политиками, бежавшими от ненавистного режима, который уже испускает дух, и нет никого вокруг, кто выразил бы ему сожаление, сочувствие или симпатии».

Вот такая история с географией. Правдивым здесь является, пожалуй, только термин «мятежники» и еще пассаж о превращении страны из «цветущего рая в кромешный ад», правда, это произошло позднее — в результате бомбардировок авиацией НАТО. Так и хочется повторить вслед за героем одного известного романа из русской литературы: «Вот пример не просто вранья, а вранья от первого до последнего слова».

Хотелось бы привести здесь одну интересную деталь, связанную с взаимодействием Запада с ливийскими мятежниками, а именно: министр иностранных дел Франции А. Жюппе (бывший французский премьер) узнал о признании Парижем Переходного национального совета (ПНС) в качестве «единственного законного представителя ливийского народа» из телевизионных сообщений, поскольку президент Франции (теперь уже бывший) Н. Саркози сделал это, не уведомив собственного министра, чуть ли не на ступеньках Елисейского дворца, обнимая того же самого М. Абдель Джалиля, как незадолго до этого обнимал полковника М. Каддафи, клянча у того контракты в военной и атомной сферах.

В ночь с 1 на  февраля 011 г. в Триполи внезапно дестабилизировалась ситуация, до этого в столице и ее окрестностях все было спокойно.

Все началось поздним вечером 1 февраля, когда министр иностранных дел Великобритании У. Хейг, не моргнув глазом, выдал в эфир информацию, согласно которой М. Каддафи «покинул свою страну и летит в Венесуэлу»

(по словам британских дипломатов, министр получил эти сведения «из надежных источников и не ссылался на распространяемые в Интернете слухи»). Буквально спустя минуты на ночные улицы ливийских городов повылезали непонятно кто, начались драки, столкновения, поджог полицейских участков, грабеж лавок и магазинов, словом, все шло «как по маслу» — в соответствии с замыслами британцев, американцев, французов и иже с ними.

Постреливали в полицейских, вначале из ружей и пистолетов, затем — из автоматического оружия. Полицию, по существу, принудили отвечать огнем из автоматов, а по мере роста давления на нее — и из пулеметов. Ночь была крайне тревожной, жители ливийской столицы вооружались, чем попало, блокировали свои кварталы и сами охраняли свои жилища от вторжения бандитствующих элементов.

Утром  февраля улицы и площади Триполи напоминали своих тунисских и египетских собратьев в дни «арабской весны». Расчет, судя по всему, делался на то, что М. Каддафи поймет дружескую подсказку западников (американские представители много раз вслух рассуждали о том, что отъезд лидера из страны мог бы привести к разрешению кризиса) и последует примеру президента Туниса З. А. Бен Али, сбежавшего в Саудовскую Аравию, или, на крайний случай, Х. Мубарака, безропотно сдавшего властные полномочия.

Однако М. Каддафи и не думал покидать свою страну. На следующий день государственное ливийское телевидение показало -секундный ролик с лидером, который, выходя из автомобиля и прикрываясь огромным серым зонтом от идущего в Триполи проливного дождя, заявил: «Я нахожусь в Триполи, а не в Венесуэле, не верьте телеканалам, принадлежащим бродячим собакам». Тотчас же все беспорядки в Триполи и его окрестностях, где проживает более трети населения страны, прекратились, как по мановению волшебной палочки. И только на востоке страны, в Киренаике, бандиты, бузотеры и экстремисты из исламистских группировок продолжали при всё возраставшей помощи западников громить всех и вся, накапливая силы для развязывания полномасштабной гражданской войны.

А на Западе все меньше и меньше стеснялись, почувствовав полную безнаказанность в отношении Ливии. Британский премьер Д. Кэмерон заявил о возможности применения военной силы против режима М. Каддафи, а официальный представитель Пентагона полковник Д. Лапан сообщил, что США в связи с событиями в Ливии производят перегруппировку военноморских и военно-воздушных подразделений, расположенных на базах на Ближнем Востоке. Именно тогда, еще до принятия «второй ливийской»

резолюции СБ ООН, на территорию Джамахирии стало поступать оружие, в частности из Великобритании и Катара.

На таком общем фоне и шла работа над «второй ливийской» резолюцией Совета Безопасности, вводящей более жесткие ограничения в отношении Джамахирии. Не изобретая велосипеда, американцы и иже с ними использовали собственный прошлый опыт и стали настойчиво протаскивать через СБ ООН очередное санкционное решение, стержнем которого являлось положение о так называемой «бесполетной зоне», успешно отработанное против Ирака в 90-е гг. прошлого столетия и предполагавшее объявление всего воздушного пространства над Ливией зоной, закрытой для полетов ливийской военной авиации, и уничтожение всех боевых самолетов и вертолетов, поднимающихся в воздух со стороны М. Каддафи.

Примечательно, что еще за два-три дня до этого речи об ужесточении санкций против Ливии не шло, американцы в кулуарах ООН бубнили свое:

«пусть поработает хорошая резолюция № 1970». И вдруг постпред США в ООН К. Райс, словно сорвавшись с цепи, кинулась в ускоренном порядке обрабатывать членов Совета Безопасности с тем, чтобы срочно согласовать текст «второй резолюции». Откуда и почему такая торопливость, что могло случиться или случилось в Ливии и вокруг нее за эти дни?

Дело в том, что 0 марта 011 г., в соответствии с решением Африканского Союза, в Ливию для расследования обстоятельств возникновения беспорядков и гибели людей должна была прибыть «Высокая комиссия Афросоюза», сформированная из глав пяти африканских государств во главе с президентом ЮАР. Ее эффективная работа не входила в планы западников, так как легко могла выявить нежелательные или невыгодные для них факты и обстоятельства, связанные с действиями «повстанцев», склонить общественное мнение Африки, которое тогда еще нужно было Западу, а также некоторых региональных организаций, в сторону М. Каддафи.

К тому же старший сын ливийского лидера Сейф аль-Ислам, то ли чересчур уверовав в способность правительственных сил справиться с бунтом, то ли просто от отсутствия политического чутья, в интервью итальянскому телеканалу заявил, что режим Каддафи способен в течение двух суток восстановить порядок в Бенгази и во всей Киренаике. Надо признать, что в тот момент это было реально: повстанцы, являясь разношерстной и предельно неорганизованной публикой, могли только позировать западным телеканалам, грабить, насиловать и резать головы своим противникам, будучи не в состоянии без прямой помощи НАТО противостоять наступлению верных М. Каддафи войск. Сам ливийский лидер в те дни в одной из приватных бесед заметил, что «не хочет кровопролития, ливийцев и так — всего шесть миллионов на этой земле, посему его люди штурмовать Бенгази не станут, а просто выдавят оппозиционную шушеру к египетской границе, через которую и выдворят ее за рубеж». Такой план в те дни успешно выполнялся под командованием младшего сына лидера, Хамиса Каддафи, его войска без труда взяли г. Адждабию и вошли в предместья Бенгази.

Ввиду возможных кардинальных изменений обстановки дипломатия США добилась-таки принятия Советом Безопасности ООН столь необходимой Вашингтону и НАТО резолюции за № 197, за которую 17 марта проголосовало 10 стран при пяти воздержавшихся, среди которых были Россия, Китай и Индия.

Ливийцы накануне голосования просили, буквально умоляли членов СБ ООН отсрочить хотя бы на сутки-двое дебаты по новой резолюции, утверждая, что выполнили все требования резолюции № 1970 и намерены в дальнейшем конструктивно сотрудничать с ООН. Напрасные хлопоты — решение об усилении давления на Ливию и, фактически, о начале военных действий НАТО против нее скрупулезно проводилось в жизнь. Парадоксально, но ливийская сторона в тот момент даже не имела своего голоса в стенах ООН и Совета Безопасности — страну распинали при прямом участии ее постпреда при ООН А. Шалькама (бывший мининдел Ливии), который быстро сориентировался в изменившейся ситуации и перебежал на сторону Запада и «повстанцев». Многочисленные просьбы Триполи дать въездную американскую визу новым представителям Ливии при ООН Госдепартамент США подчеркнуто оставлял без внимания, предпочитая не осложнять себе дипломатическую жизнь. Не приведи Господь, эти ливийские представители начнут что-нибудь говорить в камеры международных телеканалов или в микрофоны информагентств. А рассказать было что...

Хотя бы о тех щедрых обещаниях, которые Госдепартамент США дал М. Каддафи в 00 г. в обмен на его отказ от «программ производства ядерного, химического и бактериологического оружия», Что-что, а обещать американцы умеют, об этом знают не только в Африке и Азии, но и некоторые незадачливые политиканы в Восточной Европе, на постсоветском пространстве. Может быть, еще и по этой причине столь жестокой и безжалостной была расправа с ливийским лидером?

Уже на начальном этапе имплементации резолюции № 197 многие члены мирового сообщества высказывали сомнения в связи с расплывчатостью и двойственностью ее формулировок, а также опасения по поводу применявшихся при этом методов. Однако последующий ход событий превзошел самые мрачные прогнозы.

Западники, поручив волевым решением НАТО выполнять положение о «бесполетной зоне», мгновенно превратили резолюцию № 197 СБ ООН в «одностороннюю дубину». В то время как ни один самолет за пять месяцев со стороны Триполи не поднялся в воздух, авиация НАТО осуществляла патрулирование, затем — бомбежки, ежедневно наращивая их масштабы, выступив, по сути дела, в качестве одной из сторон внутриполитического конфликта и вмешавшись во внутренние дела суверенной страны, члена ООН, ЛАГ, ОИС, Афросоюза и ДН. Особенно усердствовали французы и англичане, уничтожавшие вначале военные цели (известны случаи, когда они несколько раз поражали один и тот же резиновый макет ливийского танка), затем перешедшие на инфраструктуру, позднее — на гражданские объекты, включая радио и телевидение. Складывалось впечатление, что Н. Саркози очень хотелось похоронить под обломками ливийских зданий малейшие следы получения им 70 млн долл. США от семьи Каддафи (президент А. Г. Лукашенко назвал сумму 100 млн долл.) для финансирования своей избирательной кампании в 007 г., о чем много говорилось совсем недавно — во время президентской кампании во Франции. Нельзя исключать, что Н. Саркози жестоко мстил М. Каддафи и за отказ приобрести крупную партию истребителей «Рафаль», за попытки закупить такую технику у других поставщиков, в частности России.

Примечателен и тот факт, что бомбардировки территории Ливии начались 19 марта, всего через два дня после принятия резолюции № 197, причем натовские участники авиаударов успели за это время распределить между собой цели, договориться о взаимодействии, обговорить огромное множество конкретных технических деталей. Столь масштабную, сложную работу провести за два дня физически и технически невозможно, следовательно, эта операция планировалась и разрабатывалась задолго до событий. Не во время ли учений НАТО в 010 г. отрабатывалось такое взаимодействие, не согласовывались ли авиаудары по Ливии в ноябрьские дни в 010 г., когда более сорока глав государств и правительств стран ЕС и Африки были гостями М. Каддафи в Триполи на афро-европейском саммите?

Всего, по данным Ливийского общества Красного креста, в результате  тыс. авиаударов НАТО «в защиту мирного населения», уже к августу 011 г. погибло почти полторы тысячи ливийцев, в том числе 400 женщин и детей, более 6 тысяч получили различной степени тяжести ранения, количество беженцев составило более 400 тысяч человек. Были полностью разрушены несколько деревень, практически стерт с лица земли родной город М. Каддафи — Сирт. В целом, жертвы от бомбардировок НАТО намного превысили число потерь собственно гражданской войны в Ливии. Досталось, к слову, от бомбежек и самим ливийским повстанцам, сколько их погибло от «дружественного огня» НАТО, неизвестно, но таких случаев было много. Немало сгинуло в Ливии и британских, французских, американских и катарских наемников, официально признаваемое количество потерь в разы отличается от истинного. Не слишком ли дорогая цена за демократию?

Кто же ответит за потери ливийского народа, разрушение ливийской экономики и инфраструктуры, за бомбежки городов, поселков и деревень, за гибель сотен феллахов, женщин и детей, за применение вакуумных бомб при бомбардировках Триполи? В ООН не слишком торопятся расследовать эти события, несмотря на настойчивые требования ряда стран. Напротив, Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, давая оценку происшедшему в 011 г. в Ливии, фактически выступил в защиту действий НАТО там, заверив, что смена режима «была произведена народом, а не интервенцией со стороны других государств». Он уточнил, что военные действия НАТО в Ливии «проводились в строгом соответствии с мандатом, полученным от Совета Безопасности ООН 17 марта 011 года». «Мы, — добавил он, — часто обсуждали этот вопрос с генеральным секретарем НАТО, чтобы быть уверенными, что права человека не нарушаются, что жертв среди гражданского населения нет. И думаю, что так и было», — подытожил Пан Ги Мун.

Оценки эти выглядят, как минимум, странными, если не сказать неприличными. Есть и другие точки зрения, находящиеся значительно ближе к объективной реальности и требующие проведения тщательного расследования всех обстоятельств событий в Ливии. Сможет ли здоровая, не утратившая человеческой совести часть международного сообщества в конечном счете добиться истины в этом вопросе?

В конце марта 011 г. обозреватели начали высказывать предположения о прямых поставках вооружений ливийским мятежникам. 16 апреля начальник штаба оппозиционных войск генерал-майор Абдель Фаттах Юнис (позднее зверски растерзанный своими же союзниками-исламистами, усомнившимися в его преданности их делу) признал, что оружие на восток Ливии приходит с Запада. В июне 011 г. стало известно о поставках автоматов, пулеметов и ПТРК из Франции. Не отставал от своих западных патронов и работавший против режима М. Каддафи на всех фронтах Катар, перебросивший инсургентам противотанковые ракеты «Милан» и минометы, причем поставив их под маркой «молоко и другие продукты питания».

Вот только почему-то канал «Аль-Джазира» предпочел об этой новости не сообщать. Такая вот избирательная телепропаганда, такая оригинальная гуманитарная помощь.

Столь вопиющие нарушения резолюции № 197 СБ ООН были «мировым сообществом» практически не замечены и «спущены на тормозах».

Нарушители международной законности, не получая отпора, с удовольствием двигались дальше. Стали чаще поступать сведения о выброске неких десантных групп военнослужащих Франции и Великобритании, в том числе в ливийской Сахаре, о прямом участии советников из западных стран в военных действиях на стороне местных «повстанцев». В один из дней американский полковник в отставке Дэвид Хант подтвердил телеканалу «Скай Фокс», что «американские военные и агенты ЦРУ находятся в Ливии с начала марта». Добавим, что британцы выгружали оружие для мятежников в порту Бенгази еще в конце февраля, т. е. до принятия СБ ООН «первой»

резолюции № 1970, и этот факт был известен многим, но также сокрыт от международной общественности.

Все эти незаконные действия натовцев, а особенно так называемая операция «Сирена» («Русалка») — прямая интервенция со стороны французских, британских и катарских наемников во время высадки морского и воздушного десанта в Триполи 1 августа (местные повстанцы на это не способны по определению), еще ждут своих исследователей. Интересно, что, по информации алжирской газеты «Аль-Хабар», действия мятежных сил в Триполи в тот момент координировал бывший «эмир» «Боевой ливийской исламской группы» Абдельхаким Бельхадж, в недалеком прошлом находившийся в одной из тюрем Джамахирии, а ранее отсиживавший срок за терроризм в известной американской тюрьме Гуантанамо. Позднее этот закоренелый боевик из «Аль-Каиды» стал военным комендантом столицы Ливии. Странных партнеров подобрали себе господа из НАТО, не правда ли?

Впрочем, как уже отмечалось выше, присутствие в Киренаике исламских экстремистов, в том числе воевавших в составе отрядов «Аль-Каиды»

в Афганистане, Ираке, Боснии, Алжире и других конфликтных точках, западникам было известно еще в самом начале ливийской смуты. В своем стремлении любой ценой убрать М. Каддафи натовцы по существу прямо сотрудничали в Ливии с теми самыми аль-каидовцами, с которыми их же военнослужащие годами воюют насмерть в Афганистане. К слову, тогда же ливийские мятежники предпринимали конкретные шаги по подключению к своим операциям боевиков, действующих в Чечне и Дагестане, в частности под командованием Доку Умарова.

Как говорится, скажи мне, кто твой друг...

Почему же именно Ливийская Джамахирия с ее лидером М. Каддафи подверглась столь наглому, открытому, прямому нападению со стороны НАТО? Что было сделано такого, чтобы заслужить показательную, жестокую порку от США, стран НАТО, в то время как совсем недавно М. Каддафи ходил у западных демократий в любимчиках, пребывал в ипостаси уникального примера превращения «плохого парня, баловавшегося с ядерным, химическим и прочими видами оружия, в хорошего»?

Ведь ни Тунис, ни Египет, ни Бахрейн, ни даже Йемен, где обстановка была ненамного лучше, а в чем-то, возможно, и похуже, чем в Ливии, не испытали на себе столь наглой, лобовой и беззастенчивой атаки!

В настоящий момент в схожем положении находится только Сирия, против народа которой ополчились, словно по команде, те же самые силы, что свергали и убивали ливийского лидера, вплоть до отдельных личностей типа А. Бельхаджа (он успел стакнуться с сирийскими исламистами из «Братьев-мусульман», организовать в «освобожденной Ливии» (интересно, на какие деньги?) лагерь для подготовки боевиков для Сирии, неоднократно пытался перебросить туда по морю оружие, и все это — без малейших последствий). Что касается убийства М. Каддафи, то, по имеющейся информации, в операции по его отслеживанию и уничтожению приняли активное участие американцы, немцы и французы, чьи бомбардировщики и накрыли ту часть автоколонны, в которой передвигался лидер и его сын Муатасим.

Что произошло дальше, можно было увидеть практически на всех телеканалах, включая восторженное «вау!» со стороны некоторых американских представителей и западноевропейских гуманистов. Позднее, услышав реакцию на это преступление в отношении военнопленного со многих сторон, они сменили восторженные вопли на осторожное молчание и отрицание своей причастности к данному преступлению, каковым оно и является.

Впрочем, военная операция НАТО в Ливии была свернута буквально в считанные часы после того, как был зверски растерзан М. Каддафи. Что и требовалось доказать: именно уничтожение ливийского лидера было истинной целью вторжения НАТО в Ливию. И заниматься расследованием этого и других происшествий во время военных действий в Ливии в НАТО, по всей видимости, не собираются. Еще бы, эту организацию ждут неотложные дела по дальнейшему распространению демократии в Афганистане, Ираке, Албании, а также в Сирии, Иране, Закавказье, Средней Азии и т. д.

Отныне, с гибелью ливийского лидера, ситуация в североафриканском и прилегающем к нему сахаро-сахельском регионах будет быстро меняться, точнее, уже меняется — в худшую сторону. Подобный пессимизм обоснован многими соображениями, в том числе тем фактом, что М. Каддафи, будучи одним из важнейших стабилизирующих элементов в регионе, использовал в целях, отвечавших истинным интересам его народов, различные методы и средства — от оказания прямой финансовой помощи и экономического содействия до личных контактов, практической работы «на земле» с вождями племен, шейхами, султанами и эмирами. Он неоднократно урегулировал внутренние споры и межплеменные конфликты, успешно выступал в качестве посредника и гаранта достигнутых договоренностей. Никто иной на эту роль, как бы ни критиковали ливийского лидера, нынче не способен.

Можно не сомневаться, что в случае с наказанием Ливии свою роль сыграло множество факторов, прежде всего наличие на ее территории значительных запасов нефти и газа, их высокое качество, легкость добычи, налаженная сеть для доставки нефтепродуктов в Европу, географическая близость к ней.

О важнейшем стратегическом положении Ливии в Средиземноморье и Африке можно особо не распространяться — оно общеизвестно на протяжении последних тридцати с лишним веков. Добавим только, что Ливия всегда была реальными «воротами в Африку» и остается таковой и поныне.

Не подлежит сомнению и то, что маленькую, но политически активную Ливию наказали и за ее бессменного на протяжении последних сорока лет, самостоятельно мыслившего лидера. Разве случайно, что на различных этапах развития кризиса то американцы, то британцы, то французы открыто, не скрываясь, обуславливали завершение бомбежек страны уничтожением лично М. Каддафи?

Таким образом, ливийский лидер и его страна были наказаны за попытки проявлять самостоятельность в политике, экономике и финансах, подавать опасный пример другим, за стремление самому выбирать партнеров, в том числе не из числа рекомендованных Западом, за его призывы внедрить «золотой динар» в расчетах за нефть, создавать неподконтрольные Западу банки, добиваться единства Африки и за многое другое.

Отдельной, возможно, еще одной из главных причин послужило отношение М. Каддафи к НАТО. Лидер всегда резко негативно выступал против этой, «скорее политической», как считают сегодня некоторые недальновидные политики в Европе, организации, критиковал ее силовые действия в Сербии, Косове, Афганистане, ее расширение на восток, включение в ее орбиту постсоветских гособразований. Не добавило сюда позитива его категорическое неприятие линии на присоединение к НАТО Украины и Грузии, его интересные статьи на эту тему, наконец, его однозначная и четко аргументированная поддержка России в ее военных действиях по спасению населения Южной Осетии от грузинского геноцида в августе 008 г. Помнится, что другие «партнеры и друзья России», которые потом бомбили Ливию, — США, Франция, Великобритания и прочие сбиры НАТО, к этому вопросу подходили совсем иначе.

Натовцы потому, наверное, столь остервенело и безжалостно утюжили бомбами ливийскую территорию, беззастенчиво уничтожая ее мирных граждан, что их лидер громогласно призывал всех арабов и африканцев поднять голос против «превращения Средиземного моря во внутреннее озеро НАТО». Не меньшее недовольство у натовцев и, естественно, Вашингтона вызывали и идеи М. Каддафи о предоставлении мест базирования в портах Ливии для ненатовских флотов.

Теперь, с его уходом, Ливия почти гарантированно превратится в одного из основных партнеров НАТО в Средиземноморье, тем более, что на ее территории находится крупнейшая в прошлом американская военно-воздушная база «Майтига» («Уилус-Филд» в англосаксонском варианте), откуда М. Каддафи вышвырнул американцев в марте 1970 г. (нет ли здесь связи с номером «первой ливийской резолюции» СБ ООН?). Водружение сапога американского солдата на бетонное покрытие этой базы, без сомнения, принималось во внимание при планировании и проведении операции против Джамахирии в 011 г. А «обновленная и демократическая» Ливия, ведомая уже в настоящий момент ливийцами с американскими и британскими паспортами, равно как и боевиками из «Аль-Каиды», также гарантированно может превратиться во «второе Косово», только еще более удобно расположенное, чем первое, в котором, вдобавок, имеется много нефти и газа.

Есть и еще одна схожесть новой Ливии с Косово — тема наркотиков.

О ней поговорим подробнее чуть ниже, здесь лишь заметим, что ворота для широкого потока в Европу и на Ближний Восток через Ливию для такого рода товаров с исчезновением М. Каддафи стали полностью открытыми.

Многое проясняется в событиях в Ливии и вокруг нее при изучении документов, публикуемых «Викиликс». Судя по целому ряду раскрытых американских депеш, дипломатам из Вашингтона давно не нравилась линия М. Каддафи, направленная, в частности, на увеличение национального контроля и доли Триполи в доходах от разработки месторождений углеводородов. Он вынудил нефтяные и газовые корпорации перезаключить контракты на значительно менее выгодных условиях, чем те, на которых они работали прежде. В результате ряд американских и европейских нефтяных компаний были вынуждены заплатить 5,4 млрд долларов в виде авансовых «бонусных» выплат. На очереди стояла «Oi Gu», включающая американские компании «Cc Phii», «Mh» и «H», несмотря на то, что они уже выплатили в 005 г. 1,8 млрд долларов. В американской депеше на эту тему прямо говорилось: «...угроза принудительного пересмотра и перезаключения контрактов создала опасный международный прецедент — новую парадигму для Ливии, которая может получить повтор по всему миру в растущем количестве производящих нефть стран». Еще больше встревожили Вашингтон слова, произнесенные М. Каддафи в январе 009 г., о возможности «национализации нефтяной и газовой отраслей».

Отдельной строкой идет тема развития Ливией отношений с конкурентами США, в первую очередь Китаем и Россией, подписание с их компаниями масштабных, миллиардных контрактов, в том числе в нефтегазовом секторе, сфере строительства и телекоммуникаций. Сам М. Каддафи, начиная с февраля 010 г., неоднократно подчеркивал, что в Ливии довольны работой этих организаций и настроены на ее продолжение, возможно, в многостороннем варианте. Подобные идеи ливийский лидер активно продвигал в отношении целого ряда африканских стран, прежде всего тех, где были сильны позиции ливийского капитала.

Есть еще одна версия, о которой вообще никто и нигде не упоминает применительно к ливийскому сюжету. М. Каддафи, будучи разносторонним человеком и настоящим революционером, в последние годы все активнее обращал свои взоры в сторону Латинской Америки, считая, что именно в этом регионе будет решаться, по какому пути пойдет дальше современное общество. Опираясь на особо тесные отношения, М. Каддафи и президент Венесуэлы У. Чавес начали подтягивать на свои позиции других близких им по взглядам латиноамериканских руководителей. Под будущий союз подводилась серьезная материальная база: был оперативно создан совместный ливийско-венесуэльский банк с капиталом в 1 млрд долл. США, велись разговоры о координации работы на нефтегазовом рынке и даже об отходе в будущем от использования американского доллара в расчетах за нефть.

Подобные идеи М. Каддафи усиленно проводил и в рамках Африканского Союза, особенно в плане создания общеафриканской валюты — «золотого динара». Как же столь крамольные замыслы могли понравиться стратегам в Вашингтоне, Брюсселе и Лондоне, политиканам в Париже, Вене и Риме?

Посмотрим, что сулит ливийский кризис народам этого региона, их соседям, да и всему «мировому сообществу».



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |


Похожие работы:

«Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук Авиакосмическая и экологическая медицина 1. Авиакосмическое приборостроение 2. Авиационная промышленность 3. Авиационные материалы и технологии 4. АвтоГазоЗаправочный Комплекс плюс Альтернативное топливо 5. Автоматизация в промышленности 6. Автоматизация и современные технологии 7. Автоматизация процессов управления...»

«№ 17 198 А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ Мария Пироговская Ветлянская чума 1878–1879 гг.: санитарный дискурс, санитарные практики и (ре)формирование чувствительности Что чувства наши, или лучше сказать, что чувственность может быть изощреннее, то доказывали примеры чувств, из соразмерности своей болезнию выведенные [Радищев 1941: 139–140]. Воля к очищению требует противника своего масштаба. А для хорошо динамизированного материального воображения сильно загрязненная субстанция дает...»

«ИНТЕРНЕТ-РЕСУРС КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ МОЛОДЕЖИ, КУЛЬТУРЕ, ФИЗКУЛЬТУРЕ И СПОРТУ АДМИНИСТРАЦИИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЙОНА Г.БАРНАУЛА. Боровиков К.В. – студент, Жуковский М.С.- к.х.н., доцент Алтайский государственный технический университет (г. Барнаул) Интернет - один из самых популярных источников информации. В нашем городе уровень проникновения интернета достаточно высок, но веб-разработка развита слабо. Нет ресурсов, посвященных творческим коллективам, учреждениям культуры. Жители города не имеют...»

«Международная выставка химической промышленности и науки Химия-2011 КОНКУРС ПРОЕКТОВ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 25 октября 2011 г. Тезисы докладов Москва 2011 УДК 378:66 ББК 24:35 К64 Конкурс проектов молодых ученых: тезисы докладов. – М.: РХТУ К64 им. Д.И. Менделеева, 2011. – 44 с. ISBN 978-5-7237-0962-1 Организаторы Конкурса проектов молодых ученых: Российское химическое общество им. Д.И. Менделеева Российский союз химиков ЗАО Экспоцентр РХТУ им. Д.И. Менделеева Сборник материалов составлен на основе...»

«, № 3(17) 2011 Культурно-просветительсКий и литературно-художественный журнал Главный редактор издается ежеквартально при участии: Андрей РЕБРОВ союза писателей россии; Зам. главного редактора Валентина ЕФИМОВСКАЯ санкт-петербургского отделения ответственный секретарь союза писателей россии; Владимир МАРУХИН Шеф-редактор собора православной интеллигенции санкт-петербурга; электронной версии журнала Николай СТАНКЕВИЧ руководитель Зао утро редакционно-издательского отдела Татьяна МАКАРОВА...»

«Список полезных русскоязычных ресурсов Интернет Особая благодарность за работу по составлению сборника: Абдрахманова Жулдыз, Асильбекова Анара, Бордашев Андрей, Ворохта Юрий, Дубиков Александр, Гуляев Павел, Ибрагимова Ирина, Иващенко Владимир, Кожабекова Сауле, Мартынихин Андрей, Муравьевская Юлия, Некрасов Алексей, Парсаданян Армен, Пучкина Наталья, Сегреева Галина, Чернокан Ион, Шевченко Сергей, Шумилова Ирина, Тяпухин Петр, Якимович Марина Содержание 7.17. ПЕДИАТРИЯ 1. МЕДИЦИНСКАЯ...»

«Ultima ratio Вестник Академии ДНК-генеалогии Proceedings of the Academy of DNA Genealogy Boston-Moscow-Tsukuba Volume 6, No. 1 January 2013 Академия ДНК-генеалогии Boston-Moscow-Tsukuba ISSN 1942-7484 Вестник Академии ДНК-генеалогии. Научно-публицистическое издание Академии ДНК-генеалогии. Издательство Lulu inc., 2012. Авторские права защищены. Ни одна из частей данного издания не может быть воспроизведена, переделана в любой форме и любыми средствами: механическими, электронными, с помощью...»

«Онегин апрель 2010 Перечитывая Авантюриста. Но сидеть и писать книжку мне лень - мне удобнее собирать материал из обрывков дискуссий, компоновать его и уже поверх причесывать. Собственно, для того я новый сайт и делаю со специальными инструментами консолидации информации, чтобы можно было нормально собрать материал, в т.ч. из форумных обсуждений в компактную массу и уже на ее основе все причесать в единый материал. Зря, что ли я это все вывалил на обсуждение, а участники навалили столько...»

«План выставочно-ярмарочных мероприятий на территории Краснодарского края на 2011г. Выставочный центр КраснодарЭКСПО 18-20 февраля 2011 г. Кубанская усадьба 11-я специализированная выставка-ярмарка индустрии ландшафтного дизайна и загородного строительства, цветоводства, посадочного материала и семян, средств ухода за приусадебными и фермерскими хозяйствами Место проведения: г.Краснодар, выставочный центр КраснодарЭКСПО 2-5 марта 2011 г. Южный архитектурно-строительный форум 21-й международный...»

«Создан по инициативе Диагностов - активных Участников Форума http://forum.autodata.ru/ и Издательства Легион - Автодата http://autodata.ru/, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации 23 октября 2007 г. Поддерживается Издательством Легион - Автодата АРХИВ Авторских статей интернет-ресурса ЛЕГИОН-АВТОДАТА за предыдущие годы Внимание: адреса за 2009 год приводятся сокращенные и, если Вы хотите найти статью, то перед скопированным адресом статьи...»

«Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук Издания, отмеченные (), включены в международные базы цитирования. 1. Авиакосмическая и экологическая медицина 2. Авиакосмическое приборостроение 3. Авиационная промышленность 4. Авиационные материалы и технологии 5. АвтоГазоЗаправочный Комплекс плюс Альтернативное топливо 6. Автоматизация в промышленности 7....»

«ОБЗОР ПУБЛИКАЦИЙ ПО ПРОБЛЕМАМ ЧТЕНИЯ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПЕЧАТИ ЗА 2 полугодие 2011 г. Центр чтения Российской национальной библиотеки представляет обзор статей по проблемам чтения, опубликованных в профессиональной библиотечной периодике во 2-м полугодии 2011 г. В обзор включены публикации в следующих изданиях: Библиография, Библиополе, Библиосфера, Библиотека, Библиотека в школе, Библиотековедение, Библиотечное дело, Ваша библиотека, Новая библиотека, Современная библиотека, а также в...»

«VII региональный научный форум 2014 Мать и Дитя Геленджик 25–27 июня А12 Верваг Фарма Г07 Юнифарм, Инк Б03 Штада Маркеэтаж Гмбх и Ко.КГ (США) тинг А01 Кьези Фарма- А13 Бернер Росс Г08 Инфамед Б04 Гедеон Рихтер сьютикалс Медикал Г09 Компания Б05 Ядран А02 Фотек А14 Италфармако Список Г10 Фармамед А03 Евротех 3 этаж А15 Фарм-Синтез Г11 Кардиомед А04 МКНТ А16 Карл Шторц В01 Ферринг Г12 НПКФ Медиком участников А05 Санте Медикал А18 MEDLEX GROUP В02 МСД-ФармаГ14 Генфа Медика Системс сьютикалс А19...»

«№ 14 ONLINE 284 А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ Александр Желтов Африканистика, гуманитарные науки и научная парадигма Н.М. Гиренко В африканистике (особенно ленинградской-петербургской) достаточно широко используется термин школа. Однако представляется, что часто этот термин неточно передает суть отношений между старшими и младшими коллегами. Термин школа предполагает не только некоторую общность предмета исследования и методологии, но и определенное институциональное поддержание этой...»

«8 (4014) пятница 08 апреля 2011 г. № 13 (4014) Пятница, 8 апреля 2011 г Ел тадауы - Нрслтан Назарбаев Р Орталы сайлау комиссиясы 2011 жылды 3 суірінде ткен азастан Республикасы Президентіні кезектен тыс сайлауында Мемлекет басшысы Нрслтан Назарбаев сайлаушыларды 95,55 пайыз дауысын жинап, жеіске жеткендігі туралы ресми млімет таратты. Нрслтан Назарбаева сайлауа атысан 8 миллион 279 мы 676 сайлаушыны 7 млн. 850 мы 958-і дауыс берген. азастанны Коммунистік халыты партиясыны хатшысы Жамбыл...»

«Таллиннская палата обществ инвалидов Инфосборник В помощь людям с ограниченными возможностями 2010 Обзор государственных и предоставляемых городом Таллинном услуг и пособий, предназначенных людям с ограниченными возможностями. Информация о Таллиннской палате обществ инвалидов и ее 21 членской организации, помогающая найти необходимые контактные данные людям, желающим вступить в какое-либо общество людей с ограниченными возможностями. Euroopa Kolmandate Riikide Kodanike Integreerimise Fond...»

«Дорогие друзья! Dear friends! Рад приветствовать участников и It is my pleasure to welcome the parгостей VII Санкт-Петербургского ticipants and guests of the VII Saint международного книжного салона! Petersburg International Book Salon! Традиция проведения крупнейших It is not surprising that the tradition книжных выставок международно- of the largest international book го значения родилась в Петербурге, fairs originates from Saint Petersи в этом есть своя закономерность. burg. A cultural...»

«ФНС - это супер структура, в сравнении с которой ФСБ, ЦРУ или Моссад - филиалы народного ополчения г. Кологрив (с) Дмитрий Путилин ВЫЕЗДНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ, в преддверии отказа ФНС от них. стр. 2 из 78 Оглавление ОГЛАВЛЕНИЕ 2 ОТ АВТОРА - 3 ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. КОГДА ЖДАТЬ НАЛОГОВУЮ ПРОВЕРКУ? ИЛИ КОГДА ОНИ ПРИДУТ ЗА ТОБОЙ? Глава 1. Часть 1. Плановые и...»

«Общероссийская общественная организация медицинских сестер Ассоциация медицинских сестер России МАТЕРИАЛЫ ВСЕРОССЙСКОГО ФОРУМА МЕДИЦИНСКИХ СЕСТЕР 11–13 октября 2012 г.  Санкт-Петербург БУДУЩЕЕ ПРОФЕССИИ СОЗДАДИМ ВМЕСТЕ:  открытость, доступность, информированность Санкт-Петербург 2012 Материалы Всероссийского форума медицинских сестер Общероссийская общественная организация медицинских сестер Ассоциация медицинских сестер России Санкт-Петербург © РАМС, 2012 © Атика, 2012 Уважаемые коллеги,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И РЕШЕНИЯ Сборник научных статей II Молодёжного научного форума 10 декабря 2013 г. Уфа 2013 УДК 339.9(045) ББК 65(2 Рос)я43 С 23 Редакционная коллегия: Маликов Р.И., директор научно-исследовательского института экономики и управления,...»








 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.