WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 ||

«Д.Дубровский: Я немного расскажу о том, от чего мы стартовали, и почему нам эта тема представляется чрезвычайно важной. С одной стороны, за время формирования третьего сектора в России, очевидно, сложилась некоторая ...»

-- [ Страница 2 ] --

Слово «эффективность», с моей точки зрения абсолютно не приемлемо. Могу доказывать, но времени нет на это.

А.Тарасенко: Хотя бы в двух словах.

В. Якимец: Нет. Подождите, вот все может начинаться даже из английского: efficiency, effectiveness и тому подобные, потом начинает прибавляться то, что у нас здесь происходит. Это такая воронка, из которой потом долго не вылезешь.

Мне понятно, что мы будем говорить о качестве, но качестве в каком смысле? В своем новом рейтинге я называю это оценка работоспособности механизма. И сразу возникает такая связка, а что такое работоспособность и кто будет говорить, работоспособен или нет?

Потому что если вы говорите про эффективность, вы придете к начальнику, и он вам скажет:

«Эффективно, там все мои сидят и делают то, что я скажу». А вот работоспособность требует извлечения некоторого общественного мнения относительно того, нужен ли этот механизм, и что он делает, и делает ли он то, о чем я заметил, мне кажется, что у нас во всех общественно-консультативных советах будет представлено огромное количество организаций, представляющих строго несовпадающие интересы. По определению общественно-консультативный совет должен был бы предназначен для того, чтобы сделать такую процедуру, чтобы она была сгенерирована на формирование приемлемого в настоящий момент времени формирования общественных интересов среди вот этих, несовпадающих.

Там они частично совпадают или нет. Это задача, она теоретически не пропахана как следует. Это Теорема Эрроу, теорема о невозможности коллективного выбора, Нобелевская премия по этому поводу, она сейчас ещё развивается с теоретической точки зрения. Но я даже теорию хочу убрать в сторону.

Потому что оказывается, если мы просто что-то вокруг теории будем выстраивать, то мотивационное составляющее людей из разных секторов в участии в этом проекте, будет слишком занижено.

И я пытался оценить, почему прибежал вчера этот чиновник поговорить? Я просто рассказывал про механизмы межсекторного социального партнерства лидерам некоммерческих организаций, работающим в Москве. Список у меня есть, если кому интересно, можете посмотреть. И мне, кажется, стало понятно – выношу на ваш суд. В Москве сейчас две проблемы: первая проблема – это Собянин, потому что он занялся чисткой чиновничьего аппарата, что они засуетились. А вторая проблема, я приведу один пример: у меня внутри этого лекционного курса есть деловая игра, когда я разбиваю на малые группы и говорю: вот у нас есть Положение по Москве о конкурсе субсидий для некоммерческих организаций. Сначала скажу вам одну цифру, чтобы вы понимали, что это такое: в 2009 девятом году одна некоммерческая организация получила грант в 1,5 млрд. рублей. Вот – и все сразу просят назвать её, но все будет понятно сразу, если назвать, а вот если назвать вторую такую организацию, которая получила такую большую сумму, то становится непонятно. Это организация «Ассоциация вузов Москвы». Они просто использовали этот инструмент. Они просто взяли и передали консультативному органу право распределения между вузами поддержки. Потому что 1,5 млрд. на все НКО по Президентским грантам, а тут – такие деньги.

И вот у чиновников возникла очень большая проблема, и понятно, что они на себя решение этой проблемы брать не будут. Это проблема нечто иное, как Федеральный закон №40. От этого сейчас будет зависеть жизнедеятельность многих организаций. Это закон О социально ориентированных НКО.

Сейчас я приведу некоторые примеры, почему это может стать некоторой мотивационной составляющей, а потом будем искать рецепты выхода из этого положения. Очевидно, что по этому закону на уровне регионов все администрации должны будут создать реестр социально ориентированных НКО. И начинать предпринимать какие-то меры по их поддержке из местного регионального бюджета. Как мне вчера сказал этот чиновник, что ни один регион, включая Москву, не располагает достаточными свободными ресурсами для того, чтобы поддержать всех, кто войдет в список социально ориентированных. Они уже попали в этот список. И тогда возникает жесткий, вплоть до судов, конфликт: почему им дали, а мне нет?

В Общественной палате этим летом проходило заседание, два представителя Общественной федеральной палаты проводят заседание с рассмотрением проекта федеральной программы о выделении из федерального бюджета средств, которые будут распределяться по регионам для того, чтобы эту социальную поддержку оказывать. Это решение? Я категорически против такого обсуждения решения, и объясню, почему. Потому что у нас есть уже такой механизм, который называется межбюджетными трансфертами. Это кошмарный механизм просто. Отбирают у тех, кто умеет зарабатывать, и отдают тем, кто никогда не зарабатывал и не будет, потому что он не замотивирован. Тогда нужно что-то придумывать. Они сами это делать не могут, и у них возникает проблема, а можно что-то делать или нет.

Вот возникает вопрос, оказывается надо думать о том, как чиновникам помочь. И они уже сами понимают, что им нужно, чтобы не было конфликта. А как сделать так, чтобы решить конфликт? Один вариант, рассказываю, ориентируясь на ваш проект, выстроить деятельность общественноконсультативного совета таким образом, чтобы я, будучи Губернатором или председателем Законодательного Собрания, проводил через них решения, которые были бы бесконфликтно восприняты НКО. Многие на это пойдут. Но с другой стороны, можно предложить некоторую рецептуру, когда будет происходить действенное согласование интересов. И один хотя бы раз сообществу НКО на территории сказать: давайте вот тут договоримся. И тогда есть и мотивационный механизм, в том числе и для НКО. Это мое предложение. И, исходя из этих соображений, я считаю, что ваш проект сделан своевременно, площадка выбрана хорошая, я имею в виду Северо-Западный федеральный округ. У меня есть теперь поправленный механизм по оценке рейтингов субъектов. Мы его можем, в том числе и на Сибирском федеральном округе сделать, в этом нет проблемы. Кстати, я вот хочу по вашему поводу сделать одно замечание. Я согласен с вами по поводу индексов или рейтингов, потому что ну надоело уже, когда идут одни сплошные разговоры, и никто ничего не может замерить. Но есть одна проблема – скажите мне, пожалуйста, почему для такой сложной, как человеческий организм, системы не существует единственного измерителя, чтобы сказать, здоров он или нет. Термометр, кардиограф, их много. А вот система гражданского общества и некоммерческого сообщества, она ещё сложнее, поэтому единственного индекса, типа Сибиковского, не имеет права быть, значит надо создавать как можно больше индексов, чтобы замерять как можно больше показателей. У меня есть такой индекс по состоянию публичной политики в регионах. Отработано регионов, причем с хорошими показателями. Завтра я буду на факультете политологии докладывать это.



Есть индекс полноты и качества обратных связей на федеральных сайтах электронного Правительства.

То все министерства отсканированные и видно, куда они свалились. Они не хотят заниматься электронным участием, как Европа.

Есть теперь индекс инновационных потенциалов регионов, которые тоже показывают бешеные провалы.

Иными словами, должна быть совокупность индексов, и как можно больше делать надо, чтобы замерять все. Моя команда сделала шесть таких индексов, рейтингов. А всего вот тридцать, я просто начитал из тех, которые опубликованы и применены.

Теперь, возвращаясь, к предыдущему вопросу: а почему вы ограничиваетесь только консультативными органами? Знаете, это очень важный вопрос, но, может быть, я ошибаюсь. Те инструменты, которые я перечислил, они уже в 90% регионах нормативно-правовыми актами подкреплены, там нужно только проверить их работоспособность.

Но есть более значимые и существенные для развития гражданского общества инструменты, которые находятся в полу зачаточном состоянии, или вообще отсутствуют в региональной базе.

Это: общественная экспертиза, публичное слушание, налоговые льготы для НКО и доноров. То есть те, которые в лучшем случае находятся в 30% регионов. Мне вот кажется, что на эти инструменты нужно обращать особое внимание. Если мы знаем, что наши коллеги из Карелии по общественной экспертизе делают, мне кажется, что общественно-экологическая экспертиза работает потому что закон есть. А то, что они уводят от публичных слушаний, от публичной экспертизы, особенно в этом году у нас появился Собянин, он сразу объявил, что по градостроительному вопросу было публичное слушание, он сразу сказал, что это остановят, что хватит. А то зачем устроили публичное слушание, когда все в отпусках мотаются?

Не ограничивайтесь вы только общественно-консультативными структурами, они же все-таки очень сильно манипулируемые конструкции, все зависит от уровня авторитаризма губернатора.

Оценка по индексу публичной политики, которую мы сделали, у нас был Краснодарский край, это был 2009 год, мы сделали вывод по этому индексу, что регион находится в состоянии пред конфликтном.

Мы туда с экспертной сессией приезжали и спрашивали, понимают ли они, где они находятся, или объяснили бы нам, а то может быть мы чего-то не знаем. Причем в экспертной сессии участвовали, это качественный анализ от количественного исследования, два представителя бизнеса, один владелец, другой- топ-менеджер среднего звена, хорошего уровня бизнеса, представитель областной Администрации Краснодарского края, городской Администрации Краснодара, руководитель очень хорошей правозащитной организации, и руководитель ещё одной некоммерческой организации, которые объяснили, что это так. Это мы уже в 2009 году знали, что рванет, и выдали им интерпретированный результат. Реакция была: «Ну, и что? Зато у нас денег много, у нас Сочи».

Спасибо.

Д. Дубровский: Вопрос самый первый. Вы два раза упоминали, что означает лингвистическая шкала?

В. Якимец: Лингвистическая шкала- это очень простая вещь. Это можно просто попросить оценить по пятибалльной шкале по отношению к какому-то параметру. И вот здесь начинает возникать такая коллизия, что у одного тройка, может стоить больше, чем у другого пятерка. Это доказанный факт, это не мое – это психология. Вот если ты сформулируешь переход, в данном случае я смотрю работоспособность механизмов, от очень плохого, выраженного словами, и ты цепляешься за эти слова и ставишь крестик, либо переходишь к другой позиции. И эти слова для тебя понятны, но дальше начинается теория.

А. Тарасенко: Позвольте отреагировать по поводу эффективности, потому что мы совсем не говорили о том, как мы это собираемся измерять. Я хочу сказать, что мы собираемся анализировать те решения, которые принимают консультативные органы. С двух позиций: с одной стороны – мы будем смотреть, принимаются ли это обращения, или это более сложная конструкция в виде поправок к законопроектам, разработанные программы, с другой стороны – мы будем смотреть на содержание, что там написано, можно в обращении предложить и внести какие-то важные вещи, а можно сказать какие-то общие слова.

То есть мы не будем спрашивать людей, чтобы они их оценили, то есть мы действительно называем это эффективность. Но я хочу сказать, что это очень конкретное слово, оно подразумевает собой конкретную вещь.

В. Якимец: Но тогда это не эффективность.

А. Тарасенко: Хорошо, но в данном исследовании под эффективностью будет пониматься вот это.

В. Якимец: Это нужно хорошо описать и объяснить, потому что иначе вот здесь вот может быть камень преткновения. И в том числе, с точки зрения интерпретации результатов.

А. Тарасенко: В любом случае, спасибо Вам за этот вопрос.

А. Калих: Мне сначала казалось, что мне понятен этот вопрос, а потом когда Владимир Николаевич заговорил о некоторых других инструментах, оказалось, что все – таки не понятен. Коллеги, мне вот кажется, что такое исследование необходимо начинать просто с типологии вот этих самых инструментов. Мы же можем их разбивать на некоторые институциализированные, мы сегодня об этом уже говорили. И все вот эти экспертизы, слушания.

В.Якимец: Вы знаете, у меня есть такая идея, что их можно разделить на две части: одну назвать институциализированными, как вы говорите, а другую – это шаг в направлении институализации – это механизмы. То есть он ещё не оформлен каким-то образом процедурно, или каким-то другим образом.

А.Тарасенко: Вы имеете в виду, только потому что нормативный акт. На каком основании разделять?

В. Якимец: Не только нормативный акт, это нужно обсуждать.

- на каком основании разделять?

В. Якимец: Я вам простой пример приведу, я завтра буду делать доклад на основании измерений в тридцати регионах России, где у нас участвовало три группы респондентов, причем 4 тысячи опрошенных:

Первая группа: бизнесмены, причем крупный бизнес специально не опрашивался, это понятно почему;

Вторая группа: лидеры некоммерческих организаций и сотрудники некоммерческих организаций без добровольцев;

Третья группа: представители власти разного уровня – муниципального и городского.

Им задавались определенные вопросы, разбитые на две группы: первая группа – это институты публичной политики, то есть, как приводится в жизнь то, что мы называем публичной политикой;

вторая группа – развитость и деятельность оценивалась субъектов публичной политики, то есть кто:

профсоюзы, партии.

По результатам этого исследования был выстроен анти рейтинг институтов, и на первом месте, это пока не институт, у нас всем известно и всем понятно и фактами подтверждено, что у нас законодательство в области анти коррупционной деятельности не работает вообще. То сеть механизма противодействия коррупции, я не говорю уже про институт, нет. Он на первом месте – почти 3 тысячи человек его так оценили.

Г. Яровой: У меня идея возникла, когда Михаил Бениаминович говорил, что я не знаю не одной теоретической работы по этому поводу, и вы реально можете стать первыми, по вопросу типологии, теоретической разбивки инструментов, а потом внутри вот этих институционально оформленных механизмов делить дальше, а потом сегмент, который вы захотите взять – это собственно от вас уже зависит. У меня сегодня все время возникает только один вопрос – как быть с общественными палатами? С Карельской, если вы её возьмете, но это не орган при исполнительной власти, это значит, что её выкидывать надо. Тогда давайте посмотрим на состав: там 2/3 - это люди. назначенные законодательной и исполнительной властью, а оставшиеся – это в принципе те же самые люди, которые выбраны назначенными людьми. Я просто знаю состав Общественной палаты, можно сделать легкий вывод. Это означает, что они не аффилированы исполнительной и законодательной властью? Они может быть ещё более зависимы, чем некоторые общественно-консультативные советы, при конкретном органе исполнительной власти. И по этому поводу выкидывать их, только потому, что они не аффилированы официально, может быть не совсем правильно. В Карельском случае точно.

Д. Дубровский: Степень аффиляции может зависеть от условий функционировании комплектования.

Г. Яровой: но есть два критерия, про которые Аня говорила: при органе власти, и входят ли туда НКО.

Д. Дубровский: Я думаю, что нужно вводить третий. Принцип формирования.

Г. Яровой: Потому что сегодня о составе столько говорилось, что повторяться уже не хочется. Но вот это в типологии можно очень неплохо отразить. Если ввести, например, какой-нибудь процент участия представителей НКО в различных таких структурах, и от этого смотреть на работоспособность или эффективность, мне кажется очень интересно. Мне вот интересно, сколько в карельской Общественной палате представителей НКО.

В. Якимец: Практически 90%.

Г. Яровой: Но так или иначе, они назначены.

В. Якимец: Вот я здесь с вами не соглашусь, потому что назначено 5-7 человек. В Законодательном собрании была большая конкуренция, и многие видные общественные организации не прошли, а прошли другие. Там была большая конкуренция среди депутатов. И несмотря на то, что администрация пыталась повлиять на некоторые оппозиционные ли неугодные организации, подключая Министерство Юстиции, но все-таки прошли те, кто прошел. То есть была попытка влияния администрации, но она не во всем удалась.

Г. Яровой: На мой взгляд, очень во многом.

М. Жихаревич: То же самое было у нас во Пскове.

Г. Яровой: Кажется, в Великом Новгороде обратная ситуация. Если я не ошибаюсь, там собрали общественную палату – приходи любой, кто хочет, и что из этого получилось. В итоге – ничего хорошего из этого не получилось. Там даже правления не могли собрать.

С. Лукашевский: Мне кажется по факту, эффективность и неэффективность работы зависит не в процентах от общего состава. А хотя бы от какого - то количества активных и готовых действовать членов. То есть, если они есть, то какая-то работа происходит.

Г. Яровой: Как это измерить – активные они или не активные?

С. Лукашевский: Это уже задача.

Г. Яровой: Да это задача, скорее всего через интервью.

В. Якимец: Это ещё зависит, я согласен с коллегой, от общественной палаты, почему там экологическая в регионах, есть организации, которые имеют кадровый ресурс, экспертный, и, в том числе – материальный. ….потому что он и сам вкладывал. То же самое на региональных – если попадает на общественных началах, если у него там времени нет, сил нет, ресурсов нет, то он будет приходить на заседание раз в три месяца, и на этом все закончится. Но если там будет 5-6 человек, которые будут иметь силы и ресурсы давать свои инициативы, то она может работать.

С. Лукашевский: Но вот вы посмотрите: по упоминаю в прессе – Совет при Президенте, сколько из них человек, и сколько из них реально часто упоминаемы. 15 % - не больше, но это меньшинство задает тон и публичную презентацию этого органа, а совсем не те, которые приходят на заседание и молчат.

Д. Дубровский: Я все время думаю над этим правильным, кем-то заданным, направлении, о том, что общественно-консультативные органы как квазиполитические образования. В этом смысле напрашивается сравнить структуру гражданского общества в регионах с представленностью этого же гражданского общества в Общественной палате. Потому что понятно, что если в том или ином регионе есть сильное Зеленое движение, то есть оно реально сильное – много общественных организаций, а в общественной палате они представлены слабо, значит, видимо это будет влиять на эффективность.

А. Калих: Могу сказать только в дополнение, к сожалению не участвовал в каких-либо экспертизах и деятельности общественно-консультативных органов. Мне кажется, что нужно не забывать главную неформальную неофициальную цель, с которой были созданы общественные палаты и федеральные общественные палаты в 2006 году. Я помню, какие активные дискуссии проходили внутри правозащитного сообщества в 2005 году, года обсуждали, входить или не входить, и кому входить.

Обсуждался вопрос легитимности этих общественных палат в правозащитном сообществе. И было после сложнейших переговоров было решено, что наиболее независимым и активным деятелям правозащитного сообщества- не входить, потому что назывались две причины: это цели, к которым стремятся при создании общественных палат, власти – первое – это свести диалог между гражданским обществом и властью к формальному мероприятию, и вторая, более враждебная цель – это маргинализировать независимые некоммерческие негосударственные организации. Потому что, вот у нас представлен официальный диалог, показываю власти, а вот те, кто не участвуют, они не только не обладают инструментами, но и ещё получаются выкинутыми из этого диалога. Сами себя маргинализируют, они отказываются, мы им предлагаем.

Была фатальная проблема при создании этих палат, как на федеральном уровне, так и на региональном – это назначение. Все-таки, большая часть общественных палат назначается местными властями. И тогда перед правозащитниками и активистами становится выбор: либо аффилируемся с властью, таким образом, мы участвуем в диалоге, или нет, не участвуем, и пытаемся действовать какими-то иными средствами. И большинство выбрало сложный путь вот этих иных средств. Это так называемая явочная демократия, демократия ногами, когда мы не ждем предложений власти о сотрудничестве, а когда мы сами предлагаем. Один из последних ярчайших примеров – это рабочая группа по реформе МВД, когда появились, но тут много чего можно сказать. Им предложили создаться мощнейшая организация, это Общественный вердикт и другие, они предлагают достаточно независимую точку зрения на реформы.

Предлагают достаточно независимые рекомендации по изменению. И на самом деле мы видим, что независимым организациям для того, чтобы влиять на власть совсем не обязательно входить в какие-то органы. А при потенциале экспертности, мы должны не забывать о независимости участников этих переговоров. Если при аффилировании посредством какого-то общественно-консультативного органа ты обладаешь потенциалом экспертности, но теряешь потенциал независимости, то, к сожалению, это нивелирует, или сводит к нулю всю эффективность и работоспособность такого органа, о котором вы говорили.

С. Лукашевский: Можно короткую ремарку, Андрей, к тому, что ты говорил? Ситуация изменилась по сравнению с 2006 годом, в том смысле, что часть организаций, которые в 2006 году не вошли бы в Общественную палату, даже если бы им предложили, то сейчас постепенно участвуют в её работе, в качестве экспертов. И общественный вердикт не представлен в Общественной палате, но в кучеренской комиссии принимает активное участие, и во всех общественных слушаниях участвует. Центр «Сова» в тишковской комиссии тоже в качестве эксперта работает. При этом показатель этих двух комиссийлидеров: тишковская комиссия достаточно манипулируемая и бессмысленная оказалась в итоге, то кучереновская, при всем том шлейфе, который тянется за этим конкретным деятелем, оказывается, более часто способствует раскручиванию общественных компаний по реальным проблемам.

Е. Белокурова: У меня есть маленький комментарий по поводу общественных палат, а потом комментарий по поводу всего исследования. Если мы говорим об общественных палатах, я не знаю, насколько там сейчас все трансформировалось, но, по-моему, когда она возникала, я уже это демонстрировала в своем исследовании, речь шла не столько о привлечении лидеров некоммерческих организаций, то есть речь шла не об общественных организациях как таковых, а об общественных деятелях. Конечно, потом выяснилось, что у всех них есть какие-то общественные организации, но назначали собственно не поэтому, а потому что они сами по себе представители гражданского общества в целом. Я не знаю, мне кажется это некое отличие общественных палат, от каких-то других структур.

Г. Яровой: Елена, можно сразу вопрос? Директор музея Изобразительных искусств, который возглавляет общественную палату – это представитель гражданского общества?

Е. Белокурова: Наверное, нужно учитывать, какая интерпретация гражданского общества рассматривается.

В. Якимец: Вначале она возглавляла достаточно крупную организацию «Родной город».

Е. Белокурова: Возможно, вам это окажется важно, если вы начнете измерять некоммерческие организации, потому что иногда именно такие люди оказываются моторами вот этой деятельности, хотя иногда представляющие сами себя, а не НКО. По крайней мере, в Общественной палате так было в самой первой.

Но я в большей степени хотела сделать комментарий по поводу исследования. Мне кажется, что вам очень четко нужно определиться в том, что вы берете как зависимые и независимые переменные, потому что если вы говорите, если вы измеряете эффективность, я поняла, что это у вас зависимая переменная, а потом в качестве независимых переменных вы рассматриваете состав всего этого совета.

Вот это один уровень анализа, который возможен. Посмотреть, сколько там НКО сидит, и как долго они собираются, и собственно любые факторы совета посмотреть. Либо, мне кажется это не надо путать, и аналитически это разделять. Либо вы говорите о том, от чего зависит тот или иной тип этих советов в том или ином регионе, то есть сравниваете ли вы советы или сравниваете вы регионы - вот это мне кажется очень важно. Иначе у вас возникает путаница – вы начали с того, что вы сравниваете регионы, и говорите, что в регионе – политический режим, а потом вы говорите, что советы разные. Тут нужно определиться. Мне вот всегда интересно регионы сравнивать, поэтому о регионах сказать, то конечно политические режимы важны, но все более важной становится федеральная политика – фактор, который воздействует. В наших исследованиях был слабо, но здесь – важно, потому что становится главным мотивационным фактором. Это, во-первых. А во-вторых – он тоже будет действовать по-разному в каждом регионе, потому что, в зависимости от того – назначили ли только что, или не только что – вот эти факторы вам придется учитывать, которые нас вообще не волновали.

Второе, что касается самих некоммерческих организаций. Здесь вам нужно будет взять, вопрос о мотивации, который я задала Гороному, и который очень важный, то есть когда некоммерческие организации хотят работать и находятся в состоянии это делать, потому что это не само собой разумеющееся. Понятно, что здесь будет работать теория рационального действия – если работа эффективна хоть как-то, если получается хоть что-то, если собирается, то тогда конечно мотивация повышается. Но мне кажется, что тут можно взять простые модели, чуть ли не из пирамиды Маслоу, рассмотреть материальные – то есть, насколько у людей вообще есть ресурсы, о чем говорил Горный, и обязательно учесть факторы реализации, для каких-то некоммерческих организаций может быть важный. И неформальные побочные эффекты, которые могут быть важными для некоммерческих организаций, для лидеров. Потому что возможно не только решение, но и общение друг с другом и с представителями власти. По крайней мере, в Новгородской области в свое время мне говорили: «Да, мы тут сидим и, может быть, никакого решения не примем, но это неважно, потому что в это время мы быстренько пообщаемся и решим свою проблему». Вот это тоже не надо забывать. Хотя в вашем факторе эффективности это никак не учитывается.

И последнее – это комментарий, который к Питеру только имеет отношение, здесь об этом много говорили, о возникновении разных альтернативных движений, даже неоформленных в некоммерческие организации, которые получают свои новые совершенно непонятные площадки, как это случилось с градозащитниками. Это важный фактор для чего-то, потому что эти институциализированные формы перестают устраивать и органы власти и некоммерческие организации, и возникает что-то совсем другое, это тоже, наверное, на что-то может повлиять. И вообще весь ландшафт гражданских инициатив в регионе, как таковой, наверное, будет на что-то влиять. Я пока не знаю, пока это все новое, но мне кажется, очень важный фактор. Спасибо.

С. Дамберг: Я хотел сфокусировать внимание на исследовательской перспективе, позадавать вопросы коллегам, которые здесь сидят, которые, мне кажутся, непонятными.

Для начала, давайте разделим федеральные истории и региональные. Это совершенно разные вещи.

Между федеральной Общественной палатой и региональными общими палатами общего только название. Мы пользуемся одними и теми же словами по разным поводам почему-то. В общем-то, это небольшая проблема, и если мы готовы исследовать региональные истории, то тут все другое. В Пскове я наблюдаю, то, что касается консультативных структур. Вот сегодня областная Прокуратура города Пскова проводит такое общественное консультационное собрание по поводу преступлений простив детей. И есть там детский омбудсмен в области. И мне показали лист приглашенных, и я его там не нашел. И я понимаю с другой стороны, почему его там нет. Он недавно в этой должности, а до того лет десять руководил аппаратом Администрации Псковской области. То есть вот чиновник, и это единственный человек, который в состоянии, придя в прокуратуру, задать им за то, что они плохо работают. И конечно, это не входит в их планы, а мероприятие провести надо. Ну, они его и проводят, и у них не возникает никаких проблем с чистотой различения секторов, фигур – кто чиновники, кто не чиновники. Ну и соответственно, собирают какое-то такое собрание, чтобы потом не сказали, что мы его не проводили. Это совершенно обычная ситуация, в этом смысле Псков скорее типичен, чем уникален. Почему создана Общественная палата? Потому что надо создать. Это достаточное основание.

Это немотивированно созданное нечто.

Что она должна производить? Ведь это вопрос открытый, насколько я понимаю, поэтому может быть, мы действительно не можем говорить об эффективности. Эффективность в чем? Что делать-то?

То, что касается инструментов межсекторного сотрудничества – тоже интересная такая вещь. Есть верная рассылка нормативных документов по регионам, какое отношение она имеет к социальнополитической ситуации в регионах, к повестке дня, к решению публичных проблем?

Да никакого. Это очевидно. Может быть, какие-то тонкости работы региональных парламентов любопытно посмотреть, какие регионы воспринимают эту рассылку как спам, а какие - реагируют побыстрее. В целом, ведь понятно, что серьезность восприятия этой рассылки, это индикатор лояльности, и его в количественные измерения переводить бессмысленно. И так понятно, что сегодня наличие общественной палаты – это индикатор поверхностной лояльности региона. Я не знаю, стало быть, не во всех регионах есть что-то такое, что имело бы такое название, но появится во всех, и тогда перестанет быть индикатором лояльности региона. Если мы всерьез буде реагировать на такого рода нелепости, то и результат - ну мы можем сформулировать какие-то рекомендации общественным палатам, чтобы не пользовались они электрическими чайниками и пожару не наделали. И пошире нам нужно использовать нанотехнологии. Мы же видели с вами, что Европейский университет пренебрегал пожарной безопасностью, но ведь исправились – могут, когда хотят. Ну а нанотехнологии – это, наверное, их следующий шаг.

Давайте без стереотипов попробуем понять. Псковский кейс он интересен в этом плане, потому что он свеж. И я бы не сказал, что он все-таки пуст. Примерно год прошел с того момента, как собрали людей и определились, кто это будет. И что-то они начали собираться. Мне представляется, что было бы очень интересно сфокусироваться на этих людях, на их встречах, не называя это общественной палатой. Не перегружая их историями других уровней власти и регионов. И вот посмотреть, что действительно происходит, и что работает здесь, а что не работает. Оппозиция между гражданским обществом и чиновничьим аппаратом, государством насколько она адекватна, насколько она работает или не работает, потому что, скажем, когда формировался губернаторский список членов общественной палаты, он формировался без каких-либо тайных или явных идей. Ну кого? Кто у нас авторитетен, кто у нас на виду. Также немотивированно он формировался, как и немотивированно было создание Общественной палаты. Что за этим за все стоит? У меня одни вопросы по поводу этой общественной палаты. Но я хотел бы уточнить главный вопрос: эффективны ли региональные общественные палаты, а вдруг можно и впрямь добиться какого-то толка от этой нелепой истории?

Мне кажется, что вторая формулировка ближе к истине.

Д.Дубровский: Мне кажется, что вторая формулировка так сформулирована, что.

С. Дамберг: Ну да, соответственно надо тогда понимать, какого толку. И фокусироваться на этом «вдруг», то это тогда не совсем исследование. Потому что понимаете, наблюдая за взаимодействие тех людей в некотором регионе, которые встречаются уже год и что-то обсуждают, то мы поймем много всякого интересного, но не про общественную палату, если это не общественная палата. А что касается того, каких ждать результатов, то конкуренция идей чрезвычайно заманчивая цель. Это наблюдение не приведет к решению этого вопроса, вот что я хочу сказать. Наблюдая этих уважаемых людей, безусловно, я без всякой иронии говорю, мы ничего не поймем про конкуренцию идей. То есть, у нас прикладные перспективы – в одной стороне, поле – в другой стороне, понятийная путаница - в третьей.

Вот такое у меня ощущение.

Г. Яровой: Николай Георгиевич недавно написал статью про нашу общественную палату под названием «Профессиональные общественники», вот это будет критерием эффективности деятельности общественной палаты, когда они одним из первых вопросов, обсуждают вопрос относительного того, чтобы сделать несколько ставок государственно-оплачиваемых для персонала, вот если они этот вопрос решат.

С. Лукашевский: Персонала или членов палаты?

Г. Яровой: Ну, я думаю, что персонала.

В. Якимец: К сожалению, в России, секретарь общественной палаты уже получает зарплату на уровне министра, и вы понимаете, это уже нонсенс. Да и аппарат, я уже пытался доказать и на законодательном собрании и в общественной палате. То есть опыт советский, райком партии, сто человек – кто его знал? Никто. Пятнадцать человек аппарата – все знали, и они руководили. Тоже самое будет и здесь. Создашь три-четыре человека – зачем?

С. Лукашевский: У меня был вопрос: кто целевая группа? Для кого делается исследование? Это в действительности, принципиальная история.

А. Тарасенко: Их две. Мы хотим создать все-таки научный продукт – с одной стороны, с другой стороны - никто нам не мешает его продвигать и обсуждать с некоммерческим сектором.

С. Лукашевский: Через общественные палаты? То сеть академическое сообщество – общественный сектор?

А. Тарасенко: Мне кажется, что одно другому не мешает. Конечно, мы немного разным языком говорить будем, когда мы пишем статью и когда мы обсуждаем.

С. Лукашевский: От этого многое зависит. А если целевой группой была бы власть, то им имело бы смысл показать, что либо развитие этого института влияет на эффективность их политики, либо его неразвитость приводит к чему-то, либо он им мешает. В общем, что-то, что было бы связано с политикой. Если с общественными организациями, в реальности, кроме того, что хочет государство объективно, мое личное ощущение, что общественные палаты – это, кроме места, где заседают, кроме интриг, кто участвует, кто не участвует, показатели демократичности региона – это инструменты лоббирования. Если есть в регионе организации, которым это интересны инструменты лоббирования, и темы, для которых это можно использовать, тогда все это вообще имеет смысл.

- лоббирование чьих интересов, можно узнать?

С. Дамберг: НКО, разумеется.

Г. Сербинова: Те, которые возникли.

С. Лукашевский: Можно дальше относиться к этому по-разному. Можно про какую-то НКО сказать, что она представляет интересы вот такого огромного круга людей. Или наоборот, очень важного меньшинства, у которого есть серьезные проблемы. А можно сказать, что эта некоммерческая организация представляет саму себя, и придумывает из воздуха какие-то проблемы, и это только их одних интересует. Это уже разные ситуации. Но формулирует проблему, те проблемы, которые формулируются общественными организациями.

Г.Яровой: Я вам привожу пример, вот деятельность нашей Общественной палаты, вот сделали экземпляров информационных листовок «Гражданская сила в Карелии». Общественная палата - четыре полосы. На первой полосе – фотография председателя крупным планом, на второй полосе – один из членов общественной палаты, который комментирует прошедший круглый стол, посвященный профсоюзным вопросам. Вот это небезызвестный деятель Общественной палаты, товарищ Васенков, через две недели выбирается главным профсоюзным деятелей Карелии. Это вот вопрос: кто кого лоббирует.

С. Лукашевский: Я не выношу никаких суждений, но навскидку это значит, что этот институт дисфункционален, просто используется отдельными членами для продвижения самих себя. Если говорить об общественниках, а не о власти. Это тот критерий, который будет показывать, что в вашем регионе общественная палата дисфункциональна.

А. Калих: А это не критерий эффективности?

Д. Дубровский: Если у нас реально получится, если они созданы не регулировать и управлять, а они такое пустое означающее, которое заполняется теми смыслами, которые туда приносятся его членами, то лоббирование – хорошо, самопрезентация – отлично, чаю попили – тоже неплохо.

С. Лукашевский: С одной стороны, если не заниматься чисто политической дискуссией, то в действительности, это некоторая институция, которая была создана, и дальше живет своей собственной жизнью, и объективно, есть разные функции, которые она выполняет. Но с другой стороны - есть и некоторая собственная позиция. И от этой исходной позиции, если мы считаем, что эта структура должна содействовать неправительственным организациям, то вот это и есть некоторый исходный критерий, от которого уже можно строить другие способы измерения: содействует, не содействует, в какой степени, и так далее. Можно развернуться и другим способом: они содействуют эффективному проведению государственной политики. Для этого надо признавать, что это была качественная идея власти. Я бы, например, если бы провел это исследование, на этой позиции бы не встал. Вот первый вариант с неправительственными организациями – да, это возможность. Для них – это возможность. И общественная организация, у которой нет задач заботы о своей целевой группе, которые готовы использовать любые механизмы диалога с властью, которые ей предоставляет политическая реальность, почему нет? Может оказаться, что для них это предельный инструмент в данном конкретном регионе.

А. Калих: Гражданские общества, на региональном и на федеральном уровне, они лишены много, и с созданием общественных палат оказались лишены ещё большего. Одно, или одна степень ответственности за влияние своем региональном уровне остается. Что я имею в виду?

Мы, те, кто не входят ни в какие общественные палаты, по крайней мере, можем обеспечивать работоспособность связи гражданское общество – общественные палаты – власть. Если власть, благодаря общественной палате, не слушает общественное общество и использует общественные палаты как инструмент для своего лоббирования, то мы можем озаботиться, чтобы влиять на первые ступени, по крайней мере, доносить до общественных палат свои мнения. Это уже с успехом делается, Сергей уже называл общественные советы при общественных палатах, которые являются проводником таких вот идей. Есть масса других доступов к членам общественной палаты, и проводить слушание с членами общественных палат, я имею в виду публичные слушания, если власть не допускает это в свою сферу. Да, мы многого лишены, но и очень много остается, что мы можем желать. С 2005-2006 гг.

заужен диалог с властью, благодаря и ужесточению законодательства об НКО и квази, поддельных, фальшивых институтов, таких как общественные палаты, но влиять и доносить собственное мнение, мы можем в любом случае. Спасибо.

С. Дамберг: Так это известно и так.

С. Лукашевский: По поводу сопоставимости федеральных и региональных, вот мне кажется, что Псковская область скорее нетипичная для России, чем какая-либо другая, но мне кажется, по наблюдениям, что Гражданская палата в Перми работает более эффективно, чем федеральная Общественная палата. То есть это не вопрос принципиального какого-то системного кардинального различия между федеральным уровнем и региональным, это вопрос наличия ресурсов у гражданского общества и общественно- политической ситуации, если в регионе она оказывается такая же как в Перми, то там она оказывается ещё более эффективной, чем на федеральном уровне, хотя казалось бы – ресурсы, СМИ, ещё что-то.

А. Калих: Только, все-таки Пермская Гражданская палата – это неофициальный орган.

В. Якимец: Можно одну реплику. Мне посчастливилось встретиться с представителями многих региональных общественных палат, причем это было вот таким образом, я даже могу назвать области, на территории которых я бывал и проводил с участием представителей этих общественных палат анализ и интерпретацию исследований, которые мы проводили в этом регионе. Ярославская область, Иркутская область, по крайней мере, видно, что из разных концов. Кроме того в этом году федеральная Общественная палата по предложению региональных общественных палат в июне месяце провела специальное обучение для представителей региональных общественных палат. Шестьдесят человек присутствовало там, я был среди лекторов, и там читал восьмичасовой курс для них. Я не знаю про всех представителей, но я могу вам сказать, что те шестьдесят человек, которые приехали, вменяемые, это 100%. Абсолютно. Ни одного невменяемого я там не видел. Я не знаю, как их выбирали или назначали, но ни одного представителя начальства я там не видел.

Давайте вернемся немножко назад. Как возникла идея этой общественной палаты или любого другого такого органа? Если кто помнит, первый Гражданский форум в Кремле в 2001 году, помню как нас протаскивали через эту трубу туда. Я был там тоже на этом самом форуме. До этого форума, что происходило? У нас же каждая некоммерческая организация – это кочка на болоте гражданского общества. Каждый говорит: «Да я, да мы». А когда люди задают вопрос о формулировании позиции, то начинается мордобой между друг другом. Чиновники сказали, что нужно создавать что-то, и что они хотят с обществом разговаривать. А с кем разговаривать-то? И вот тут возникла Общественная палата.

Реализовали они её, когда у них в глазах ещё забегали оранжевые «майданчики». Ну вы по времени сопоставьте. Отсюда возникает вопрос, что пропустили общественность как формат, кроме правозащитных организаций, которые сказали, что не будут в этом участвовать. Ну, позиция, что скажешь, четко сформулированная. А теперь у нас есть две возможности, что мы будем сотрясать воздух. Если вы считаете, что палаты плохо работают, вот те, которые я назвал, я не могу сказать, что они плохо работают. На Ярославском Гражданском форуме я присутствовал, перед этим работал с этой Общественной палатой, это было в 2009 года, и в 2010 году в июне месяце я вижу, что они работают. Я вижу, что они выпускают классные материалы, с ними сотрудничают и политические партии изнутри, и администрация присутствует. И так далее. Они вменяемы решения производят, когда представитель муниципальных округов приезжает, то они берут этот доклад с интересом. Немножко по-другому выстроено в Иркутской области, там сейчас просто протестная активность, в силу разных обстоятельств.

То есть мне представляется, что мы сейчас мазать одним серым цветом все региональные общественные палаты, просто не имеем права, у вас нет на это оснований. Правда?

Вот только что надо сделать, честно говоря, я не знаю как. Среди не назначенных, а выбранных представителей федеральной, в том числе, Общественной палаты, есть абсолютно нормальные люди, которые создавали элементы гражданского общества. Я могу вам их назвать: Лена Тополева чего только стоит. Поэтому говорить про федеральную палату можно поаккуратнее. Я не защищаю, я предлагаю.

Можно поднять вопрос о внесении поправок в закон о федеральной Общественной палате, в первую очередь касающийся формирования её состава. Вот это будет шаг, а так – сотрясение воздуха. И таких шагов можно сделать два-три десятка. Но это будет отправная точка, мы ведь не спорим, нам нужно представительство, мы можем поменять пункты, вот есть полномочия, нас не устраивает – дополняем.

Ну, делайте дело. Извините, конечно.

Г. Сербинова: Насколько я понимаю, это все не ради научных исследований, да? А для того, чтобы наш ландшафт с некоммерческими организациями изменился, и в конечном случае, изменилось бы управление, государственная политика в интересах большинства, так? Поэтому у нас очень не прописанные моменты – это общественные экспертизы и общественные слушания. Чтобы донести вот это, нужно на этом, наука, сосредоточиться. Сформулируйте, обозначьте, изучите, потому что я считаю, что это главное звено общественных некоммерческих организаций.

Д. Дубровский: Спасибо большое, сейчас у меня вряд ли получится суммировать. Мы очень признательны всем за соображения, критику, и будем надеяться получать критику в дальнейшем. Я бы хотел сказать, что мы как авторы и исполнители этого проекта находимся в таком сложном положении:

с одной стороны – как социолог, Сергей Дамберг, нам рассказал, что бы лучше нам сделать. И, наверное, если бы проект был социологический, мы бы так и сделали. Но он не социологический, признаемся. Нам конечно очень интересно, что там происходит внутри, но нам больше интересно как функционируют формальные и неформальные институты. Хотя понятно, что в современной российской практике управления и функционирования всего на свете очень частая позиция - это не позиция, а имя.

Но из омбудсменов мне больше всего нравится тот, который пришел в омбудсмены из главы УИНа, и у него была очень хорошая стартовая позиция, он ногой открывал двери в любые тюрьмы, в этом смысле он мог, в каком-то смысле они сами открывались. Это я говорю к тому, что возможно в регионе в отличие от федерального уровня, хотя это тоже нужно проверить, принципиальное значение имеет персональная биографическая история того или иного чиновника, потому что его позиция – это не позиция. И у нас как всегда, к нашим правам и обязанностям добавляется неформальная история, которая позволяет или не позволяет им что-то делать или не делать. Вот это мне представляется важным и интересным. Это то, что мы точно не сможем сделать.

С другой стороны, мы точно не сможем сделать в рамках научного исследования продвигать институты общественных слушаний и общественных экспертиз. Потому что это не научная задача, это задача общества – формулирование и проведение общественных компаний, в которых мы можем поддержать, скажем, публикациями или сформулировать, в чем больше эффективность, целесообразность инструмента. Но ни в коем случае не сведение науке, в этом смысле, демократия не доказуема. То же касается любых других мелких сюжетов. Поэтому я очень признателен всем за высказанные соображение. Мы сделаем расшифровку, и будем признательны за ваши дополнительные соображения и материалы, которые лягут в основу нашей работы в дальнейшем, поскольку мы собираемся не только делать эти региональные исследования, но и представлять их в регионах. Соответственно, это будет следующий этап нашего обсуждения, вот тут мы услышим о себе гораздо больше нового. Потому что тут действительно возникнет мощная критическая реакция на наш взгляд, который вряд ли кому-то понравится.

И последним этапом будет то, что мы по этим трем этапам будем писать наблюдения и выводы, куда войдут историография, методика, типология. Спасибо, Елена, за эти соображения. И я думаю, что мы этим же составом на конференции в конце проекта, которая у нас планируется, видимо, в конце февраля – начале марта.

И самое последнее, к вопросу о формальных и неформальных практиках. Мы совершенно точно и замечательно выбрали регион, потому что только этот регион поддерживается грантом Датского института по Правам человека. К вопросу о влиянии разных практик на рациональный выбор. Спасибо всем.



Pages:     | 1 ||


Похожие работы:

«ТЕПЛОМАССООБМЕН - ММФ H E AT / М А S S T R A N S F E R – M I F Избранные доклады МИНСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ ( 2 4 - 2 7 мая 1988 ) Минск, СССР РЕФЕРАТЫ УДК 536.24:533.6 Аладьев И.Т., БаЙковД.В., Турилина Е.С. РЕЖИМЫ УХУДШЕННОГО ТЕПЛООБМЕНА ПРИ ОХЛАЖДЕНИИ ТУРБУЛЕНТНЫХ ПОТОКОВ ЖИДКОСТЕЙ ОКОЛОК РИТИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ СОСТОЯНИЯ// Тепломассообмен ММФ. Конвективный, радиационный и комбинированный теплообмен: Избранные доклады. - Минск: ИТМО им. А.В. Лыкова АН БССР, 1989. - Секции I, 2. - Ч. I. - С. 3...»

«УДК 082.2:061.3 ББК (я)94 Ф 80 Ф 80 Форум молодых учёных. Тезисы докладов. Том 1. – Нижний Новгород: Изд–во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2013. – 317 с. Том 1 настоящего сборника включает в себя тезисы докладов Форума молодых учёных ННГУ, представленных молодыми преподавателями, научными сотрудниками, аспирантами и студентами ННГУ в рамках исследований по направлениям Физика, радиофизика, науки о материалах, Химия, новые материалы и технологии, Биология, биофизика и биомедицина, Математика,...»

«АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЕ ОРИЕНТИРЫ РОССИИ ПОСЛЕ САММИТА АТЭС ВО ВЛАДИВОСТОКЕ К ИТОГАМ ВТОРОГО АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОГО ФОРУМА №8 2013 г. Российский совет по международным делам Москва 2013 г. УДК 327(470:5) ББК 66.4(2Рос),9(59:94) А35 Российский совет по международным делам Редакционная коллегия Главный редактор: докт. ист. наук, член-корр. РАН И.С. Иванов Члены коллегии: докт. ист. наук, член-корр. РАН И.С. Иванов (председатель); докт. ист. наук, акад. РАН В.Г. Барановский; докт. ист. наук, акад....»

«Юлия Крячкина ВОСТОЧНОАЗИАТСКАЯ ТРОЙКА В АТЭС: ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ ВЛАДИВОСТОКА-2012 С 1 по 8 сентября 2012 г. во Владивостоке пройдет очередной саммит АТЭС. Основными приоритетами России на Саммите-2012 являются: 1) либерализация торговли и инвестиций, региональная экономическая интеграция; 2) укрепление продовольственной безопасности; З И 3) формирование надежных транспортно-логистических цепочек; Л 4) интенсивное взаимодействие для обеспечения инновационного роста. А Таким образом, на настоящий...»

«Одноклассники97.ru 1 № 3. МАЙ 2012 Периодическое печатное издание МОУ Средняя общеобразовательная школа № 97 Сегодня в номере: Народный календарь Воспоминания о Европе АДОО КО Молодежь 42 Слово редактора Стр. 2-3 Стр. 4 Стр. 1 Форум “Найди свое дело и будь Школьная форма Сохраним мир птиц лучшим!” Стр. 7 Стр. 5 Стр. 6 Я помню, я горжусь Край, в котором мы живем Пионерия Социальная акция по сбору макулатуры Вторая жизнь Стр. 8-9 Стр. 10- Стр. 12- Одноклассники97.ru НАРОДНЫЙ КАЛЕНДАРЬ Слово...»

«ИМО: верификация научной концепции Николай Косолапов Опубликовано: Полис. 2004. № 2. С. 174-178. ВООЗМОЖНО ЛИ сегодня открыть нечто новое и неизвестное в фактологии международных отношений? Думаю, вряд ли. Но, может быть, задача момента - переписать хорошо известное, лишь придав ему нужную интерпретацию? Нет. Задача и не в этом, и рецензируемый труд* (* Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918 - 2003. / Под ред. А.Д. Богатурова. Т. III. События. 1945...»

«Форум пока без названия Языки => Русский и другие славянские языки => Тема начата: vcohen от Ноябрь 24, 2004, 09:23:51 pm Название: И и Ы Отправлено: vcohen от Ноябрь 24, 2004, 09:23:51 pm Это письмо пришло ко мне в виде приватного сообщения. Превращаю его в топик. Кстати, о каком начале разговора идет речь, я не понял. Цитировать A mozhno vernut's'a k samomu nachalu razgovora, pro zvuki i i i- v russkom iazyke. Ia sejchas pishu essay, kak raz pro eti zvuki s tochki zrenia Optimality Theory...»

«МАТЕРИАЛЫ VIII ВСЕРОССИЙСКОГО НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ФОРУМА КАРДИОЛОГИЯ 2006 Москва - 2006 1 МАТЕРИАЛЫ VIII ВСЕРОССИЙСКОГО НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ФОРУМА КАРДИОЛОГИЯ 2006 М., 2006 - 184 с. Министерство здравоохранения и социального развития России Российская академия медицинских наук Всероссийское научное общество кардиологов Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины МЗ РФ Национальное научно-практическое общество скорой медицинской помощи Компания МЕДИ Экспо...»

«г. Белгород Дайджест новостей 1. МЭР: ослабление рубля уже затронуло рост цен на продовольствие 2. S&P: Если не урегулировать кризис на Украине, рубль обесценится на 10% 3. Moody’s поставило рейтинг РФ на пересмотр с перспективой понижения 4. ЦБ меняет резервы на валютные свопы 5. Дешево летают: стоимость авиабилетов в России снизилась на 30% 6. Хождение доллара в России может быть ограничено 7. Тимченко инвестирует деньги от продажи доли в Gunvor в России 8. Руководители немецких концернов...»

«Ii\IЕ IгсIкс/3 31 ГеЬг’.агу1986 Международное агентство по атомной энер гии i3iвг. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ДИРКУЛЯР Огiiпа1: ДОГОВОР О БЕЗЪЯДЕРНОЙ ЗОНЕ В ЮЖНОЙ ЧАСТИ ТИХО ГО ОКЕАНА 1. 6 августа 1985 года Форум южной части Тихог о океана, орган, в состав которого входят независимые и само управляющиеся государства южной части Тихого океана (Анс тралия, Вануату, Западное Самоа, Кирибати, Науру, Ниуэ, Новая Зеландия, Острова Кука, Папуа-Новая Гвинея, Соломоновы Ост рова, Тонга, Тувалу и Фиджи), одобрил...»

«Theatrum mundi А Н Д Р Е Й П Я ТА К О В Латиноамериканская грань мирового альтерглобализма Итоги и перспективы развития На рубеже тысячелетий альтерглобализм (далее — АГ) стал предметом широкого обсуждения не только в научных исследованиях, но и в средствах массовой информации всего мира. Сам термин альтерглобализм (иногда используется также синонимичное понятие альтермондиализм) был выдвинут на волне воодушевления от всемирных социальных форумов в пику навязанному официозными СМИ термину...»

«Межрегиональная (территориальная) Санкт-Петербурга и Ленинградской области организация Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ Дата образования 13 марта 1931 года 190098, г. Санкт-Петербург пл.Труда д.4 комн.142 Тел/факс.:(812)571-54-04 myprofcom@mail ru. И н фо рм а ц и о н н ы й Б ю л ле те н ь К ом и те та (Издается с июня 1995 года) Молодежная политика в Межрегиональной организации Профсоюза. №1 0 8 Санкт-Петербург август 2012 года Содержание 1....»

«Министерство культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики Национальная библиотека Чувашской Республики Отдел отраслевой литературы Центр поддержки технологий и инноваций Охрана окружающей среды Очистка сточных вод Библиографический список литературы Вып. 4 Чебоксары 2013 ББК 38.761.2;я1 О 95 Редакционный совет: Андрюшкина М. В. Аверкиева А. В. Егорова Н. Т. Николаева Т. А. Федотова Е. Н. Очистка сточных вод : библиографический список...»

«25 сентября 9.30-12.00 Зал 1 Фотопроект Рождение Музыкальное приветствие Открытие форума Президиум: Яковлева Т.В., Сухих Г.Т., Байбарина Е.Н., Серов В.Н., Адамян Л.В., Айламазян Э.К., Савельева Г.М., Стрижаков А.Н., Краснопольский В.И., Ашрафян Л.А., Сидорова И.С., Курцер М.А., Макацария А.Д., Колесникова Л.И., Ковалев В.В., Линде В.А., Малышкина А.И., Дегтярев Д.Н., Прилепская В.Н., G. Di Renzo, F.Chervenak, X.Carbonell-Estrany, A.Antsaklis Яковлева Т.В., Сухих Г.Т., Приветствия. Награждения....»

«Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук Издания, отмеченные (), включены в международные базы цитирования. 1. Авиакосмическая и экологическая медицина 2. Авиакосмическое приборостроение 3. Авиационная промышленность 4. Авиационные материалы и технологии 5. АвтоГазоЗаправочный Комплекс плюс Альтернативное топливо 6. Автоматизация в промышленности 7....»

«WWW.ELREMONT.RU Форум Статьи по ремонту Вызвать мастера Ремонт холодильников Ищете руководство по ремонту холодильника? Ваше мороженое тает? Молоко прокисает? Течет вода из вашего холодильника? Вода капает на пол кухни? Ваш холодильник издает свист, трели, чириканье при включении, появилось жужжание или другие странные звуки? Не так холодно, как обычно? Ваш ледогенератор перестал работать? Нет необходимости вызывать дорогого мастера, а затем ждать несколько часов (или дней) чтобы аппарат...»

«ОБЗОР ПУБЛИКАЦИЙ ПО ПРОБЛЕМАМ ЧТЕНИЯ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПЕЧАТИ ЗА 2 полугодие 2011 г. Центр чтения Российской национальной библиотеки представляет обзор статей по проблемам чтения, опубликованных в профессиональной библиотечной периодике во 2-м полугодии 2011 г. В обзор включены публикации в следующих изданиях: Библиография, Библиополе, Библиосфера, Библиотека, Библиотека в школе, Библиотековедение, Библиотечное дело, Ваша библиотека, Новая библиотека, Современная библиотека, а также в...»

«NATIONAL REPORT ON INTEGRATION OF THE GREEN GROWTH TOOLS IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНСТРУМЕНТОВ ЗЕЛЕНОГО РОСТА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН KDICA UNITED NATIONS =>^= = Korea International Cooperation Agency Economic and Social Commission for Asia and the Pacific NESDCA Предисловие Два года назад в самом центре Евразии мы с вами начали очень важный разговор о проблемах и перспективах национальных экономик. В труднейшие годы глобальной рецессии мы вместе с вами...»

«ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ СМИ ПО ТЕМАТИКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА 29 августа - 4 сентября 2011 года –2– Кратко Внешэкономбанк Югра. Октябрьский район: государственно-частное партнерство 01.09.2011 г. ru/official-ugra/areas-press-releases/79399-yugra-oktyabrskiy-rayongosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo.html Что поможет российским банкам 31.08.2011 г. http://bankir.ru/novosti/s/chto-pomozhet-rossiiskim-bankam-10006585/ Интервью заместителя Председателя Внешэкономбанка Анатолия Балло...»

«, № 3(17) 2011 Культурно-просветительсКий и литературно-художественный журнал Главный редактор издается ежеквартально при участии: Андрей РЕБРОВ союза писателей россии; Зам. главного редактора Валентина ЕФИМОВСКАЯ санкт-петербургского отделения ответственный секретарь союза писателей россии; Владимир МАРУХИН Шеф-редактор собора православной интеллигенции санкт-петербурга; электронной версии журнала Николай СТАНКЕВИЧ руководитель Зао утро редакционно-издательского отдела Татьяна МАКАРОВА...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.