WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 |

«СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н В 1926 Г О Д У ВЫ ХОДИТ 6 РАЗ В ГОД 5 Сентябрь — Октябрь 1971 ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА Москва Год. Пуб;л нал ВО.. > обяас :- С.:0л: р*окА юл. И. В Бабушкина У Редакционная ...»

-- [ Страница 1 ] --

А К А Д ЕМ И Я НАУК СССР

И Н С Т И Т У Т Э Т Н О Г Р А Ф И И И М. И. И. М И К Л У Х О -М А К Л А Я

СОВЕТСКАЯ

ЭТНОГРАФИЯ

Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н В 1926 Г О Д У

ВЫ ХОДИТ 6 РАЗ В ГОД

5

Сентябрь — Октябрь

1971

ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»

Москва Год.

Пуб;л нал ВО..

. > обяас :- С.:0л: р*окА юл. И. В» Бабушкина У Редакционная коллегия:

Ю. П. П е тр о в а -А в е р к и ев а (гл ав н ы й р е д а к т о р ), В. П. А лексеев, Ю. В. А рутю нян, Н. А. Б а с к а к о в, С. И. Б рук, JI. Ф. М о н о га р о в а (зам. главч. р е д а к т о р а ), Д. А. О л ь д ер о гге, А. И. П ерш иц, JI. П. П отап ов, В. К. С околова, С. А. Т о к ар е в, Д. Д. Т ум ар к и н (зам. главн. р е д ак т о р а) О тв етств ен н ы й с ек р е та р ь р ед ак ц и и Н. С. Соболь Адрес р е д а к ц и и : М о ск в а, В-36, ул. Д. У л ьян о в а,

БОРЬБА С РАСИ СТСКО Й ИДЕОЛОГИЕЙ

И ЭТН О ГРАФ И ЧЕСКАЯ Н АУКА

К а к было отмечено в Р езо л ю ци и XXIV съ езда К П С С, «империализм подвергается все больш ем у напору сил, выросших из национально-осво­ бодительной б о р ь б ы » В с е больш ее осуж дение со стороны мирового общественного мнения п олучаю т и сопутствующие им периализм у я в л е ­ ния, в частности расизм. И весьма знаменательно, что такой п редстави­ тельный м е ж д ун а ро дн ы й форум к а к ОО Н, в состав которого входит подавляю щ ее больш инство государств мира, п ровозгласил 1971 год «М еж дун ародн ы м годом действий по борьбе с расизм ом и расовой дис­ криминацией». Конечно, это вовсе не означает, что все делегации, голо­ совавшие за принятие соответствующей резолюции, д ел ал и это искренно.

Не в ы зы в ает н икакого сомнения, что некоторы е из них п одд ерж ал и резо­ люцию л иш ь по тактическим соо б раж ен иям, чтобы как-то отвести от себя п р ед ъявл яем ы е обвинения о наличии в их стр а н а х расизм а. Тем не менее сам ф ак т п рин яти я резолю ции очень важ ен: О О Н еще р аз подчеркнула необходимость усиления борьбы против расизм а, проявления которого все ещ е имею т место во многих странах.

0 живучести р ас и зм а говорят, например, последние события в к р у п ­ нейшей и самой могущественной капиталистической с т р а н е — Соединен­ ных Ш т атах Америки. Зд есь разли чн ы е реакционные организации вкупе с «блю стителями законности» п роводят организованную кампанию, целью которой я в л яе тся п одавлени е негритянского прогрессивного движения.

Спровоцировав беспорядки в негритянских гетто некоторых ам ер и к ан ­ ских городов, они об руш и ваю т на их обитателей целую волну репрессий.

Пули полицейских сразили десятки ни в чем не повинных негров. П р а к ­ тикуются массовые аресты участвую щ их в мирных демонстрациях представителей негритянской общественности. П ротив арестованных прогрессивных д еятелей нередко ф аб р и кую тся л о ж н ы е обвинения в под­ рывной деятельности и убийствах. Н а гл ы м вызовом мировому общ ест­ венному мнению было п р едъявление муж ественной негритянской обще­ ственной деятельнице, ком мунистке А н д ж ел е Д эв и с обвинения в соучастии в заговор е с целью убийства. Р я д круп н ы х политических деятелей-негров стал ж ер твой убийц, п одосланны х в лиятельн ы м и реакционны­ ми организациями.

В. И. Л ен и н подчеркивал, что после «освобождения» рабов ам ери­ канская б у р ж у а зи я п о ст а р а л а с ь «сделать все возм ож ное и н евозм о ж ­ ное д л я сам о го бесстыдного и подлого угнетения н е г р о в » 2. И сейчас положение негритянского н аселен и я в С Ш А очень тяж ел ое. Р аси зм про­ являет себя в этой стране б у к в ал ьн о на к а ж д о м шагу. Н е гр а дискрими­ нируют при п рием е на работу, ем у очень трудно зан ять в ы сокооп лачи вае­ мую долж ность, ц вет к о ж и неред ко сл уж и т серьезны м препятствием при найме квартиры. Д а ж е по оф ициальны м д анны м, средний доход негров составлял в 1969 г. лиш ь 60% среднего д охода « б е л ы х » 3. З а т о америР е зо л ю ц и я X X IV с ъ е з д а К о м м ун и сти ческой п а р ти и С ов етского С о ю за по О тчетлому д о к л а д у Ц е н т р а л ь н о го К о м и т ет а К П С С », « П р а в д а », 10 а п р е л я 1971 г.

2 В. И. Л е н и н, П о л и. собр. соч., т. 27, стр. 142.

3 Ж у р н. «А м ерика», м ай 1971 г., № 175, стр. 2.

ка н с к ая военщина откры вает неграм широкую дорогу... на передовые позиции во Вьетнаме. О днако и в армии негры подвергаются унизитель­ ной дискриминации. Р асовой дискриминации подвергаю тся'в США и дру­ гие «небелые» группы населения: индейцы, мексиканцы, пуэрториканцы и др.

З а малопочтенное «первенство» в деле расового угнетения успешно борется с Соединенными Ш т атам и Америки Ю ж но-А ф ри кан ская Респуб­ л ика. ;В этой стране подавл яю щ ее большинство населения — коренные а ф р и ка н ц ы — лиш ены са м ы х элем ен тарн ы х граж дански х прав. Им запре­ щено уч аствовать в политической жизни Ю АР. Они не могут д аж е сво­ бодно передвигаться по стране. Чтобы выехать из своей резервации, аф ­ риканец д о лж ен иметь до 16 разны х разрешений и пропусков. Афри­ канское население п р о зяб ает в состоянии нищеты и культурной отстало­ сти. З а р п л а т а аф р и к а н ц а во много р аз меньше зарплаты «белого». Так, в д обы ваю щ ей промышленности средняя зар а б о тн ая плата африканских рабочих составл яет 8 фунтов 16 центов в месяц, а зар а б о тн ая плата «бе­ лых» р а б о ч и х — 137 фунтов 50 центов, т. е. в семнадцать раз больше.



Нечеловеческие условия ж изн и п ри в о д ят к очень высокой смертности сре­ ди аф р и канц ев Ю АР. Она намного выше смертности среди «белого» н а­ селения. Если средн яя п родолж ительность жизни аф ри канц а колеблется в последние годы м еж д у 35 и 40 годами, то аналогичный п оказатель для европейцев повы ш ается д о 65— 75 лет. Д е т с к а я смертность (т. е. число умерш их детей в возрасте до 1 года на 1 тыс. родившихся за год) среди аф ри канского населения во много р аз выше, чем среди лиц европей­ ского происхождения. Фактически вся Ю ж но-А ф ри кан ская Республика п р ед став л яе т собой гигантскую тюрьму, в которой томятся 14 миллионов африканцев.

В есьма сходно с полож ением коренного населения Ю ж но-А фрикан­ ской Республики т а к ж е и полож ение местных жителей в Зим бабве (Ю ж ­ ной Р о д е зи и ). Здесь, так ж е ка к и в Ю А Р, при активной, хотя и скрытой п о д д ер ж ке Англии, утвердился реж им политического господства немного­ численного европейского меньшинства. Родезийские расисты тщательно копирую т методы расового угнетения у своих учителей — расистов со­ седней Ю ж но-А ф ри кан ской Республики.

П р оявл ен и я расизм а, п р а в д а, в несколько более завуалированной форме, можно встретить и во многих других капиталистических странах.

Так, в Англии, куд а в последние годы в поисках работы начали мигри­ ровать выходцы из Вест-Индии и некоторых других районов с «небе­ лым» населением, в официальном порядке были приняты меры с целью резкого ограничения в ъезд а т а к н азы ваем ы х «цветных». В стране, в ы д а­ ваемой некоторыми б ур ж уазн ы м и деятелям и чуть ли не за образец з а ­ падной демократии, разв ер н у л ас ь разн у зд ан н а я кам п ан ия травли лиц аф р и кан ского происхождения. Один из лидеров правящ ей консерватив­ ной партии Э. П а у э л л открыто выступает с расистской программой, цель которой — зап рещ ен ие в ъ езд а в Англию «цветных» эмигрантов.

Ш ироко практикуется н ац и он ал ьн ая и р асо вая дискриминация также в государстве И зраи л ь. Н а д о отметить, что са м а концепция сионизма, п р и зн ан н ая в И зр а и л е оф и ци альн ой доктриной, носит расистский х а р а к ­ тер. Э та концепция проповедует национальную исключительность евре­ ев, з а п р е щ а е т б раки м ёж д у евреями и представителям и других народов.

П р а в а нееврейского населения И з р а и л я сильно урезаны. В особо тяж е­ лом п оло ж ен и и н ах од ятся в этой стране арабы. Арабское население под­ вергается в И зр а и л е дискриминации буквально во всех областях. Уро­ вень ж изн и а р а б а намного ниже среднего уровня жизни в стране.

А рабы могут устроиться в большинстве случаев лиш ь на м алоквалиф и ­ цированную работу. Они ж и вут в неблагоустроенных домах, в условиях антисанитарии. П осле н ап ад ен и я И з р а и л я н а арабские страны полож е­ ние ар абского меньшинства в стране стало совсем невыносимым. Арабов стали трави ть и преследовать повсюду, при малейш ем подозрении под­ вергать пыткам, с а ж а т ь в тюрьмы. Ь ещ е более бедственном состоянии находятся арабы на оккупированной И зр а и л ем территории арабских стран. Интересно отметить, что расистское «ж а л о » направлено и против некоторых групп самого еврейского населения. В стране п ро ж и ва ет боль­ шое число евреев — выходцев из стран Азии и Африки (свыше 40% насе­ ления стр ан ы ). Э та часть евреев считается в И з р а и л е гр аж д а н а м и второ­ го сорта. И х дискриминирую т при приеме на работу, поступлении в учеб­ ные заведения, предоставлении ж и лья, фактически л иш аю т возм ож н о­ сти активно уч аствовать в общественной ж изн и страны. Особенно тяж ело приходится сравнительно небольшой группе темнокожих евреев — т а к н а зы ваемы м «черным евреям». Они зан яты на самы х низкооплачиваемых работах, браки м е ж д у ними и евреями со светлой кожей практически не заклю чаю тся.

М ож н о привести и много других примеров проявления расизм а в стр а­ нах капиталистического мира.

О д н ако в последние годы расистские акции встречают все большее сопротивление со стороны самых широких масс населения стран, пора­ женных язвой расизм а.

В Соединенных Ш т атах Америки негритянское население.вступи­ ло на путь энергичной борьбы за свои п р ав а. Т ак назы ваем ы е расовые волнения вспыхиваю т в различны х ам ериканских городах. Д р а к о н о в ­ ские меры, п редпри н им аем ы е ам ериканским и властями, не даю т ж е л а е ­ мого реакцией резул ьтата: муж ественное негритянское население про­ долж ает свою сп раведли вую борьбу. К сож алению, эф ф ект этой борьбы заметно сн и ж ается из-за отсутствия единства в негритянском общест­ венном движении. Н а р я д у с револю ционными и рад и кальны м и органи­ зациями, среди негритянских объединений С Ш А немало организаций и реформистской, л иберальной ориентации. Эти организации склонны к всевозможным ком промиссам, уступкам. Х арактерно, что в последние годы д виж ение з а полное р ав н оп ра ви е негров привлекает в свои ряды и большое число «белых» г р а ж д а н США. К роме американских коммунис­ тов, которы е независимо от своего цвета кожи, всегда выступали и вы­ ступают против всех форм расовой дискриминации, с расизм ом борются сейчас и члены многих других организаций, в основном состоящих из ам е­ риканцев европейского происхождения. Х арактерно, что и многие негри­ тянские о рган и зац ии не зам ы к аю тся в р ам ках одних только расовых про­ блем. Они выступаю т сторонниками реш ительных социальных прео б ра­ зований, изменения нынешнего внешнеполитического курса ам ери кан ­ ского п р ав и те л ьс тва, п рекр ащ ен и я преступной войны во Вьетнаме.

В Ю ж но-А ф ри кан ской Республике, где господствует полуфашистский террористический реж им, д л я легальной борьбы с расизмом остается очень м ало места. А ф ри кански й национальный конгресс и Ю ж но-А ф ри­ канская ко м м уни стич еск ая пар ти я ведут революционную освободитель­ ную борьбу в условиях глубокого подполья. Н о несмотря на жестокие ре­ прессии, казни и пы тки в тю ремных застенках, п лам я этой борьбы р а з ­ горается с к а ж д ы м днем все ярче. К а к отметил в своем приветствии г л а ­ ва делегации А ф ри канского нац ион альн ого конгресса Ю ж ной Африки на XXIV съезде К П С С О ливер Тамбо, в стране н ар ас т ает волна массо­ Все более усиливается борьба с расистским реж им ом т а к ж е и в З и м ­ бабве (Ю ж н о й Р о д е зи и ). Зд ес ь эта б орьба п р и н ял а четкие формы п а р ­ тизанского движ ения.

Интересно отметить и активи зац ию выступлений против расизм а в И з ­ раиле. Евреи ази атского и аф ри канского п роисхож д ен ия создали органи­ зацию «Черны е пантеры » (по аналогии с партией «Черные пантеры»

в СШ А, борю щ ейся с р асизм ом в своей стране). Эта организация, позже прин явш ая н азв ан и е «Голубые и белые пантеры», стала выступать с ре­ шительны ми требован иям и о прекращ ении дискриминации евреев — вы­ ходцев из Азии и Африки. Весьма энергично борются за свои права евреи-сефарды, проведш ие в зн ак протеста против притеснений голодную заб ас то в к у в И ерусалиме.

Силы прогресса и со ц и ал и зм а энергично п о дд ерж иваю т борьбу наро­ дов, и спы ты ваю щ их расистский гнет. П редставители С С С Р и других социалистических с т р а н многократно вы ступали ;В О рганизации Объеди­ ненных Н аци й с требованием покончить со всеми формами расовой дис­ криминации, н аста и в ал и на принятии эффективных мер против расист­ ских реж им ов. Н е м ал ы й в к л а д ;в борьбу с расизмом вносит и мировое коммунистическое движение. «Мы, коммунисты,— указы вается в Основ­ ном докум енте С о в е щ а н и я коммунистических и рабочих партий в Москве 17 июня 1969 г.,— вновь о б р ащ а ем с я ко всем честным людям земли с призы вом объединить у силия в борьбе с человеконенавистнической идео­ логией и практикой расизм а. Мы призы ваем развернуть самое широкое дви ж ени е протеста против постыднейшего явления современности — в а р ­ в арского преследования 25-миллионного негритянского.населения в СШ А, против расистского террора в Ю ж ной Африке и в Родезии, п ро ­ тив пресл ед ован и я ар абского населения на оккупированных территориях в И зр а и л е, против расовой и национальной дискриминации, сионизма и антисемитизма, которые р азж и га ю т ся капиталистическими реакцион­ ными си л ам и и используются ими д л я политической дезориентации м а с с » 5. С б орцам и против р аси зм а соли дарн ы и разли чн ы е м еж д унар од ­ ные прогрессивные организации. Так, на Ассамблее, проведенной в Б у д а ­ пеште в мае 1971 г. В семирным Советом М ира, очень большое внимание было уделено вопросам б о рьб ы с расизмом. Значительное внимание борьбе с расизм о м у д ел яет т а к ж е М еж д у н ар о д н ая социологическая ас ­ социация, с о зд а в ш а я в 1971 г. специальный комитет по изучению п р о б ­ лем м еж р ас о вы х и м ежэтнических отношений.

С расизм о м приходится бороться не только в политической области, но и на фронте науки. П р а в я щ а я эли та крупных б ур ж у азн ы х государств и зд а вн а стрем илась использовать науку в своих корыстных целях. Перед наукой б ы л а п оставлен а з а д а ч а обосновать право крупных д е р ж а в на мировое господство. В резул ьтате начали появляться различные «теории»

о превосходстве одного н а р о д а над другими, о совершенстве белой расы и несоверш енстве «цветных» рас. Так, еще в XIX в. в р аботах социологов Ж. А. Гобино и Ж. В. де Л а п у ж а, антропологов С. Мортона, Г. Нотта, Г. Глиддона и р я д а других реакционных ученых были предприняты по­ пытки научно аргум ен тир овать психическую неравноценность существую­ щих человеческих рас.Эти б ред о вы е идеи н а ш л и приверж енцев и в наш ем столетии. Они были взяты на вооруж ение реакционными кругами Соединенных Ш т а ­ тов Америки, Англии, Германии и некоторых других стран. В годы н а ­ цистского р еж и м а л ж етеор и я о превосходстве «арийской» расы н а д д р у ­ гими антропологическими группами была возведена в Германии в ранг теоретической основы официальной политики. В Соединенных Ш татах расистские взгляды глубоко проникли в американское «образованное»

общество. А м е р и к ан ска я л итерату ра буквально наводнена различными книгами и статьями, в которых путем подтасовки фактов доказы вается неполноценность негров. «Теоретические» исследования с целью д о к а ­ к ом м ун и сти чески х и раб о ч и х п арти й, в сех ан ти им периали стич еских сил», « М е ж д у н а р о д ­ стр. 223.

зать превосходство «белых» н ад «черными» ведутся и в другой цитадели расизм а — Ю ж но-А ф ри кан ской Республике.

Следует отметить, что сейчас п риверж енцы концепции неравенства народов в больш инстве своем меняю т свою тактику. П осле того как откро­ венно р аси стская идеология полностью скомпрометировала себя пе­ ред мировой общественностью, увидевшей на примере Германии, во что выливается п роп а ган д а расизм а, среди многих ам ериканских ученых по­ лучило распростран ен ие т ак н азы ваем о е «психологическое» направление, справедливо н азван но е в нашей литературе «психорасизмом». Сторон­ ники этого н а п р а в л е н и я ф орм альн о признаю т биологическую равноцен­ ность различны х групп людей. Вместе с тем они утверж даю т, что психи­ ческий склад, «структуры х ар а ктер а », «модели культуры» разных народов, ск л а д ы в аю щ и ес я в процессе воспитания, неравноценны. Одни народы якобы им ею т более соверш енную модель, другие — менее совер­ шенную, причем изменить сущ ествую щ ую модель они не в силах. Отсюда вывод о нереальности тр еб о в ан и я равен ства всех народов, о праве одних народов господствовать над другими.

Н етрудно увидеть, что появление такой концепции ка к бы передвину­ ло передовые позиции борьбы с расистской идеологией из области ан ­ тропологии в о б ласть этнографической науки. Это, конечно, не означает, что рецидивы расистских построений у ж е нельзя встретить в антрополо­ гии. О д н ако в целом позиции расистских концепций в антропологиче­ ской науке в н астоящ ее время весьма шатки, и мож но сказать, что их прид ерж ивается лиш ь сравнительно небольшое число реакционно н а ­ строенных ученых. В этнограф ии ж е дело сложнее. И хотя «психорасизм»

в его чистом виде сейчас у ж е выходит из моды, его различны е вариации, отголоски еще широко распространены среди ам ериканских и зап ад н оев ­ ропейских этнограф ов. Н апр и м ер, в ам ериканской этнографии весьма популярно н ап р авл ен ие культурного релятивизм а, о ставл яю щ ее место для различны х расистских построений.

Советские антропологи в свое время прилож и ли немало усилий для разоблачен ия расистских концепций. Они п оказа л и полную научную не­ состоятельность разли чн ы х хитроумных построений о якобы врожденной неравноценности представителей разны х человеческих р а с 6. И в том,что эти построения низведены в полож ение л ж ен аучн ы х спекуляций,— н ем а­ лая зас л у га н аш и х антропологов.

Б о л ь ш а я раб о т а по борьбе с расизм ом п роделан а и советскими эт­ нографами. З а р у б е ж н ы е, в первую очередь американские, ш колы в этно­ графии, от которы х отд ает расистским душком, были тщ ательн о п р о ан а­ лизированы и подвергнуты уничтож аю щ ей, но справедливой критике в ряде раб от советских у ч е н ы х 7.

В последние годы больш им коллективом советских этнографов и уче­ ных см еж н ы х специальностей под руководством члена-корреспондента АН С С С Р А. В. Е ф и м о в а был опубликован ряд сборников, посвященных проблеме борьбы с р а с и з м о м 8. Н а ч и н а я с 1971 г. Институт этнографии нограф ия», 1963, № 4, и др. р аб о ты.

этнограф и и, «С ов. эт н о гр аф и я », 1947, № 1, стр. 218— 221; сб. « А н гл о -ам ер и к ан ская э т ­ ции», М., 1963, и др. раб о ты.

расизм у», М., 1969; « Н а р о д ы п р оти в р а си зм а», М., 1970.

АН С С С Р приступил к изданию еж егод ни ка «Расы и народы», призван­ ного освещ ать весь комплекс расовых и национальных проблем. Первый выпуск этого еж егод ни ка у ж е увидел с в е т 9.

Н у ж н о т а к ж е отметить, что немалую роль в разоблачении расизма и различны х построений о неполноценности отставших в своем экономиче­ ском и культурном развитии этнических общностей сы грали и многие ис­ следован и я советских ученых по этнографии различных народов мира, ка к ж и в у щ и х за рубежом, так и в нашей стране. И сследования эти, вы­ полненные на марксистской методологической основе, позволили сделать непоколебимый вывод о том, что хозяйственное и культурное отставание того или другого н арод а — не результат какой-то его «второсортности», малой одаренности, а следствие целого комплекса исторических и поли­ тических обстоятельств. Особенно большое значение в этом отношении имели и сследования социальны х и культурны х преобразований у народов нашей страны за годы Советской власти. О громны е достижения ранее о тстававш их народов нашей страны в области хозяйственного, общест­ венного и культурного строительства п оказал и всему миру, что могут сд елать за короткий срок гак н азы ваем ы е «отсталые» народы, если они р азв и ва ю тся в условиях социалистического строя, в условиях всесторон­ ней подд ерж ки со стороны передовых народов страны.

Сейчас с уверенностью мож но сказать, что расизм полностью р азо ­ блачен к а к реакц ион н ая идеология эксплуататорских классов, ка к л ж е ­ научная концепция, т ер п ящ ая крах при первом соприкосновении с ф а к ­ тами, при первом ж е честном и строгом анализе. О днако это не озн ач а­ ет, что расистские в згл яд ы уж е не п редставляю т собой какой-либо существенной угрозы д л я общества. П р а к ти к а показывает, что под зн а­ менем р ас и зм а п р о д о л ж а ю т еще соверш аться тяж кие преступления во многих стран ах мира. И пока эти факты налицо, никто не может снять ответственности со всех прогрессивных этнограф ов и антропологов за бескомпромиссную борьбу на фронте науки с этой язвой человеческого общества.

9 « Р а с ы и н а р о д ы. С оврем ен н ы е этнические и расов ы е проблем ы », вып. I, М., 1971.

ЭТНОГРАФИЯ И КУЛЬТУРНАЯ/СОЦИАЛЬНАЯ

АНТРОПОЛОГИЯ НА ЗА П А Д Е

саль н ая н ау ка о человеке: этнограф ия, антропология, археология, психо­ логия и лингвистика мыслились ка к ее части. В первой половине XIX в.

эта всео б щ а я н ау к а о человеке носила н азван ие «этнологии». В 1839 г.

было основано первое в истории этнографической науки З а п а д а Этноло­ гическое общество в П а р и ж е, затем в 1842 г. п оследовала организация Этнологического общ ества в Н ью -Й орке, а в 1843 г. было создано Этно­ логическое общество в Л ондоне. В учредительных про грам м ах этих об­ ществ этнология о п р е д е л я л а с ь и широко, к а к н аука о человеке вообще, и более узко, к а к н аука о расах. Последнее понимание этнологии сохра­ нилось и до наш их дней в Индии.

Н а ч а л о проникновения в н ауку термина «антропология» связано с расколом в Л ондонском Этнологическом обществе и созданием в 1863 г.

отделивш имися от него учеными «Антропологического общества». П р и ­ чиной р а с к о л а явились р азн о гл аси я по поводу отношения к рабству. Эт­ нологи выступали против р аб ств а с критикой расистских взглядов ант­ ропологов, оп рав ды в ав ш и х рабство. Н о в конце концов в 1871 г. все же произошло слияние д ву х общ еств в «Антропологический институт В ели­ кобритании и И рландии». Т а к упрочилось понимание антропологии как науки о физическом строении человека и его деятельности. В этом пони­ мании термин вошел в науку США, стран Л ати н ской Америки, стран ан­ глийского сод руж ества наций (К ан ад ы, Австралии, Индии, П акистана, Ц ейлона и д р.), Японии, Филиппин, Индонезии, Бельгии и Голландии.

Идейной основой понимания антропологии к а к универсальной науки о человеке и его деятельности яв л яе тся философский антропологизм, вы­ двигаю щ ий на передний план проблем ы человеческой сущности, рассм ат­ риваю щий общество к а к производное естественных особенностей, п отреб­ ностей и устремлений человека. Этот антропологизм был характерен для взглядов многих ф илософов X V I I I — XIX вв., н азы вавш их антропологией общую науку о человеке. М атериали ст ы и идеалисты по-разн ом у трак то­ вали принципы антропологизм а. Одни в расовых особенностях народов (антропосоциология) искали оправдание социального неравенства, рабства и эксп луатац и и. Д руги е (Спиноза, Д ид ро, Гольбах, Оуэн, Фейер­ бах) п р и д ав ал и антропологизм у революционную гуманистическую н ап ­ равленность, о с у ж д а я частную собственность, эксплуатацию как я в л е ­ ния, не соответствующие человеческой сущности. Антропологизм был одной из форм преодоления и д е а л и з м а м а тери алистам и д о м арксова пе­ риода. В этом см ы сле он за н и м а л центральное место в учении Л. Фейер­ баха, который писал о необходимости универсальной науки об общ ест­ ве — антропологии.

Основной ошибкой философского антропологизм а было понимание человека к а к биологического сущ ества с абстрактной извечно данной и неизменной сущностью. М арксизм, к а к известно, последовательно разви ­ вает учение о человеке к а к существе общественном, о детерминированно­ сти сущности человека его общественным бытием 1.

Ш ирокое распространение принципы философского антропологизма имеют в социологии З а п а д а XX в. Н а их основе пытаю тся создать фило­ софскую антропологию, ка к некую «гуманистическую» социально-фило­ софскую систему. Эту систему пытаю тся противопоставить якобы «анти­ гуманистическим» тр ад и ц и ям марксистской ф и л о со ф и и 2. Н а р яд у с этим появились попытки создан и я т а к назы ваем ой «философской антрополо­ гии м аркси зм а», ка к «дополнения» к марксистскому учению об обще­ стве 3.

В англо-ам ериканской этнографической науке в XX в. идеи антропо­ логи зм а особенно активно р азв и ва л и с ь по двум линиям: 1 ) по линии ф ун кц и о н ал и зм а и 2 ) теории индивидуалистического активизма в иссле­ д о в а н и ях «культуры и личности». Они неизменно присутствуют в вы ска­ зы ван и я х тех ученых, которые стремились обосновать необходимость сущ ествован ия антропологии ка к универсальной науки о ч ел о ве ке4.

И деи философского атроп ологизм а проявились в спорах меж ду уче­ ными ио поводу места антропологии среди других наук: одни относили ее к р а з р я д у естественных н а у к 5, другие — к гуманитарны м наукам®.

В С Ш А антропологию, к а к универсальную науку о человеке и его культуре, д ел ят на д ва большие разд ел а: антропологию «физическую»

и антропологию «культурную» 7. З а д а ч е й первой является изучение фи­ зического строения человека, антропогенеза. « К ультурн ая антропология»

оп р ед ел ял ас ь и определяется до сих пор к а к комплекс, «интеграция» дис­ циплин: археологии, лингвистики, этнологии, этнографии, фольклористи­ ки, изучаю щ их в своей совокупности культуру народов. Однако в опреде­ лении культуры нет единства, сущ ествует множество ее о п ределений Они менялись на протяж ении истории науки в зависимости от теоретиче­ ской ориентации того или иного ученого. Д о 19-30-х годов в общем преоб­ л а д а л о известнее определение культуры Э. Тэйлора, согласно которому:

«К ультура, или цивилизация, в ш ироком этнографическом смысле с л а ­ гается в своем целом из законов и обычаев и некоторых других особен­ ностей и привычек, усвоенных человеком к а к членом о б щ ес т в а » 9. Н а ос­ новании этого определения культура изучаемого нар од а и зображ ал ась в виде ком плекса элементов, соединенных случайностями диффузии и заи м ствован и й. П оздн ее под влиянием английской функциональной ш к о ­ лы стало р аспро стр ан яться «холистическое» понимание культуры как целостности, к а к «организма», все части которого функционально в заи м о ­ связан ы. В 1950-е годы, н ар яд у с определениями культуры к а к образа - жизни (человечества в целом и к а к о б р аза ж изн и данного народа в д а н ­ ное в р ем я ), н ач ал и п о я в л я т ь с я идеалистические толкования культуры как абстракции из поведения людей. Но, несмотря на теоретические р а с х о ж ­ дения в определениях культуры, в практической своей деятельности «культурные антропологи» одинаково изучали бытовой уклад, социальное устройство, обычаи, обряды и верован ия отсталых н ародов (и прежде всего ам ери кан ск их индейцев). И х исследования убедительно свидетель­ ствуют о том, что большинство ученых С Ш А под культурой понимает всю совокупность общ ественной ж и зн и того или иного народа. Именно об этом понимании культуры говорит и выделение ими таких поддисциплин в р ам к ах культурной антропологии, к а к технология, экономическая антро­ пология, с о ц и ал ь н ая антропология (изучение семейно-родственных инсти­ тутов и св язе й ), антропология п р а в а, политическая антропология (изу­ чение политических институтов и связей) и наконец антропология рели­ гии и идеологий (изучение различны х сторон духовной жизни общ ества).

Выделение такого количества различного рода «антропологий» свиде­ тельствует лиш ь о р астущ ей сп ец и ал и зац ии среди этнографов.

О д н ак о необходима оговорка относительно рам ок культурной ан тро­ пологии в современном н аи более распространенном ее понимании. И з ­ вестно, что такие составные части ее (согласно приведенной выше д еф и ­ ниции), к а к археология, лингвистика, ф ольклористика, в СШ А и в д р у ­ гих стр а н а х мира разв и ва ю т ся к а к самостоятельны е науки, и ученые этих об л а сте й н ау к и н азы ва ю т себя соответственно археологами, линг­ вистами, фольклористам и. С ледовательно, на долю «культурных антро­ пологов» п риходятся э тнограф ия и этнология. Этнология, этнография и кул ьту рная антропология в С Ш А явл яю тся практически синонимами (хотя некоторы е ученые и считаю т этнографию описательной наукой, этнологию — о б о б щ а ю щ е й ). Н е случайно наши заокеан ские коллеги н а ­ зы ваю т себя то ан троп ологам и или культурными антропологами, то этнологами или этнограф ам и. Х арактерны й пример этому такие круп­ нейшие ученые СШ А, к а к А. К робер и Р. Лоуи. Первы й н азы вал себя эт­ нологом, второй ж е писал о себе: «Я считаю себя этнографом или исто­ риком культуры » 10.

П о к а зад ач и «культурной антропологии» или этнологии о гран и чи ва­ лись изучением о б р а за ж и зн и отсталых бесписьменных н ародов мира, историческими реконструкциями их прош лого бытового у к л ад а, обрядов и обычаев, это стремление к «интеграции» знаний различны х наук д ик­ товалось, несомненно, и уровнем этих н аук и спецификой источников по первобытной истории. П очти полное отсутствие письменных памятников об этом периоде в истории человечества д ел ал о возм ож ны м его изучение лишь на основе д ан ны х р азны х н ау к — антропологии, этнографии, архео­ логии и лингвистики. Н о в большинстве европейских стран и в России тесное сотрудничество этих н аук в области изучения первобытности не повело к пониманию их к а к разд ел о в единой науки о человеке — антро­ пологии. В научной п р а к ти к е стран Европы термин «антропология» ис­ п ользовался лиш ь в см ы сле физической антропологии, науки естествен­ ной, отличной от этнологии к а к гуманитарной науки, изучающей ку л ьту­ ру и быт первобы тных народов. Е вропейские ученые, критикуя англоам ериканское п о ним ание антропологии, справедливо видят в нем некий анахронизм философского энц и клопеди зм а X V III в.11 В определении же самого предмета науки м е ж д у этнологам и Европы и культурными ан т­ ропологами С Ш А по существу нет расхождений. Н о если в СШ А ученые за последние д в а д есятилетия вы сказы ваю тся за включение в рамки эт­ нологии, или культурной антропологии, изучения современных народов, то в стран ах Европы изучение современных народов по традиции счита­ лось зад ач ей ф ольклора. В ряде стран Европы за последнее время изу­ чение современных народов стало считаться задачей социологии (Г ол­ ландия, С кан дин авские страны ). Т аким образом, современное определе­ ние этнологии, т. е. «культурной антропологии», в СШ А ближе всего со­ ответствует определению предмета этнографической науки в СССР. Как известно,- советские ученые е и д я т ее задачи в изучении культуры и быта, этнического и национального разви тия народов на всех ступенях истории человеческого общества.

Н а р я д у с понятием « культурная антропология» широкое распростра­ нение в зап ад н о й этнограф ии и социологии, особенно в англоязычных странах, имеет н ачин ая с 1930-х годов понятие «социальная антрополо­ гия». В Англии ее определение столь ж е всеобъемлюще, как и «культур­ ной антропологии» в США. Впервые термин «социальная антропология»

был употреблен Д ж е м с о м Ф резером в лекции на открытии первой в исто­ рии науки ка ф ед р ы социальной антропологии в Л иверпульском универси­ тете.в 1908 г. С оциальную антропологию он определил как отрасль социологии, изучаю щ ую примитивные общества 12. Это определение р аз­ вивалось в дальн ей ш ем Б. М алиновским, А. Р. Р эд кл и ф -Б р ау н ом и их по­ следователям и, подчеркивавш ими, что со ц и ал ьн ая антропология я в л я е т ­ ся ветвью сравнительной социологии, изучающей обычаи и социальную структуру «неразвитых» или «примитивных обществ» 13. Теоретические корни социальной антропологии уходят в социологическую школу Дю ркгейма. Вместе с тем свою практическую деятельность «социальные ан ­ тропологи» связы ваю т с именем Л. Г. М органа, считая, что своими ис­ след ован и ям и систем родства и свойства 14 он за л о ж и л основы их иссле­ довательской практики.

О тмечая, что примитивные общ ества не имеют письменности и пись­ менных документов, социальны е антропологи при изучении их ограничи­ ваю тся полевыми исследованиями, непосредственными наблюдениями ученых. С водя понятие историзма к использованию письменных источ­ ников, английские социальны е антропологи неизменно подчеркивали свой «неисторизм», «аисторизм». Более того, реконструкции прошлой истории отсталых племен э тн огра ф ам и Р эд к л и ф -Б р а у н назы вал «псевдоистори­ ческими» 15. О д н ако один из учеников Р э д к л и ф а -Б р а у н а — Э. Э ван с-П ри ­ ч ар д у ж е в 1950 г., когда, по его словам: «В стране еще господствовало влияние М али новского и Р эд к л и ф а -Б р а у н а, чрезвычайно враж дебн ы х в отношении истории» 16, выступил против их «антиисторических у б е ж ­ дений».

Уточняя разграничение дисциплин, изучаю щих первобытность, Р э д ­ к л и ф -Б р а у н п р е д л а г а л понимать под этнографией описания бесписьмен­ ных народов, под этнологией — реконструкции их образа жизни, п од со­ циальной антропологией — теоретическую науку, занимающ ую ся с р а в ­ нительным изучением «форм социальной жизни примитивных н ар о д о в » 17.

О днако, к а к п оказы в аю т практические исследования английских соци­ альны х антропологов, основное внимание н ап р ав л ял о сь на изучение сеСм. A. R. R a d с 1 i Г f е - В г о w п, A s tru c tu re a n d fu n c tio n in p rim itiv e so ciety, L o n ­ d on, 1965 (6 e d.), p. 2.

1968, p. 123.

a n d o th e r e s s a y s, G lencoe, 1964, p. 172.

« A m e ric a n A n th ro p o lo g is t», vol. 54, № 3, 1952, p. 275— 277.

мейно-родственных отношений и социальных институтов в небольших племенных общ ествах, что ограничивало применение сравнительного ме­ тода и возмож ности теоретических обобщений. Заслугой социальных ан ­ тропологов я в л я л а с ь р а зр а б о т к а -конкретной методики синхронного изу­ чения элементов социальной структуры таких обществ и функциональной взаимосвязи этих элементов, взаим освязи, обеспечивающей ж и зн ед ея­ тельность и состояние равновесия дан ного общ ества в данный, изучаемый ученым от р езо к времени. Р а з р а б а т ы в а я эту методику, современные уче­ ные Англии (Э. Лич, М. Глюкман, И. Ш ап ер а и др.) значительно расш и­ рили границы предмета социальной антропологии, включив в круг своил исследований современные классовы е и раннеклассовы е общества Аме­ рики, А фрики и Азии и отойдя от крайнего антиисторизм а своих учите­ лей :8.

М еж д у «культурны ми антропологами» С Ш А и английскими «социаль­ ными антропологами» ведется м ноголетняя полемика по вопросу о соот­ ношении м еж д у их науками. С этой полемикой связаны споры о сущно­ сти и соотношении понятий «культура» и «общество». Большинство ам е­ риканских ученых, считая, что «культура» и «общество» — равнозначные понятия и что понятием «культура» охваты вается и со ц и ал ьн ая структу­ ра, р ас см а тр и в аю т социальную антропологию к а к часть культурной ан ­ тропологии, зан и м аю щ у ю ся изучением семейно-родственных связей и институтов 19.

Н есколько иную позицию в вопросе соотношения «культурной» и «со­ циальной» антропологии зан и м ае т известный американский ученый Д ж.

Стюард. По его мнению, до,колумбову культуру индейцев в СШ А и зу ча­ ет «этнология», со ц и а л ь н а я ж е антропология д о л ж н а заниматься «изуче­ нием индейских групп, подвергш ихся ак культурагивн ы м процессам, изу­ чением различны х нац ион альн ы х групп и этнических меньш инств»20. О д ­ нако среди ам ери кан ских ученых есть и социальные антропологи, счи­ тающие себя учениками М алиновского и Р э д к л и ф а -Б р а у н а. Виднейшим из них яв л яе тся Фред Эгган, хотя он значительно отошел от антиисториз­ ма своих учителей. Ф. Эгган сп раведли во отмечал ограниченность их обобщений, зак л ю ч ая, что п р овозгл аш ав ш и й ся ими сравнительный метод не получил разв и ти я в их т р у д а х 21. С оциальны м антропологом считает себя т а к ж е известный теоретик в современной этнографии СШ А В. Гольд­ шмидт, но он пы тается «синтезировать» идеи английской школы со ц и ал ь ­ ной антропологии с дости ж ен и ям и ам ериканской «культурной антропо­ логии», со зд ав концепцию «сравнительного ф у н к ц и о н а л и з м а » 22.

Английские социальны е антропологи в полемике с ам ериканскими коллегами в ы с казы в ал и взгл яд -на культурную антропологию ка к на часть социальной. В о з р а ж а я у тв ерж д ен и ям ам ериканцев, что соц и альн ая структура — это один из аспектов культуры, М. Фортес, например, писал:

«...социальная структура.не есть один из аспектов культуры, это — вся пектов социальной жизни, поэтому изучение ее яв л яется частью социаль­ В полемике у ч аство вал и видный ф ранцузский ученый К- ЛевиСтросс. К. Л еви -С тро сс считает себя социальным антропологом, един­ ственным ученым Франции, п р и д ер ж и в аю щ и м ся англо-американской терЕ. L e a c h, P o litic a l s y s te m s of H ig h la n d B u rm a, L o n d o n, 1954; М. В a n t o n микологии 25. Он яв л яе тся руководителем к а ф ед р ы социальной антропо­ логии, созданной в 1958 г. в К о л л е ж де Франс. В речи на открытии этой к аф ед ры, о хар а ктер и зо в ав соц и альн ую антропологию ка к науку, н ах о­ д я щ у ю с я ещ е в стадии ф ормирования, он определил ее к а к «таксономию, целью которой я в л яе тся вы явление и кл ас си ф и кац и я типов, анализ их составны х частей и установление корреляц ий м е ж д у ними. Без этой п ред­ варительной работы, ко то р а я, не будем себя обманывать, ед ва начата, сравн и тельны й метод, рекомендуемый Р эд кл и ф ом -Б рауном, рискует ока­ зать ся недейственным» 26. С о ц и ал ь н ая антропология (по Леви-Строссу) изучает маленькие племенные общ ества, но поскольку над ними нельзя экспериментировать, то и х необходимо зам ен ять моделями, «системами символов», которы ми м ож н о манипулировать. В конечном счете он п о л а­ гает, что с о ц и а л ь н а я антропология д о л ж н а и зучать символы, создавать идеальны е модели социальной жизни. В этом, по его собственному при­ знанию, отличие его определения з а д а ч социальной антропологии от не­ сомненно более материалистического определения целей этой науки Рэдк л и ф а -Б р а у н а, который видел их в изучении конкретных фактов, а не их символов, в форм ули рован ии н а основе непосредственных наблюдений гипотез и п р овер ки и х опытом. У английских социальны х антропологов Л еви -С тросс заи м с тв о в ал структурно-функциональный метод изучения социальны х институтов первобытности, пы таясь развить его в цельную социально-ф илософскую систему взглядов на общество вообще, получив­ шую в общественных н ау к а х З а п а д а в 1960нх годах известность под н а з ­ ванием « с т р у к т у р а л и з м а » 27. Английские социальные антропологи вы­ ступаю т с критикой Л еви -С тросса з а абстрактность его взглядов, под­ ч ерки вая, что их и ссл ед ов ан и я всегда св язы в ал и сь с р еа л и я м и повседнев­ ной ж и з н и 28.

Особую ак туальн ость п ри об рел за последнее время вопрос о соотно­ шении социальной антропологии и социологии. Американские этнографы, полем и зируя с английскими, нередко н азы в а л и их просто социологами.

Англичане не в о з р а ж а л и против этого и не р аз подчеркивали, что соци­ а л ь н а я антропология — это часть социологии, зан и м аю щ аяс я изучением примитивных обществ. Это различение социальной антропологии ка к н а­ уки о первобытности и собственно социологии, изучающей современные общ ества, широко распростран ен о среди социологов и этнографов р а з ­ личных стран. Особенно отчетливо это п р озву ч ал о на VI М еж дународном социологическом конгрессе, где проблемой соотношения социологии ских стр ан ах со ц и ал ьн ая антропология является частью социологии и обособлена от этнографии. В нашей социологической литературе мы не­ редко в стречаем ся с полны м отождествлением зап адн ы х социальных ант­ ропологов с социологами. Д у м а е тс я, что это неверно. Больш инство соци­ альны х антропологов Англии и других стран по х ар а ктеру своих иссле­ д ований яв л яю тс я все ж е скорее этнограф ам и, в нашем понимании, чем социологами. Это п р и зн ав ал в свое время Р. Лоуи: «Я принимаю британ­ ских социальны х антропологов,— писал он,— за подлинных этнографов, за ученых, целиком посвятивших себя изучению важного аспекта ку л ь ­ т у р ы » 30.

vol. 7, № 2, p. 115.

д у н ар о д н о м кон грессе соц и ол огов, «С ов. эт н о гр аф и я», 1967, № 1.

lo g is t», 1953, vol. 55, № 4, p. 528.

П р а в д а, во Ф ранции ны неш няя деятельность в области структура­ лизма К. Л ев и -С тросса сб л и ж а е т его к а к социального антрополога ско­ рее с социологами, чем с этнограф ам и. Н е случайно во Франции струк­ турализм стал о то ж д ествл я ться с социальной антропологией, и в этой форме последняя н ачинает находить признание широких кругов социо­ логов.

В настоящ ее в р ем я много говорится и пишется о соотношении этно­ графии и истории. Т рак то вк а соотношения и границ меж ду этнографией и историей зависит от определений, д а в а е м ы х учеными истории как н ау­ ке, от их понимания ее предмета и методов исследования. Так н азы ва е­ мая «историческая» ш кола, госп одствовавш ая в американской этногра­ фии с конца XIX в. до 1930-х годов и нередко н а зы в а е м а я «школой Б о ­ аса», п о н и м а л а историю к а к п р осл еж и ван и е дифф узии отдельных черт культуры и заи м ствован и е их одними н ар од ам и у других (так пони м а­ лась история и д иф ф узионистской культурно-исторической школой в Е в ­ ропе). Э та ш к о л а н а з ы в а л а себя «исторической», именно т а к понимая историзм, и в этом отношении бы ла очень б ли зк а «исторической» школе права, антиисторизм которой был убедительно п о казан К. М а р к с о м 31.

П онимание истории к а к науки, изучаю щей ход исторических событий лишь у народов, имеющих письменность, породило представление о су­ ществовании народов «исторических», т. е. имеющих историю, и народов «доисторических». Р азгр ан и ч е н и е н аук в связи с этим было довольно простым: история — н а у к а о н арод ах исторических, э т н о г р а ф и я — о н а ­ родах доисторических.

Теперь уж е часто в к р у га х зап ад н ы х исследователей появляю тся вы ­ сказывания против д ел ен и я народов.на исторические и «доисторические».

Решающим ф ак торо м д л я подобной т р ан сф о р м ац и и взглядов был выход на м еж д у наро дн ую арену т а к н азы ваем ы х «доисторических» народов и выступления ученых, выш едш их из среды этих народов.

Р азли чи е м е ж д у и сто ри кам и и этн о гр а ф ам и видят сейчас прежде все­ го в х а р а к т ер е источников, которы ми они пользуются: и ст о р и к и — пись­ менными источниками, этнограф ы ж е всецело полагаю тся на собранные ими в поле данны е. В св язи с этим п олев ая раб ота этнографов р ас см а т­ ривается к а к основа всей их деятельности.

Появление в ам ериканской науке* «этноистории» или «исторической этнологии» р ас см а т р и в ае тся многими учеными к а к яркое проявление сближения этн ограф и и и истории. Одни п оним аю т э то сближ ение к а к «интеграцию структурного и исторического подходов» к пониманию к ул ь ­ туры, к а к сочетание диахронного и синхронного методов исследования 32.

Историки видят в этноистории историю в ш ироком смысле, вклю чаю ­ щую в предмет исследования бесписьменные н а р о д ы 33. С ам и ж е зтноисторики оп ределяю т этноисторию к а к метод изучения этнического р а з ­ вития того или иного н ар о д а на основе сочетания данны х письменных источников с археологическими и этнографическими м а т е р и а л а м и 34.

Бесспорно то, что этноисторики — это наиболее исторически ориентиро­ ванные эт н о гр а ф ы или культурны е антропологи США. В то ж е время, хотя они объединены в своего рода общество, носящ ее назван ие «Этноисторическая конференция», и имеют свой ж у р н а л «Этноистория», нельзя сказать, что они п р ед став л яю т некое единство в теоретическом плане. Но их объединяет историзм в подходе к изучаемы м явлен и ям и метод ис­ Ф. Энгельс, Соч., т. I, М., 1955.

vol. 13, № 1— 2, p. 3.

history», 1966, vo l. 13, № 1— 2.

пользования ком плекса указан ны х источников. Исследования их посвя­ щены.пока что истории ам ери кан ских индейцев, и по существу они з а ­ ново ее пишут. В этой группе ам ериканских ученых можно встретить лю ­ дей, стоящ их на позициях подлинного историзма. Они оказывают боль­ шое влияние на развитие этнографической науки в США.

К а к отмечалось выше, вопросы о соотношении этнографии (или со­ циальной антропологии) и истории поднимаю тся и в Англии. Проникно­ вение исторического подхода к изучаемы м явлениям можно проследить и в раб о тах английских социальны х антропологов.

Д л я послевоенных десятилетий характерно сближение американской культурной антропологии и английской социальной антропологии. В свя­ зи с этим нередко м о ж но встретить сочетание этих двух названий в виде « к у л ь ту р н а я/со ц и ал ьн ая ан тр о п о л о ги я » 35, или «социально-культурная антропология».

Я позволила себе остановиться на вопросе о терминологии потому, что на страни ц ах н аш ей философской и социологической литературы и периодики часто встречается нечеткость в ее употреблении. Например, в газетны х и ж ур н ал ь н ы х сообщ ениях ам ериканские этнографы обычно н азы ваю тся антропологами. Н а ш и философы и социологи часто пишут о «ш колах культурной и социальной ан тр оп ол о ги и »36, к а к якобы ничего общего не имеющих с этнографией в наш ем понимании. Под первой по­ ним ается обычно н екая особая н аука «ку л ь ту р о л о ги я » 37. Этнография же понимается часто ка к н аука о п ереж итках. Х арактерны в этом плане встречаю щ иеся в нашей печати определения переж итков ка к «этнографизмов».

С о ц и ал ь н ая антропология нередко отож дествляется с антропологиз­ мом или философской антропологией. Ошибочность таких отождествле­ ний очевидна из приведенных выше материалов. Вся совокупность иссле­ дований «культурны х антропологов» С Ш А позволяет сделать вывод, что а м е р и к а н с к а я « ку л ьтур ная антропология» б ли ж е всего к этнографии в н аш ем понимании, и соверш енно излиш ним п редставляется засорение н а ­ шей терминологии таким и неверными по существу вы ражениями как « а м е р и к а н с к а я ш кола культурной антропологии» и что этнографы США — «п редставители школы культурной антропологии». Очевидно, что это не ш кола, а в истории ам ери кан ской этнографии (или «культурной антропо­ логии») с к л а д ы в ал и сь различны е ш к о л ы 38.

ETH NO R G AP H Y AND CULTURAL/SOCIAL

ANTHROPOLOGY

A m e ric an a n d B ritis h s c ie n tis ts to th e se te rm s le a d s th e a u th o r to th e conclusion th a t both a n d «so cial a n th ro p o lo g y » w hich still occu r in sc ien tific lite ra tu re.

p. 141, 145.

ной б у р ж у а зи и, М., 1965, стр. 148.

м ат е р и а л и зм, «В опросы ф илософ ии », 1966, № 2; е г о ж е, О черки теории культуры, Е р ев а н, 1969.

рии», 1962, № 7.

О ВЗАИМ ООТНОШ ЕНИИ ФОЛЬКЛОРИСТИКИ

И ЭТНОГРАФИИ

С тех пор ка к в 1846 г. В. Томе (W. G. Thom s) 2 ввел в научный об и ­ ход сл ово «ф ольклор», на р а з н ы х э т а п а х р азви тия русской и мировой науки терм ины «ф ольклористика» и «этнограф ия» понимались столь р а з ­ лично, что обзор их эволю ции, т а к ж е /как и разл и чн о го понимания предмета э т и х.н а у к и гр ан и ц м е ж д у ними, м ож ет иметь только истори­ ческий интерес.

Известно, что теоретическое о п ределение границ и взаимоотношения близких или см еж н ы х н ау к за в и с я т п р еж д е всего от понимания их пред­ мета. Вместе с тем д о сих пор нет м е ж д ун аро дн ы х общепринятых о п р е­ делений п редм ета ф ольклористики и этнограф ии. П оэтом у мы будем исходить из практически принятого у н а с п они м ани я предмета э тн о гр а­ фии (история первобытного общ ества, этногенез, этническая история и этнические взаи м оотн ош ен и я м е ж д у н арод ам и, их кул ьтура и быт) и фольклористики (устное н аро д ное поэтическое творчество).

Что к а с а е т с я понимания взаимоотнош ения фольклористики и этно­ графии или, точнее, места ф ольклористики в кругу общественных наук, то обычно мы в стречаем ся с трем я точками зрения:

а) ф ол ькл о ристик а — н а у к а филологическая. П о д об н ая трад и ци я с наибольшей силой п р ояв и л а себя в немецкой фольклористике, издавна считавшейся р азд ел о м германистики. В советской науке эта точка з р е ­ ния р асп р остран ен а т а к ж е довольно широко;

ла особенно сильна в английской и французской этнографии. В Совет­ ском С ою зе подобные в згл яд ы вы с казы в ал и сь ещ е в 1920— 1930 гг.;

Концепции эти не стол ь у ж непримиримы. С торонники «филологиче­ ской» точки зр ен и я,, к а к правило, призн аю т, что фольклор имеет «этнографические» корни, а сторонники «этнографической» сравнитель­ но редко о тр и ц а ю т ф илологические д ости ж ен и я фольклористики.

Чтобы н е п о в т о р я т ь с я 4, зам ети м только, что, по н аш е м у мнению, специфика ф ольклористики зак л ю ч ае тся именно в том, что она я в л я е т ­ ся одновременно наукой и искусствоведческого (точнее, л и тер атур ов ед ­ ческого, т а к к а к ф ол ькл ор п р е ж д е всего с в я з а н со словом ), и этнограф и ­ ческого х а р а к т е р а. Это п рям о.вытекает из природы ф ольклора: к а ж д ы й фольклорный ф а к т — одновременно явление народного искусства и н а ­ родного быта. П оэтому, у т в е р ж д а я, что ф ольклористика — сам о стоя­ тел ь н ая н а у к а с вполне определенным и обш ирны м предметом (теория и история ф о л ь к л о р а от его возникновения до наших дней), мы, без опасности впасть в противоречие, имеем п раво одновременно утверж ­ дать, что она м ож ет р ас см а тр и в ать ся и ка к о д н а из органических со­ ставн ы х частей этнографии, и к а к од на из составны х частей литературо­ ведения.

Д ействительно, разве м ож но изучить народную культуру как целостную систему, если из нее искусственно удал ен фольклор — один из важ н ей ш и х элементов духовной культуры к а ж д о г о народ а? В то же в рем я в и сто ри ко-ли тературны х построениях фольклор ка к исходная, и зн а ч а л ь н а я стади я словесного искусства и к а к поэтическое творчест­ во н ародны х масс з а н и м а е т весьма сущ ественное место.

Д во й ств ен н ая (литерату роведч еск ая и этнографическая) природа фольклористики не ун икальн а. Совершенно т а к ж е народное изобрази­ тельное искусство и зучается одноврем енно этнографией и искусствоведе­ нием, народное ж и л и щ е — этнографией и историей архитектуры, обыч­ ное п раво — этнограф ией и историей права, традиционны е сельскохо­ зяйственны е орудия — этнографией и историей техники и т. д. И вообще современные гум ан и тар н ы е (а впрочем, д а л е к о не только гуманитар­ ные) науки, к а к правило, распол агаю тся в системе наук не к а к замкну­ тые, п лотн о п рилегаю щ и е д р у г к другу кв ад р ат ы, а к а к взаимопересекаю щ и еся окруж ности, о б р а зу ю щ и е общ ие сегменты, в равной степени остаю щ иеся частью площ ади к а к одной, т ак и другой науки.

В упомянутой у ж е статье «Ф ольклор и этнография» м ы пытались п оказать, к к а к и м п ром ах а м м о ж ет привести и подчас приводило иссле­ д о вателей одностороннее «филологическое» или «этнографическое» изу­ чение ф о л ькл ор а. П ри этом мы исходили из мысли, что изучение фоль­ к л о р а в лю бом случае д о л ж н о быть фольклористическим, т. е. комплекс­ ным, одновременно и литературоведческим, и этнографическим. Суть ф ольклористического метода, если его сформ улировать кратко, состоит в изучении типичных худож ественны х структур в их традиционном быто­ вом функционировании.

Н а с т а и в а я н а «независимости» фольклористики и от литературове­ дения, и от этнограф ии (хотя одновременно, разу м еется, п ризнавая их с в я зи ), В. Е. Гусев в книге «Эстетика ф ольклора» напоминает о том, что ф ольклор — искусство не просто словесное, а особое, полиэлементное. Элементы словесны е н аходятся в ф о л ькл ор е в органическом сплаве с музы кальн ы м и, мимическими, хореографическими и т. д. Поэтому, го­ ворит он, ф ол ькл ор истика д о л ж н а быть комплексной наукой, долж на в ы р а б о та ть комплексный метод, который соответствовал бы полиэлементной природе фольклора.

С о о б р а ж ен и я эти нельзя не п р и зн ать весьма основательными, но всетаки, п ож ал у й, с одной сущ ественной оговоркой. Д е л о в том, что эта п олиэлементность неравн ом ерн а в разл и ч н ы х ж а н р а х. Известны жанры, в которых слово не сочетается с мелодией,— такова, например, вся об ш и рн ая об ласть ф ольклорной прозы (сказки, предания, легенды, былички, м е м о р аты ); большинство поздних фольклорны х ж а н р о в не имеет никакого отношения к хореограф ии и т. д. С другой стороны, слово мо­ ж е т сочетаться с элем ен там и изобр азител ьн о го искусства (м аска, лу­ бочная к а р ти н а, сю ж етны е картинки на стекле и т. д.), о которых В. Е. Гусев вспоминает значительно реже. П о э то м у мы стоим перед вы­ бором: н а зы в а т ь ф олькл ор ом всю широкую область народного искусст­ ва, в кл ю чая инструм ен тал ьную музыку, изобразительное искусство, танец и т. д., либо у п отреблять термин «фольклор» в более узком и в более при­ вычном д л я русской науки смысле. По наш ему мнению, из обширней­ шей области народного искусства долж ны быть выделены те его виды, которые св я за н ы со словом, разум еется, со словом фольклорным, т. е.

звучащ им, произносимым, вступаю щ им в неизбежные, р азн ообразн ы е и ж ивые соотнош ения с элем ен там и 'интонационными (вплоть до мело­ дии) и мимическими (вплоть до хор ео гр а ф и и ). П р о б л ем а состоит, таким образом, не в вы боре терм инов, а в конечном счете в признании того, что 'различны е ф орм ы нар од ного творчества, св яза н н ы е с языком, о б р а ­ зуют специфическую о б ласть (н ар о д н ая поэзия, V olksdichtung, trad itio n o ra le ), ко то р а я п о д л еж и т изучению особой наукой.

С л и тер атуроведен и ем и этнограф ией в отличие от диалектологии, музыковедения, театроведени я, хорео гр аф ии фольклористика не просто вступает во временны е боевые союзы, а находится в органическом род­ стве. Р а з в и в а я эту м етаф ору, м о ж н о было бы ск азать, что ф ольклори ­ с т и к а — р о д н а я дочь э тн ограф и и и филологии. С тав взрослой и с а м о ­ стоятельной, она не м ож ет п ер естать быть дочерью и не д о л ж н а доби­ ваться ещ е больш ей сам остоятельности ценой потери родственных отно­ шений с родителями.

Современное понимание взаимоотнош ений м еж д у фольклористикой и этнограф ией д о л ж н о основы ваться не столько на историческом опыте науки (о его относительной ценности мы у ж е говорили) и не н а отвл е­ ченно-логических со об раж ен и ях, или этимологическом ан али зе терминов, а на определенном понимании роли и места ф о л ькл ор а в системе нар од ­ ного быта.

Трудность подобного подхода зак л ю ч ается в том, что в различные исторические периоды фольклор и гр ал д ал ек о не одинаковую роль в на­ родном быту и поэтому н ево зм ож н о ск онструировать формулу, которая охватила бы эти соотнош ения на разн ы х э т а п а х р азви тия народной культуры.

ла свои особенности, свой темп р азв и ти я, свои соотношения эстетиче­ ских и внеэстетических функций, свои в арианты ж ан ро в ы х форм, сюжетики, стилистики, исполнительского м астерства и т. д. П оэтом у у р аз­ ных н ар о д о в н а п рим ерн о одинаковы х стадиях разв и ти я фольклора роль его в н ародном быту м о г л а существенно р азл и ч а тьс я. Однако для общего реш ения вопроса о взаимоотнош ении фольклористики и этно­ графии мы м ож ем отвлечься от этих особенностей. В ыделим только не­ которые прин ц ип и альны е линии разв и ти я, имею щ ие значение для н а ­ шей пр обл ем ы.

Известно, что н аи более ран н ее из п р ед стави м ы х состояний духовной культуры в целом и ф о л ь к л о р а в частности хара ктер и зу етс я т а к н азы ­ ваемым архаическим синкретизмом. З а ч а т к и словесно-поэтического творчества, музыки, хореограф ии, и зо бр ази тел ьн ого искусства, религии, науки, бытовых об р яд ов находились п о отношению д руг к другу в не­ дифф еренцированном состоянии, о б р азо в ы в ал и единый и органический синкретический ко м п л ек с духовной культуры. В основе этого синкре­ тизма л е ж а л о отсутствие разв и вш егося п о зж е общественного разделения труда в сфере духовного производства.

ны всеми их ч ленам и повседневно (или, точнее, в ритме определенных календарных зак о ном ерн остей ).

Ф ольклором на этой стади и мож но считать все формы духовной культуры, связан ны е с язы ком. Подчеркнем, что речь и д е т о духовной культуре, т. е. о язы ко в ы х явлениях, которы е в отличие от повседнев­ ной речевой п р ак ти к и во спроизводились в традиции. П р и этом следует учитывать, что ф ол ькл о р — вторичн ая я зы к о в а я система, по льзую щ аяся языком (первичной зн ако во й системой) к а к м атер и ал о м. Следовательно, речь идет о явлен и ях, п р е д с т а в л я ю щ и х собой тексты, воспроизводящ ие­ ся в традиции, либо о сю ж етах, мотивах, т а к н азы в а ем ы х общ их местах (внутритекстовых с т е р ео ти п а х ), стилистических средствах и т. д., тоже выработанных тради ци ей. Ф о льклор на этой стади и и грал интеприрующую роль, б и л основной формой в ы р а ж ен и я мировоззрения и самосо­ зн ан ия социально-этнической общности.

А р х аи ч еск ая стади я х ара ктер и зу етс я т а к ж е «внутренним» синкре­ тизмом ф о л ькл орны х я в л ен и й '— недифф еренцированностью ж анров в функциональном и структурном отношении, полиэлементностью наиболее активны х форм.

Т аким образом, при изучении ранних стадий развития общества ф ол ькл о ристик а и э тн огра ф и я не только не 'Отделимы од на от другой, но и не могут быть д иф ф ерен ц ирован ы д а ж е теоретически, т а к как вся духовн ая ку л ьтур а наро д ов, п ер еж и в ав ш и х эти стадии, составляла органически оплавленны й воедино синкретический комплекс.

Все д ал ьн ей ш ее р азв и ти е духовной культуры было слож ны м и д ли ­ тельным, неравном ерны м и противоречивы м процессом, суть которого м ож ет быть вкратц е о х ар а к тер и зо в ан а следующими ч е р т а м и 5:

а) о р азв и т и е м общественно-экономической структуры общества.про­ исходит постепенная д и ф ф ерен ц и а ц и я форм духовной культуры — функ­ ц ион альн ая, соц и альн ая, структурная, ж а н р о в а я и т. д.;

б ) р азв и ти е р азд ел е н и я т р у д а в об ласти духовного производства п риводит в конечном счете к расщ еп л ен ию духовной культуры на два слоя — условно говоря, п рофессиональные формы и бытовые формы духовной культуры;

в) профессиональны е формы духовной культуры постепенно вычле­ н яю тся и з быта. Только в позднейш ий период (в эпоху капи тали зм а и особенно в услови ях с о ц и ал и зм а) с р остом грамотности и развитием соврем енны х средств м ассовой ком муникации они н ач и н аю т «потреб­ л яться » в н ародном бы ту н аравне, а потом активнее, чем традиционные б ытовы е ф ольклорны е форм ы ;

г) д и ф ф ер ен ц и а ц и я форм духовной культуры сопровож дается р а з ­ витием эстетических функций ф ольклора.

П р оц есс э то т недостаточно изучен, но у ж е сейчас можно говорить о сущ ественных отли чи ях ф еодальн ого и послефеодального периодов.

В ф о л ь к л о р е ф еодальн ого периода эстетическое н а ч а л о играет перво­ степенн ую роль (ж ан р о о б р а зу ю щ у ю, сю ж етообразую щ ую, сти л ео б ра­ зую щ ую и т. д) в сравнительно небольшом количестве ж а н р о в (с каз­ ка, эпос, п о зж е — л и р и ч еск ая п есн я), которые вместе с тем постепенно вы д в и га ю т ся на первый план. О днако и в них обычно эстетическая ф ун кц ия с о п р я г а ется с каки м и -либо внеэстетическими функциями (в с к а з к е — с функциями дидактическими, в героическом эпосе — познавательно-историческим и и публицистическими и т. д.). Вместе с тем ф ольклор п р о д о л ж а е т оставаться явлением полифункциональным.

П р о д о л ж а ю т су щ ествовать и р азви ваться фольклорны е ж а н р ы, в ко то ­ рых опред ел яю щ у ю роль и г р а ю т функции внеэстетические и одновре­ менно бытовые: заго в о р ы и заклин ан и я, семейные о брядовы е и кален ­ д ар н о-о б ряд овы е ж а н р ы, несказочны е ж а н р ы фольклорной п розы и т. д.

Т ол ько в л о сл еф ео дал ьн ы й период функции ф олькл о ра начинают постепенно су ж аться. Ф ольклор в современном быту европейских н а р о ­ дов играет все в большей мере преимущественно эстетическую роль (н а р о д н а я песня, устный рассказ, анекдот, пословица и п оговорка) или вы полняет функции, по тем или иным причинам не зам ещ енн ы е п р оф ес­ си он альн ы м и ф ормами. Вторичные внеэстетические функции при этом -(этическая, публицистическая, п о знавател ьная и т. д.) обычно теряют всяк ую связь с обрядом.

Т ак и м образом, при изучении феодального периода функции ф о л ьк­ лористики и взаимоотнош ение ее с этнографией обретает наибольшую д л я реш ен и я н аш ей основной п р о б л ем ы — в заи м оотн ош ен и я ф ол ьклористики и этн о ­ гр аф и и.

ясность, т а к к а к с наи больш ей четкостью вы деляю тся собственно фольклорны е формы, и в го ж е врем я они б езр азд ел ьн о господствуют на про тяж ени и всего п ер и о д а в быту н аро д ны х масс. Именно при изу­ чении ф о л ь к л о р а ф еод ал ь н о го периода в наибольш ей степени р е а л и з у ­ ются те в заим оотнош ения ф о л ькл ористики и этнографии, о которых го­ ворилось выше.

В п о сл еф еодаль н ы й период, к а к ;мы у ж е говорили, склады вается более с л о ж н а я ! си ту ац и я. П о н и м ан и е соотношения фольклористики и этнографии в п р и л о ж е н и и и изучению этого п ериода зависит прежде всего от общей оценки р о л и и за д а ч этих н а у к по отношению ко всему п ослефеодальному периоду, вкл ю чая современность.

Мы п р и д ер ж и в ае м ся так о й точки зрения: при изучении обществ, для которы х х а р а к тер н ы нед иф ф ер ен ц ир ован н ы е ф ормы культуры и отсутствие общественного р азд ел ени я труда, предметом этнограф иче­ ского и зучения яв л яется вся культура, созд ан н ая и зучаем ы м этносом, потому что все ф ормы культуры в озни каю т и сущ ествую т ка к бытовые.

Совершенно т а к ж е и п ри изучении общ еств, которым свойственно р азв и ­ тые и д и ф ф ер ен ц и р ов ан н ы е формы, предметом этнографии (соответствен­ но и ф ольклористики) о ста ю тся бытовы е формы культуры, т. е. формы культуры, функционирую щ ие в быту, п р е ж д е всего в н ародном быту.

Если п ри зн ать такую точку зрения, то д ля фольклористики и этно­ графии во зн и ка ет сх о д н ая п роблем а. М инуя д етали и оттенки, можно сказать, что в конечном счете она м о ж е т б ы т ь сф ор м ули р ов ан а так:

должны ли обе н ау к и изучать только формы, бы товы е по происхожде­ нию и в этом см ы с л е традиционны е, или ж е лю бы е ф ормы и явления культуры, функционирую щ ие в н ар о д н о м быту?

П одобно тому к а к спец и ал и стам по материальной культуре при изучении п ослеф еодальн ого пери о да и по м ере приближ ения к совре­ менности приходится все меньш е и м еть д е л о с технологией производст­ ва пред м етов (ж ил и щ е, интерьер, о д еж д а, пищ а и т. д.), бытующих в народном обиходе, т а к к а к ею зан и м аю тс я специальны е отрасли науки или техники, а сосредоточиваться на исследовании процесса их освое­ ния человеком и м е хан и зм а их ф ун кц ио н и р ован ия в народном быту, так и в ф ольклористике, изучаю щ ей современную словесно-художест­ венную культуру на бытовом уровне, удельный вес л итературоведче­ ских п ро б л ем не м о ж ет не п адать, а п роблем социологических, социаль­ но-психологических и ли культурно-психологических — не возрастать.

Если принять эту точку зрения, то зад ач и фольклористики при и з у ­ чении посл еф ео дальн о го пер и ода (вкл ю ч ая современность) можно бы­ ло бы.сф ор м у л и рова ть сл ед ую щ и м образом:

а) изучение судеб тради ци он ны х бытовы х форм, их продуктивности или и з ж и в а н и я п о д влиянием конкретны х социально-экономических и этнокультурных ситуаций;

б) изучение функционирования в быту н ар од а профессиональных традицию) и и х взаи м од ей ствия с традиционны ми бытовыми формами;

в) изучение места и р о л и фольклорной тради ци и или ее элементов в общей системе духовной ку л ьтур ы этноса (в м а сш та б а х современной нации, народности, этнической группы и т. д.).

Т аким образом, и д ля по здн еф еод ал ьн ого периода задачи этногра­ фии и ф ольклористики п о-п реж н ем у со в п ад аю т в своих общих чертах, и ф ольклористика, с о х р а н я я свой специфический п редм ет и действуя присущим ей ком плексны м литературоведческо-этнограф ическим мето­ дом, остается самостоятельной наукой, я в л яя сь в то ж е в рем я одной из составных частей э тно гр аф ии (та к ж е к а к и л итературоведения).

И наконец, последний вопрос, которого мы п редполагали коснуться.

Известно, что этн о гр а ф и я и сследует не только проблем ы истории народной культуры (подчеркнем е щ е р аз — на бытовом уровне!), как таковы е. Д л я нее чрезвычайно в аж е н этнический аспект изучения куль­ туры, проблем ы этногенеза, этнической истории, этнических взаимоот­ ношений (т. е. по сущ еству оп ять-таки проблемы этнического сознания и этнических взаимоотнош ений на бытовом ур ов не). И в этом отноше­ нии изучение ф о л ь к л о р а п р е д с т а в л я е т д л я этнографии огромный ин­ терес.

В отличие от б ольш и н ства элементов материальной культуры д у­ ховная к у л ь тура детерм инируется социально-экономическими ф а к то р а ­ ми в целом не столь ж естко и непосредственно, поэтому этническое н ач а­ ло, э тн и ческая специфика, этнические традиции вы являю тся здесь с большей четкостью и определенностью, получаю т большой простор.

Н е случайно национально-романтические д ви ж ени я второй полови­ ны X V I I I — первой половины XIX в. в Европе и национально-романти­ ческие д ви ж е н и я XX в. в Азии и А ф рике с такой страстью обращ ались и о б р а щ а ю тс я к ф ол ькл ору своих народов, а участники этих движений собирают, и зу ч а ю т его, используют его во всех видах и формах моло­ дого н ац и о н ал ь н о го искусства и литературы.

И все ж е п р о б л е м а не столь проста. Специфические этнические тр ад и ц и и в ф ольклоре, т а к ж е к а к и в других сф ерах народной куль­ туры, сочетаю тся с п роявлением бо лее общ их— общечеловеческих закономерностей, х ар а к тер н ы х д л я определенной стадии социальноэкономического р азви тия, конкретного хозяйственно-культурного типа, типичной этнокультурной ситуации, региональны х закономерностей и т. п.

Н апо м н ю об одном в есьм а красноречивом историческом парадоксе.

Зн ам ени ты й сборник немецких ск азок б р ать ев Гримм «Д етские и д о ­ м аш ние сказки», сы гравш и й, к а к известно, вы даю щ ую ся роль в истории мировой ф ольклористики, по зам ы слу составителей долж ен был прод ем он сти ровать п р еж д е всего немецкие фольклорны е традиции, их цен­ ность и св о ео б р ази е к а к п р о яв л ен и е древнегерм анского духа. Н ы не же в сознании к а ж д о г о ф ольклориста и э тн о г р а ф а сборник братьев Гримм неотделим от пятитомного к о м м ен тари я, составленного И. Вольте и И. П о л и в к о й 6. Этот ком м ентарий п р ед став л яе т собой п р еж д е всего свод ку м е ж д ун ар одн ы х п ар ал л ел ей к сю ж етам сказок, вошедших в сборник Гриммов. В ыяснилось, что п о д а вл я ю щ ее больш инство их име­ ет близкие аналогии в сказочной традиции других европейских н а р о ­ дов, а подчас и н аро д ов других районов земного шара.

Вообще, к а к это ни п оказа л о сь бы странным современникам братьев Гримм, м е ж д у н а р о д н а я ф ольклористика сейчас значительно сильнее о сн а щ е н а инструментарием, пом огаю щ и м учесть ф ольклорны е элементы (мотивы) или ком плексы элементов (сю ж еты ), имеющие не н ац и о н ал ь ­ ный, а и м енно м еж д ународн ы й х ар а к тер или распространенные в пре­ д ел ах какого-либо реги он а (а р е а л а, историко-этнографической о б ла­ сти). Так, наприм ер, ф ол ькл ористам и опубликованы многочисленные н ац и о н ал ьн ы е у к а за т е л и сказочны х сю ж етов (в том числе т а к ж е вен­ герский и русский). Основные и з них сведены в единый международный у к а з а т е л ь (к атал о г) сказоч ны х сю ж ето в по системе Антти Аарне, по­ ж е ту присвоен номер, известный и понятный фольклористам всех стран мира.

В н астоя щ ее в р е м я ведется раб ота н ад подобным ж е у казателем (п равд а, пока то л ьк о европейским) н ародны х преданий и легенд. И з ­ вестно, что больш инство преданий, бытую щ их в той или иной этниче­ ской среде, имеет очень конкретные приурочения — хронологические, z ig, 1913— 1931.

локально-географические; многие из них связы в аю тся с деятельносгыо известных исторических л иц и т. д. И тем н е менее сю ж еты их имеют поразительные аналогии в ф ол ькл о ре других народов, иной раз совсем не соседних, не родственных и не о б щ авш и х ся д руг с другом. Не об ъ­ единены в у к азател и, но по сущ еству т о ж е выявлены и учтены сюжеты, имеющие м еж д у н ар одн ы й х ар а к тер и свойственные повествовательным жанрам песенного х а р а к т е р а — героико-эпическим и историческим пес­ ням и б а л л а д а м ! В м есте с тем.создан м еж д унаро дн ы й внежанровый указатель м о т и в о в 8.

Значит л и все это, что в ф о л ь кл ор е все интернационально и никаких этнических особенностей фольклорной традиции не сущ ествует? Отнюдь нет! У тверж д ать это было бы так ж е рискованно и односторонне, как и утверждать прямо противоположное.

История ф ольклористики с пер вы х десятилетий ее существования представляет собой см ену и в м есте с тем сосущ ествование н а п р а в л е ­ ний, одни из которы х стремились выяснить закономерности и механизм возникновения сходных явлений в разн ы х этнических средах, а д р у­ гие— объяснить ф ол ькл о рную тр ад и ци ю того или иного н ар од а в связи с особенностями его собственной истории, культуры, психологии. Н а ­ правления эти обычно противоборствовали, причем подчас очень остро и непримиримо. К а ж д о е и з этих н ап рав л ен и й в озн и ка л о по определен­ ным историческихм, социальны м, политическим или другим причинам и имело свои достоинства и н едостатки. А н ал и зи ров ать их не входит в задачу настоящ ей статьи. Н а м в аж н о б ы л о только подчеркнуть, что по существу большинство из этих н ап рав л ен и й могли бы сотрудничать друг с другом на основе диалектического понимания сл о ж н ого истори­ ческого.процесса, д аю щ е г о все о сн о ван ия и для этнического, и д ля ин­ тернационального аспектов.

Современная ф ол ькл ор истика не со м невается в том, что на примерно одинаковых стади ях общ ественно-экономического и культурного р а з ­ вития в р азл и чн ы х этнических средах могут возникать сходные явления.

Вместе с тем она не о т р и ц а ет и реальности культурного обмена между народами. Он тож е осущ ествляется при определенных условиях и имеет свси исторические причины. Ч у ж о е усв аи в аетс я в тот момент, когда могло б ы ть создано сходное свое. У тв е р ж д а я это, я не откры ваю ниче­ го нового. Вместе с тем сущ ествует предубеж дение, которое следует преодолеть и ф ол ькл о ристам, и этнограф ам. Оно меш ает дальнейш ему развитию общей теории соотношения этнического и межэтнического, общего и св оеобразн ого в культуре народов. В его основе л еж и т н епра­ вильная оценка этнического своеобразия культуры н аро д ов к а к я в л е­ ния, будто бы о б язан н ого состоять только из уникальны х элементов или черт, абсолютно неповторимых, д а ж е непредставимы х у других н а ­ родов. М е ж д у тем теоретически таких элементов вообщ е м ож ет не быть, любой из них м о ж е т с так им ж е успехом возникнуть к а к в одной, так и в другой этнической среде. С воеобрази е духовной культуры отдель­ ных народов м о ж ет быть вы я вл е н о и изучено не на уровне «элемент— комплекс элементов» (к а к в прилож ении к фольклору «мотив — сю­ жет»), а на уровне, л и б о более (высоком, либо более низком. В первом случае мы имеем в виду о б щ ее своеобразие разви тия ф ольклора изу­ чаемого н а р о д а, соотнош ение и границы ж а н р о в в определенный исто­ рический период, круг и своео б р ази е его связей с другими народами, время ф ор м и р ован ия основных ж а н р о в и степень их развития, соотно­ шение л о к а л ь н ы х и об щ ен ац и он ал ьн ы х явлений и т. д., во втором — н а ­ циональную о б раб о тку сюжетов, устойчивые контаминации, своеобра­ зие разработк и о б р азо в действую щ их лиц, конкретные черты худож ест­ венной среды, рисую щ ейся в с к а зк а х, эпических песнях, б а л л а д а х и т. д., либо явления, тесно связан ны е с язы ком и его особенностями: своеобра­ зие поэтики, стилистики, стихосложения, зап ас отработанных стереотип­ ных форм ул и т. д.

В советской ф о льклористике последних десятилетий мож но назвать целый р я д работ, получивш их м е ж д ун аро дн ое признание и сыгравших весьм а сущ ественную роль в процессе теоретического прояснения этих проблем. Это п р еж д е всего р аб о ты В. М. Ж ирмунского, создавшего историческую типологию возникновения сходных явлений в разных этнических с р е д а х (сходство генетическое, типологическое, культурно­ и сторическое), п р и м ы к аю щ и е к ним работы Б. Н. П ути лова о методике сравнительно-типологических исследований и раб о ты Е. М. Мелетинского о с к а з к е и о героическом эпосе, в которых показано, как форми­ руются вар и ан ты проявления общих закономерностей развития в зав и ­ симости от своеоб рази я социально-экономических и этнических процес­ сов, п ереж и в ае м ы х р азл и ч н ы м и этническими общностями или их.

группами.

Т аким обр азом, этнический аспект в фольклористике столь же в а ­ жен, к а к и в других р а з д е л а х этнографии. Самостоятельность фолькло­ ристики в этой области с к а з а л а с ь не только в фактах, которыми она оперирует, н о и в более ш ирокой р а з р а б о т к е современных теорий, об ъ яс н я ю щ и х возникновение сходных явлений в разных этнических средах.

ON T H E I N T E R R E L A T I O N B E T W E E N F O L K L O R E S T U D I E S

AND ETHNOGRAPHY

th e o b jec t of fo lk lo re stu d ie s.

ЭТНОГРАФИЯ И О Н О М АСТИКА *

(НА МАТЕРИАЛЕ УКРАИНЫ)

Все виды собственных имен этнографичны, будь это личные именова­ ния (ан троп он и м ы ), имена -божеств (теонимы ), географические н а з в а ­ ния (топоним ы ), н а зв а н и я п лем ен и н а р о д о в (этнонимы) и др. Хотя они, к а к и все сл о в а, подчиняю тся за к о н а м язы ка, и, следовательно, п одлеж ат лингвистическому исследованию, но оно невозможно -в отрыве от э тногр аф ии в си л у х а р а к т е р а самого м а тер и ал а. В свою очередь их изучение п омогает р еш ать разл и чн ы е этнограф ические задачи.

Эту взаи м н ую с в я зь м ож но рассм отреть на м атер и ал е Украины по каж дом у р а зд е л у ономастики, будет ли это топонимия, лит ература о кото­ рой обш ирна, или зоономия, почти обойденная наукой. Наибольш его внимания за с л у ж и в а ю т проблем ы спорные и ж д у щ и е исследователей.

Привлечь внимание э тн о гр а ф ов к этим п р обл ем ам особенно важ но в связи с работой по созд ан и ю этнографического а т л а с а Украины, Бело­ руссии и М олдавии.

В и сточни ках м а л о сведений об этническом составе населения антич­ ных городов Северного П ричерном орья, но они -содержат много личных имен, по -которым чешский ученый Л а д о м и р Згу ста -смог определить, к каким н а р о д а м п р и н а д л е ж а л и ж ители этих древнейш их городов на территории У краины *. Точно т а к ж е выяснению этнической п р и н ад л еж ­ ности антов могли бы п о сл у ж и ть ключом и м ен а их князей (М еж амир и др.).

В соврем енном З а к а р п а т ь е П. П. Ч у ч ка установил происхождение фамилий из 50 этнически р азл и чн ы х ко м п о н ен то в 2, которые вливались в состав населения Украины.

В р езу л ь тате многолетних и сследований Ю. К- Р ед ько (Л ьвов) с т а ­ ло в о зм о ж н ы м очертить географ ию форм украинских ф а м и л и й 3, терри­ ториальные -различия которых (см. схему 1 ) исторически обусловлены и долж ны, несомненно, -привлечь внимание этнографов. Чрезвычайно важно, что к а ж д а я зона их р ас п ро с тр ан яетс я и на территорию Б е л о ­ руссии. Этого до сих пор -никто не отметил, хотя ценные материалы, ко­ торые оп убл и ковал Н. В. Б и р и л л о 4, -прямо об язы ваю т к сопоставлению.

Фамилии н а -енко (К ириленко, Н еум ы вайченко, К оваленко) макси­ м альн о часты в восточной половине У к р а и н ы,'о х в а ты в а я там 25—30% н аселени я; и в Белоруссии зона их м а кси м ум а — тож е восточная поло­ са. А зона наи больш ей частоты ф ам или й на -ук, -юк, -чук (Тарасюк, Немчук) на У краине ох ваты ва ет П одолию и з а п а д П олесья (области Вин­ н иц кая, Х м ельницкая, Ч ер н ов и ц кая, юг и з а п а д Ж итомирской, Ровенская, В о л ы н с к а я ),,в Белоруссии к этой зоне п р и н ад л еж и т крайний ю го-зап ад (Б р е с т с к а я область и см еж ны е с ней), где фамилии с этими ф о р м а н та м и со с та в л я ю т абсолю тное большинство. И эта зона объеди­ н яет чйсть У краины и часть Белоруссии.

Мои подсчеты по местечку Воронков на П ереяславщ ин е за 1767 г. подтвердили, насколько устойчивы эти п оказател и. Там и 200 лет назад установить хронологию охвата ф ам и л и ям и различны х слоев населен' я на Украине; до сих пор этого никто не касался.

Я рко этнограф ичн ы личные прозвищ а, в которых о т р а ж а л с я народ­ ный быт. Н а У краине это особенно наглядно, т а к к а к там многие про­ зв и щ а без каких-либо изменений стали ф ам ил и ям и (Перебейнос, Нетуд ы х а т а, У бейкобы ла, За б е й в о р о та, Ворона, З а я ц, Бульба, Б ан д ур а и т. п.), отличаясь от русских фам илий, которые почти все образованы с п ец и ал ьн ы м и су ф ф и к сам и (преимущ ественно -ов, -ин, реж е -ский, О т внимания исслед ователей у с к о л ь за л а социальность личных имен.

Ц е р к о в ь — будь она п р ав о сл ав н ая, католи ч еская, униатская или иная, у т в е р ж д а л а, будто зад ан н ы й ею именник един д л я всех. Это неверно.

В обществе, р азделенн ом на антагонистические классы, именник соц и ­ ально диф ф ер ен ц иро ван, д а ж е поляри зован. Автор у ж е писал об этом 5.

А н тропоним истам У краины ещ е п редстоят такие исследования. Н а У к­ раине к а р т и н а несколько осл ож н ен а соперничеством вероисповеданий.

В богатейш ем Л ьвовском архиве обследованные мной метрики XVIII — XIX в в. 6 с о д е р ж а т р езк и е контрасты. С равни м метрики униатских церквей Л ь в о в а н а ч а л а 60-х годов XIX в.; в соборе Юра, о б сл у ж и ва в ­ шем зап ад н о украи н скую «верхушку», услуж ливую и перед Г аб сб у р г а­ ми, и перед ш ляхтой, самое частое и м я —-/Ч арианна, его получили за те годы б ольш е 10% новорож денны х девочек. В церкви ж е П араскевы, 6 Л ьв1вськ. Д е р ж а в н. apxiB, ф. 201, оп. 42, св. 144, № 1598; св. 145, 1603, 1605, 1610.

прихожане которой п р и н а д л е ж а л и преимущ ественно к «низам» город­ рианной, наоборот, и м я П е л а г е я то гд а ж е б ы л о одним из сам ы х ч а ­ стых в приходе П а р а с к е в ы (6 % ), а в дривиллегированном соборе Ю ра пренебрегали этим именем, только одна д ев о ч к а получила его, и то лишь в сочетании П е л а гея-Г е л ен а. К олоритен такой факт: в соборе Юра 13% всех девочек, р о ж д е н н ы х тогда, получили двойные имена (binominis) — М ар и ан н а-А н н а, М ар и я -М а т и л ь д а, или д а ж е тройные вольно обеспеченному слою, 11 % всех девочек получили двойные и тройные им ен а, а в церкви П а р а с к е в ы тол ько полтора процента (трой­ ных имен — ни одного)!

Этнограф не в п раве и гн ори ро в ать и 'Процессы, п ротекаю щ и е в именнике сегодня (именник — не описок имен, а р е а л ь н а я частотность их).

Ликвидация кл ассово го ан тагон и зм а не означает, что устранены все различия. Е щ е остаю тся, нап р им ер, р азл и чи я м е ж д у городом и селом;

соответственно р азл и чи м ы их именники: хотя в сельских местностях происходят те ж е изменения в именниках, что и в городах, но они не­ сколько зап азд ы в а ю т. Этот р азр ы в известен на русском м а т е р и а л е 7, несомненен он и на У краине, но и нтервал неизвестен, т а к к а к антропонимисты У краины полностью прош ли мимо этого. Не мож ет быть без­ различен выбор имен, о т р а ж а ю щ и й вкусы народа, его взгляды и к у л ь ­ туру. Д л я этнограф ии, в частности, ценный м а тер и ал д аю т имена детей в национально-смеш анных семьях, каки х на У краине немало.

К антропонимии п р и м ы к ает небольшой, но своеобразны й и очень важный для этнограф ии р а з р я д собственных имен, которые целесооб­ разно выделить. Это теонимия — имена божеств. Изучение их мож ет раскрыть многие, остаю щ иеся нереш енны ми вопросы в истории религий (например, откуда заи м ство в ан ы имена богов). Этот р азд ел о н ом а­ стики у нас плохо изучен. О стается ещ е спорным происхождение имен почти всех идолов, в том числе самого П е р у н а (д а ж е после блестящей по эрудиции статьи Р. О. Я к о б с о н а 8), которых установил, а потом низверг в Киеве В л ад им и р I. С равнительно-историческое изучение славянских теонимов ед ва начато. В этом п лан е мож но у к а з а т ь на п а р ал л ел и с теонимией санскрита, отмеченные Н. Р. Гусевой в д о к л ад е на I -м Всесоюзном антропонимическом совещ ании (М осква, 1968) 9.

Если в сравнительно-историческом плане о теонимах все ж е напи­ сано немало, то их типологическое изучение пока еще не начато. А по именам б ож еств неславянски х народов У краины и фактический м а т е ­ риал собран д а л е к о не полностью.

Немалы й урон науке нанесли многочисленные попытки привлекать к решению историко-географических проблем этнографии те топонимы, основы которы х внешне н ап ом и наю т этнонимы. Историки, географы, эт­ 1967, № 6.

(1964)», т. 5, М., 1970.

язы чества, сб. «Л и чн ы е им ен а в прош л ом, н а ст о я щ е м и буд ущ ем », М., 1970.

нографы, лингвисты (а то,и случайные лю бители) надеялись определить по ним этнические границы, пути миграций и т. п. Д о к азы в ал и широкое расселение мери на зап ад, привод я н азв ан и е витебского с. Мериново, очерчивали территорию расселения мещеры по н азв ан и я м Мещерское и т. п., которые в действительности не имели никакого отношения к мещ ере, а возникли по имени князей М ещ ерских (из татарских ф еодалов), получивш их в XV в. от М осковского великого к н я зя новые владен ия в об ­ Н е ско л ь ко д о к аза т ел ь н е й скопления так и х топонимов на определен­ ной территории: се л а Д у л е б ы — в Волынской обл., Ровенской, 2 — в Л ьвовской, в Тернопольской; с. Д у л я б ы т а к ж е в Тернопольской (>см.

схему 2) — не у к а зы в а ю т л и на очаг племени дулебов? Но на дулебской терри тори и так и е н азв ан и я были бы бессмысленны: ведь и в других селениях ж и л и т о ж е дулебы. В силу относительной н егати вно сти так ие топонимы (д а ж е если они действительно об разован ы из этнонимов) естественней в зоне этнического смешения, то есть вероятней отмечают не массив дулебов, а, наоборот, отдельные дулебские поселения среди не-дулебов. М о ж е т быть, это соображ ен ие о каж ется нелишним в споре м е ж д у Ф. Т. Ж и л к о 11 и Г. Ф. Ш ило 12— где обитали дулебы? С такими и многими подобными топонимическими п ар ад о кс ам и обязан считать­ ся исследователь, п ользуясь свидетельствами топонимов.

Д л я и сследования географ ии населения серьезней иной путь: вы яс­ нить язы ковую п рин ад леж н ость топонимов. Н о и тут подстерегают зап ад н и. М ногочисленные н азв ан и я населенны х мест Б у р д е й и Одая (с р азн ы м и производны ми) все сосредоточены только на ю го-западе У краины (в Черновицкой, Тернопольской, Винницкой, Одесской о б л а ­ стях и в б л и з л е ж а щ и х к ним р ай о н ах см еж н ы х областей). О ба слова — из м о л д ав ского я зы к а. Н о соверш енно ошибочно дел ать вывод, что а р е а л ы этих топонимов очерчиваю т былое расселение молдаван. Оба слова заи м с тво в ан ы из м ол д авского подольскими говорами украин ско­ го я з ы к а и распр о с тр ан ял и сь у ж е к а к украинские: б урдей — «землянСм. В. А. Н и к о н о в, В вед ен и е в топо-нямику, М., 1965, гл. «О тн оси тел ьн ая не­ стр. 34.

12 Г. Ф. Ш и л о, Г И вденно-захщ ни говори У Р С Р, Льв1в, 1957, стр. 185.

х а » 13, од а я «хутор», загон д ля скота за с е л о м 14. Топонимы эти даны Н а д е ж н е й св и детел ьств а м ассово-повторяю щ ихся явлений. М аги ­ стралью современны х топ о ни м и ч еских-и ссл ед овани й -стало изучение формальных элементов. Д л я всех язы ков, каки е звучали за последние два с половиной ты сячелети я на просторах У краины и оставили следы в топонимии, ха-рдктерен строй, обильный сл уж ебн ы м и элементами, осо­ бенно сосредоточенными в конце слова (суффиксы, флексии). П овто­ ряемость их огромна. И з 34 ты сяч н азван ий населенных мест У ССР (без К р ы м а ) почти 11 ты сяч оканчи ваю тся на -ка, - i e m, -инка, на -ie, 1291 на -iвщ, -инц1, 505 на -uni, 358 на -щина, 179 на -овате, -увате и т. д., и у к а ж д о г о из этих ф орм антов свой ареал. Н о с какими группами н аселен и я они с в яза н ы ? М о ж н о ли ож и д ать п рям ы х -соответ­ ствий топонимической к а р ты с археологической, антропологической или д и алектн ой ? 15 П р и н ал ож ен и и топонимических к а р т на археологи­ ческие 16, а н т р о п о л о ги ч еск и е17 или д и а л е к т н ы е 18 к а рты Украины, как правило, а р е а л ы не совпадаю т. П р и в я з к а ареал о в, выявленны х той или иной наукой, к а р е а л а м, установленны м другой наукой, очевидно, тр е ­ бует более глубокого подхода. С короспелое «перекидывание мостиков»

между н а у к а м и неи збеж н о приводило к т я ж к и м ошибкам. Необходимы предварительная теоретическая р а зр а б о т к а самих методологических принципов «увязки » наук, выяснение, что д олж н о или м о ж ет совпасть, а что совп асть не м о ж ет и не долж но.

О д н ако отдельны е участки ар е ал о в на археологической, этногра­ фической, лингвистической к а р т а х совпадаю т, о б разуя пучки. Это у к а ­ зывает на очень прочный, устойчивый этнографический рубеж, сущ е­ ствовавший века. Т а к о в а гран и ца, р а з д е л я ю щ а я топонимические м а с­ сивы -uni (П олесье) и -iet^i, -и н щ (П о д о л и я ), в которой диалектологи узнают ю ж ную гран и цу полесских говоров, а этнограф ы — границу между р азл и чн ы м и типам и ж и л и щ, границу м е ж д у двум я видами свит­ ки и границу м е ж д у различны м и в ид ам и народного тан ц а (см. схему 3).

Полного т о ж д ес тв а э ти х линий нет, но основная тенденция их н ап р ав ­ ления н асто л ько -близка, что случайность совп аден ия невероятна. А р а с ­ хождения на отдельны х о т р е зк а х к а к раз и т а я т ключ к р а з г а д ­ кам: к а к и е силы и на к а к о м э тап е отклонили границу белой свитки и т. п.?

Топонимы на -ич1 (Народич1) объединяю т север У краины с Бел ору с­ сией, топонимы на -ieu,i (Ч е р ш в щ ) объеди няю т ю го-запад Украины с М олдавией; это д о л ж н о найти яркое в ы р а ж ен и е в этнографическом атласе. С а м о «противостояние» д ву х отчетливо разграниченны х топохимических массивов 19 ещ е не получило объяснения, а оно чрезвычайно ские построй ки восто ч н ы х с л а в я н, « В о с то ч н о сл а в ян с к и й этн ограф и ческ и й сборник», М., 1958, стр. 110.

М., 1964.

Г. П. 3 и и е в и ч, О ч ерки а н тр о п о л о ги и У краины, К иев, 1967.

р о зв и т о к Ы льских посел ен ь н а УкраТш, К ш в, 1*364, стр. 4 6 ); 2 — виды Н ародного танца 3 — типы ж и л и щ (Е. Э. Б л о м к в и с т, К р е стьян с к и е построй ки восточны х славян, «В о сто ч н о сл а в ян с к и й этн о гр аф и ч еск и й сборник», М., 1966, стр. 83 ); 4 — типы м у зы к ал ь­ (В.. А. Н и к о н о в, Д в е вол н ы в топон и м и и П о л есья, «П олесье», М., 1967, стр. 195) в а ж н о д л я этногенеза украинского народа. Топонимист О. А. Купчинский со б р а л 3500 н азв ан и й населенных мест Украины на -ич1. Их массив о х в аты ва ет не только территорию белоруссов и зап адн ы х с л а ­ вян, но и Боснию. М ассив -ieu,i, -инщ, назван ны й мной « д у н ай ски м »20, п рости рается через Румынию и Болгарию, в Ю гославии ему принад­ л е ж а т Орем и С ев ерн ая С ловения, с в я з ы в а я Украину с дунайскими сл ав я н а м и, но на У краине з ан и м ае т лиш ь меньшую часть ее;.крыло его зах о д и т в Чехословакию. Т аким образом, на Украине это только восточные части двух обш ирны х м е ж сл ав ян ск и х массивов. Они не у кл а д ы в а ю т с я в легкую и удобную схему представлений, по которой укр аин ц ы и белорусы о б р азо в ал и сь из разд елени я восточных славян, ран ее вы деливш ихся из п р асл ав я н ско й общности. И этнически, и л ин г­ вистически п р о т е к а л и сл ож н ы е п роцессы перераспределения, в которых компоненты, м о ж ет быть, сильней переплетались, чем членились.

Д л я проникновения в отдаленны е времена важ ней н азвания при­ родны х объектов, более устойчивые, чем н азвания населенных пунктов.

Гидронимия У краины м о ж ет раскры ть остающиеся неразгаданны ми стр ани ц ы истории (к а к и оронимия, но горы есть не всю ду). По гидронимии У краины накоплен богатый м атери ал, хотя ещ е далеко не пол­ ный, а порой не свободны й от ошибок. Есть,и серьезные научные исследования, среди которых надо особо отметить обобщ аю щ ую книгу О. Н. Т р у б а ч е в а 21, областны е ш д рон им ические словари А. С. Стриж а к а 22 и, конечно, труды ;по гидронпмии Европы. Но еще слишком многое остается спорным.

Л. О ссо в ск и й п о л о ж и л их в о сн ову новой концепц ии рассел ен и я сл ав ян («В опросы язы к о зн а н и я », М., 1971, стр. 116— 117). И к рупны й пол ьски й историк Г. Л овм ян ськи й б л а г о д а р я а в т о р и т ет н ы х к о л л ег, я сом н еваю сь, од н ак о, что мы согласны в сущ ествен­ м енее с о гл асн ы м е ж д у собой.

ческих н а зв а н и й », М., 1966.

В ги дрон и м ах трудней с уверенностью выделить форманты. Встре­ тив м ногократно окончание -ра (Б ы стра, З б а р а, К раснош ора, Либохора, К о д р а и пр.), н ельзя видеть в нем непременно суффикс -р\ внеш­ не совп али элементы соверш енно разл и чн ы е по происхождению, например, сл ав я н с к и е (Б ы стр а, Д о б р а ), романские (румынское и м о л ­ д а в с к о е — ш ора, ф о р м а н т уменьшительности, неполноты ), ираноязычные Интересно немногочисленное, но ком пактное гнездо гидронимов,оканчиваю щихся на -па, п оказан н ое впервые на моей гидронимической карте У к р а и н ы 24: Л и п а (н ескол ьк о), Л о п а, С трипа (несколько), Д у п а (две), Р о п а (н есколько), Р ы п а, Г апа, Грапа, Ж у п а, Кшепопа, Крупа.



Pages:     || 2 | 3 |


Похожие работы:

«Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры Бюро ЮНЕСКО в г. Москве по Азербайджану, Армении, Беларуси, Грузии, Республике Молдова и Российской Федерации РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА КЛЮЧИ от XXI века Сборник статей перевод с французского Москва, 2004 УДК 304 (082) ББК 60.52 К 52 Ключи от XXI века: Сб. статей.– М., 2004. – 317 с. – (пер. с фр. яз.) К 52 ISBN 5-7510-0299-7 Готовы ли мы к XXI веку? Это поле для размышлений. Будущее становится все более...»

«СТЕНОГРАММА круглого стола Комитета Государственной Думы по образованию на тему Вопросы здоровья в учреждениях профессионального образования: состояние и проблемы отрасли и законодательства Здание Государственной Думы. Зал 706. 7 июня 2012 года. 11 часов. Председательствует Гильмутдинов И.И. Дегтярёв А.Н. Добрый день, уважаемые коллеги, товарищи и друзья, соратники, все участники круглого стола! Комитет по образованию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и подкомитет....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И СЕРВИСА ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО: НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И РЕШЕНИЯ Сборник научных статей II Молодёжного научного форума 10 декабря 2013 г. Уфа 2013 УДК 339.9(045) ББК 65(2 Рос)я43 С 23 Редакционная коллегия: Маликов Р.И., директор научно-исследовательского института экономики и управления,...»

«СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ВЫСТАВКА И НАУЧНЫЙ ФОРУМ РАДИОЛОГИЯ 2005 РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ФОРУМ РАДИОЛОГИЯ 2005 31 мая - 3 июня МОСКВА Центр международной торговли ОРГАНИЗАТОРЫ ЗАО МЕДИ Экспо СОВМЕСТНО С Министерством здравоохранения и социального развития России Российской академией медицинских наук Российским научным центром рентгенрадиологии Росздрава Российской ассоциацией рентгенрадиологов Российской ассоциацией СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ВЫСТАВКА специалистов УЗ диагностики в медицине И НАУЧНЫЙ ФОРУМ...»

«Экспертный семинар Механизмы взаимодействия некоммерческих организаций и органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях: современное состояние Дата проведения: 9.12.2010 Место проведения: Центр независимых социологических исследований Материалы проекта Усиление взаимодействия между региональными властями и организациями гражданского общества на Северо-Западе России: анализ и оценка, реализованного в 2010-2011 гг. на базе Центра независимых социологических исследований при...»

«рейти к основному содержанию Луговсариум Мирские бренности с точки зрения lugovsa июль 2007 Об ученых степенях Опубликовано вс, 07/01/2007 - 06:43 пользователем lugovsa В очередной раз разгорелась на форуме дискуссия об ученых степенях. Вечная кровоточащая рана советских докторов, которых приравняли в Израиле к простым кандидатам. Шеф мой в своем корот-хайим до сих пор указывает PhD и DSci. Никто из местных не просекает, но ему так приятнее. Решил я покопаться в истории ученых степеней....»

«ИМО: верификация научной концепции Николай Косолапов Опубликовано: Полис. 2004. № 2. С. 174-178. ВООЗМОЖНО ЛИ сегодня открыть нечто новое и неизвестное в фактологии международных отношений? Думаю, вряд ли. Но, может быть, задача момента - переписать хорошо известное, лишь придав ему нужную интерпретацию? Нет. Задача и не в этом, и рецензируемый труд* (* Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918 - 2003. / Под ред. А.Д. Богатурова. Т. III. События. 1945...»

«№ № 104–106 28 МАРТА – 3 АПРЕЛЯ 2014 Педагоги вышли на ярмарку В Таганроге прошла первая областная ярмарка социальноcтр. 12 педагогических инноваций. www.taganrogprav.ru 16+ ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ВЫПУСК ВЫХОДНОГО ДНЯ КиноМай наступил в марте ПРЯМАЯ РЕЧЬ В эти дни в нашем городе проходит кинофорум Магия кино, организованный Виктория КАРАТАЕВА, фото автора Г благотворительным фондом Детский КиноМай при поддержке правительстостями форума стали пова Ростовской области и администрации Таганрога. пулярные...»

«в номере АкАдемик СкулАчев w w w.ek smo.ru АриАднА бориСовА издАтельСтво ЭкСмо — утверждАет: новый Автор в извеСтной победитель конкурСА Серии. душевное тепло продлить молодоСть — ревизор-2013 гАрАнтировАно возможно уже СейчАС 10 ок тябрь 2013 10 октябрь журна л распр ос траняется бесплатно АдреСА регионАльных СодержАние диСтрибуционных центров Новос ти изд ательс тва т орговый д ом ЭкСмо Фи ли А л ЭкСмо Ведущие проек ты изд ательс тва в роС т ове-н А-д он у 142701, Московская область, г....»

«1 Министерство образования и науки Российской Федерации Сводные данные международных мероприятий в области образования, науки и инноваций на 2013 – 2015 гг. (Россия, страны СНГ) Выпуск 4 *** Сводные данные международных мероприятий в области образования, науки и инноваций с 1986 г. издавались в виде брошюр и рассылались по министерствам, ведомствам и организациям, федеральным и региональным центрам России и др. С 1998 года информация рассылается в электронном виде. Информация также...»

«ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ФОРУМ AV FOCUS МОСКВА 5-6 СЕНТЯБРЯ Москва Генеральный спонсор: Спонсоры форума: УЧАСТНИКИ ФОРУМА ОРГАНИЗАТОР AV CLUB 127422, г. Москва, а/я 15 тел./факс: +7 495 780-0301 GSM: +7 962 935- E-mail: avfocus@avclub.ru www.avclub.ru AV FOCUS АВ Клуб - профессиональное сообщество на рынке AV индустрии - cредство коммуникации для профессионалов отрасли для обмена опытом и информацией об аудио-видео технологиях. Уникальное международное профессиональное сообщество, объединяющее...»

«INTERNATIONAL SCIENTIFIC AND PRACTICAL FORUM RUSSIAN HEALTH CARE WEEK o cial guide ЗДРАВООХРАНЕНИЕ ZDRAVOOKHRANENIYE 2012 22-, THE 22nd INTERNATIONAL EXHIBITION OF HEALTH CARE, MEDICAL ENGINEERING AND PHARMACEUTICALS ЗДОРОВЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ HEALTHY LIFESTYLE 2012 6-,, 6th INTERNATIONAL EXHIBITION REHABILITATION AND PREVENTIVE TREATMENT FACILITIES, MEDICAL AESTHETICS, HEALTH IMPROVEMENT AND PRODUCTS FOR HEALTHY LIFESTYLE 3–7 December 3–,, RUSSIA, MOSCOW, EXPOCENTRE FAIRGROUNDS :...»

«Фирменный стиль (Текст, выделенный красным, это рерайт) Содержание Вступление Глава 1. Изучение рекламной деятельности с теоритической стороны. 1.1. Фирменный стиль. Его основные элементы. 1.2. Фирменный стиль – основа рекламной деятельности компании 1.3. Особенности проведения редизайна для производственной компании Глава 2. Оценка рекламной деятельности ООО Форум на рынке мебели 2.1. Характеристика предприятия ООО Форум и его коммуникационной стратегии 2.2. Анализ основных конкурентов ООО...»

«Секция 1. Охрана водных ресурсов и оценка их состояния. Регулирование воздействий на водные ресурсы Материалы IV МЕЖДУНАРОДНОГО ВОДНОГО ФОРУМА ВНЕДРЕНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ ПРИРОДООХРАННЫХ РАЗРЕШЕНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ Волчуга Г. В., Завьялов С. В., Ивашечкина Л. С., Комоско И. В., Корякина Е. А., Кузьменков С. К., Михалап Г. И. Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь Дубенок С. А. РУП Центральный НИИ комплексного использования водных ресурсов Зубрицкий В. С.,...»

«Международная выставка химической промышленности и науки Химия-2011 КОНКУРС ПРОЕКТОВ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 25 октября 2011 г. Тезисы докладов Москва 2011 УДК 378:66 ББК 24:35 К64 Конкурс проектов молодых ученых: тезисы докладов. – М.: РХТУ К64 им. Д.И. Менделеева, 2011. – 44 с. ISBN 978-5-7237-0962-1 Организаторы Конкурса проектов молодых ученых: Российское химическое общество им. Д.И. Менделеева Российский союз химиков ЗАО Экспоцентр РХТУ им. Д.И. Менделеева Сборник материалов составлен на основе...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ДУМА ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА Пятый созыв РЕШЕНИЕ от 30 марта 2012 года № 10 г. Талица О внесении изменений в Решение Думы Талицкого городского округа от 30 марта 2012 года № 9 О бюджете Талицкого городского округа на 2012 год Рассмотрев проект Решения Думы Талицкого городского округа О внесении изменений в Решение Думы Талицкого городского округа от 30 марта 2012 года № 9 О бюджете Талицкого городского округа на 2012 год, депутаты отмечают, что...»

«2025 год - Гибель России? Футурологический прогноз. Стр. 1 из 26 ГЛАВНАЯ КОЛЛЕГИ ТЕГИ ФОРУМ РЕКЛАМА НА САЙТЕ ПРАВИЛА Вопрос Адвокату Альтернативная История primejurist.ru Задай Вопрос Адвокату Бесплатно. Ответ в течение 15 минут! Даже часы истории имеют своих часовщиков. (Богуслав Войнар) Главная Форумы Альтернативная История Альтернативы будущего 2025 год - Гибель России? Футурологический прогноз. Законы - Консультация 2025 год - Гибель России? Футурологический прогноз. jurspravki.ru Задай...»

«Брянская городская администрация Образовательный консорциум Среднерусский университет Брянский институт управления и бизнеса Гомельский государственный университет им. Ф. Скорины Конкурентоспособность бизнеса и технологий на потребительском рынке: проблемы и перспективы 1 ЧАСТЬ Сборник материалов международного форума Инновации 2013. Конкурентоспособность бизнеса и технологий на потребительском рынке: проблемы и перспективы Брянск 2013 Конкурентоспособность бизнеса и технологий на...»

«171 ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ Обсуждение статьи Сергея Соколовского Сергей Соколовский Несколько историй про копирайт и культуру Необычный случай произошел австралийским летом 2002 г.: январские столичные газеты пестрели заголовками, извещающими читателя, что активисты из палаточного посольства аборигенов похитили герб, украшавший западный постамент у входа в здание старого парламента в Канберре, объявив, что изображенные на нем кенгуру и эму являются их культурной собственностью. Акция была приурочена...»

«№ 17 198 А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ Мария Пироговская Ветлянская чума 1878–1879 гг.: санитарный дискурс, санитарные практики и (ре)формирование чувствительности Что чувства наши, или лучше сказать, что чувственность может быть изощреннее, то доказывали примеры чувств, из соразмерности своей болезнию выведенные [Радищев 1941: 139–140]. Воля к очищению требует противника своего масштаба. А для хорошо динамизированного материального воображения сильно загрязненная субстанция дает...»








 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.