WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 || 3 |

«СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н В 1926 Г О Д У ВЫ ХОДИТ 6 РАЗ В ГОД 5 Сентябрь — Октябрь 1971 ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА Москва Год. Пуб;л нал ВО.. > обяас :- С.:0л: р*окА юл. И. В Бабушкина У Редакционная ...»

-- [ Страница 2 ] --

Все они р азм ещ е н ы северо-восточней К а р п а т — в верхнем течении Д нестра я верхнем течении З а п а д н о г о Буга, где оба бассейна сопри­ касаются, и в б ассей нах п равы х притоков Вислы на юго-востоке П о л ь ­ ши (см. схему 4). Они с в я за н ы терри тори ально, поэтому их нельзя рассм атривать поодиночке (вы дергивая, например, гидроним Л и па или Ж у п а). Носители язы к а, которому п р и н а д л е ж а л и эти названия рек, перекрывали сухопутные отрезки сам ого прямого пути м еж д у двумя морями — Б ал ти й ски м и Ч ерны м (по Висле и Д н е стр у ). Кто ж е владел этой клю чевой позицией? П о лингвистическим п ризн акам О. Н. Труб ач ев 25, впрочем, п редполож ительно, относит эти гидронимы к иллирий­ ским, не у к а з ы в а я времени («с достоверностью м ож но у тв е р ж д а ть лишь, что это — не с л ав я н с к и е» ). Трудно признать, однако, что все эти гидро­ нимы, о к а зав ш и еся в д ал ьн ей ш ем в разной язы ковой среде, пережили совершенно одинаковы й процесс у гр ат ы ударного гласного в компо­ вое окончание — лиш ь ф орм альн ы й язы ковы й признак, не связанны й со словом апа «вода». М о ж н о ли сопоставить этот гидронимический ар еал с определенной археологической культурой? Он совпадает с южной ча­ стью а р е а л а пшеворской культуры (III в. до н. э.— V в. н. э.), которую Яр. П а с т е р н а к именует венедской — термин слишком неопределенный, е м у п ридаю т сам ое противоречивое этническое содерж ание (еще Тацит к о л еб ал ся, отнести ли венедов к герм ан цам или к с а р м а т а м ), одни иссл ед о ватели в и д ят в них славян, другие — вандалов, третьи кельтов В и сл ы до устья С ан а и д а л ь ш е д в у м я путями в Поднестровье: одна ветвь на ю го-восток вверх по Сану, д р у г а я — на восток, к За п а д н о м у Бугу, вверх по нему на Зол о ту ю Л и п у 26, то есть очерчивают рассматриваемы й ар е ал. Вне его редким пунктиром Верпа, И рп а, Л уп а, С вапа уводят д а ­ л еко на восток в бассейны Припяти, И рпеня, д а ж е Десны. П ок а все спор­ но: 1 ) св яза н ы ли гидронимы на -па с пшеворской культурой? 2 ) б ы л а ли она венедской? 3) кто были венеды? И л и эти гидронимы след совсем иного, неизвестного язы ка ?

нимов с окончанием на -ава. И х мощ ны й ар еал на Украине образует огромны й клин, ш ирокий в верхн ем течении П р у т а и Д нестра, пере­ секаю щ ий П р а в о б ер е ж н у ю У краи н у и узкий в л евобереж ье Д непра.

Э то — восточное к р ы л о обш ирного массива, простирающегося на не­ сколько стран. Т ак и х гидроним ов особенно много в Польше, Ч ех о сл о в а­ кии, Ю гославии, меньш е в Румынии. К а ж е т с я заманчивым связать а р е ал их на У краине с Черняховской культурой полей погребения (II в. до н. э.— III в. н. э.). Полного совпадения обоих ареалов, конечно, нет, серьезно р ас хож д ен и е в З а к а р п а т ь е, где гидронимы на -ава м а к с и м а л ь ­ но густы, а п ам ятни ков Черняховской культуры известно немного.

Р е ш а ю щ е е слово за археологами: в озм ож н ы ли аналогичные п ар ал л ел и м е ж д у гидроним ам и на -ава и археологическими соответствиями Чер­ няховской культуре на за р у б е ж н ы х зем лях? Но ка к спорна этническая п р и н ад л еж н о ст ь со зд ата л ей черняховской культуры, т а к спорно и я з ы ­ ковое п роисхож дение гидронимов на -ава. Если легко признать с л а в я н ­ ским и так и е гидронимы, к а к Ч ерн ав а, Тернава, О льхава, то другие у к а зы в а ю т на герм ан ское происхождение — П и скава, Т ирискава, а не­ которы е необъяснимы, или л иш ь случайно их окончания совпали с окон­ чанием -ава. Л и т е р а т у р а о них о б и л ь н а 21, д а ж е если не касаться св я за н н ы х с ним гидронимов на -апа. М о ж н о надеяться, что и гидрониЯр. П а с т е р н а к, У к а з. р аб., стр. 435— 438.

в « И зв. О т д е л ен и я рус. я з. и словесн ости А Н », т. 24, II, 1919, кн. I; Е. В о g u s 1 a w мические, и археологические и сследования б ли ж а й ш и х лет, подтвердив или отвергнув связь гидронимов с окончанием на -ава с Черняховской культурой, п ри б л и зят р азгадк у.

М ногие и многие н ароды см енялись за ты сячелетия на просторах Украины. Н е м ал о их и сегодня на ее этнической к а р т е 28. Д л я этногра­ фии небезразли чно происхождение и судьба этнонимов.

Этноним поАовцы ошибочно с в я зы в а л и со словом поле. Теперь у ста­ новлено, что его основа п о л о в «ж елты й» — это русская к а л ь к а тю рк­ ского н азв ан и я к ум ан. Н о остается неясным, цвет чего обозначал этот этноним (п ред п о лагал и, например, что он св яза н с цветовыми обозначе­ ниями стран с в ет а ).

И з ныне сущ ествую щ их этнонимов много споров вы зы вали бойки, бойки в упоминаниях К онстантина Багрянородного, И. Вагилевич — с русским словом «бойкий», иные с румынским боу «быки» и т. д.;

с конца прош лого столетия в научной л итератур е принято мнение И. В ерхратского: соседи н а зв а л и их т а к за употребляемое ими слово бойе «да, так», аналогично тому, к а к лем ки н азван ы за частое упот­ ребление л е м «только, лиш ь, н о » 29. Н о гипотеза В ерхратского лишена доказательств, против нее энергично в о з р а ж а ю т сами бойки (А. А. Бодник), з а я в л я я, что и слова бойе не сущ ествовало. И так, этноним остается пока без этимологии.

В и сследован и ях нет четкого разграни ч ен ия м еж д у историей этно­ нима и историей об означаем ой им общности населения. Н ередко один и тот ж е этноним о б озн ачал разн ы е нар од ы,— например, скифы.

возник не д л я обозначения украинской народности и этимологическое значение его н е имело ничего общего с современным, ка к и этноним гуцулы. О термине анты до сих пор неизвестно, кого он обозначал, не­ известна и его этимология; против распространенного мнения, что ан­ т ы — предки украин ц ев, снова в ы сказан ы серьезны е в о з р а ж е н и я 30, утверждаю т, что анты — в оо бщ е не э т н о н и м 31. Понятно, насколько изменит все п р ед став л ен и я об этногенезе украинского нар од а то или иное р еш ен и е этих споров.



К этнонимии п р и м ы к а ю т н а з в а н и я ж ителей той или иной местности.

Многие из них д ан ы соседям и в насмешку, о т р а ж а я былую разоб щ ен ­ ность и в р а ж д у. В ыш едш ий н ед авно сборн ик «Этнонимы» приводит н е­ мало таких прим еров с У краины и д а ж е сп ециальное письмо Ч ерни ­ н о в, М е ж с л а в я н с к и е топон и м и чески е черты У краины, « П и та н и я оном астики», КиТв, 1965.

ней истори и в осточн ы х с л а в я н, в сб.: «П р о б лем ы срав н и тел ьн о й ф илологии», М.— Л., 1964.

говского о б л а с т н о ю музея о н и х 32. В бывшей Херсонской губ. жителей Н а Г уцульщ ине (ныне юг И вано-Ф ранковокой обл.) жителей ка р п а т­ ского с. Р е ч к а зв ал и о б лу п и -к о б ы л а, а с. Головцы (там ж е ) — сед лайпес — тех и других за худых от вечной бескормицы коней, жителей же званий из-под Тернополя, З б а р а ж а, С тан исл ав а привел В. М а р к о в 35, среди них, н ар я д у с дегтяри, гончары, т а к ж е к ь ш к о я д ы (жители Тарн оп о л я ), задрихвосты (ж ители Е зу п о л я ), кавуны, верболозы и т. д. Со­ ветский строй л и к в и д и р о ва л условия, п о р о ж д ав ш и е такой взаимообмен прозви щ ам и. Н о этот ф о л ькл ор н ы й м атери ал, ценный для исторической этнографии, надо записы вать.

Н а з в а н и я космических объектов возникали с древнейших времен.

Они о б р азо в ы в ал и большие системы, о б с л у ж и в а я потребности кочевни­ ков и мореходов. Человечество переносило н а небо свои земные пред­ ставления. К осмонимы отрази л и зан я т и я, быт, за много веков и ты ся­ челетий. Скотоводческие н ароды заполнили небо целыми «табунами» — так о вы в больш инстве космонимы тю ркоязычных и монголоязычных н ародов; П о л я р н а я зв езд а у них — З олотой кол, вокруг которого в р а ­ щ аю тся н а привязи кони-звезды. Ж и вотноводству обязаны космонимы:

созвездие Телец (Овен, у въетнам цев — Золотой б аран ), Ж ети-А ркар «семь архаров», к а к н азы ваю т Больш ую М едведицу киргизы; созвездие В о л опас и многие другие. В космосе есть и Весы, и Коромысло, и Сани, д а ж е старый лапоть: у удмуртов в XIX в. зап и сан космоним Исьвикуткизили (к и з и л а «звезда», исьникут «изношенный лапоть» — это созвез­ дие С еверный венец (оно ж е К ор она).

К сож ален ию, космонимы н а У краине никем не собраны — ни в д и а л е к т а х украинского язы ка, ни в других язы ках, звучащих или зву­ чавш и х м е ж д у Д он ом и Д у н аем. Н е зап исан ны е потеряны безвозвратно, зам ен ен ны е приняты м и в н ау к е космонимами. Н о те, которые еще со­ хранились, н еобходимо скорей собрать, пока они не исчезли навсегда.

Д л я этнограф ического а т л а с а П ольш и под руководством К- Мошинокого («А тлас народной культуры ») в 1930-х годах проведен широкий сбор космонимов. Н есколько к а р т, построенных на богатейшем собранном м а тери ал е, оп уб л и ко в ал а в своей книге о коемонимах М. Г л а д ы ш о в а 36.

Они п о к азы в аю т, к а к р азл и ч н о в р азн ы х местностях Польши н азы ваю т М лечны й путь, отдельные со зв езд и я и другие космические объекты.

Н е скол ь ко интересных к а р т разм ещ ен и я космонимов по территории Венгрии оп убли ковал Л. М а н д о к и 37. Безусловно, в этнографическом атл а се У краины, Белоруссии, М ол дави и космонимические карты были бы ещ е в ы разительней. Д а ж е скудные пока в литературе данны е у б еж ­ д аю т в этом. З а ф и к си р о в а н ы н а зв а н и я Млечного пути: «цыганский ш лях» — в бывш ем Хотинском у езде на П о д н естр о в ь е38, то ж е название зап и сан о в В е н г р и и 39. В бывшей Херсонской губернии Млечный путь 32 Сб. «Э тноним ы », М., 1970, стр. 6— 8.

стр. 16— 17.

«L ud», L w ow, 1927, s. 47.

вездия разл и чн а: на юге У краины знаю т такие неизвестные астрономам созвездия к а к « Г раб л и » (три звезды из П о я са О р и о н а), оно ж е — «Чеиига» (ручка цепа) и «Терезы» (весы ); другое созвезд и е — «Ч абан с гирлыгой»— из частей созвездия Геркулес и созвезд и я З м е я 41.

С опоставление космонимов р азл и ч н ы х н ар о д о в позволяет сделать выводы, ч р езвы ч ай н о в а ж н ы е д ля решения труднейш их проблем этно­ генеза и былого расселения народов. К а к общее назван ие «Воз» (Б о л ь ­ шая М ед в ед и ц а) у чехов, поляков, украинцев, т а к и другие общие космонимы могут у к а з ы в а т ь н а ро д ство или д ав н е е соседство народов.

По-разному увидели и н а зв а л и н ароды Млечный путь: у одних он «лыжный след», у других «тропа змеи», у третьих «небесный шов», или «песчаная река» я т. д. П ри таком р азн о об р ази и н евозм ож н о допустить случайность таких совпадений: у финноугорских и тю ркоязычных н ар о ­ дов н азв ан и я М лечного пути в ы р а ж а ю т идею «птичий путь» или кон­ кретно «путь диких гусей». Удивительно, что т а к н азы вал и Млечный путь литовцы и латы ш и, так ж е — д в а немецких д и а ле кта на севере Германии (в П о м еран ии и О л ь ден б урге), н а севере и востоке Польши, в Смоленщине, и северной Белоруссии; есть глухие упоминания о них и на Волыни. Н а к а ки е древнейш ие контактны е или родственные связи указывает это единство?

О стальны е р а з д е л ы ономастики У краины п о ка полностью обойдены наукой. Тем в а ж н е й у к а з а т ь н а них. Этнограф ически ценны зоонимы (клички ж и в о тн ы х ). П ервы е ж е работы о них в других Союзных респуб­ ликах дали интересные р езул ь таты. В К азахстан е, исследования Г. Ф. Ф ельде (Ч и м кен тск ая обл.) вы яви ли отличия названий животных в социалистическом секторе и в личных хозяйствах, а т а к ж е своео б р аз­ ные черты зоонимии у к а ж д о й и з трех групп местного населения — казахов, русски х и немцев. В исторической зоонимии исследователей привлекают, наприм ер, имена богаты рских коней из народного эпоса тюркоязычных н ародов. Зоонимией У краины не зан и м ал ся почти никто.

Попутно иногда ее к а с а л и с ь 42, не вы д ел я я из нарицательны х. Д л я з о ­ онимии У краины сущ ественна ста тья П. Г а л а с а по бли ж айш ей террито­ рии— об именах коров в повете Б о х яя м е ж д у Л ьвовом и К р а к о в ы м 43.

В средн евековье зн ам ени ты е мечи имели свои имена — и на Востоке, ной Европы п ри ш ел на Р у сь об ы ч ай д а в а т ь и м е н а колоколам. У нас не заведено н а зы в а т ь именами собственными личные вещи (лю бим ая шуба «Авдотья», письменный стол «Россинант» остаются и ндивидуаль­ ными ч удачеств ам и ). З а т о огром н а все в о з р а с т а ю щ а я м а сса собствен­ ных имен д л я общественных предприятий, транспортных средств. П р и ­ вычно, что свое имя носит к а ж д о е черноморское или днепровское с у д ­ но, прочно вписались в городскую ж и зн ь н азв ан и я кинотеатров. З а последние годы стали п о л у ч ать н азв ан и я вместо номеров столовые, д е т ­ ские сады, поезда. Есть уд ач ны е находки — поезд М осква-Д онецк — ^Донбасс», в Л ь вов е гостиница «Верховина», в Одессе у морского порта на любимой улице А. Грина к а ф е с «гриновским» н азванием «Алые п а ­ de P h ilo lo g ie et d ’H is to ire O rie n ta le s e t S la v es», X V II, B ru x e lle s, 1968, p. 421— 423.

руса». Но, увы, н е м а л о и дурного вкуса — недавно «Крокодил» заслу­ ж енн о осм еял киевских кондитеров з а торт «Бисквитная Украина»; не­ редки на вы в ес ках неудачные плоды канц елярской музы.

Д а ж е неплохие н азван ия, уд ручаю щ е повторяясь, становятся не луч­ ше номеров. Если все детсады У краины станут «Згркочками» (русск.

« З в езд о ч к ам и » ), придется д о б а в л я т ь «31ркочка № 24», «31ркочка № 5 7 ». О билие н азв ан и й стал о неотъемлемой чертой нашего быта, к а ж д ы й произносит их часто, они воспитывают вкус. Качество их не безразлично. В озмущ енны е письма в редакции не зам енят отсутствую­ щ ей теории названий. С убъективное «мне нравится», «мне не нравит­ с я » — н ен адеж н ы й критерий.

Д л я этой категории собственных имен еще не установлен термин.

И з нескольких, уп отребляем ы х у нас и за рубежом, приемлемей — ктематонимия (ввел А. Л. В а с и л е в с к и й н ) из греческого ктема «богатст­ во», «имущество». Теперь 3. П. К ом олова (Ленинград,) пред лагает тер­ мин л р агм о н и м и я (из преческ. прагм а «дело»). О дна из важнейших за­ дач этой отрасли ономастики — изучение, упорядочение и утверждение словесных то в ар н ы х знаков. В капиталистических странах это дело по­ ставлено широко, п редпри н им атели и государство расходуют на него крупные суммы, окупаемы е сторицей. Внедрение у нас экономической реф орм ы в ы двигает п робл ем у товарн ы х знаков и у нас. Но ктематонимы (или как бы их ни н азв ать ) не ограничены пределами экономики, так к а к они повторяю тся к а ж д ы м ежедневно, ежечасно, э т о — названия ма­ газинов, кинотеатров, пароходов, гостиниц, газет... И практически, и эстетически это н асущ ная пробл ем а быта.

В этой статье затронуты только лиш ь некоторые из этнографически.* проблем п о р азл и чн ы м р а зд е л а м ономастики. Систематическое рассмот­ рение их п отреб о вал о бы многих томов. З а д а ч и статьи иные: на нескол, ких п р и м е р а х п о к аза ть, к а к н еразры вно св я за н с этнографией каждый р а зд е л ономастики; побудить к собиранию ономастического материала, пока он не погиб д л я н ауки н ав сегд а; у д е р ж а т ь от самых частых оши­ бок, неизбеж ны х, когда дан ны е ономастики (как и любой другой нау­ ки) пр ивл екаю т историк, географ, лингвист без специального знания ее законов.

Сегодня в У краинской С С Р нет ни одной области, где бы не велись ономастические и следования, хотя они не охватывают всех разделов ономастики и научный уровень их различен. В Киеве работает Онома­ стическая комиссия А кадемии н ау к У С С Р — стар ей ш ая и с а м а я круп­ н а я о н ом асти ч еская о рган и зац и я в С С С Р ; состоялись четыре общеук­ раинских конференции по ономастике; ономастический коллектив Льво­ в а — один из сильнейших в стране, р азр а ст ае тся ономастическое ядре в О десском университете.

Э тн ограф ы не в п раве о ста ва тьс я в стороне от этой работы.

lem s a re e x am in ed.

м ы п р и к л а д н о й ли н гви сти ки », I, М., 1969.

ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖ ДЕНИЯ

ОЛЕНЕВОДСТВА В ЕВРАЗИИ

(II. РОЛЬ САЯНСКОГО ОЧАГА

В РАСПРОСТРАНЕНИИ ОЛЕНЕВОДСТВА

В ЕВРАЗИИ) В наш ей п реды дущ ей статье 1 обосновы вались, в частности, полож е­ ния о том, что С аян ы я в л яю тс я древнейш им очагом доместикации оленя, а начальный этап разв и ти я саян ского оленеводства — использование оленя под вью к — протекал в самодийской этнической среде. Мы о п ир а­ лись при этом на а н ал и з р азл и чн ы х источников (письменных, этногра­ фических и д р.), х ар а к тер и зу ю щ и х собственно С аянский очаг. М еж ду тем к а р д и н ал ьн о е значение д л я обоснования моноцентрической конпецции п роисхож ден ия оленеводства имеет вопрос о генетической связи с Саянским очагом о лен еводства других регионов Е в р ази и и преж д е все­ го тунгусского, распростран ен ного в значительной части таеж ной зоны Северной Азии. Р еш ен и е этого вопроса имеет в аж н о е значение и для разработки р я д а у зл ов ы х моментов в этнической истории эвенков и д ру ­ гих оленеводческих наро д о в Е вразии.

В литер атур е, к а к у ж е отм ечалось в преды дущ ей статье, в ы с к азы в а­ лось предполож ение, что саян ское и тунгусское оленеводство имеют общее происхождение. Этот в з гл я д п о д д ер ж и в ал А. Н. М аксимов, исхо­ дивший, как, впрочем, и другие авторы, л иш ь из ф а к т а близости мест расселения ю го -западн ы х эвенков и саянских о л е н е в о д о в 2. Точку зр е­ ния о едином С аян о-А лтайском очаге происхождения д ом аш ни х оленей разделял и Н. И. В авилов. Этот в зг л я д от р аж ен на его карте мировых Противники моноцентрической гипотезы происхождения оленевод­ ства не без оснований у к а з ы в а л и н а весьм а сущ ественные различия саянского и тунгусского оленеводства, в связи с чем отрицали какуюлибо в озм ож н о сть их генетической связи. Д ействительно, различия между этими д в у м я типам и очень велики. С аян ские оленеводы садятся на оленя слева, тунгусские — сп р а в а ; саян ски е к л а д у т седло почти на середину спины оленя, тунгусские — на его лопатки; в С а я н а х испольСм.: С. И. В а й н ш т е й н, П р о б л е м а п р о и сх о ж д е н и я о л ен ев о д с т в а в Е вр а зи и рии Р А Н И О Н », т. 6, М., 1928, стр. 27, 28.

лов).

зую т сходное с конским верховое седло со стременами, тунгусские оле­ неводы п ользую тся совершенно иным по конструкции верховым седлом и не зн аю т стремян. З а м етн о отличаю тся у них и вьючные седла. У саян­ ских оленеводов ноги при езде опущены и носок вдет в стремя, у тун­ гусских ж е бедро покоится на седле (рис. 1 ); первые сравнительно ред ко пользую тся посохом, вторые — почти постоянно. Наконец, саян­ ские оленеводы не зн аю т нартенной упряж ки, котор ая распространена у некоторы х тунгусских групп. Есть и другие отличия.

Н а и б о л ее реш ительно против концепции единого центра происхож­ дения оленеводства в Сибири выступили Г. М. Василевич и М. Г. Левин 4.

Р а з л и ч и я саян ского и тунгусского типов оленеводства привели их к вы­ воду, что об а эти типа возникли независимо один от другого, причем особенности первого р азви л ись под влиянием тюрок-коневодов, а вто­ рого под влиянием коневодов-монголов. В згляды Г. М. Василевич и М Г. Л ев и н а получили ш ирокое распространение и признание среди со­ временны х этнографов.

П р едп ри н я то е н ам и сравнительное изучение саянского и тунгусско­ го (сибирского) 5 типов оленеводства п оказало, однако, недостаточную у б едительность ук а зан н о й концепции. В нашей предыдущей статье было отмечено, что существенные р азл и чи я меж ду этими типами нельзя о б ъясн ять особенностями влияний коневодов-тюрок и коневодов-мон­ голов, т а к к а к коневодство этих народов, судя по археологическим, письменным и этнограф ическим м а тер и ал ам, не разли чалось существен­ но ни в период возникновения оленеводства, ни позднее.

а т л а с е С ибири» (д а л е е И Э А С ) (М., 1961, стр. 24) д л я вью чно-верхового оленеводства гл а в н ы м о б р а зо м тун гу сски х н а р о д о в, к а к о л ен ев о д с тва сибирского типа, в отличие от Э т о т терм ин т а к ж е не точен, т а к к а к тун гусское вью ч н о-верховое о л ен еводство охва­ т ы в а ет зн ач и те л ьн о бол ьш ую терри тори ю (от Е нисея на за п а д е до О хотского побе­ условн о, т а к к а к он и звестен не т о л ь к о у эв ен к о в и н е ги д ал ь ц ев, но и у некоторых групп я к у то в, д о л ган. Н о п о с к о л ь к у им енно с тунгусски м и н а р о д а м и связан о развитие и р асп р о с т р ан е н и е о л ен е в о д с т в а это го типа, н а зв а н и е «тунгусский» мы считаем более В наш ем исследовании мы исходили из того, чго если древнейш ее саянское и тун ­ гусское оленеводство были действительно генетически связаны, а вьючное и сп о л ьзо в а­ ние оленя п редш ествовало верховому, то житься в сходстве конструкций вьючных се­ дел, ка к наиболее древних. И дей ствитель­ но, сравнительно-типологическое изуче­ ние седел п о каза л о, что м е ж д у саянскими и тунгусскими верховыми седлам и в ко н стр ук­ тивном отношении имею тся п ри н ц и п и ал ь­ ные отличия, а в устройстве вьючных седел таких разли чи й нет, несмотря на резкое не­ сходство их внешнего вида. О к азал о сь, что ленчики вьючных тунгусских седел (их остов) конструктивно почти идентичны л е н ­ (рис. 2 ), что д е л а е т в есьм а вероятны м их общее происхождение. К а к в саянском, т а к и в тунгусском т и п ах ленчики вьючных се­ дел состоят из двух изогнутых л у к с о тв ер ­ стиями на концах, через которые п ропус­ каются к о ж ан ы е ремешки, сл у ж а щ и е д ля скрепления л у к с плоскими полками. П олки же имеют подпрям оугольную форму и д е ­ лаются из тонких дощечек. Р а зл и ч и е з а к л ю ­ чается л иш ь в том, что в седл ах тун гусско­ го типа полки ленчиков пом ещ аю тся либо в мешок, либо плотно обш и ваю тся, а в с а я н ­ ских т а к а я о б ш и вка отсутствует.

ния, вторичное разл и чи е о т р а ж а т ь иное п ро­ исхождение тунгусского вьючного седла и указывать на его генетическую связь не с саянским вьючным оленьим седлом, а с древним мягки м верховым конским седлом, состоявшим из двух сшитых м еш ков-поду­ шек, которое известно нам по древним изображениям и н ах о д кам в П азы р ы кски х курганах А л тая, д ати руем ы х скифским в р е ­ Ри с. 2. Л ен чи ки оленьих седел:

менем? 6 В первы е на это сходство обратил внимание М. П. Грязнов, которы й писал, что вью чного с ед л а (енисейские современное седло д о лган (оно з а и м с т в о в а ­ э в е н к и ); 3 — ленчики верхового типу.— С. В. ), у п отреб л яем ое ими д л я езды пом от мягкого седла к седлу с ж естким остовом. С едло д олган т а к ж е (к а к и у коне­ водов скифского времени.— С. В.) состоит из двух подушек, но внутрь подушек имеется т в е р д а я основа в виде двух параллельны х, прочно скрепленных друг с другом, д о с о к 1.

Точка зрения Г р язн о в а позво л и л а предполагать, что седла тунгус­ ского типа были заи м ствов ан ы п редкам и эвенков у коневодов, которым Л., 1953, рис. 99.

такое «переходное» седло было известно в период от рубеж а нашей э р ы (ранее прим енялось мягкое седло без какого-либо деревянного осто­ в а) и до V I о., когда конское верховое седло приобретает известные нам ф ормы, сущ ественно отличаю щ иеся от указан ного вьючного с е д л а 8.

Д а н н а я гипотеза, которую мы одно врем я т а к ж е разделяли, исходит из п ред полож ени я, что верховое конское седло «переходного типа», су­ щ еств овавш ее в первой половине I ты сячелетия н. э., было сходно с рас­ см атр и ва ем ы м вьючным седлом. Д ет ал ь н ы й ан али з убедил нас в оши­ бочности так ого заклю чен и я, т ак к а к формы верховопо седла с п олк а­ ми из подп рям оугольн ы х дощечек, по наш им данным, появились лишь во II ты сячелетии н. э. К тому ж е эти седла использовались со стреме­ н ами и без какой -либ о обш ивки п о л о к 9. Единственное известное по рас­ коп кам седло из Ноин-улы, относящ ееся к р у б еж у пашей эры, сохрани­ лось лиш ь ф рагм ен тарн о, но совершенно очевидно, что оно не имело полок. Внутри его подуш ек проходило несколько квадратны х в сечении палочек, концы которы х у кр е п л я ли сь в отверстиях деревянных л у к 10.

С ледовательно, седло из Н оин-улы имело иное устройство ленчика, чем р а с с м а т р и в а е м ы е вьючные с е д л а тунгусского типа. Конские седл а «пе­ реходного» типа с п о лк ам и из плоских дощечек, обшитых мешком, ни в одном археологическом комплексе об нару ж ен ы не были. Все это зас т ав ­ л я е т нас о т к а з а т ь с я от гипотезы М. П. Г рязн ова, в основе которой лежит предпосы лка, что оленьи вьючные седла с полками, обшитыми мешком, я в л яю тс я переходными м е ж д у мягкими верховыми конскими седлами скифского времени и более поздними жесткими.

Д опустим, что вьючное седло с п олкам и в мешках, как и оленевод­ ство, возникло у предков эвенков независимо от С аянского очага одо­ м а ш н и в ан и я оленя в отдаленны х от С аян районах за пределами б ас­ сейна Енисея и П р и б а й к а л ь я. О д н ако от такого предположения т а к ж е приходится о т к а зат ь ся, т а к к а к именно здесь, в верхней части бассейна Тунгусок и Л ены, сохрани лось древнее вьючное седло рассм атрив аем о ­ го типа, а верховое оленеводство осталось почти неизвестным. Именно это об стоятельство по звол яет х ар а к тер и зо в ать данны й регион как район древнейш его тунгусского оленеводства. В пользу генетической связи тунгусского и саянского оленеводства мож ет свидетельствовать и почти полное сходство конструкции специфических оленьих недоуздков (рис. 4 ), состоящ их из петли-оброти, к которой приш ивались д ва ко­ л ась на морду так, чтобы место сшива, от которого отходил поводок, при­ ходилось под шеей. В ерх о б роти р ас п о л ага л ся над глазам и. Такие не­ д оуздки уп отр еб л яю тся ныне и у саянских и у тунгусских оленеводов.

Следует, однако, иметь в виду, что древнейш ие саянские недоуздки имели иную конструкцию (ср. рис. 3 и 4). О ней можно судить по таш тыкским ф и гурам оленей из Х акасии (Сырский ч аатас, раскопки Л. Р. К ы зласова) и сыынчюрекским и зо б р а ж ен и ям всадника на олене из Т у в ы ры, «С ов. эт н о гр аф и я », 1966, № 3, стр. 62— 74.

стр. 49, 50, а т а к ж е т а б л. X X IV, рис. 3. С. И. Р у д ен к о считал это седло вью чны м, но щ ение. В ы т я н у т а я ш ея и д л и н н ы е ноги ж и в о тн о го си м воли зи рую т стрем ительн ость л ен н ой в п е р ед головой. С ильны й в етер отнес его в олосы н а з а д. О н сидит «п о -саян ­ зо м не м огл и с ви са ть ноги у в са д н и к а, ед у щ его «по-тунгусски» (т. е. с го р и зон тал ьн о (петроглифы на горе С ы ы н-Ч ю рек открыты ав торо м ). С удя по сыынчюрекскому педроглифу (рис. 5), повод древнего саянского оленьего недоуздка имел не один, а д в а конца, причем отходили они не от з а д ­ ней части головы у шеи (современный способ), а от переда морды.

Сам недоуздок, к а к у ж е о тм ечал ось в преды дущ ей ст а т ье и, был значи­ тельно слож н ее. С л ож н ы й д ревний олений н едоуздок бы товал, судя по двум упомянуты м и зо б р а ж ен и ям, на руб еж е нашей эры. С ледователь­ но, если сходство тунгусского н ед оу здк а с современным саянским о б ъ яс­ няется его заи м ствов ан и ем, то так ое заи м ствован и е относится, вероят­ но, к тому времени, когда у ж е с л о ж и л ся упрощенный тип саянского недоуздка, т. е. не ран ее н а ч а л а наш ей эры.

В аж н о отметить, что в н асто я щ ее в р ем я недоуздки всех оленеводов Евразии имеют конструктивное сходство 13. Это, с нашей точки зрения, объясняется их генетической связью и тем, что они ведут свое происхг кдение из одного очага. М ы видим, что саян ское и тунгусское оленевод­ ство имеют много сходных черт (отметим, что саян ское и тунгусское оленеводство с в я зы в а е т т а к ж е доение оленей и полное тождество одного из видов б ерестян ы х сосудов, п рим ен яю щ и хся при доении) и. Но могли ли в древности сущ ествовать м е ж д у ж и т ел я м и С аян и тунгусскими группами реа л ь н ы е контакты, без которы х вопрос о генетической связи рассматриваемы х типов оленеводства был бы беспредметным?

водов Е в р а зи и.

стр. 10, 11.

встречается у в сех сам о д и й с к и х н а р о д о в. Н енцы, энцы, н ган ас ан ы, кеты и др. и сп ол ь­ 14 Э ти очень с во е о б р а зн ы е сосуды им ели коническую ф орм у, при ш ивное в ы ступ аю ­ щее дн о и ц и ли н д ри ческ ую к р ы ш к у с вы ступ аю щ и м в ерхом. У с аян ск и х олен еводов Известно, что терри тори я распространения тунгусского населения к приходу русских в XVI I в. вкл ю ч а л а П рисаянье: эвенки обитали по рек ам Белой, Китою и, возможно, в верховьях И ркута. Верхоленские эвенки периодически проникали в С а я н ы 15. В русских докумен-] тах XVII в. встречаю тся у к а з а н и я о том, что тунгусы с верховьев Лены ходили в С аяны, вы м енивали и д а ж е воровали у тамошних жителей' оленей и вступали в различного рода другие контакты 16. У нас нет осно-| ваний сом неваться в том, что и зад ол го до прихода русских имели место контакты ж ителей С аян с населением верхней Лены. Более того, м о ж н о п олагать, что в древности территория расселения предков эвен­ ков п р о сти р ал ас ь до восточного П ри саян ья.

По сведениям Ю. Д. Талько-Г ры нцевича, отюреченные эвенки-хамис-] ганы по преданию приш ли в места их нынешнего обитания с Саян, где они были соседями восточных тувинцев 17. Уже в неолитическое время зона ф ор м и ро в ан и я тунгусов вклю чала, вероятно, и восточные Саяны, где в раскоп ан ной нами Тонмакской стоянке найден инвентарь 18, имеющий определенные п а р а л л е л и в синхронных п ам я тн и к а х П ри б ай кал ь я и даже верхнего Вилюя, и где поныне у местного н аселени я сохранился ка­ тангский антропологический тип, столь х арактерн ы й д ля западны х эвен­ ков. С другой стороны, самодийцы, проникшие в Саяны, вероятно, уже в неолите и оттеснившие тунгусов, вклинились в П рибайкалье, как это не без оснований п олагает А. П. О к ладн и ков 19. О пребывании самодийцев в П р и б а й к а л ь е свидетельствует р яд фактов, в частности и то, что там ряд топонимических наименований р азъ ясн яе тся из самодийских языков.

И ссл ед овани ям и М. Г. Л ев и н а установлена антропологическая бли­ зость тувинцев-оленеводов, т о ф а л а р о в и зап ад н ы х эвенков, объединен­ ных одним катан гски м типом бай кал ьской р а с ы 20. Эти выводы Левина наш ли п одтверж дени е в антропологических исследованиях Ю. Г. Рыч­ к о в а 21. Сходные результаты, ука зы в аю щ и е на древние этнические связи современного таеж н о го населения С аян и тунгусов, получены Ю. Г. Рыч­ ковым и на основе ан а л и за групп крови у т о ф ал а р о в и западных эвен­ к о в 22. О том, что такие связи имели место и в сфере культуры, говорит, в частности, определенное сходство в тр ад и ци ях ш а м ан и зм а у саянских и тунгусских народов, ярким примером которого мож ет служить тунгус­ ский нагрудник, сохраняю щ и йся в ш ам ан ском одеянии тувинцев-тодж и н ц ев и т о ф а л а р о в 23, сходные черты в конструкции и общность неко­ торы х н азван ий восточнотувинского и эвенкийского ч у м а 24. Наличием (см.: С. И. В а й н ш т е й н, Т у ви н ц ы -тод ж и н ц ы, М., 1961, стр. 93, рис. 78-в) и эвенков (Г ос. м у зей этн о гр аф и и н а р о д о в С С С Р, кол. 911— 7 и д р.) они им ею т почти полное кон­ 1960, стр. 304, 305.

ст. 107, л. 4; ст. 144, л. 23; ст. 171, л. 123— 128; ст. 182, л. 28.

1904.

ные за п и с к и Т уви н ского Н И И я зы к а, л и т ер а ту р ы, истории», вып. IV, К ы зы л, 1956.

ски х плем ен С редн его Е н и сея, «С ов. ар х ео л о ги я», 1957, № 1.

гический сборник», I I I, М., 1961, стр. 246— 251.

ри, «В опросы ан троп ол оги и », М., 1965, стр. 18— 32.

го н а р о д а, М., 1969, стр. 31.

возможного общего су б страта у зап ад н ы х эвенков и оленеводов Саян, с точки зрения М. Г. Л ев и н а, об ъясняется общность ряда элементов в культуре у к а за н н ы х групп 25, что не и склю чает возможности д ли тель­ ных контактов м е ж д у сам од и й ц ам и и тунгусами в этом районе.

О д н ако в р а м к а х п ред лагаем о й гипотезы необходимо все же найти причину р еальн ы х разли чи й в оленеводстве саянского и тунгусского типа. В ернемся к вопросу о вьючных седлах. К ак у ж е отмечалось, их ленчики сходны, но вьючные седла тунгусского типа, в отличие от са ян ­ ских, имеют обычно толсты е за счет обш ивки полки. К тому ж е для тун­ гусского типа х ар а к т е р н о седлание на лопатки оленя, а в с а я н с к о м — почти на середину спины. П очему ж е могли возникнуть эти различия?

Биологи, изучавш ие северного о леня, единодушно «отмечают, что чем севернее он обитает, тем он мельче. Н еоднократно д елались опыты по переселению д о м аш н и х саян ски х оленей в другие районы Сибири, и уже вскоре их потомство м ельчало. И звестны й советский специалист по оле­ неводству И. В. Д р у р и писал по этому поводу: «С перемещением на по­ стоянное сод ерж ан и е в другую зону олени (домашние. — С. В.) быстро ак клим ати зирую тся и экстерьер их меняется в направлении, х ар а к тер ­ ном д л я типичных местных оленей этой з о н ы 26». И. В. Д р у р и приводит сравнительные д ан н ы е по экстерьеру д ом аш ни х оленей. Так, быки са я н ­ ских д о м аш н и х оленей И ркутской области, где ж ивут то ф ал а р ы, имеют в среднем длину тул о вищ а 120,4 см, а на северо-востоке Сибири — 105,5 см\ то ж е соотношение х ар а к тер и з у ет ширину груди и другие по­ казатели экстер ьера, вес соответственно 152,7 и 93 кг. Н а территории расселения тунгусских групп д ан ны е по экстерьеру домаш них оленей значительно ниже, чем у с а я н с к и х 27. Т аким образом, изменение экстерьера саян ского оленя в новых экологических условиях очевидно и в ы зв ал о необходимость переместить седло с середины спины — саян ­ ский способ — на лопатки — тунгусский способ, а это в свою очередь по­ требовало и сп ользован и я преимущ ественно более мягких — помещенных в меш ок или обшитых полок лен чи ка (ведь лопатки оленя под седлом находятся в д ви ж е н и и ).

Н ы не древнее вьючное седло с полками, обшитыми в виде мешка, сохранились л иш ь у эвенков П р и б а й к а л ь я и бассейнов Нижней и П о д ­ с м е н н о й Тунгусок, у д олган — на северо-востоке, у эвенков и части як у ­ т о в — на се в ер о-зап ад е этого огромного а р е а л а 28. У большинства ж е эвенков от низовьев Енисея на за п а д е до Охотского побереж ья на восто­ ке р асп ростран ен а более п оздн яя упро щ ен н ая и более плотная обшивка полок.

В озни кает вопрос, почему в тунгусских язы к а х н азв ан и е вьючного оленьего седла «эмэгэн» созвучно н азв ан и ю конского с е д л а — «эмээл» у монголов. И м ею тся и некоторы е другие тунгусо-монгольские п араллели в оленеводстве эвенков и коневодстве монголов 29. Зам ети м такж е, что тунгусское и монгольское н а зв а н и я д ля л о ш ад и совпадают. Не значит ли это все ж е, что вьючное оленье седло было заимствовано тунгусами у коневодов-монголов, ка к считаю т М. Г. Л ев и н и Г. М. В а с и л е в и ч 30.

Думаю, что нет. П р е ж д е всего о б р а щ а е т на себя внимание тот факт, что у монголов «эм ээл» о зн ач ает только верховое седло и сбрую д ля верхо­ вой езды, а у тунгусов — вьючное седло (у тех ж е тунгусских групп, у ко ­ торых имеется и верховое седло, оно носит другое н азв ан и е ).

т. X X XVI, М., 1958, стр. 192— 194.

Мы полагаем, что перенесение на вьючное оленье седло названия верхового конского седла монголов о бъясняется тем, что еще до освое­ ния оленеводства тунгусские группы, ж ивш ие в П рибайкалье, имели л о ш ад ей и п ользовали сь верховыми седлами. И х приобретали у монгилоязы чн ы х племен, терри тори я р асселен и я которых еще в древности в к л ю ч а л а лесны е районы и вероятно дости гала П ри бай калья. Нельзя не согласиться с Г. Н. Р ум ян ц евы м, который, ссы лаясь на факт древних связей тунгусских язы ков к а к с самодийскими, т а к и с монгольскими, отмечал, что местом, где предки самодийских, тунгусских и монголь­ ских племен находились в непосредственном соседстве, могло быть только П р и б ай к ал ь е, т а к к а к д а л е е к востоку от Б а й к а л а никаких сле­ дов п реб ы в ан и я самодийских племен н е т 31. О том, что лош ади от степ­ ных скотоводов, по-видимому, регулярно попадали к лесному населе­ нию П р и б а й к а л ь я в процессе обмена зад ол го до возникновения олене­ водства, свидетельствую т находки в этом районе костей домашних ло­ ш адей в ряде могильников с х арактерн ы м д л я таеж ного неолита ин­ вентарем, синхронным ранней бронзе степных р а й о н о в 32.

Поэтом у более чем вероятно, что тунгусы, восприняв у саянских самодийцев оленя и вьючное седло, перенесли на последнее название кот ского верхового седла, которым они пользовались, когда имели до этог дело с конем.

С равнительно-типологическое изучение особенностей саянского и тун­ гусского оленеводства позволило прийти к заключению, что все другие имеющиеся р азл и чи я мож но объяснить в р а м к а х моноцентрической ги­ потезы п роисхож ден ия оленеводства.

Н ачн ем с разли чи й м е ж д у саянскими и тунгусскими верховыми седлам и. И ссл ед о ван и е конструкций вьючных и верховых седел тунгус­ ского типа привело нас к совершенно неож иданном у выводу, что все разновидности верховых оленьих тунгусских седел восходят не к конско­ му верховому седлу, к а к п редполагалось, а к вьючному оленьему, кото­ рое в свою очередь имеет конструкцию ленчика, общую с саянским вьюч­ ным седлом (рис. 2, / ). Н а и б о л ее простой формой тунгусского вер­ хового седла м ож ет считаться седло, распространенное у витимо-олекминских эвенков: по конструкции ленчика оно почти ничем не отличает­ ся от вьючного оленьего седла. С ледую щ им этапом развития верхового с е д л а было седло с выступами по б окам д ля ног (их бедреной части), которы е к а к бы зам ен ил и собой спорадически применявшиеся ранее опоры д л я бедер всадн ика, которые состояли из подвешенных по обе стороны вьючного седла небольш их вьючных сум. Реликт этого д рев не­ го способа езды на вьючном седле и поныне сохранился у енисейски эвенков, не зн аю щ и х верховых седел. С тарики, больные веш аю т по обеим сторонам вьючного седла сумы, са д я тся поверх них, причем бедра доста­ точно удобно п окоятся на этих вьючных сумах. Этот способ был остро­ умно зак р еп л ен в конструкции верхового седла, где вдоль средней части полок по обе стороны седла п рикреп лялись планки (седло «с планками», рис. 2, 3), которы е затем обш ивались. Следующ им этапом усовершен­ ствован ия седел было применение на п олк ах планок с овальным высту­ пом в середине (что более удобно при верховой езде, см. рис. 2, 4) и, на­ конец, эти боковые «кры лыш ки» полок н ачали д ел ать в виде изогнутых д у ж е к с п одп оркам и — более легкими и прочными (рис. 2, 5). Т а к воз­ никли седла, которые в специальной л и т ературе получили наим енова­ ние «седел с кры л ы ш кам и». Т аким образом, отличие саянских и тунгус­ и стори и д о к а п и т ал и ст и ч е с к и х ф орм ац и й », М.— Л., 1933, стр. 210— 222. Упоминание Г. П. С осн овски м о н а х о д к е в неолитическом погребении на Л е н е костей дом аш н его ол ен я (там ж е, стр. 216) б ы л о ош ибочны м.

ских седел об ъясняется не разли чн ы м происхождением рассм атр ивае­ мых типов оленеводства, а тем, что верховые формы тунгусского седла развивались из вьючного, заи м ствован н ого в С аянском очаге и приспо­ собленного к экстерьеру местного оленя. Верховые седла саянского типа со стременами восходят к верховым седлам тюрок-коневодов. Саянские оленеводы н ач ал и п рим енять их л иш ь в середине II тысячелетия н. э..

о чем уж е ш л а речь в наш ей предыдущ ей статье.

Выявив типологию тунгусских седел, мы мож ем попытаться нам е­ тить в сам ы х общих ч ертах пути их распростран ен ия в Сибири. При этом мы используем то обстоятельство, что бытование этих типов поныне ог­ раничено л о к ал ь н ы м и т е р р и т о р и я м и 33. М о ж н о полагать, что ареал древ­ нейших тунгусских вьючных седел с обшивкой в виде меш ка включал первоначально район П р и е а я н ь я — П р и б а й к а л ь я. Отсю да этот тип сед­ ла распр остр ан ил ся достаточно широко вплоть до Охотского побережья, но позднее у значительной части тунгусских групп Сибири был вытеснен более соверш енной формой вьючного седла с плотной обшивкой полок.

Архаическая ф о р м а вьючного седла со хран и л ась сейчас лиш ь «остро­ вами»— у эвенков от П р и б а й к а л ь я до п р ав о б е р еж ь я среднего Енисея, у долган на к рай н ем Севере, у эвенов и части якутов в меж дуречье Яны и Индигирки. В З а б а й к а л ь е и сп ользовалось д л я верховой езды седло, близкое вьючному, а в р ай о н ах Северной Сибири распространилось вер­ ховое седло «с планкам и». Верховое седло с «кры лыш кам и», бытующее у тунгусских наро д ов в юго-восточной части Сибири, могло проникнуть к ним только из Северной Сибири, где поныне сохранилось седло «с планками», п осл у ж и вш ее исходной формой д л я седла «с кры лы ш ­ ками».

ликованной в « И с то р и к о -этн о гр а ф и ч ес к о м а т л а с е С ибири» (стр. 24— 53).

Н а ш а гипотеза вполне об ъ ясн я ет существующие различия в типах оленеводства за исключением одного — способов посадки на оленя. Н а­ помним, что саянские оленеводы садятся на оленя слева, а тунгусские— справа. Р азл и ч и е очень существенное. М. Г. Левин и Г. М. Василевич пы тались объяснить его тем, что саянские н ароды заимствовали олене­ водство у коневодов-тюрок, а тунгусские — у коневодов-монголов. Од­ нако, к а к у ж е отмечалось, эта точка зрения не вы д ерж ивает критики, т а к к а к м е ж д у конево д ам и -тю р кам и и монголами, ка к вообще конево­ д ам и Е врази и, различий в способах посадки не было — все садились на коня только слева.

У оленеводов С аян п о сад ка на оленя слева сохр анял а традицию ко­ н еводства и тогда, когда бы ла освоена верховая езда на седле со стре­ менами (аналогичном конском у). В ероятно и ранее, когда на саянского оленя садились лиш ь и зредка, способ посадки был таким же. У тун­ гусских ж е народов при посадке на оленя, более слабого, чем саянский, а т а к ж е при верховой езде почти постоянно пользую тся посохом. Но по­ сох, разу м еется, удобнее д е р ж а т ь в правой руке, а следовательно, са ­ диться на оленя удобнее справа. Постепенно посадка сп р ава стала т р а ­ диционной д л я оленеводства тунгусского типа. Зам етим, что в саянском оленеводстве у тувинцев-тоджинцев и т о ф ал а р о в посох хотя и употреб­ ляется, но л иш ь немногими и спорадически.

Т а к могут быть р азъ ясн ен ы различия, существующие меж ду са ян ­ ским и тунгусским типами оленеводства, которые, к а к мы видим, не противоречат концепции единого саянского очага одомаш нивания оленя.

Вместе с тем необходимо отметить, что тунгусское оленеводство было, по всей вероятности, св язан о с саянским лиш ь на раннем этапе своего разви тия, а поздние его ф ормы ск л ады в ал и сь независимо, что и об ъяс­ няет те сущ ественные р азл и ч и я м е ж д у саянским и тунгусским типамг вьючно-верхового оленеводства, которы е мы наблю даем. Несомненно что повсеместно вьючное использование оленей предшествовало не толь ко верховому, но и у п р я ж н о м у оленеводству. Вполне вероятно, что у некоторы х тунгусских групп у ж е на раннем этапе разви тия оленёводства, в о зм ож н о тогда, когда ещ е не возникло верховое оленеводство, были сделан ы попытки передвигать ручные нарты с помощью оленя.

С охран илось свидетельство китайских источников о н ар од е увань (или пой, гяй ), ж ивш ем, по-видимому, в северном З а б а й к ал ье. В «Тан-шу»

говорится, что у них «нет ни овец, ни лошадей. С о держ ал и оленей как д ом аш ний скот; кормили их мохом и впрягали в т е л е г и » 34. Это сообщение относится к V II в. н. э., и его достоверность, уч иты вая приведенные здесь ж е другие бытовые сведения, не вы зы вает сомнений. О днако есть сведе­ ния, хотя и менее достоверные, относящ иеся к более раннему времени, о сущ ествовании оленеводства где-то в восточной части Северной Азии в конце V в. В некоем государстве Фусан, сооб щ ает ки тай ская хроника «Н ань-ш и» со слов буддийского монаха (499 г.), ж ители зап рягаю т оле­ ней в телегу, а из м олока их д е л а ю т к у м ы с 35. Сведения об оленеводстве ней А зии в д ре в н и е вр ем ен а, т. I, М.— Л., 1950, стр. 350. Ср. с сообщ ением в «Тайпинхуан ью й ц зи », гд е го во р и тс я: «...за с т а в л я ю т олен ей т а щ и т ь п овозки » (Н. В. К ю н е р, к а, М., 1961, стр. 5 1 ). Г. М. В а с и л е в и ч счи тает, что эт о т н а р о д бы л расселен по к ал ье.

d a p e s t, 1953, т. II, № 3 — 4, стр. 279, прим еч. 125) отнести уп о м ян у то е сообщ ение б у д ­ ничем не обосн ован ы.

; приведены среди р я д а сообщений явно фантастического характера. Тем не менее они д о л ж н ы быть учтены в кругу интересующих нас фактов.

Заметим, что у некоторых тунгусских групп нартенное оленеводство — явление весьма позднее (оно возникло в X V III— XIX в в.). Н е ль зя не согласиться с Г. М. В асилевич, что эвенки тундры и лесотундры (к се­ веру от Н и ж н ей Тунгуски) творчески приспособили к условиям тайги нарту самоедского типа, зам ен ив веерную у п р я ж к у п а р н о й 36.

Мы не имеем д о с т а т о ч н о н ад еж н ы х источников д л я определения на основе выдвинутой н ам и концепции хронологических рам о к возникно­ вения оленеводства у тунгусов. Тем не менее мож но полагать, что оле­ неводство у тунгусских групп возникло не ранее р у б еж а нашей эры, ибо нет никаких данных, которы е бы п озволяли говорить о существовании вьючного седла у саян ски х оленеводов (от которых оно было, по нашему мнению, заи м ствован о тунгусам и) ранее у казан н ого времени и не позднее середины I ты сячелети я н. э., когда об оленеводстве, по-видимому, тун­ гусских групп, имеются сведения в китайских источниках. С ледователь­ но, наиболее вероятн а д а т а — первые века наш ей эры.

Таким образом, в одном из в а ж н е й ш и х атрибутов тунгусского оле­ неводства — седл ах — уд аетс я проследить эволюционный ряд, исходным районом которого м ож но считать Ю ж н ое П р и б ай кал ь е, примыкаю щее к Саянам. Ш ло ли распростран ен ие оленеводства от С аян на Восток вместе с п родвиж ением тунгусских групп по Сибири или в среде уж е расселившихся по огромной территории Северной Азии тунгусоязычных племен — нел ьзя реш ить только на основе имею щихся материалов. О д н а­ ко наиболее вероятно, что расселение тунгусов ш ло по значительной части Сибири на стадии оленеводства.

Как известно, по вопросу о путях расселения тунгусоязычных н аро ­ дов в Сибири сущ ествую т две основные точки зрения. О дна из них, вы­ двинутая в конце 30-х годов А. П. О кладн и ковы м, исходит и з того, что древнейшее население Ц р и б а й к а л ь я, известное ещ е по неолитически»

памятникам, было тунгусским и расселение тунгусов по Сибири шло в основном из этого р а й о н а 37. В згл яд ы О к ла д н и ко в а были подвергну ты критике М. Г. Л еви ны м, который считал наиболее древними в Сибири юго-восточных тунгусов, которы е р ассел яли сь из зан ятой ими зоны на запад и север. В св язи с этим проникновение тунгусов в район П р и б ай ­ калья было сравн и тельно поздним явлением. В П ри б ай кал ье, по мнению Левина, ими было асси м и ли р ован о дотунгусское население. И с сл ед ова­ тель обосновы вал свою точку зрен и я при помощи различны х видов источников, гл авны м о б р азо м антропологического х а р а к т е р а 38.

Важное зн ачение М. Г. Л еви н п р и д ав ал т а к ж е оленеводству тунгу­ сов, с которы м он с в я зы в а л их расселение по Сибири. «Ш ирокое рассе­ ление тунгусских племен по Сибири,— писал М. Г. Л евин,— было с в я з а ­ но с возникновением и р азви тием у них оленеводства, первоначально появившегося у тунгусских групп горных районов З а б а й к а л ь я — П р и ­ амурья под влияни ем коневодства» 39.

Однако выводы М. Г. Л ев и н а по этногенезу тунгусов не являю тся общепринятыми. Так, Ю. Г. Р ы ч ков убедительно п оказал, что к а тан гс­ чало XX в.), 11969, стр. 101.

СССР», 1968, № 6.

него В остока.

кий антропологический тип, генетически связанны й с древним населе­ нием бассейна Енисея и распространенны й вплоть до Саян, принимал очень ш ирокое участие в форм ировании антропологических особенно­ стей различны х тунгусских популяций. Р ы чкову удалось проследить ка­ тангский тип в составе тунгусов вплоть до Охотского п о б е р е ж ь я 40. Вы­ воды Ю. Г. Р ы ч к о в а не противоречат возможности расселения тунгу­ сов из бассейна Енисея и П р и б а й к а л ь я на восток.

Г ипотеза о Ю ж ном П р и б а й к а л ь е к а к древней родине тунгусов при­ ним ается и Г. М. В а с и л е в и ч 41. О д н ако п р и зн ав ая это положение, Г. М. Василевич выступила против господствующей в науке точки зрения о рас­ селении тунгусов по Сибири на стадии оленеводства, которую разделя­ ли видные советские исследователи — В. Г. Богораз, М. Г. Левин, А. II. О к ладн и ков и др. 42. Г. М. Василевич считает, вслед за А. М. Зо­ л о тар е вы м 43, что зн ач и те л ь н ая часть Сибири была заселена тунгусами на дооленеводческой стадии разви тия, и д ел ает вывод о первичности рассел ен и я по тай ге пеших тунгусов.

П ри этом она относит эвенков, использовавш их оленя под вьюк и не зн ав ш и х верховой езды («эвенкийский тип» оленеводства по Василевич) к пешим охотникам и д е л а е т отсюда выводы, что р аз они заним али зна­ чительно большую территорию, чем охотники, знавшие т а к ж е верховую езду («ороченский тип» по В аси л еви ч), то тем самым опровергается «по­ л ож ен и е М. Г. Л ев и н а о том, что наиболее широкую область расселе­ ния имели оленные ту н г у с ы » 44. Н о в р я д ли мож но согласиться с этим упреком в ад рес Л еви на, так ка к тунгусы, располагавш ие домашними оленями и и спользовавш ие их под вьюк, были, конечно же, оленными охотниками и имели многие п реимущ ества, которые предоставляло оле­ неводство д а ж е на раннем этап е его разви тия. Именно эти преиму­ щества п озволяли п реодолевать огромные расстояния в трудных горно­ т а е ж н ы х условиях, р а з м е щ а я т я ж ел ы е грузы на вьючных оленях, и эти ж е преимущ ества способствовали ассимиляции дотунгусского палео­ азиатского н аселени я Сибири, которое зан и м ал ось главным образом пешей охотой и ры боловством и не зн ал о оленеводства. Будучи ассими­ лированн ы м и по языку, отдельные аборигенные группы нередко сохра­ няли свой традиционны й быт и культуру, как, например, отунгушенные п ал е о а з и а т ы Охотского п о б е р еж ь я с х арактерн ы м д л я них оседлым бы­ том и хозяйством, основанны м на рыболовстве и морском зверобойном промысле, что спр авед л и во отмечалось еще М. Г. Л евины м 45.

Таким об разом, мы не видим серьезных причин отказы ваться от точки зрения, согласно которой эвенки осваивали бескрайние просторы сибирской тайги на оленеводческой стадии. Вместе с тем вполне ве­ роятно, что.в то время, когда древнейш ее вьючное седло и олень были освоены тунгусами П р и б а й к а л ь я, предки эвенков расселились вплоть до П одкам ен ной и Н иж ней Тунгусок на северо-западе и верховьев В илю я — на северо-востоке. Н е исключено, что еще на дооленеводче-j ской стадии отдельны е группы тунгусов проникли в низовья Енисея, где с п р о б л ем о й р а сс ел е н и я тун гусски х н а р о д о в ), М., 1964, стр. 9; е е ж е, Э венки, Исто-;

р и к о -этн о гр аф и ч е ск и е очерки (X V III — н а ч а л о XX в.), стр. 258.

Д а л ь н е г о В о сто к а, стр. 187— 204.

сист», 1938, № 2, стр. 80— 83.

него В о с то к а, стр. 300.

поныне топонимика Т а й м ы р а хран и т тунгусские н а з в а н и я 46. Но воз­ можно, что тунгусы прони кали на К райний Север у ж е на стадии освое­ ния оленеводства н езад о л го до п р одв и ж ен и я сюда самодийских групп, частично вытеснивших тунгусов, а частично и ассимилировавш их их в своей среде. С тунгусами, ассим илированны м и самодийцами, Б. О. Д о л ­ гих связы вает группу тидирисов в составе н г а н а с а н 47.

Не имея в озм ож н ости в р а м к а х ж у рн ал ь н ой статьи более подробно останавливаться на этом вопросе, у к а ж е м лиш ь, что очевидно древней­ шая форма тунгусского о лен еводства с вьючным седлом, полки которого были заклю чены в мешок, п реж д е всего бы ла воспринята тунгусами на освоенных у ж е ими ранее зе м л я х и лиш ь затем н а ч а л а распростран ять­ ся вместе с д ви ж ени ем по сибирской тайге «окрыленных оленями» (по меткому в ы р а ж ен и ю В. Б о г о р а з а ) тунгусских групп.

Коротко останови м ся на вопросе о происхождении уп ряж н ого (н ар ­ тенного) оленеводства в т у н д р а х С евер о-З ап ад но й Сибири. Эта тема д о ­ статочно глубоко р а з р а б о т а н а в тр у д а х М. Г. Л ев и н а и Г. М. Василевич, связавших у п р яж н о е оленеводство С ев еро-З ап ад н ой Сибири с саянским районом о д о м аш н и в ан и я оленя. В полне обоснованным п редставляется вывод, что зд есь собачья у п р я ж к а п р ед ш ес т в о в ал а о л е н н о й 48. В целом этот вывод не в ы зы в ает в о зр аж ен и й, тем более, что археологическими исследованиями д о к а за н о сущ ествование в низовьях Оби у п ряж н ого со­ баководства у ж е в I ты сячелетии до н. э. 49. О д н ако хотелось бы внести некоторые уточнения, относящ иеся к р а зр а б а т ы в а е м о й нами пробле­ матике. М. Г. Л ев и н и Г. М. В асилевич не учли определенные традиции у аборигенного населени я северной тундры, связан ны е с содержанием прирученного о л ен я-м ан щ и к а со свойственной ему «упряжью ». М еж д у тем несомненно, что в тундровой зоне Е в р ази и древнейш ей формой д о ­ местикации олен я было приручение ол ен я-м ан щ и ка. Э та форма воз­ никла, вероятно, очень рано, во всяком случае она у ж е известна в I ты ­ сячелетии до и. э. и бы ла широко распростран ен а, но долгое время, оче­ видно, не вы ходи ла з а п ределы отдельны х экзем п л яров. Поэтому мы считаем вероятны м, что в развитии уп р яж н о го оленеводства сыграли роль не то л ьк о н ав ы к и п родвинувш ихся в тундру групп таеж ного н асе­ ления с вьючным оленеводством и знаком ством арктического населения с собачьей у п р яж к о й, но т а к ж е и древней «уп ряж ью » оленя-м анщ ика.

Особенно больш ой интерес в этом отношении пред ставл яю т находки ко ­ стяных наголовн и ков о л ен я-м ан щ и ка в п ам я тн и ка х усть-полуйской к ул ь ­ туры на Н и ж н ей Оби, д ати р у ем ы х второй половиной I тысячелетия до н. э. 50.

Древние наголовники из У сть-П ол уя о к а зал и сь аналогичными не­ доуздкам д л я тренировки оленей в нартенной у п ряж к е, применяемым большинством оленеводческих народов С евера — чукчами, коряками, нганасанами, д о л га н а м и, н екоторы ми группам и эвенков и э в е н а м и 51.

Этот чрезвы чайно в а ж н ы й факт, к сож алению, не был отмечен исследо­ вателями проблем ы генезиса у п р яж н о го оленеводства.

ник, 1», «Т руды И н -т а эт н о г р а ф и и А Н С С С Р », нов. серия, т. X V III, М.— Л., 1952, стр. 68.

стр. 79.

А» 35, М., 1953, стр. 84— 86.

археология», 1965, № 2, стр. 257.

4 Советская -этнография, № Вопрос о носителях той древней культуры, или скорее нескольких культур, на б азе которых после п родвиж ения на север самодийских групп возникло уп р яж н о е оленеводство в С еверо-Западной Сибири, до последнего времени не решен окончательно. М ы не будем останавливать­ ся на этой проблеме, тем более, что ей посвящ ена обш ирная литера­ крайней мере в отдельных р а й о н а х тундры до распространения упряж­ ного оленеводства ж и л о население, д л я которого важ н ую роль играла охота на диких оленей, были известны олень-м анщ ик и собачья упряжка.

Зн ачительн ы й интерес в ы зы в ает вопрос о возможной связи лопар­ ского и саян ского оленеводства. В своих исследованиях М. Г. Левин и Г. М. В асилевич соверш енно сп раведли во приш ли к выводу, что олене­ водство лопарей имеет генетические связи с оленеводством самодийских н а р о д о в 53, а следовательно, и с саянским ол ен ев од ств ом 54. Указанные авторы отмечаю т, что к е р еж к а, которую многие исследователи рассма­ три вал и к а к д о к аза тел ь ст в о разл и чи я лопарского и самодийского оле­ неводства (К- Виклунд, А. М ак си м о в и д р.), в действительности свиде­ тельствует о св язя х оленеводства этих народов. В прошлом, ка к пока­ за л и М. Г. Л еви н и Г. М. Василевич, к е р е ж к а бы ла известна ненцам как в собачьей, т а к и в оленьей у п р я ж к а х 55, а коры то об разн ая ручная нарта, сх од н ая с кереж кой, п рим ен ял ась ран ее не только лопарями, но и охот­ ничьими н ар о д ам и вплоть до Саян, где она бы ла известна к а м а с и н ц а м 5.

Л о п ар ск о е и самодийское оленеводство связы вает т ак ж е способ про­ п ускани я потяга м е ж д у зад н им и ногами оленя, а т а к ж е применение па­ стушеской собаки. К этому следует добавить, что поводок у лопарей про­ ходит слева. П ротивники во зм ож н ы х связей лопарского и самодийского оленеводства ук а зы в аю т, что наличие у лопарей вьючного оленеводства свидетельствует о его более высоком развитии (К. Виклунд, Г. Нелеман и д р.). Н а м п р ед став л яется, что излож ен н ы й выше материал показывает ошибочность этого мнения. О д н ако нельзя не отметить принципиально иную конструкцию вью чного с е д л а лопарей, отличающую его от подоб­ ного седла у са ян ски х и самодийских н ародов. С едло это состоит из двух сл егка изогнутых дощечек, скреп ляем ы х в верхней части с помощью вы­ ступа на одной доске и отверстия на другой и связы ваем ы х под живо­ том оленя. Груз крепится с помощью р е м н е й 57. О д н ако в качестве при­ способления, зам ен яю щ его вьючное седло, существует и более прими­ тивное устройство. О нем мы м ож ем судить по описанию Шеффера (обыкновенные еловы е ветки к л ад утся на потник и связы ваются н ад спи­ ной и под ж ивотом оленя) 58. Отличие вьючного седла лопарей от саян­ ского, к а з а л о с ь бы, сл у ж и т очень существенным аргументом, позволяю­ щим говорить об отсутствии связи саянского и лопарского оленеводства.

М еж д у тем у са ян ск и х оленеводов,,в особенности на промысле, вьючное седл о и н о гд а -могли зам енить с л о ж е н н а я ш кура и несколько веток, при­ в язан н ы х к потнику. Не исключено, что лопарское седло в известных нам ф о р м а х и восходит именно к так ом у примитивному устройству.

него В о сто к а, стр. 203.

Р яд фактов, п реж д е всего из области язы ка, позволяет предполагать древнее родство п ро тосаам о в с сам одийцам и, восходящ ее к I ты сячеле­ тию до н. э. 59. Вместе с тем треб у ет ещ е своего объяснения возникнове­ ние, вероятно, более поздних п ар ал л ел ей в культуре современных л о п а­ рей и са ян о -ал тай ски х народов, причем их конвергентное развитие м а ­ ловероятно. Т ак ово п оразительное сходство отдельных атрибутов ш а ­ манства 60, некоторы х элементов ж и л и щ а 61 и др.

Учитывая поздний х ар а к тер разв и ти я оленеводства у лопарей, сравнительно позднее проникновение самодийцев-оленеводов в Сибирь и существенные разл и ч и я в оленеводстве л опарей и ненцев, в частности в форме вьючного седла саянского и л опарского типа, мож но высказать предположение, которое п р ед ст ав л яе тся нам наиболее вероятным, что в прошлом л о п а р и за с е л я л и значительно более западные, чем теперь, тер­ ритории. В их среду попали продвинувш иеся по границе леса и тундры небольшие группы лесных н е н ц е в 62, которые были зн аком ы с ранними формами вьючного оленеводства. Т а к а я группа, о то р в ав ш ая ся от своих соплеменников и п р одв и н у в ш аяся д ал еко на северо-запад, попав, воз­ можно еще в I ты сячелетии н. э., к л о п ар ям, асси м и ли ровалась ими, а оленеводство получило затем у л о п арей развитие, независимое от оле­ неводства самодийского н аселени я европейского Севера, в частности, развилась самобытн-ая ф о р м а седла, доение и другие особенности63.

Следовательно, разви тие лопарского оленеводства под воздействием саянского оч ага о д о м аш н и в ан и я оленя в конечном счете п редставляется весьма вероятным.

Таким об р азом, рассмотренны е выше м а тери ал ы свидетельствуют в пользу моноцентрической гипотезы п роисхож ден ия оленеводства в Е в р а ­ зии. Д ом ес ти к ац и я оленя в самодийской среде в С а я н а х (около р уб е­ жа нашей эры) п о л о ж и л а н а ч ал о постепенному распространению вьюч­ ного оленеводства у других наро д ов Е врази и, п реж д е всего у тунгусов.

У евразийских нар од ов позднее в процессе р азв и ти я исходных форм сложились разл и чн ы е типы оленеводства, генезис которых выходит за рамки наш его исследования.

развития, «В опросы этн и ч еск ой истори и эстон ск ого н а р о д а », Т ал л и н, 1956; Г. М. К е р т, Саамский язы к, Л., 1971, стр. 8, 9.

стр. 58), им ею щ его ан ал о ги и с чум ом кет о в, кото р ы й в свою очередь им еет р яд п а р а л ­ кетов, вып. X X I, К С И Э, 1954, стр. 39— 43 ).

пейского С евера см.: Е. И. К о л ы ч е в а, Н енцы Е вроп ей ской России в конце X V II — стр. 242 и сл.

М атериальная к у л ь т у р а с а а м о в (л о п а р е й ), А втореф. кан д. дис., М., 1968, стр. 19—20.

T H E P R O B L E M O F T H E O R IG IN O F R E IN D E E R BREED IN G

IN E U R A S I A

II. TH E R O L E O F T H E S A Y A N C E N T R E IN T H E D I F F U S I O N O F R E IN D E E R IN E U R A S IA

deer. T he in n e w e co lo g ic a l s e ttin g b e cam e sm a lle r, so for rid d in g it w a s n ecessary to

Д О Ш А М Л Н СКИ Е И Ш АМ АНСКИЕ

ВЕРОВАНИЯ ЭВЕНКОВ

М ате р и а л ы, собранны е среди р а з н ы х групп эвенков в первые годы Советской власти, п о к азы в аю т, что одно и то ж е явление в сфере перво­ бытных вер ов ан и й и о б р яд о в сохранялось в разли чн ы х вариантах, о тра­ ж а вш и х п оследовательны е с та д и и его развития. Н екоторы е из этих явле­ ний вы сту пал и д а ж е в д ву х разл и ч н ы х по своему происхождению фор­ мах. В отдельны х с л у ч а я х встреч ал ось и смешение разны х форм одного и того ж е рел и гиозн ого п редставления.

С опоставлен ие всех этих вар и ан тов и форм позволяет восстановить более или менее стройную картин у р азв и ти я того или иного элемента пер* вобытных верований, что д ает в о зм о ж н о сть выделить в развитии послед­ них ранний (д ош ам ан ски й ) и поздний (ш ам ан ский ) этапы.

Ш а м а н с тв о возникло не на голом месте, оно развилось на почве дошама,неких верований и обрядов. Ш а м а н ы лиш ь несколько видоизменили их, п рибли зив к новым п редставлен и ям, а иногда просто смешали у н а ­ следованное с вновь созданным. В идоизменилась, например, возникш ая в д ал ек о м прош лом в ер а в то, что некоторые предметы о б ладаю т сверхъ­ естественной силой, приносят уд ач у на охоте и сч астье в семье. С появле­ нием п р е д с т а в л е н и я о д у х а х -х о зя ев ах вера в такую сверхъестественную силу см енилась п р ед став л ен и ем о б л а го д а ти духа-хозяин а верхнего ми­ ра и д у х а-х о зя и н а тайги, ко то р а я якобы п о м е щ а л а с ь в изготовленных че­ ловеком предметах. П р и хорош ем обращ ении человека с такими предме­ тами, они посы лали у д ач у н а охоте и охраняли от козней злы х духов.

К этим а м у л е там и ф ети ш ам относятся: 1 ) кусочки деревянного оленя, в которого стр ел ял и на седьмой день охотничьей мистерии икэнипкэ К К а ж д а я семья п о л у ч ал а такой кусочек и х р ан и л а его до следующей ми­ стерии. 2) Э к ш э н — камень, кусок м е тал л а или ветка, по форме напоми­ наю щ ие какое-ли б о ж и вотное или человека. У сымских эвенков, потом­ ков ангарских, экш эн сч и тал ся посланием э к ш э р и 2 — духа-хозяина верхнего мира. Его носили при себе «для счастья»; хранили в новой ров­ дуге или в белой ткани и п ер ед ав ал и из поколения в поколение по м у ж ­ ской линии. С просьбой к экш эну о б р а щ а л и с ь только сородичи. Это бы­ ла р о д о в а я святы ня, которую ч уж ер од ец не д олж ен был видеть. При рождении м а л ь ч и к а экш эн н а р я ж а л и «в новую одеж ду» — обвязывали его новой полоской ткани 3. 3) С ингкэн (ш и н гк эн, хи н гк эн ) — фетиш охот­ ника, с в я зк а н ан и за н н ы х на рем еш ок носов пушных зверей и нижних че­ ряды эв ен к о в, «С б о р н и к М А Э », т. X V II, JI.; 1957, стр. 151— 163.

р ассел ен н ы х к з а п а д у и сев ер у от А н гары и у потом ков енисейских эвенков, рассел ен ­ люстей копытных животны х, которую охотник всегда носил с собой на охоту, т а к к а к она прин оси л а удачу. У ам урских эвенков т а к а я связка н а з ы в а л а с ь м а г у н (м а г и н ). С появлением представления о духах словом сингкэн стали обозначать ам улет б э л л э й 4, к которому привязывали сингкэн. Б э л л э й сч и тался духом-помощ ником духа-хозяин а тайги. Эту тради­ цию соб и ран ия сингкэна н а с л ед о в ал и ш аманы. Некоторы е из них после соверш ения о б р я д а очищ ения охотника п р ед л а гал и ему сделать бэллэй и п ривяздть сингкэн. С ловом сингкэн (х и н гк э н у ербогоченских и илимпийских эвенков) п о зж е стали н азы ва ть духа-хозяин а тайги, что пере­ ш ло и к оленекским якутам. 4) А мурские эвенки имели д ля сохранения зд о р о вь я семьи б о б о й —п у к шерсти, н айденны й в бры ж ей ках брюшины заби того оленя. 5) Н акон ец, у эвенков с верховий Ниж ней Тунгуски со­ х р а н я л а с ь вера в то, что стилизованное и зображ ен и е человека — сэвэн з а щ и щ а е т от в р а ж д е б н ы х сил. В 1925 г. во время блуж даний по тайге в поисках стойбищ а, мой п ро во д н и к на п р и в а л е вырубил из дерева четыре и зо б р а ж е н и я человека и поставил их вокруг костра, веря, что они будут нас охранять, если мы заснем. К группе таких ж е фетишей можно отне­ сти и и зо б р а ж е н и я духов-пом ощ ников ш аманов, которые изготовлялись самими ш а м ан ам и. У эвенков подкаменно-тунгусской группы они имели вид п ти ц (и н азы ва л и с ь сэвэн) или людей — предков ш а м ан а (м у гд ы ).

Их ставили по сторонам от входа в чум.

И з вар и ан то в дру гих представлений, позволяю щ их восстановить про­ цесс их разви тия, м ож но н а зв а т ь представления о силе движения (мус у н ), о душ е (о м и ), о причине ж и зн и (б у г а ), о творце человека и ж ивот­ ных, о болезнях. Собственно ш а м ан ск и е п редставлен и я относятся к ж и з ­ ни душ: к миру н ерож денны х и миру «мертвых», вернее — живущ их в з а ­ гробной ж изн и душ. Б ол езн ь человека ш а м а н ы объясняли похищением души д ухам и -п ом о щ н и кам и вр аж д еб н ы х ш аманов. Последнее свидетель­ ствует о том, что представление о причине болезни как о к р а ж е души, а т а к ж е о д у х а х св язан о с ш аманством.

Р асс м о тр и м развитие п ред ставлен и й о силе движения. Слово м у с у н первоначальн о о б озн а ча ло силу д ви ж ени я, распространенную в природе.

М у с у ч и (т. е. имею щ ее мусун, о б л а д а ю щ ее силой д виж ения) было все, способное двигаться. В 1926 г. во время ночевки на одном из притоков П од кам ен ной Тунгуски, мой п ро вод н и к долго не л ож и л ся спать, сидел на берегу и дум ал. Н а мой вопрос «Почему не ложиш ься?», он ответил: «Слу­ ш аю говор речки». Т а к он н а з в а л ж урчан и е текущей воды. П ереж и тком пред ставл ен и я о мусун в язы ке эвенков является обозначение разных я в ­ лений природы в глагольной ф орм е (в 3-м лице единств, числа), хотя н а ­ ря д у с этим сущ ествуют н азв ан и я, вы р а ж ен н ы е именем существитель­ ным, наприм ер, х е л к и р а н (букв, сверкнуло) и х е л к и н (м олния). В совре­ менном я зы к е эти ф ормы сущ ествуют ка к синонимы. Некоторые другие понятия т а к ж е в ы р а ж а ю т с я двояко, например, насм орк — ексиниран (г л а г о л ь н а я ф о рм а) и ексин (имя сущ естви тельное); «товарищ по охоте»

до сих пор у илимпийских эвенков н азы ва ется х у е в р э н (букв, он вы де­ л ен ). П о з ж е слово мусун стало обозначать особое свойство, присущее только определенным предм етам и лицам. Мусучи стали считаться сказиО б э л л э е см. п од роб н ее: Г. М. В а с и л е в и ч, Н еко то р ы е данны е по охотничьим олен ей, а н ал о ги ч н о е м он гол ьском у б уга (и зю б р ), а слово б у к а — н а зв а н и е зверя, вос­ воров, а согл асн ы й х озвон ч ен и его прои зн ош ен и е б л и зк о к зад н е язы ч н о м у г, что т а к ­ ; тели, вы ш ивальщ ицы, иногда охотники, ш ам ан ы ; мусучи могло быть и ; особое слово (например, волшебное слово в с к а з к а х ). Наконец, в качестве мусучи ст а л вы ступать творец первого человека и животных, от которого получал ш а м ан часть б л а го д а ти — мусун д л я табуированного оленя и для охотничьего ам у лета бэллэй. А представление о том, что обладание мусун — это о б ладан и е особым свойством, а не только способность д ви ­ гаться и что оно могло быть не у всех явлений, предметов и людей, а только у определенных — подготовило почву к появлению представления о духах-хозяевах б ла го д а ти мусун. П оэтому синонимом этого слова в не­ которых говорах стал о эджэн (хозяин ), получившее широкое распростра­ нение у тунгусоязы чны х н ародов Н и ж н его П ри ам у рья.

По мере оф орм ления п р ед ставл ен и й о д ухах-хозяевах, ш ам аны стали считать их с а м и х мусунами и св яза л и их пребывание с определенными местами. Н апри м ер, мусун д ом а и семьи п о м ещ ал ся под м а л у (место про­ тив входа за о ч агом ), мусун очага — под очагом, мусун реки — у трудной переправы, мусун гор — на перевале. С таким и мусунами у людей у ста­ новились определенные взаимоотнош ения. З а б л а гож ел ател ьн ое отно­ шение мусунов, главны м о б разо м за удачу на охоте, им делали «п одар ­ ки»— о ставл я ли полоски новой ткани, спичку, щепоть табаку, т. е. ч а ­ стицу того, что д ля эвенка было особенно ценно. Традиционными в ы р а ­ жениями, «молитвами», к а к н азы в а л и их в литературе, стали слова: « З в е ­ ря пошли», которые всегда произносились перед едой или выпивкой. П е р ­ вый кусок всегда б росали в огонь (п о зж е — в очаг), говоря: «Такого ж е пошли!»

П ервоначально эти мусуны п ред ставл ял и сь чем-то неопределенным.

Позже они были антроп ом орф и зированы : ж и л и и чувствовали ка к люди, имели жен и детей, что получило свое отраж ен ие в ск азка х 6. Дух-хозяин тайги п ервоначально п р е д с т а в л я л с я в о б разе красавицы, что так ж е полу­ чило отр аж ен ие в ф о л ь к л о р е 7. З а т е м под влиянием представлений соседшх народов, он принял о б р аз старика. Мусун огня или очага п редстав­ ился старухой. Т а к к а к огонь в очаге и грал важ н ую роль в жизни чело­ века, было созд ан о множ ество разны х запретов, охранявш их «эту б аб у ш ­ ку»8. Мусун д ом а, к а к и мусуны гор, рек и озер у большинства эвенков считались старикам и.

Н ачал о пред ставл ен и я о душе (о м и ) св я за н о с появлением мифа о происхождении человека и животных, общего в своей основе у разных народов, т. е. очень древнего и, конечно, дош ам анского. М л ад ш и й из двух братьев, творец человека и животны х, который позж е ш а м а н а м и был н а ­ зван сэвэки (в отличие от сэвэн — духа-п ом ощ н и ка ш а м а н а ), дел ал из глины и к а м н я оми (букв, произведение) — и зображ ен и я человека. В эти изображения он вводил им нэен (букв, введение и м ), п р ев р ащ а я их в ж и ­ вых людей — бэйэ. Все эти н а з в а н и я (оми, бэйэ, имнэен) в современном языке сущ ествую т к а к синонимы д л я общего понятия «душа». У з а б а й ­ кальско-амурских эвенков кроме того синонимом оми и бэйэ было слово ханян (тень), которое ч ащ е у п отреб лялось в речи. Омичи, т. е. «имеющим оми» могло быть лю бое ж и вое сущ ество — человек, животное и т. п. Оми считалась бэйэ и н д ’э ву ни н, т. е. средством жизни. Она могла находиться в разных частях человеческого тела. Т а к ка к она была средством жизни, эвенки ч ащ е п ом ещ али ее в мозгу. «Ум человека и душ а — одно и то силевич», М.-Л., 1966, стр. 260— 263; Г. М. В а с и л е в и ч, Р а н н и е п р е д став л ен и я о мире Европы и С еверн ой А зии, « С борн и к М А Э», ч. I, т. V II I, Л., 1929, стр. 61-—77.

ж е »,— говорили они. Н о т а к к а к оми уходила из человека с исчезновением д ы хания, эвенки считали, что она м ож ег находиться и в легких. Сильные кровотечения, п р и в о д ящ и е к смерти, заставил и эвенков поместить ее в сердце и артериях. П оэтом у легкие, сердце и артерии назы вались одним словом э м угл э, которы м современные эвенки т а к ж е назы ваю т душу.

Эвенки считают, что д у ш а м огла спрятаться в любой орган человеческо­ го тела. И пока не «уб ивал и » этот орган, не могли убить человека. Этот момент получил свое о т р а ж е н и е в ф о л ь к л о р е 9. Д уш у-ж и зн ь богатыри могли п р я т ать в потайное место, что т а к ж е отразилось в ф о л ь кл оре1. С читалось, что д у ш а ш а м а н а м ож ет п ом ещ аться в дереве, и, если это де­ рево срубали, ш а м а н ум и р ал.

Т ак и м о бразом, вое м атери алы, со бран н ы е нами в первые годы Со­ ветской власти, свидетельствую т о том, что представление о душе у эвен­ ков б ы л о единым, но н аходиться эта д у ш а могла в разных частях тела и вне самого человека. Р а з н ы е н азв ан и я д л я душ и у эвенков появились позже.

По з а к о н а м р азв и ти я семантики, полисемантическое слово имеет тен­ денцию р а с щ еп л ять ся на отдельны е слова с разны ми значениями. А так к а к полисемантичность сл ов явл яется вы раж ен и ем комплексности мыш­ ления, возмож но, что п ервоначально сущ ествовали разны е представле­ ния, ко то р ы е в ы р а ж а л и с ь одним словом, а д и ф ф ерен ц иаци я произошла у ж е п озж е. Ш ам ан ы, у н асл ед ов ав веру в оми, разви ли ее дальш е, создав новые п ред ставл ен и я о ее жизни: до рож дения — в мире нерожденных душ (нгектар), зате м в ж и в о м человеке, а после его смерти — в мире' мертвых (б у н и ). Они ж е разви ли представление о том, что д уш а само­ убийцы не м о ж ет попасть в мир мертвых и остается «бродить» по земле.

П р е д с тав ле н и е о причине ж изн и (б у г а ) было близко к представлению о м у с у н 11. Н о если мусун б ы л о силой движения, присущей всему живо­ му, то б у га было причиной этого дви ж ени я, или существом, производя­ щим это движение. С леды такого представления дож или до нашего вре­ мени в в ы раж ен и ях: б уга дождит (т. е. идет д о ж д ь ), буга дует (т. е. дует ветер) и т. п. П р е д с тав ле н и е о б уга охваты вало все пространство, окру­ ж а ю щ е е человека. П оэтом у б у га было названием вселенной, неба и не­ бесного свода, зем ли и подземного мира. П редставлени я древних эвенков перенесли в эти миры ж изнь, окр у ж ав ш у ю человека. Верхний мир у г у бу­ га (д у н н э ) нах од ил ся выш е звезд, и входом в него с л у ж и л а П олярн ая зв е зд а Б у г а С анга р и н (букв, отверстие н еб а). Ниж ний мир хэ р гу буга ( с с д у н н э ) п о м ещ ал ся под землей. Там т ож е жили люди, но только они не понимали я з ы к а человека земли. П о п ад ать в верхний и нижний миры могли смелые и выносливые л ю д и 12. Т ак ова была д о ш ам ан ск а я космо­ гония.

С озданн ое ш а м а н а м и представление о духах-хозяевах привело у з а ­ б ай кал ь ско -ам у р с ки х эвенков к перенесению назван ия буга на духа-хо­ зяи н а верхнего мира — верховное б о ж е с т в о 13. После принятия христиан­ ства словом буга ста л и н а зы в а т ь бога и святых, а некоторые эвенки — иконы и церковь. Н а зв а н и е буга было перенесено и на черта.

К религиозны м представлениям, в ы р а ж ав ш и м одну и ту ж е идею, но разли чн ы м по своему происхождению, относятся космогонические пред­ ставления. Если в д ош ам ан ской космогонии миры располагались по вер­ ти кал и (верхний, средний и н иж ни й ), и в х о д был доступен к а ж д о ­ стр. 14.

му храброму человеку, то ш а м а н с к а я космогония, о тр ази в ш ая расселение эвенков в тай ге п о рекам, р а с п о л а г а л а с ь по горизонтали. Главной частью ее была р ек а 14, истоки которой н аходили сь в горах, а вы ш е гор (у некото­ рых— выше семи о б лако в ) н ах о д и л с я верхний мир. Н и ж е устья реки р ас­ полагался ниж ний. П о п а д а т ь в верхний мир мог только ш аман, а в н и ж ­ ний— никто. Если ш а м а н п оп адал ту д а во время кам л ан ья, он умирал.

Воображение ш а м ан о в поместило нгектар — мир нерожденных душ — у подножия гор верхнего мира, и несколько н иж е — мир нерожденных оле­ ней кутурук (по п ред став л ен и ям о л ен ев од ов-оро чен ). Э та ш а м ан ск ая р е­ ка соединялась с зем лей п риток ам и — личными ш ам ан ским и речками, на которых н ах од и л и сь духи-помощ ники, когда они не имели поручений. Н е ­ которые из подкаменно-тунгусских ш а м ан о в у стр аи в ал и на этих речках свои к а м л ан ья, д ля чего соо р у ж ал о сь специальное мольбище, где чум для к а м л ан ья о б о зн а ч а л остров на этой реке, а входом в него были спе­ циальные мостки из налимов. П р о х о д я по мосткам, люди оставляли свои рек пом ещ ал ись б у н и — миры мертвых. Эти миры первоначально были родовыми. Е щ е н иж е р а с п о л аг а л о сь все отж и вш ее: иноплеменные предки (намэндри, н ’андри, манги, ч у л у г д ы и д р.), предки ш а м ан о к и ш аманов, а такж е кам ен н ы е и костяные орудия, у ж е вышедшие из употребления, и все это н а зы в а л о с ь одним словом «предки» — м угды или х а р ги (у под­ каменно-тунгусских эвенков).

П редстав ляет особый интерес различное полож ение верхних миров в представлении ш а м ан о в р азн ы х эвенкийских групп. Так, верхний мир п о ­ томков ан гар с ки х эвенков б ы л на юго-востоке и востоке; верхнеалданских — на юге, баргузи нски х и нерчинских — на юго-востоке и т. д.15. Т а ­ кая ш а м а н с к а я космогония в н а ч а л е XX в. полностью сохранялась у сымских, непских и ербогоченских ш ам ан ов. Больш инство ж е ш ам ан ов либо смешало обе космогонии, либо стало считать личную реку главной 16. Т а ­ ким образом, о б р а зо в а л о с ь много вари ан тов ш ам ан ской космогонии, но указанные выш е основные особенности ее сохранялись.

Первые объяснени я причин болезней легких и простудных заб о л е в а ­ ний связаны с д о ш ам ан ск и м представлением о создании человека. Они отражены в мифе. С тарш и й б р а т тв о рц а человека старал ся вредить сво­ ему м л ад ш ем у брату. Он п ы т а л с я вы тащ и ть из-под него кусок земли, на котором тот отдыхал, но не смог, и только растянул землю. Т а к о б ъ яс н я­ ет происхождение земли ш ироко распространенны й миф. М ладш и й брат, делая из глины и к а м н я и з о б р а ж е н и я человека, оставл ял их под охраной своего пом ощ ника (ч ащ е со б ак и ), запретив п о казы в ать старш ем у брату.

Но однаж ды помощ ник н ар уш и л этот запрет. Старш ий б р а т сломал все изображения и н ап л ев ал на них. С тех пор люди стали каш л ять и чи­ хать17. К очень др евни м д о ш ам ан ск и м представлениям о болезни и см ер­ ти относится п редставление, основанное на наблюдении над тем, ка к умирает зверь, п ораж енн ы й охотником. Скоропостижную смерть эвенки объясняли убийством оми, что вело к военным столкновениям меж ду ро­ довыми группам и 18. Н акон ец, к д о ш ам ан ск и м относится и представление о причинах нервных заб олеван и й. Оно св язан о с верой в возможность хождения человека в верхний и ниж ний миры и отразило взаи м оо тн ош е­ ния предков эвенков с иноязычными группами населения. Человек, п о­ пав к л ю дям верхнего и ли ниж него мира, которые не понимали его язы ка, приносил им нервную болезнь 1а.

п редставления о м и ре у эв е н к о в, стр. 168— 170.

18 «И стори ческий ф о л ь к л о р эв ен к ов », М.-Л., 1966, стр. 298— 300; «А кты архи вов Якутской о б л а ст и 1650— 1806 гг.», т. 1. С о с та в и те л ь Е. Д. С трел ов, Я кутск, 1916, стр. Ш а м а н ы созд ал и свое объяснение причин болезни, на которое оказа­ ли влияние вера в способность души покидать тело и наличие враж деб­ ных отношений м е ж д у разн ы м и группами эвенков, а следовательно, и су­ щ ествование ш а м ан о в -в р аго в и их духов-помощников. Таким образом появилось п редставлен и е, что во врем я отсутствия души мелкие духи враж д еб н о го ш а м а н а — к у л и к а р могут попасть в тело человека и;

«грызть» ту или иную его часть, причиняя боль. И згн ать куликар мог только ш ам ан. Это стал о основной его функцией, общей д ля всех шаманов тун гусо-м анчж урски х народов.

С о зд а в п ред став л ен и е о духах, ш а м ан ы преж де всего окружили себя духам и -п ом ощ н и кам и. О б яза т ел ьн ы м и д л я всех эвенкийских шаманов д у хам и -п о м ощ н и кам и были птицы: г агара, ж ур а вл ь, утка, орел. У подкаменно-тунгусских ш а м ан о в одним из помощ ников б ы л таймень. Кроме того, у к а ж д о г о ш а м а н а б ы л о много других помощников из животного мира. Н о учителями и гл авны м и ломощ никам и-советчиками были мугды — духи ш ам ан о в -п р ед ко в и сами ш аманы -предки. О круж ив себя эти­ ми пом ощ н и кам и и в зяв на себя заботу о д у ш ах людей, ш ам аны разви­ ли представлен и е о ж и зн ен ном пути души и создали представление о ми р ах н ерож ден н ы х душ и душ умерш их людей. Вот этот этап, как нам п р ед ставл яется, и м ож но отнести к первом у периоду оформления ш а­ м анства у эвенков.

Б ольш и нство д о ш ам ан ск и х обрядов и мистерий имело одну зад ачу — обеспечить сытую ж и зн ь и облегчить трудности охотников. Это были га­ д ан ья по м едвеж ьей лапе; м аги ческое убиение зверя; магическая пого­ ня за в о о б р а ж а е м ы м оленем; его убиение; д р ев н яя мистерия с медве­ дем, убиты м в берлоге; обряды, связан ны е с рождением и захоронением человека, а т а к ж е с принятием в род ж енщ ин ы (будущей ж ены ). Все они производ ил и сь б ез кровавой ж е р т в ы 20. Некоторы е из них, став поз­ вали сь « к а м л ан ь я м и вверх», в отличие от обрядов, созданных шаманами, которые н азы в а л и с ь « к а м л ан ь я м и вниз» и производились с принесением кровавой ж ертвы. Д л я « к а м л а н ь я вверх» ш а м ан над евал плащ из олень­ ей шкуры, а д л я « к а м л а н ь я вниз» — из медвежьей. К охотничьему обря­ д у « добы вание удачи» ш а м ан ы прибавили очищение охотников.

изменение судеб душ людей и оленей. В случаях большой смертности детей проводилось к а м л а н ь е с целью к р а ж и душ нерожденных людей и передачи их л ю дям. К а м л а н ь е — отправление души умершего в мир мертвы х — у эвенков не получило того развития, ка к у тунгусоязычных народов Н и ж н его П р и ам у р ь я. У стр аи вал ись т а к ж е кам лан ья, посвящен­ ные обновлению частей ш ам ан ск ого костюма и его атрибутов. Ш аманы за п а д н ы х эвенков д о б а в л я л и их к охотничьим о б р яд ам, ставшим ш ам ан ­ скими ка м л ан ья м и. В З а б а й к а л ь е и В ерхнем П ри ам ур ье большим камл ан ье м было п освящ ение в ш ам ан ы, своего рода «экзамен» начинаю­ щ ем у ш ам ан у, который у ст р а и в ал старый ш а м а н 21. Всякого рода г а д а н ь я о пр ед стоящ ей охоте, дороге и пр. обычно.присоединялись к другим к а м л а н ь я м. Ш ам а н ы создали свой о б ряд — кам лан ье сэвэкиц и п к э (табуирование о л е н я ), которое длилось 1 — 3 дня и имело много Все ш а м ан ск и е о б р я д ы -к а м л а н ь я производились с кровавой жертвой.

К ром е того, об язател ьн ы м было устройство мольбища. Н а мольбище гл авно й частью было дерево туру (слово общ еалтайского происхожде­ pp. 351— 352.

ния) или сэргэ (заи м ств о ван и е из якутского). Этим деревом мог быть самый высокий ш ест в остове чума, в котором происходило камланье, могло быть дерево (л и ств ен н и ц а), сто я щ ая за чумом. Н а мольбище для табуирования ол ен я это д ерев о б ы л о символом вселенной, и по бокам его на шестах или на молоденьких лиственницах подвеш ивали и зо б р а ­ жение солнца и м есяца. По туру ш а м а н п о д ы м а л с я в верхний мир для бесед с духом-хозяином верхнего м и ра и на туру подвеш ивали «п одар­ ки» для этого д у х а-х о зя и н а — ш курки пушных зверей. Почти во всех камланиях в п ерер ы в е ш а м а н г а д а л на колотуш ке или по медвежьей лапе.

Все излож енное п о к азы в ает, что ш а м ан ск и е представления и обряды составляют последний э т а п в разви тии первобытных верований эвенков и сложились на.почве д о ш ам ан ск и х воззрений.

Некоторый м а т е р и а л д л я освещ ения разв и ти я ш а м ан ств а у эвенков и ориентировочной д а т и р о в к и его этапов д ает терминология. В говорах эвенков в качестве синонимов имеется несколько слов со значением шаман, ш аманить. И з них наиболее древним и распространенны м в алтайских и палеоазиаток,их я зы к а х яв л яе тся слово, имеющее корень я-^джа-, значение которого св язан о с о г н е м 23.

Эвенкийское я я н ( ш а м а н ), я я (ш ам ан и ть) имеет связь со словом янда-джанда (больш ой ко стер ), около которого п реж д е выполняли об­ ряды о б ращ ени я к огню, у н асл ед о ван н ы е ш ам ан ам и. П ервоначально слово яян о б о значало старого, опытного человека, который и выполнял обращение к огню, а сам корень я я — обозначал выполнение этого об­ ращения. П о з ж е термин я я получил новые значения.

Второй, не менее древний термин, х ар а к тер н ы й (в разны х фонети­ ческих в ар и ан тах ) д л я всех тунгусо-манчж урских языков, за исключе­ нием манчжурского, имел корень н и м ца. У этого слова было д ва зн ач е­ ния— «ш аманить» и «п ересказы вать» ф ольклорное произведение, по вествующее о п реж н ей ж и зн и (миф, сказание, предание, с к а з к у ) 2*.

Появление этого тер м ин а относится к том у времени, когда функции сказителя и исполнителя о б р яд а были иедифф еренцированы. В язы ках Нижнего П р и а м у р ь я этот терм ин со значением «кам лан ье» св я за н с о б ­ рядом отп равлен ия душ и в мир мертвых, но не с лечением. Это п озво­ ляет предполагать, что отправление души в мир мертвых началось р а н ь ­ ше о б ряд а-к ам л ан ь я д л я лечения. Термин н и м н га н к й к а к синоним сло­ ва унтувун (ш ам ан ск и й бубен) распростран ен очень широко.

Третий термин сэвэн т а к ж е хар а к тер е н д ля всех тунгусо-манчж ур­ ских я з ы к о в 25 и связан непосредственно с ш ам анством. От этого корня образовано сэвэнчэ (ш а м а н и т ь ), сэвэкй (дух-хозяин верхнего м ира), (костер), я н га (ф а к е л ) в м ан ч ж у р ск о м ; я н г (песнь) в м онгольском ; янэ-дж анэ (гореть) мя) в киргизском ; я л в ы (к о л д о в ст в о ) в д р ев н етю р к ск о м, я л б а р (просить) в уйгурском ;

ялбар (приносить ж е р т в у ) в тел еу тско м ; я я р (б у б е н ), яятко (би ть в б у б ен ), и й н-ийн (огонь) в чукотском и к о р я к ск о м ; я к (ж е ч ь ), я н (гореть) в турецком.

(сказка), н и м н га с (р а с с к а з ы в а т ь с к а з к у ). С хо д н о е сло в о есть в чукотском и корякском земли, д у хи -п ен аты, к оторы м м о л и тся ш а м а н ).

сэвэк (табуи рован ны й олень). С ам термин сэвэн первоначально обозна­ ч ал ри туал ьн ое блюдо из мелко нарубленного отваренного медвежьего мяса, прокипяченного в м едвеж ьем ж и ру, которое сохранилось до на< шего времени. К э том у блю ду все присутствующие родичи и свойствен­ ники п р и об щ али сь б лагоговейно, беря по одной л о ж к е 26. Поэтому сэвэн в зейско-учуроких говорах о б о зн ачает т а к ж е «приобщаться к этому блюду», «топить м едв еж ье сало». О куривание са ло м первоначально ь было.обрядом очищ ения, а п о зж е — жертвой. Ш ам ан ы унаследовали эти обряды и и х н азв ан и я и, создав новые представления, широко ис­ п оль зо в ал и д л я их обозначения слова, производные от этого корня, П ервой частью к а м л а н ь я с целью лечения был «клич» — созыв шаманом духов-пом ощ ников — сэ в эн ’ов, «введение» некоторых из них в себя и р аспределени е поручений этим духам. Т а к к а к главной функцией.ша­ м а н а б ы л а з а б о т а о д у ш а х своего кол л ектива, а основной «работой»

помощ ников-сэвэнов были розы ски душ болеющих и отп рав ка душ ум ерш их в мир мертвых, мож но считать, что появление указанны х на­ зван ий произош ло постепенно на первом этапе становления шаманства.

Е щ е один термин, т а к ж е общетунгусский,— ш ам ан ~ саман ~ хам а н (ш ам ан ) к а к и ш а м а л д ы (ш ам анить) относится лишь к внешней функций ш а м а н а этот терм ин не касается. Это позволяет считать его привнесенным к п ратун гусам извне, из среды того населения, у кото­ рого поведение ш а м а н а во в р ем я к а м л а н ь я играло важнейшую роль.

Н ако н ец, у отдельны х груп п эвенков, которы е имели контакты с ино­ язы чны м населением (б ур ятам и, як у т а м и ), имевшим, кроме шаманов, и к о л д ун о в -п ред ск азател ей, в значении «шаманить» встречался термин ич эр и от гл а г о л а ичэ «видеть». У потреблялся он только в значении «пр ед сказы вать», «гадать». И н огда словом ичэрим ни (предсказатель) н а зы в а л и ш а м а н а. Это н азв ан и е не имеет никакого отношения к камл ан ь я м.

Т аким о бразом, ш а м а н с к а я терминология т а к ж е дает возможность н ам етить последовательность возникновения камланий. Первыми, на н аш взгляд, б ы л и к а м л а н ь я по отправлению души в мир мертвых, поз­ ж е — к а м л а н ь я д л я общ ения с духам и -п ом ощ н и кам и и последними — к а м л а н ь я д л я лечения. Н а ч а л о ж е становления ш ам ан ств а можно от­ нести к первому ту н гусо-м анчж урском у этап у формирования прототун­ г у с о в — до п ервого отхода их групп на восток, где они, смешавшись с аборигенами, стали тунгусоязычным компонентом в этногенезе ч ж урчж ен ей.

P R E -S H A iW A N I S T IC A N D S H A M A N I S T I C B E L I E F S

AMONG THE EVENKS

стр. 167— 169.

АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

СОВРЕМЕННЫХ КАЛМЫКОВ

Среди многочисленных наро д о в, н асе ля ю щ и х Европейскую часть Советского Сою за, особняком ст о я т ка л м ы к и — монголоязы чная народ­ ность, отл и ч аю щ аяс я от ок р у ж аю щ и х этнических групп к а к по языку, так и по своему физическому облику.

Предки к а л м ы к о в — ойраты, или зап ад н ы е монголы, в течение XV— XVII столетий зан и м а л и значительную территорию, которая н азы вал ась Джунгарией, ограниченную на востоке зап ад н ы м и склонам и Хангайских гор; на юге и х кочевья л е ж а л и н есколько севернее Т у р ф а н а и Хами; на западе и северо-зап аде они граничили с в ладен иям и казахов, киргизов и других народностей, коч евавш и х iB верховьях И р ты ш а и Енисея '.

В результате н еб лагопри ятно слож и вш и хся социально-экономических и внешнеполитических условий в конце XVI и н ач ал е XVII в. часть ойратских ф ео д ал о в с подвластны м и им лю дьми уш ли из Д ж у н га р и и и по­ степенно достигли низовьев Волги, где и было об р азо в ан о калмыцкое ханство, вош едш ее в состав Русского г о с у д а р с т в а 2.

Калмы ки о б р а щ а л и на себя вни м ани е путешественников и исследо­ вателей р азн ы х времен. К ром е специальны х работ, посвященных изуче­ нию физического типа калм ы ков, мы встр еч ае м описания их облика, сде­ ланные н есп ец и али стам и -антроп ологам и, тем не менее следует отметить подробность этих о п и с а н и й 3. Так, наприм ер, И. Г. Георги писал: « К а л ­ мыки росту среднего, редко бы ваю т высоки, по большей части сухощ авы и статны. Л и ц о у них т а к плоское, что калм ы ц ки й череп от всякого д р у ­ гого удобно р ас п озн ать мож но. Г л а з а узки, и уголки у оных гораздо плосковатее, неж ели у европейцев; губы толсты, нос приплюснут... боро­ да ж и д к а я и поздно высыпает... природный в лице цвет из краснасмугл... волосы ч е р н ы е » 4.

Первое научное, хотя и очень краткое описание калм ы ков было дано И. И. М ечниковым в 1875 г. на основании исследования 30 приволжских калмыков5.

В н ач ал е XX столетия В. В. Воробьев и С. А. К оролев частично о б ­ следовали астр ах ан ск и х к а л м ы к о в 6.

В 1933 г. Н ау чн о-и сследовательский институт антропологии М ГУ организовал экспедицию в К ал м ы ц к у ю автономную область д ля более ской империи, Спб., 1773, ч. I; И. Г. Г е о р г и, О п и сан и е в сех об и таю щ и х в Р о с с и й ­ ском го су д а р с тв е н а р о д о в..., Спб., 1799, ч. 4, стр. 9, и др.

гольской расы, « И зв. и м п е р а то р с к о го о б -в а л ю б и тел ей е стеств о зн ан и я, антроп ологии и этнограф ии», т. 20, № 2, вы п. 1, п р и л о ж е н и е 2, 1876.

подробного изучения калм ы ков. И сслед овани я проводились © Западном улусе К ал м ы ц к о й области. П одробно исследованы в этом районе «боль­ шие дербеты » и донские калм ы к и — « б у з а в а » 7. А нализируя материал по к а л м ы к а м дан ного рай он а, Н. Н. Ч ебоксаров отметил у них наличие некоторой европеоидной примеси.

В изученных н а м и группах к а л м ы к о в (обследованием охвачены все районы, кроме зап ад н ы х — Городовиковского и Я ш алтинского) наличия европеоидной примеси не отмечено.

Т а к к а к до сих пор мы не имеем антропологических данных по кал­ м ы кам в целом, Институтом этнограф ии А Н GGCP совместно с К алмы ц­ ким Н И И Я Л И были орган и зованы под руководством И. М. Золотаревой и при участии ав тора экспедиции в К ал м ы ц к ую А С С Р с целью более д етал ьн о го изучения этой народности. З а д в а экспедиционных сезона (1969, 1970 гг.) антропологический о тряд обследовал 11 групп калмыков в 9 ад м и н истрати вн ы х рай он ах республики. О бследован ие проводилось среди взрослого населения, при этом о бязательно вы являлось этническое сам осозн ан и е, о т р а ж а ю щ е е в прошлом родо-племенной состав населе­ ния. Антропометрические д анны е (измерительные и описательные) со­ б и р али сь по бланку, р азр а б о та н н о м у Институтом этнографии АН СССР.

В основном о бследован ия проводились среди торгутских и малодербетских групп.

1935, № 1.



Pages:     | 1 || 3 |


Похожие работы:

«Владимир Орлов Президент ПИР-Центра1 Терроризм как современная угроза глобальной безопасности: выводы для России и Индии и области для сотрудничества Доклад на V Дискуссионном форуме Россия и Индия: партнерство в глобальном формате 2 Москва 12 сентября 2011 г. Международное сообщество вступило в XXI век в сопровождении новых, нетрадиционных угроз глобальной безопасности. Не успев освободиться от страхов, которые в XX веке были вызваны гонкой вооружений и угрозой мировой войны с масштабным...»

«Социальная работа с людьми, практикующими однополые сексуальные отношения Теория. Методики. Лучшие практики Социальная работа с людьми, практикующими однополые сексуальные отношения: Теория. Методики. Лучшие практики/ Сост. Л. Гейдар; под ред. М. Андрущенко — К.: Международный Альянс по ВИЧ/СПИД в Украине, 2009. — 196 с. Эта книга предназначена, прежде всего, для лидеров и активистов ЛГБТ-сообщества, специалистов и социальных работников, для всех, кто работает с ЛГБТ-организациями и группами,...»

«Информационная и медиаграмотность в России: результаты исследования, выполненного по заказу ЮНЕСКО Гендина Н.И., доктор педагогических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор НИИ информационных технологий социальной сферы Кемеровского государственного университета культуры и искусств, Идея ЮНЕСКО о проведении серии исследований по проблеме Концептуальная связь информационной грамотности и медиаграмотности. 2527 февраля 2013 г. в штабе квартире ЮНЕСКО в Париже состоялась Первая...»

«УЧАСТИЕ ЧАСТНОГО СЕКТОРА В ИНФРАСТРУКТУРЕ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ РАЗРАБОТАННЫЙ ОЭСР КОНТРОЛЬНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ДЕЙСТВИЙ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ ОЭСР является единственным в своем роде форумом, в рамках которого правительства 30 демократических государств совместно работают над решением экономических, социальных и экологических проблем глобализации. Усилия ОЭСР также направлены на то, чтобы производить анализ новшеств и...»

«, № 3(17) 2011 Культурно-просветительсКий и литературно-художественный журнал Главный редактор издается ежеквартально при участии: Андрей РЕБРОВ союза писателей россии; Зам. главного редактора Валентина ЕФИМОВСКАЯ санкт-петербургского отделения ответственный секретарь союза писателей россии; Владимир МАРУХИН Шеф-редактор собора православной интеллигенции санкт-петербурга; электронной версии журнала Николай СТАНКЕВИЧ руководитель Зао утро редакционно-издательского отдела Татьяна МАКАРОВА...»

«К итогам социологического форума © 2009 г ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ1 Г. В. ОСИПОВ ОСИПОВ Геннадий Васильевич - академик РАН, директор Института социально-политических исследований РАН. Социологическая наука в России прошла более чем вековой путь. Долгое время социология находилась под запретом. Требовались немалое мужество и колоссальные усилия для того, чтобы социология возродилась и заняла достойное место в системе наук об обществе. Ретроспективный взгляд позволит...»

«Федор УГЛОВ ПРАВДА И ЛОЖЬ О РАЗРЕШЕННЫХ НАРКОТИКАХ К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ФОРУМ Москва 2004 Федор Григорьевич Углов - известнейший и старейший российский хирург, академик трех академий, автор 8 научных монографий и более чем 600 статей в научных медицинских журналах. В 1970 году в свет вышла его первая художественная книга Сердце хирурга. Она несколько раз переиздавалась в России, переведена на многие языки мира. Еще до Великой Отечественной войны Федор Григорьевич начал борьбу за...»

«в номере АкАдемик СкулАчев w w w.ek smo.ru АриАднА бориСовА издАтельСтво ЭкСмо — утверждАет: новый Автор в извеСтной победитель конкурСА Серии. душевное тепло продлить молодоСть — ревизор-2013 гАрАнтировАно возможно уже СейчАС 10 ок тябрь 2013 10 октябрь журна л распр ос траняется бесплатно АдреСА регионАльных СодержАние диСтрибуционных центров Новос ти изд ательс тва т орговый д ом ЭкСмо Фи ли А л ЭкСмо Ведущие проек ты изд ательс тва в роС т ове-н А-д он у 142701, Московская область, г....»

«1 Соколов Денис Чёрные буйволы бизнеса 2 Введение Однажды американский предприниматель сказал: Если бы люди знали, как работает денежная система, революция началась бы на следующий день. Зовут этого предпринимателя Генри Форд. Вы думаете, он ничего не понимал в финансах и бизнесе? Конечно, понимал. Однако если вам скажут, что это относится и к сфере бизнеса, то вы вряд ли поверите этому сразу. В моей книге пойдет речь о принципах работы западных компаний, продукты которых мы с вами каждый день...»

«РУКОВОДСТВО ПО СОВМЕСТНОЙ ИНИЦИАТИВЕ ПО НЕФТЯНЫМ ДАННЫМ (СИНД) Министры, принимавшие участие в 2000 году в 7-м Международном энергетическом форуме в г. Эр-Рияд, Саудовская Аравия, пришли к согласию о том, что недостаточное количество общедоступной, надежной и своевременной статистической информации о рынке нефтепродуктов является одним из ключевых факторов, вызывающих неустойчивость цен на нефтепродукты. В качестве конкретных шагов, демонстрирующих готовность к диалогу, шесть международных...»

«Список  доменов  Ru ­Center,  заблокированных  с  24  ноября  2010  г. ааааа.рф аааа.рф аанг.рф аарон ­авто.рф абажур.рф абакан ­автоматизация.рф абакана.рф абакан ­карта.рф абакан ­наутилус.рф абаков.рф абак.рф абактал ­инструкция.рф абактал.рф абап.рф абарис.рф аббревиатура.рф абб.рф абвгд.рф абвер.рф абдоминопластика.рф абд.рф абдулманов.рф абдулов ­александр.рф...»

«267 ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДЕНЬГАХ Михаил Лурье Песни о растратчиках в уличной сатире эпохи нэпа1 Выражение уличная сатира заимствовано нами из предисловия и примечаний к сборнику Песни уличных певцов, составленному известной ленинградской фольклористкой А.М. Астаховой в 1932 г., но так и не увидевшему свет2. Тексты, собранные для этой книги, послужили одним из источников материала для настоящей статьи. Под уличной сатирой А.М. Астахова понимала юмористические песни на злобу дня, которые наряду с...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФГБУ Специализированный центр учета в АПК И Н Ф О Р М А Ц И О Н НЫ Й О Б З О Р НОВОСТИ АПК: Р ОССИЯ И МИР итоги, пр о гнозы, с обыт ия № 24-11-11 (976) Мониторинг СМИ ФГБУ Специализированный 24.11.2011 центр учета в АПК Содержание выпуска 1. ТОП-БЛОК НОВОСТЕЙ 1.1. Официально Президент внес в Думу договор о зоне свободной торговли в СНГ Под руководством Министра сельского хозяйства РФ Елены Скрынник прошло совещание по рынку зерна Министр...»

«ФНС - это супер структура, в сравнении с которой ФСБ, ЦРУ или Моссад - филиалы народного ополчения г. Кологрив (с) Дмитрий Путилин ВЫЕЗДНЫЕ НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ, в преддверии отказа ФНС от них. стр. 2 из 78 Оглавление ОГЛАВЛЕНИЕ 2 ОТ АВТОРА - 3 ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. КОГДА ЖДАТЬ НАЛОГОВУЮ ПРОВЕРКУ? ИЛИ КОГДА ОНИ ПРИДУТ ЗА ТОБОЙ? Глава 1. Часть 1. Плановые и...»

«Научное издание -ИССЛ УЧНО -ИССЛ class='zagtext'> УЧНО ЕД Компьютерная верстка: Т.Ю. Ефремова ЕД НА НА О ЕНТР О Й Й ВА Ц КИ ВА КИ ТЕ Э93 Экология: синтез естественно-научного, технического и гуманитарного ЕВРАЗИЙС ТЕ ЕВРАЗИЙС Л ЛЬСКИЙ ЬСКИЙ знания: материалы III Всерос. науч.-практ. форума (Саратов, 10-12 октября 2012 г.) и I Школы интерэкоправа (Саратов, 11-12 октября 2012 г.) / [редкол. А.В. Иванов, И.А. Яшков, Е.А. Высторобец и др.]; Сарат. гос. тех. ун-т им. Ю.А. Гагарина. — Саратов: Изд-во...»

«г. Белгород Дайджест новостей СОДЕРЖАНИЕ 1. Путин рассмотрит доступность российских товаров на зарубежных рынках 2. Офшоризация экономик стала мировой эпидемией, заявил Путин 3. Интернет-бизнес в России сейчас дает 8,5% ВВП, заявил Путин 4. Мегапроекты получат еще 300 млрд руб. из ФНБ 5. Соседи России: основная палитра 6. Российские компании готовятся перейти с доллара на юань 7. Законодательный шторм тормозит экономику 8. Инфляция в России может побить исторический минимум 9. В Крыму создали...»

«СКОРАЯ ПОМОЩЬ 2002 МАТЕРИАЛЫ 3 го Российского научного форума СКОРАЯ ПОМОЩЬ 2002 Москва, ЦДХ, 1 4 октября 2002 года Москва 2002 МАТЕРИАЛЫ 3 го Российского научного форума СКОРАЯ ПОМОЩЬ 2002 М., Авиаиздат, 2002 93 с. Российская академия медицинских наук Московский государственный медико стоматологический университет Национальное научно практическое общество скорой медицинской помощи фирма МОРАГ Экспо ISBN 5 94943 002 6 ©МОРАГ Экспо, 2002 ТЕЗИСЫ CЕРДЕЧНО СОСУДИСТЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ У ЛИЦ СТАРШЕ 60 ЛЕТ...»

«Электронная версия книги подготовлена для библиотеки учебников 1bitt.ru Г. И. Козырев ОСНОВЫ социологии и политологии Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов учреждений среднего профессионального образования Москва ИД ФОРУМ - ИНФРА-М 2007 УДК 316(075.32) ББК 60.5я723 К59 Рецензенты: доктор политических наук, профессор кафедры истории политических учений философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова А. А. Ширинянц; зав. кафедрой социологии...»

«Международная выставка химической промышленности и науки Химия-2011 КОНКУРС ПРОЕКТОВ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 25 октября 2011 г. Тезисы докладов Москва 2011 УДК 378:66 ББК 24:35 К64 Конкурс проектов молодых ученых: тезисы докладов. – М.: РХТУ К64 им. Д.И. Менделеева, 2011. – 44 с. ISBN 978-5-7237-0962-1 Организаторы Конкурса проектов молодых ученых: Российское химическое общество им. Д.И. Менделеева Российский союз химиков ЗАО Экспоцентр РХТУ им. Д.И. Менделеева Сборник материалов составлен на основе...»

«7 ФОРУМ В форуме Исследования города приняли участие: Владимир Васильевич Абашев (Пермский государственный университет) Михаил Дмитриевич Алексеевский (Государственный республиканский центр русского фольклора, Москва) Мария Вячеславовна Ахметова (Журнал Живая старина, Москва) Стивен Биттнер (Stephen Bittner) (Государственный университет Сономы, США) Анатолий Сергеевич Бреславский (Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, Улан-Удэ) Дмитрий Вячеславович Громов (Государственный...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.