WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, методички

 

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 16 |

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПЕНИТЕНЦИАРНЫЙ ФОРУМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, НАКАЗАНИЕ, ИСПРАВЛЕНИЕ (к 20-летию принятия Конституции Российской Федерации) Сборник тезисов выступлений участников мероприятий форума 5–6 декабря 2013 г. Рязань 2013 ...»

-- [ Страница 6 ] --

Безусловно, огромное значение, имеет система получения информации о соединении между абонентами и абонентскими устройствами в процессе выявления и доказывания вины лиц, совершивших преступления коррупционной направленности в пенитенциарной системе, ведь оно позволяет беспрепятственно получить новые (вещественные) доказательства, а также обеспечить проверку уже имеющихся доказательств и следственных версий.

См.: http://base.garant.ru (дата обращения: 03.09.2013).

Актуальность применения данного следственного действия в ходе расследования пенитенциарных преступлений обусловлена двумя основными моментами. Во-первых, его осуществление позволяет следователю использовать уголовно-процессуальную форму получения соответствующих сведений после возбуждения уголовного дела, не прибегая к механизму «легализации» оперативной информации, тем самым, предотвращая имеющие место отдельные факты исключения из перечня доказательств результатов «легализации» оперативной информации в ходе судебного разбирательства1. Во-вторых, посредством проведения данного следственного действия, уполномоченное лицо может установить широкий спектр обстоятельств, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, среди которых следует выделить: достоверность заявленного субъектом преступления (например, взяткодателем, взяткополучателем, посредником во взяточничестве, иным лицом) алиби; характер преступных связей, а также наличие регулярности общения виновных лиц; факт тесного контакта и согласованности действий всех участников преступления коррупционной направленности; достоверность информации о самой личности преступника, его местонахождения (телефона с абонентским номером) в определенное время.

В качестве, одной из существенных особенностей рассматриваемого нами следственного действия, на наш взгляд, целесообразно выделить наличие судебного решения, которое служит правовым основанием его производства (ст. 164 УПК РФ)2. При этом ряд вопросов санкционирования судом получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, применимо к деятельности по расследованию преступлений коррупционной направленности в УИС остается открытым.

На современном этапе осуществления уголовного судопроизводства неурегулированным остается вопрос возбуждения ходатайства о получении информации о соединениях конкретного пользователя связи, которым в определенном случае может являться осужденный, а также его последующего судебного санкционирования. Парадоксальная составляющая усматривается в том, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, средства связи входят в перечень предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе.1 Анализ статистических данных позволяет нам сделать вывод о возможности неправомерного использования осужденными средств связи с целью скрытия следов коррупционного преступления или осуществления согласования действий его соучастников.

Проведенное нами исследование показывает, что решение данной ситуации не находит должного отражения ни на законодательном уровне, ни на уровне правоприменительной практики. С одной стороны судебное санкционирование указанного следственного действия позволит признать ненадлежащее исполнение персоналом исправительных учреждений своих прямых обязанностей, т. е.

наличие средств мобильной связи на территории учреждения. С другой стороны, отсутствие данного судебного решения приведет к сокращению доказательственной базы по уголовному делу. Кроме того, частичным решением указанной проблемы может служить усовершенствование тактики проведения самого следственного действия.

К тому же, отметим, что только при наличии достаточных оснований у следователя полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (телефонный аппарата, факс, автоответчик и т. д.) имеет значение для уголовного дела, он с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о получении такой информации. В данном процессуальном документе следователем должны указываться:

уголовное дело, в рамках производства которого необходимо выполнить данное следственное действие;

основания, по которым производится следственное действие;

период, за который необходимо получить соответствующую информацию или срок производства данного следственного действия;

наименование организации – оператора связи, от которой необходимо получить информацию, представляющую значение по уголовному делу.

В случае получения разрешения суда на производство следственного действия его копия направляется следователем в соответствующую осуществляющую услуги связи организацию, руководитель которой обязан предоставить указанные сведения, зафиксированные на любом материальном носителе. Под материальными носителями в данном случае следует понимать компьютерные диски, См.: Ионова Е.В. Понятие, значение и тактика получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст. 186 УПК РФ) // Вестн. криминалистики. 2011. Вып. 1(37). С. 34.

См.: http://www.consultant.ru (дата обращения: 03.09.2013).

USB-накопители информации, бумажные носители информации. Они предоставляются оператором связи в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указываются период, за который предоставлены запрашиваемые сведения, и номера абонентов и (или) абонентских устройств. В последующем, следователь осматривает представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами с участием понятых. Дополнительным участником в случае необходимости может стать специалист. В роли специалистов могут выступать переводчики, специалисты в области эксплуатации конкретного вида абонентского устройства, связи, компьютерной техники и т. д.

Стадия осмотра материальных носителей информации производится в соответствии с криминалистическими рекомендациями по осмотру предметов (документов). Например, если интересующая следствие информация предоставлена в электронном виде, то следователю необходимо распечатать в полном объеме информацию в присутствии понятых. В случае если же информация имеет значительный объем (100 и более листов), она обрабатывается с помощью компьютера, а распечатывается и приобщается к делу лишь часть информации, которая имеет непосредственное значение. Поэтому, задача следственных органов заключается в том, чтобы из общей массы такой информации выбрать ту, которая причинно связана с событием преступления1.

Основным способом фиксации хода и результатов получения вышеуказанной информации является протоколирование, факультативными способами является фотографирование, видеозапись, изготовление копий. При этом в протоколе следственного действия должна быть указана та часть информации, которая, по мнению следователя, имеет отношение к уголовному делу (дата, информация о месте расположения приемопередающих базовых станций, время, продолжительность соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номера абонентов и другие данные).

По окончании осмотра материальные или бумажные носители упаковываются в бумажный конверт или пластиковый пакет, на котором производится пояснительная надпись, заверенная подписями следователя и понятых, и скрепляются оттиском соответствующей печати.

Производство рассматриваемого следственного действия прекращается на основании постановления следователя, если необходимость в нем напрямую отпадает, а так же в связи с истечением предельного срока (шести месяцев) получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Полученная в ходе следственного действия информация, безусловно, может способствовать успешному расследованию не только коррупционных преступлений в УИС, но и других противоправных деяний, в частности совершенных персоналом пенитенциарных учреждений, при подготовке, осуществлении и сокрытии которых использовалась телефонная связь между абонентами. Получив информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, следователь приобретает в тактическом плане возможность действовать наступательно.

Поэтому, своевременное урегулирование всех проблемных аспектов производства такого следственного действия как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройства позволит повысить эффективность работы по расследованию преступлений коррупционной направленности в пенитенциарных учреждениях.

ЗАЩИТА ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В ОТНОШЕНИИ ОСУЖДЕННЫХ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ

В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ: СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ

Уголовно-процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела регламентирована ст. 140–148 УПК РФ, и состоит из трех самостоятельных, но связанных между собой этапов:

См.: Манова Н.С., Францифоров Ю.В. криминалистические и процессуальные вопросы получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами // Вестн. СГЮА. 2012.

Вып. 5(88). С. 149.

принятия сообщения о преступлении, его проверки и вынесения решения по результатам проведенной проверки, которые призваны обеспечить защиту прав личности.

Рассмотрим некоторые проблемы, которые, на наш взгляд влияют на защиту прав личности в ходе уголовно-процессуальной деятельности по принятию, рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях в условиях исправительных учреждений.

1. Определение процессуального статуса участников стадии возбуждения уголовного дела.

Данная проблема не является специфичной для проверки сообщений о преступлениях на территории исправительных учреждений. Закрепив в ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ обязанность разъяснять лицам, участвующим в процессуальных действиях при проверке сообщения о преступлении, их права и обязанности, законодатель так и не назвал их участниками уголовного судопроизводства. Такое положение, на наш взгляд, усложняет деятельность правоприменителя. В связи с этим, видится целесообразным на законодательном уровне определить тех участников уголовного судопроизводства, которые приобретают уголовно-процессуальный статус уже на стадии возбуждения уголовного дела. К таким участникам можно отнести заявителя, потерпевшего, подозреваемого, свидетеля. При этом, порядок их вовлечения в уголовный процесс, предусмотренный действующей редакцией УПК РФ, безусловно, требует корректировки.

2. Порядок регистрации и проверки сообщения о преступлении. Ведомственным нормативным актом, который должен учитывать специфику уголовно-процессуальной деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, является Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях1 (далее – Инструкция). Однако действующая Инструкция вызывает ряд нареканий.

Инструкция действует с 2006 г., и в ряде моментов не соответствует действующей редакции УПК РФ, хотя соответствие федеральным законам – одно из требований, предъявляемых к подзаконным нормативным актам. Инструкция не содержит, хотя, на наш взгляд, должна содержать, конкретный перечень действий (не противоречащий действующей редакции УПК РФ), которые могут производить сотрудники ИУ, в ходе проверки сообщений о преступлениях.

Вызывают вопросы правила регистрации сообщений о преступлениях и правонарушениях. Вся поступающая информация о преступлениях и происшествиях регистрируется дежурным по учреждению или органу УИС. Сообщения о преступлениях регистрируются в Книге регистрации сообщений о преступлениях, а информация о происшествиях – в Журнале регистрации информации о происшествиях. В Журнал регистрации информации о происшествиях вносится информация о происшествиях, требующая определенных проверочных действий на предмет установления наличия признаков преступления и правонарушения или отсутствия таковых. В случае подтверждения информация подлежит оформлению рапортом об обнаружении признаков преступления, в том числе самоубийства, с последующей регистрацией в Книге регистрации сообщений о преступлениях.

Некоторые авторы указывают, что наличие Журнала обусловлено, прежде всего, спецификой исправительного учреждения или следственного изолятора, где довольно велика возможность возникновения различных конфликтных и других нештатных ситуаций, фиксация которых необходима, так как в ходе проведения дальнейшей проверки могут быть выявлены признаки состава того или иного преступления2.

Проведенное нами исследование показало, что наличие одновременно и Книги, и Журнала приводит к «двойной регистрации». Что приводит к следующим негативным факторам: 1) проводится как бы «проверка перед проверкой», то есть после регистрации сообщения в журнале проводится проверка административными средствами (а нередко и процессуальными), а при обнаружении признаков преступления составляется рапорт, который регистрируется в Книге; 2) такая практика искусственно растягивает сроки проверки сообщения о преступлении, что недопустимо.

С учетом сказанного, полагаем, что назрела необходимость в тщательной разработке и принятии новой Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, которая будет соответствовать действующей редакции УПК РФ, предусматривать регистрацию всех сообщений о происшествиях на территории учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в единую Утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 11 июня 2006 г. № 250.

См.: Яковенко И.В. Особенности разработки и реализации в практической деятельности ФСИН России Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях. // Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России: сб. материалов межд. научно-практ. семинара (Вологда, 1 июня 2007 г.) / под ред. А.А. Крымова. Вологда, 2008. С. 13–15.

Книгу учета сообщений о происшествиях, а также содержать положения, регламентирующие порядок приема, регистрации и рассмотрения сообщений, поступивших по информационным системам общего пользования (интернет-сообщения).

3. Определение основания для возбуждения уголовного дела в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Достаточность данных для возбуждения уголовного необходимо связывать не с количеством произведенных проверочных действий, а с оценкой информации о совершенном деянии, которая содержится в сообщении о преступлении и в материалах проверки. Поэтому, на наш взгляд, в ряде случаев решение о возбуждении уголовного дела необходимо принимать незамедлительно, после поступления законного повода. К таким случаям в ИУ необходимо относить:

обнаружение трупа с признаками насильственной смерти; побег, совершенный с использованием технических средств; захват заложников; массовые беспорядки.

Изучение практики принятия решений о возбуждении уголовных дел о преступлениях, совершенных осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, показало, что лица, уполномоченные принимать данные решения, в некоторых случаях стремятся установить до возбуждения уголовного дела обстоятельства, которые не могут повлиять на данное решение. Так, например, считаем необоснованными (тем самым незаконными) решения о продлении сроков проверки сообщения о преступлении с целью истребования должностной инструкции сотрудника ИУ, в отношении которого совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 321 УК РФ, истребования приговоров и характеристик осужденного, отсутствующего в исправительном учреждении 3-е суток, в отношении которого проводится проверка по ст. 313 УК РФ.

Для принятия решения о возбуждении уголовного дела должны быть установлены необходимые для каждого конкретного случая признаки состава преступления. Причем, достаточно лишь вероятностного знания о признаках преступления, так как более точно все элементы состава преступления должны быть установлены в стадии предварительного расследования. Определяя достаточность данных для возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель) не должен стремиться установить обстоятельства, которые имеют значение в последующих стадиях уголовного судопроизводства.

УЧРЕЖДЕНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

КАК ОРГАНЫ ДОЗНАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА

Выполнение задач уголовного процесса во многом обусловливается эффективностью досудебного производства, на которую негативное влияние оказывает несовершенство уголовно-процессуального законодательства. «От грамотного решения организационных и правовых вопросов досудебного производства зависит не только успех в осуществлении уголовной политики в целом, но и назначения уголовного судопроизводства в частности»1. В данном контексте определенный интерес вызывает регламентация правового положения подразделений уголовно-исполнительной системы как органов дознания. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 37 УПК начальники учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, следственных изоляторов являются органами дознания по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по уголовным делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений.

Предложенная законодателем формулировка имеет ряд проблем, которые затрудняют функционирование структур уголовно-исполнительной системы в качестве органов дознания.

Во-первых, рассматриваемая норма относит к органу дознания лишь руководителей учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, следственных изоляторов, тем самым персонифицируя их процессуальные полномочия, делегировать которые подчиненным сотрудникам начальник не может. Следовательно, от уголовно-процессуальной деятельности оказываются отрезанными лица, которые непосредственно работают с осужденными и заключенными под стражу, и которые, как правило, первыми узнают о совершенном или готовящемся преступлении. Таким образом, в настоящее время сотрудники оперативных подразделений исправительных учреждений реаГоряйнов К.К., Александрова О.П. Дознание в уголовно-исполнительной системе: проблемы и решения // Рос.

следователь. 2006. № 7. С. 48.

лизуют полномочия органа дознания скорее не в силу закона, а, как удачно подметил А.В. Беляков, «в силу сложившейся практики»1.

Во-вторых, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 37 УПК начальники являются органами дознания лишь по уголовным делам. В буквальном смысле это означает невозможность осуществления уголовно-процессуальной деятельности по приему и рассмотрению заявлений, сообщений о преступлениях, в том числе явки с повинной, проведение по ним проверки и принятия решения в соответствии со ст. 174 УПК. Иными словами наиболее значимая и востребованная сфера функционирования органов дознания оказывается под законодательным запретом.

В-третьих, уголовно-процессуальная компетенция руководителей учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, следственных изоляторов ограничивается исключительно уголовными делами о преступлениях сотрудников этих учреждений против установленного порядка несения службы, а также о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений. Данное предписание фактически устраняет представителей уголовно-исполнительной системы от участия в еще одном важном направлении деятельности органов дознания – выполнении поручений следователя по находящимся в его производстве материалам и уголовным делам. Получается, что даже допросить содержащегося в местах лишения свободы осужденного в качестве свидетеля по другому уголовному делу начальник колонии не вправе, так как он в этом случае не является органом дознания. Подобная норма вызывает серьезную озабоченность правоприменителей, поскольку существенно снижает оперативность и полноту предварительного расследования. Кроме того, как справедливо утверждает А.В. Страхов, в работе со спецконтингентом «не последнее место отводится и психологическому фактору. Осужденные, находящиеся в местах лишения свободы, относятся к сотрудникам милиции в большей степени отрицательно, чем к сотрудникам исправительных учреждений, поскольку считают, что именно первые их «посадили» и из-за них они вынуждены претерпевать определенные лишения: ограничения в свободе перемещения, переписке, общении с родственниками, друзьями. Поэтому нужных результатов при проведении следственных, процессуальных действий следователи добиться не смогут»2.

Приведенные законодательные «изыски» ограничивают уголовно-процессуальные возможности работников исправительных учреждений, что не способствует успешному выполнению задач уголовного процесса. В этой связи редакция п. 4 ч. 1 ст. 37 УПК нуждается в корректировке. Думается, в качестве государственных органов, уполномоченных законом осуществлять дознание, в нем должны быть указаны учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, следственных изоляторов – по заявлениям, сообщениям и уголовным делам о преступлениях:

против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений;

совершенных в расположении указанных учреждений;

совершенных лицами, содержащимися в этих учреждениях.

Высказанное предложение по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства позволит расшить сферу процессуальной компетенции уголовно-исполнительной системы, даст возможность начальникам соответствующих учреждений делегировать свои процессуальные полномочия подчиненным сотрудникам, повысит эффективность взаимодействия подразделений, исполняющих наказания, с органами предварительного следствия.

НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОПРОСОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФСИН РОССИИ

И ФМС РОССИИ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ПРИГОВОРА

Институт передачи осужденных лиц – сравнительно новое направление международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, цель которого состоит в развитии международного сотрудничества в области исправления осужденных лиц, а также возвращения их в общественную жизнь и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Беляков А.В. Методика расследования дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Псков, 2010. С. 15.

Страхов А.В. Предварительное следствие по уголовным делам о пенитенциарных преступлениях: постановка проблемы // Рос. следователь. 2007. № 1. С. 3.

На практике при осуществлении выдачи, передачи осужденных лиц при взаимодействии Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) с Федеральной миграционной службой (ФМС России) возникают следующие проблемы:

1) отсутствие у осужденного лица, ходатайствующего об отбывании наказания в государстве гражданства, паспорта в личном деле, в связи с чем представители администрации исправительного учреждения, как правило, инспекторы спецотдела обязаны направлять запросы о проживании гражданина на 06.02.1992 для подтверждения гражданства и устанавливать другие данные, позволяющие компетентным органам иностранного государства идентифицировать его как гражданина этого государства в связи с чем процедура передачи затягивается на неопределенный срок;

2) отсутствие механизма получения от осужденного гарантий обеспечения иска со стороны осужденного или государства соблюдения имущественных прав лиц, признанных в установленном законом порядке гражданскими истцами, что является в соответствии с п. 3 ст. 471 УПК РФ одним из оснований отказа в передаче для дальнейшего отбывания наказания. Если анализировать правоприменительную практику по данному вопросу, то у судов всегда возникал вопрос: какие гарантии могут приниматься во внимание? Исходя из положения, что осужденное лицо остается субъектом гражданского права в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2012 № 111 (далее – Постановление Пленума № 11) дается разъяснение, что гарантиями исполнения приговора в части гражданского иска могут быть меры по обеспечению обязательств, предусмотренные ГК РФ (например, такие как залог, поручительство, банковская гарантия) 2. Судебная практика признает отсутствие гарантии исполнения приговора в части гражданского иска основанием для отказа в передаче лица иностранному государству. В то же время данный механизм на практике не отработан;

3) очень часто возникает необходимость предоставления перевода для договаривающейся стороны при оформлении необходимых документов для передачи осужденного лица в государство гражданства. Отсутствие квалифицированного переводчика создает дополнительные трудности в процессе передачи осужденного лица.

Осужденные иностранные граждане и лица без гражданства имеют право вести переписку также на родном языке (или на любом языке, которым они владеют), при желании они могут пользоваться услугами переводчика. Ответ на жалобы и заявления осужденных должен даваться на языке обращения. Если ответ поступил на русском языке, то перевод обязана обеспечить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. Осужденные услуги переводчика не оплачивают 3;

4) Следует отметить, что на осужденного направляется большой объем материалов для рассмотрения вопроса для дальнейшего отбывания наказания, а также предоставляется дополнительная информация по запросам, если это необходимо.

Нами решение видится в закреплении в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации сроков ответа компетентных органов на обращение осужденного; в выработке единого механизма получения гарантий обеспечения иска от осужденного лица, подлежащего передаче; в уменьшении объема документов, необходимых для согласования процесса передачи; во внесении дополнений в уголовно-исполнительное законодательство, в выработке общих подходов к применению положений международных договоров по вопросам передачи осужденных лиц.

См.: О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 № 11 // Рос. газ. 2012. 22 июня.

См.: Дорошков В.В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации об экстрадиции // Уголовный процесс. 2012. № 8. С. 72.

См.: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, С.И. Курганов; под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2011. С. 17.

доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики,

ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛНЕНИЯ (КОНТРОЛЯ) МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ИНСПЕКЦИЯМИ

Домашний арест как мера пресечения постепенно начала применяться к подозреваемым (обвиняемым) в ходе расследования преступлений. Однако при ее реализации возникает немало проблем, связанных с избранием, исполнением и контролем. Так, законодатель в ст. 107 УПК РФ не толкует понятие «исполнение меры пресечения», хотя неоднократно употребляет этот термин. Исходя из буквального толкования ч. 10 ст. 107 УПК РФ он связывает термины «исполнение» и «контроль».

На наш взгляд, это разные понятия. Меру пресечения в виде домашнего ареста непосредственно исполняют лица, к которым она применяется, т. е. подозреваемые, обвиняемые. Контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста возлагается на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения наказаний в отношении осужденных лиц. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 360 «О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций» контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста, возлагается на уголовно-исполнительные инспекции. В УПК РФ законодатель называет эти органы, контролирующие.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что уголовноисполнительные инспекции осуществляют вспомогательную функцию к уголовно-процессуальной деятельности, состоящую в обеспечении исполнения домашнего ареста, путем осуществления контроля. Анализ изучения практики по контролю за исполнением домашнего ареста уголовноисполнительными инспекциями позволил выделить некоторые проблемные аспекты организационного, правового и иного характера.

Контроль за исполнением домашнего ареста, согласно Постановлению Правительства от 18 февраля 2013 г. № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» может осуществляться с помощью средств: 1) персонального контроля: браслет электронный, стационарное контрольное устройство, мобильное контрольное устройство, ретранслятор, персональный трекер; 2) аудиовизуального контроля; 3) технических средств и устройств региональных информационных центров: сервер мониторинга, сервер аудиовизуального контроля, стационарный пульт мониторинга, мобильный пульт мониторинга. В настоящее время контроль за домашним арестом, осуществляется в основном с помощью электронных браслетов и мобильных контрольных устройств. Остальные технические средства контроля в практической деятельности уголовноисполнительных инспекций в полной мере не используются по ряду причин:

уголовно-исполнительные инспекции не обеспечиваются в полном объеме необходимыми техническими средствами контроля. Помимо этого, как показывает анализ практики деятельности уголовно-исполнительных инспекций, не все инспекции определенного субъекта могут осуществлять контроль за домашним арестом в связи с полным отсутствием технических средств контроля. В некоторых инспекциях их просто не устанавливают из-за отсутствия собственных помещений;

не все сотрудники уголовно-исполнительных инспекций обладают достаточными знаниями в области применения и использования технических средств;

нехватка технических средств контроля в связи с идентичностью их применения к осужденным лицам, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания исполняется уголовно-исполнительными инспекциями с помощью аналогичных технических средств;

невозможность установления некоторых видов средств контроля (например, стационарное контрольное устройство) по месту исполнения меры пресечения подозреваемым, обвиняемым из-за технической и иной характеристики жилища;

несогласие лиц, проживающих совместно с подозреваемым, обвиняемым на установку технических средств в жилище, с целью осуществления контроля за исполнением им меры пресечения, т.к.

это нарушает конституционные права граждан.

При осуществлении контроля за исполнением домашнего ареста сотрудники уголовноисполнительных инспекций зачастую взаимодействуют с органами, осуществляющими предварительное следствие, дознание, оперативно-розыскную деятельность, с судом. Вопросы взаимодействия непосредственно прослеживаются в ч. 12, 14 ст. 107 УПК РФ. Так, подозреваемый, обвиняемый должен доставляться в орган дознания, предварительного следствия и суд транспортным средством уголовно-исполнительной инспекции. В настоящее время данное предписание законодателя практически не выполняется сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций по ряду объективных причин:

нехватка транспортных средств, высокая степень загруженности сотрудников и др. Практика показывает, что зачастую подозреваемые (обвиняемые) самостоятельно прибывают в вышеуказанные органы для производства процессуальных действий, уведомляя инспектора уголовно-исполнительной инспекции. В некоторых регионах подозреваемых (обвиняемых) для производства судебноследственных действий доставляют сотрудники полиции. Такая практика, на наш взгляд, является вполне уместной, но с другой стороны, непонятно, для чего следует доставлять подозреваемого (обвиняемого), если вид запрета или ограничения не связаны с выходом за пределы жилого помещения в котором он проживает. Поэтому считаем, что ч. 12 УПК РФ следует исключить из ст. 107 УПК РФ Кроме того, согласно ч. 14 ст. 108 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Практика уголовно-исполнительных инспекций показывает, что в случае нарушения условий подозреваемым (обвиняемым) исполнения домашнего ареста, сотрудник уголовно-исполнительной инспекции сообщает об этом лицу, вынесшему ходатайство об избрании меры пресечения, т. е. следователю, дознавателю об изменении меры пресечения.

Однако, в большинстве случаев следователи не изменяют меру пресечения на более строгую, обходясь беседой с нарушителями, что зачастую является неэффективным.

Вышеизложенные и другие проблемные аспекты позволяют заключить о необходимости совершенствования нормативных правовых актов, связанных с контролем за исполнением подозреваемым (обвиняемым) меры пресечения в виде домашнего ареста.

ПРАКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УФМС РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

С УФСИН РОССИИ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Взаимодействие УФМС России по Рязанской области с УФСИН России по Рязанской области в основном осуществляется по трем направлениям.

Первое направление – миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания. Правовую основу данного направления взаимодействия составляют Федеральный закон от 18 июля 2006 г.

№ 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» и Постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9 «Об утверждении Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства».

В соответствии с указанными нормативными актами иностранные граждане, отбывающие уголовное наказание, подлежат учету по месту пребывания в учреждении, исполняющем соответствующее наказание, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

По прибытии иностранного гражданина в учреждение, исполняющее уголовное наказание, администрация соответствующего учреждения обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления либо передачи уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

При убытии иностранного гражданина из учреждения администрация учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Второе направление взаимодействия – ресоциализация лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Основная задача сотрудников УФМС в данном направлении заключается в своевременном документировании паспортами гражданина России лиц, прибывших из мест лишения свободы.

Паспорта лиц, заключенных под стражу или осужденных к лишению свободы, временно изымаются органом предварительного расследования или судом и приобщаются к их личному делу. При освобождении из-под стражи или отбытия наказания в виде лишения свободы паспорта возвращаются гражданам в установленном порядке. Однако нередко на практике имеют место факты, когда у граждан при аресте и осуждении к лишению свободы паспортов нет.

УФМС принимаются меры для полного документирования осужденных граждан в период их нахождения в учреждениях исполняющих наказания.

В этих целях осуществляется постоянный обмен информацией с УФСИН по выявлению лиц, находящихся в исправительных учреждениях без паспортов.

В соответствии с действующим законодательством, подразделения ФМС России осуществляют документирование лиц, находящихся в местах лишения свободы, по инициативным запросам учреждений исполняющих наказания.

Лицам, содержащимся в учреждениях и органах, исполняющих наказания, которые до осуждения не имели паспортов (или приобщить их к личным делам осужденных не представилось возможным), паспорта оформляются и выдаются подразделениями, на территории обслуживания, которых находятся исправительные учреждения. Оформление паспортов осуществляется на основании представленных администрациями этих учреждений запросов по соответствующей форме с приложением заполненных заявлений о выдаче паспорта и двух личных фотографий. Сотрудники спецотдела исправительного учреждения так же представляют квитанцию об оплате госпошлины за паспорт.

В ходе работы по документированию перед подразделениями ФМС России стоит две основные задачи – установление принадлежности к гражданству Российской Федерации и подтверждение личности гражданина. В ходе документирования лиц, находящихся в местах лишения свободы, выявляется ряд проблем, а именно: неполнота предоставления информации для документирования, отсутствие сведений о подразделении, выдавшем утраченный паспорт, о периодах проживания осужденных на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства осложняют работу по документированию и затрудняют в дальнейшем определение принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Особое внимание уделяется осужденным, чья принадлежность к гражданству Российской Федерации не подтверждается. Данная категория лиц признается лицами без гражданства, и паспортами гражданина Российской Федерации не документируются. Вопрос о принятии ими гражданства решается лично после их освобождения из мест лишения свободы.

Третье направление взаимодействия осуществляется при депортации и реадмиссии иностранных граждан после отбытия ими наказания в виде лишения свободы, в отношении которых Министерством юстиции Российской Федерации принято решение о нежелательности пребывания на территории России.

Правовую базу данного взаимодействия составляют Федеральный закон от 25 июля 2002 г.

№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 728 «О порядке взаимодействия ФМС и ФСИН при реализации международных договор Российской Федерации о реадмиссии», совместный приказ ФМС и Минюста России от 7 октября 2008 г. № 225/240 «Об утверждения Регламента взаимодействия ФСИН и ФМС, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы».

За 9 месяцев 2013 года в УФМС России по Рязанской области поступило 179 решений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, принятых в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в местах лишения свободы.

В целях исключение возможности иностранному гражданину скрыться и уклониться от выезда с территории Российской Федерации территориальный орган ФСИН, на территории осуществления полномочий которого отбывает наказание иностранный гражданин, в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока отбывания наказания направляет сообщение об этом в соответствующий территориальный орган ФМС.

В случае перевода такого иностранного гражданина, отбывающего наказание, из одного места отбывания наказания в другое соответствующий территориальный орган ФСИН в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения направляет сообщение о таком переводе в территориальный орган ФМС с указанием нового места отбывания наказания либо территориального органа ФСИН, на территории осуществления полномочий которого находится место отбывания наказания, в которое будет переведен указанный иностранный гражданин.

Территориальный орган ФСИН, на территории осуществления полномочий которого отбывает наказание иностранный гражданин, в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания, в течение 5 рабочих дней со дня подачи иностранным гражданином в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет сообщение об этом в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы, а в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении иностранного гражданина – о дате его условнодосрочного освобождения.

В случае прибытия в учреждение, исполняющее наказание, иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденного за совершение умышленного преступления и не имеющего документов, удостоверяющих личность, либо в случае, если срок действия указанных документов на момент окончания срока наказания истечет, администрация учреждения, исполняющего наказание, в течение месяца со дня прибытия направляет информацию о таком иностранном гражданине или лице без гражданства в соответствующий территориальный орган ФМС России для организации оформления документов, включая свидетельство на возвращение, на иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденного за совершение умышленного преступления.

Сотрудниками ФМС осуществлено 76 выездов в учреждения УФСИН России по Рязанской области, для ознакомления с личными делами осужденных, проведения с ними бесед.

По итогам данных встреч в дипломатические представительства или консульские учреждения государств гражданской принадлежности иностранных граждан или постоянного (преимущественного) проживания лиц без гражданства с целью оформления документов направлено 38 запросов, оформлено 13 свидетельств на возвращение на родину.

В отношении указанной категории иностранных граждан и ЛБГ УФМС России по Рязанской области принято и исполнено 38 решений о депортации.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ ХИЩЕНИЙ

В ОРГАНАХ И УЧРЕЖДЕНИЯХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Проблема своевременного выявления и раскрытия преступлений является одной из наиболее сложных и социально важных при обеспечении законности и правопорядка в сфере исполнения уголовного наказания. Это в полной мере относится к деятельности по борьбе с хищениями, совершаемыми в органах и учреждениях УИС.

Анализ практики функционирования органов и учреждений УИС позволяет определить наиболее часто совершаемые в пенитенциарной системе преступления экономического характера. При этом следует отметить, что в официальной статистике (форма 2-УИС) фигурируют лишь кражи, совершаемые на объектах УИС. Это позволяет, на первый, взгляд, сделать вывод о том, что данный вид хищения является единственно возможным с точки зрения возможности совершения в местах, исполняющих наказания и содержание под стражей. Однако, это далеко не так. Опросы сотрудников оперативных подразделений органов и учреждений УИС позволяют сделать вывод о совершении хищений в иных формах, таких как мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение (ст. 160 УК РФ), растрата (ст. 160 УК РФ).

Однако следует отметить то, что существенный имущественный ущерб может наноситься при совершении так называемых должностных преступлений: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 2851 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ).

Необходимо отметить, что с учетом высокой степени латентности преступлений данного вида, одним из основных способов выявления хищений, совершаемых в органах и учреждениях УИС, является так называемый оперативный путь. Это подтверждают результаты проведенного опроса сотрудников органов и учреждений УИС: при ответе на вопрос «Какой способ выявления хищений, совершаемых в УИС, по Вашему мнению, является наиболее эффективным?» 82 % опрошенных указали на использование сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности. Несколько меньшим по эффективности выявления преступлений данной группы потенциалом обладают субъекты, осуществляющие контрольно-ревизионную деятельность в УИС. При этом возможности выявления хищений денежных средств и материальных ценностей усиливаются в случае совместного комплексного характера деятельности оперативных и контрольно-ревизионных подразделений.

Вопрос о сущности выявления фактов, свидетельствующих о противоправной деятельности и лиц, подозреваемых в ее совершении, является одним из дискуссионных в теории и практике борьбы с преступностью.

В специальной литературе по этому вопросу имеются различные суждения. Наиболее обоснованной, по мнению автора, является точка зрения В.М. Атмажитова, который отмечает, что выявление первичных оперативно-розыскных данных представляет собой «комплекс целенаправленных мероприятий, осуществляемых субъектами ОРД для обнаружения, проверки и накопления сведений, содержащих новые специальные знания, имеющие значение при решении задач борьбы с преступностью»1.

В настоящей статье невозможно всесторонне раскрыть все аспекты поисковой деятельности по выявлению хищений, совершаемых в органах и учреждениях УИС. Поэтому мы остановимся лишь на некоторых, наиболее важных аспектах этой проблемы.

Одним из важнейших элементов криминалистической характеристики хищений денежных средств и материальных ценностей в УИС является информация о способах преступлений рассматриваемого вида. Их знание дает основание для выбора наиболее эффективных приемов своевременного выявления данных преступлений, а также используется в целях прогнозирования возможного развития или видоизменения отдельных проявлений хищений и разработке перспективных мер борьбы с ними.

Многие методологические положения, теоретические и практические аспекты способов преступлений и мошенничества в частности, на наш взгляд, с достаточной полнотой исследованы социологической, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной, криминологической, криминалистической науками.

Последняя рассматривает криминалистическое учение о способе преступления и как часть общей теории криминалистики и как частную криминалистическую теорию. Наибольшей вклад в их разработку внесли видные ученые криминалисты: Р.С. Белкин, А.Ф. Волынский, Г.Г. Зуйков, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, И.Н. Якимов и др.

Под способом преступления в криминалистике понимается система объединенных единым замыслом действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных объективными и субъективными факторами и сопряженных с использованием соответствующих орудий, средств и приемов2. При этом избранный в каждом конкретном случае способ мошенничества отличается намеченной целью, особенностью социальной и природной среды, личностью индивидуума, характером объекта и предмета посягательства, местом, временем, обстановкой совершения противоправного деяния и другими обстоятельствами.

Информация о способах совершения посягательств в форме хищения имеет важное практическое значение. Во-первых, для предупреждения преступлений, совершаемых определенным способом, путем устранения объективных и субъективных факторов, на основании и с учетом которых тот или иной способ возник, существует или может появиться в будущем. Во- вторых (в аспекте заявленной темы статьи), для поиска виновных, полноты, всесторонности и быстроты расследования преступлений, поскольку обнаружение одного из ряда взаимосвязанных признаков способа такого деяния дает возможность сделать вывод о способе в целом, что облегчает обнаружение следов его применения и решения вопроса о взаимосвязи всей поступившей информации. В свою очередь характерные признаки способа совершения преступлений позволяют обосновать предположения о принадлежности неизвестного преступника к определенной группе лиц, а при известных условиях и о конкретном лице.

На современном этапе следует констатировать недостаточную осведомленность субъектов, занимающихся выявлением хищений денежных средств и материальных ценностей в органах и учреждениях УИС (в частности, оперативных работников), о способах совершения данных преОперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел. Общая часть: учебник / под ред. В.М.

Атмажитова. М., 1990. С. 365.

См.: Криминалистика. M., 1999. С. 25.

ступлений. Это отмечают опрошенные сотрудники оперативных подразделений органов и учреждений УИС (64 %).

Анализ литературы1, а также практики противодействия хищениям в органах и учреждениях УИС, позволяет выделить следующие основные способы: включение в расчетные, расчетноплатежные и платежные ведомости вымышленных или «подставных» лиц; исправления в кассовых книгах; расчетно-платежная ведомость включает в себя данные расчетной и платежной ведомостей;

завышение итогов в расчетных, платежных и расчетно-платежных ведомостях; хищение депонированных денег при освобождении осужденных от отбывания наказания; хищение денежных средств при приобретении хозинвентаря и канцтоваров; хищение денежных средств при расчете осужденных с организациями и частными лицами; хищение денежных средств созданием излишков сумм, причитающихся к выдаче осужденным; незаконное списание строительных и сантехнических материалов без оправдательных документов; завышение цены поставляемой продукции; хищение товарноматериальных ценностей с использованием материального либо интеллектуального подлога; хищение денежных переводов осужденных; хищение товарно-материальных ценностей путем составления фиктивных первичных бухгалтерских документов; хищение товарно-материальных ценностей путем искусственного увеличения норм расхода на производстве учреждения.

Одной из мер, позволяющих повысить качество выявления хищений, совершаемых в органах и учреждениях УИС, является изучение особенностей данной деятельности, в особенности способов совершения преступлений данного вида в рамках подготовки специалистов для оперативных подразделений в образовательных учреждениях ФСИН России, а так же в процессе реализации программ переподготовки и повышения квалификации. На это указали 69 % респондентов из числа сотрудников оперативных подразделений органов и учреждений УИС.

Таким образом, к особенностям процесса выявления хищений денежных средств и материальных ценностей в системе исполнения наказаний, в числе иных, следует отнести:

необходимость использования оперативно-розыскных сил, средств и методов в процессе выявления данных преступлений;

целесообразность совместной деятельности оперативных и контрольно-ревизионных подразделений пенитенциарных органов и учреждений;

знание способов совершения преступлений данного вида оперативными работниками, как основными субъектами процесса их выявления, что обусловливает необходимость их изучения в процессе подготовки специалистов для оперативных подразделений УИС в ведомственных образовательных учреждениях и в процессе переподготовки и повышения квалификации.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА

ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Анализ складывающейся в Российской Федерации криминальной ситуации позволяет констатировать, что динамика преступлений не во всех регионах страны является положительной, в связи с чем правоохранительным органам необходимо усилить совместную работу по противодействию преступности.

В системе государственных органов по обеспечению соблюдения норм Конституции Российской Федерации и исполнению иных законов особую роль традиционно играют органы прокуратуры, для которых надзор за исполнением законов о противодействии преступности, в том числе о ее предупреждении, является приоритетным направлением деятельности.

Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина на досудебной стадии уголовного судопроизводства Федеральный закон о прокуратуре относит к ее основным задачам. Согласно ст. УПК РФ прокурор, является должностным лицом, уполномоченным от имени государства осуществлять уголовное преследование, а также надзор за деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительноСм.: Чистяков А.А., Эриашвили Н.Д., Гигорьев А.И. Предупреждение мошеннических действий, присвоений и растрат в исправительных учреждениях ФСИН России: монография. Рязань, 2007.

го следствия также является надзором за исполнением законов этими органами, так как вся процессуальная деятельность осуществляется исключительно на основе закона1.

В связи с тем, что действующее законодательство предоставляет прокурору комплекс правовых средств для эффективной защиты и восстановления нарушенных прав граждан, правозащитная функция прокуратуры должна рассматриваться, в том числе, и в контексте противодействия региональной преступности. Практика прокурорского надзора на досудебной стадии является полезным инструментарием для разработки профилактических мер.

Современное состояние правоохранительной системы, организация работы по предупреждению преступности, в том числе и в исправительных учреждениях, уголовно-процессуальная деятельность основываются на определенных принципах, основополагающим из которых является принцип законности.

Как известно, цель уголовного судопроизводства – разрешение на основе закона конфликта между государством и лицом, привлеченным к уголовной ответственности, при непременном условии, что невиновный должен быть защищен от уголовного преследования, а вина лица, совершившего преступление, установлена достоверно. Достижению этой цели служит и деятельность прокурора, которая является неотъемлемым элементом уголовного преследования. Роль прокуратуры в осуществлении уголовного преследования достаточно специфична, поскольку прокуратура служит гарантом законности расследования, соблюдения прав и законных интересов участвующих в расследовании лиц2.

Особого нашего понимания заслуживает вопрос о роли прокуроров в предупреждении правонарушений, особенно преступлений. В настоящее время полезно обсудить проблему соотношения верховенства закона с полномочиями прокуроров. В контексте обсуждения данной проблемы уместно поставить вопрос об оптимальном комплексе прокурорских полномочий в уголовно-правовой сфере для надлежащего обеспечения верховенства закона и реализации полномочий по предупреждению преступлений.

Генеральным прокурором Российской Федерации Ю.Я. Чайкой в подтверждение данной темы на 18 Ежегодной конференции Международной ассоциации прокуроров, проходившей в сентябре месяце текущего года впервые в России, приведена убедительная зарубежная практика. Он привел в качестве информационной подпитки результаты проведенного Академией Генеральной Прокуратуры Российской Федерации сравнительно-правового исследования функций и полномочий органов прокуратуры 64 зарубежных стран (т. е. в одной трети мирового сообщества) на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства.

Так, в 64 странах прокуроры вправе возбуждать уголовное преследование. В прокуратурах 18 государств имеются следственные подразделения. В 36 странах прокуроры руководят расследованием, а в 35-ти они участвуют в производстве предварительного следствия и лично производят отдельные процессуальные действия или расследуют уголовное дело в полном объеме. В 47 странах прокуроры осуществляют в полном объеме надзор за расследованием.

Говоря о современных тенденциях участия прокурора в обеспечении верховенства закона, нужно заметить, что в ряде стран прокуроры наделены правом принимать решения по уголовным делам незначительного характера, в т. ч. освобождать от уголовной ответственности и налагать наказания в основном в виде штрафа. Конечно, при этом решения прокурора могут быть обжалованы в судебной порядке. Такой опыт также представляет интерес, поскольку повышает оперативность реагирования общества на правонарушения и разгружает судебную систему3.

Исходя из этого важность задач, функций и проблем деятельности прокуроров в современных условиях применительно к вопросам уголовного преследования не должно вызывать сомнений. В то же время, как справедливо отмечает А. Долгова «прокурор должен иметь право вмешиваться в деятельность по расследованию, но только в связи с нарушением закона»4.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом прокурор отнесен к субъектам реализующим уголовное преследование. В наше время в досудебном производстве он осуществляет одновреСм: Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия / под общ. ред. А.Ф Смирнова. М., 2006. С. 15.

См.: Соловьев А.Б. Функции уголовного преследования в досудебных стадиях процесса. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997. С. 142.

См.: http: // www.genproc gov.ru.

См.: Долгова А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид.

наук. М., 1968. С. 94.

менно надзор за соблюдением федеральных законов органами дознания и предварительного следствия. Нужно отметить, что функции уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью1 органов дознания и органов предварительного следствия в деятельности прокурора тесно взаимосвязаны.

В 2007–2010 гг. произошли серьезные изменения уголовно- процессуального законодательства, повлекшие существенные изменения процессуальной функции прокурора, а именно:

лишение полномочий по непосредственному осуществлению уголовного преследования, по возбуждению уголовных дел;

значительное сокращение объема надзорных полномочий прокурора, большая часть из которых была передана руководителям следственного органа.

Исходя из задач обеспечения законности уголовного преследования и одновременно прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, именно прокурор может и должен обеспечивать исполнение федеральных законов в ходе предварительного расследования.

Видимо, в том числе и в связи с этим в ходе реформ отдельные полномочия прокурору были возвращены (речь идет об отмене прокурором решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении и приостановлении уголовных дел).

Публичное уголовное преследование от имени государства начинается актом возбуждения уголовного дела, поэтому законность и обоснованность, а также своевременность принятия решения о возбуждении уголовного дела является условием законности и обоснованности всего уголовного преследования.

В то же время прокуроры выявляют многочисленные факты нарушений, допускаемых органами дознания и предварительного следствия при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях, которые существенным образом влияют на законность и обоснованность осуществляемого уголовного преследования.

В 2012 году прокурорами РФ выявлено 3 428 095 нарушений законов, что на 14,8 % больше чем в 2011 году и на 24,1 % больше, чем в 2010 г. Рост числа выявленных прокурорами нарушений в стадии возбуждения уголовного дела при одновременном снижении в ряде субъектов РФ зарегистрированных преступлений позволяет предположить, что имеющее место снижение – результат искусственного регулирования, не соответствующий объективной действительности.

Вопрос о наделении прокурора процессуальным правом возбуждать уголовные дела остается дискуссионным. Наделение прокурора таким правом позволит, на наш взгляд, обеспечить постоянный и действенный надзор за исполнением органами предварительного следствия и дознания требований УПК РФ и иных федеральных законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях и принятии по ним своевременных, законных и обоснованных решений.

Поскольку российский уголовный процесс является процессом смешанного типа, необходимость сохранения активной роли прокурора при осуществлении уголовного преследования очевидна.

Процессуальные полномочия прокурора должны позволять ему влиять на сбор, проверку и оценку доказательств по уголовным делам, квалификацию, результаты расследования.

Необходимо учитывать исторический опыт России, систему и структуру органов предварительного расследования, уровень профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов и правовой грамотности населения.

Надзорная деятельность прокурора в досудебном производстве призвана быть достаточно действенным и поэтому обязательным в современных условия средством выявления и пресечения нарушений закона.

Важно также отметить, что законодатель, возложив на прокурора обязанность осуществления уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования (два самостоятельных направления его деятельности, имеющих собственные предметы, объекты и содержание), четко не разделил эти направления и полномочия по их осуществлению, указав на них лишь в самом общем виде. Разный объем процессуальных полномочий прокурора по отношению к органам дознания и органам предварительного следствия еще больше осложняет сиХалиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

См.: Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры 2012 год. Информационно-аналитическая записка. М., 2013.

туацию, внося дополнительный элемент неопределенности в правовой статус прокурора в досудебном производстве.

Дальнейшее развитие процессуальной функции прокурора в уголовном судопроизводстве должно быть связано с оптимизацией полномочий прокурора.

В основе такого вывода лежит не только международный и российский опыт, но и рекомендации Совета Европы.

Более широкие полномочия прокурора будут способствовать минимизации обвинительного уклона в работе следователей, повысят процессуальную ответственность всех профессиональных участников уголовного судопроизводства и эффективность деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений.

Это также позволит обеспечить решение в ходе предварительного расследования двуединой задачи: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ

ЭФФЕКТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПНИТЕНЦИАРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

На протяжении последнего времени наблюдаются тенденции попыток оттеснения криминалистики с ранее завоеванных ей позиций, что в определенной мере объясняется именно ее достижениями. Так как объективизация процесса доказывания с использованием криминалистических знаний существенно снижает возможности принятия правовых решений непосредственно не вытекающих из существа рассматриваемых дел. Обеспечивая прозрачную систему доказывания и исключая необходимость так называемой «состязательности» на стадии расследования, где главным является установление объективной истины, а не процедурная формализация вариативности рассмотрения дел, определяемая судом. И вместе с тем это лишь часть проблемы. И следует признать, что ее отслеживание лишь в данном ключе не охватывает содержание вопроса во всей его полноте. Так как объективно, в современной криминалистике наблюдаются тенденции недостаточно уровня теоретических исследований в рамках собственно ее самой. Что объясняется увеличением числа исследователей рассматривающих единые цели и задачи правоохранительной системы с позиции не межотраслевых, а локальных интересов. Тогда как очевидно, что продуктивно только их рассмотрение с позиции межотраслевых возможностей объединяющих частные отраслевые потенциалы в русле их консолидированного разрешения (лишь по форме различающегося), но по содержанию и по сути единых и не разнящихся по направлению решаемых ими задач. На основе выдвижения инновационных идей обеспечивающих объединительные тенденции в рамках всех «инструментальных» элементов системы расследования (ОРД, уголовный процесс, криминалистика). Которые бы в этом случае (во взаимодействии) не только были бы более действенными сами, но и более эффективно обеспечивали правоохранительную деятельность в целом, как потенциально единый как, по сути, так и по содержанию процесс. Разделение и объединение не панацея, так как эффективность это не максимум возможного, а алгоритм, заложенный в просчитанный баланс. Так как методологически едины как решения, так и системы формирующих их проблем. А при глубоких отраслевых исследованиях сколь бы не была дифференцирована любая из исследуемых проблем ее эффективность является частью как решения, так и возникновения иных методологически и системно увязанных с ней проблем. Тем самым содержанием современной подлинно системной научной деятельности и криминалистической в частности, должно быть не столько решение частных (часто более значимых для исследователя, чем для науки) результатов, сколько выход на уровень решения принципиально значимых для науки проблем. Только в этом случае имеющих и свое собственное научное значение. Находя место в рамках интеграционных научных и юридических технологий. Определяя на годы и десятилетия характер выполнения взаимосвязанных задач.

В основе методологии криминалистики лежит тот факт, что независимо от вида как и отдельно взятого преступления и всей преступной деятельности в целом (с точки зрения криминалистической интерпретации философской категории материи, – отражения) мы в любом случае имеем дело с системными объектами. Подчиняющимися как законам и формам движения материи, так и обладающими закономерностями свойств их проявления на основе ситуационной и тенденциозной обусловленностей. Предопределяющих как вариационность отображения, так и непосредственного восприятия криминалистически значимых объектов в зависимости, как от свойств, так и характера состояний и свойств их отражающих сред. Тем самым недостаточность объективизации решения практических задач объясняется отнюдь не недостаточностью отображения криминалистически значимой информации выступающей во всех ее формах отображения (как объективно обусловленная свойствами материи форма отражения) и имеющий свои объективные закономерности этого проявления процесс. А в силу того, что содержанием эффективности является не содержание самой деятельности, а степень ее содержательности. То есть обуславливаемой многоаспектностью причин характер создаваемых условий деятельности обеспечивающей возможность полноты отражения и отображения. Различие уровней, которого предопределяют и различие, и степень полноты перекодировки и трансформации потенциально доказательно значимой информации с уровней ее отражения. Примером чему служат до сих пор по достоинству не оцененные и не используемые возможности криминалистической голографии в решении всей многоаспектности правоохранительных задач1.

Тем самым объективизация доказательности в следственной деятельности в значительной мере зависит от степени объективизации криминалистической деятельности (как в закономерно взаимосвязанных и взаимообуславливающих их эффективность процессах). Что предопределяется необходимостью расширения как теоретических исследований в данной области, так и совершенствованием на данной основе системы практикоориентированных технологий и ТКС в рамках системы техникокриминалистического обеспечения (ТКО). Обеспечивающих в наиболее полной мере не только обнаружение, фиксацию, изъятие, предварительное исследование криминалистически значимых объектов, но и получение максимального объема криминалистически значимой информации (КЗИ) содержащейся в них. Что формировало бы систему, в которой данного рода деятельность в наиболее полной мере представляла собой единый как технологически, так и процессуально взаимосвязанный процесс.

Отражающийся как в системах ТКО, так и экспертно-криминалистического обеспечения (ЭКО).

Выступающих подсистемами объективизации информационного насыщения процесса доказывания и сокращения экономических и иных видов затрат на процесс расследования и противодействию преступности в целом.

В силу этого, одним из перспективных направлений эффективного криминалистического обеспечения расследования преступлений, в том числе и совершаемых в условиях пенитенциарной системы важным элементом является расширение возможностей информационной содержательности данного процесса. Однако чтобы эффективно эффективно расследовать собственно сами преступления совершенно недостаточно наличие лишь их криминалистических характеристик и существующих в нынешнем виде криминалистических методик их расследования. Часто носящих недостаточно конкретизированный и описательный характер. Повторяющие элементы типового характера и переходящие из одного учебника в другой. Количество которых уже привело к их дифференцированному изучению не только в зависимости от специфики ведомственных вузов, но и в целом. И если данная тенденция их разработки и изучения сохраниться и далее (следуя по «описательному пути»), то понадобиться несопоставимый с реально требуемыми практикой условиями объем времени решения данной задачи. И едва ли эта задача в обозримом будущем с точки зрения ее эффективности будет практически решена. В силу этого, мы считаем, что одним из важных теоретических положений направленным на совершенствование криминалистической деятельности и связанных с ней задач необходима разработка не только описательной методики расследования преступлений, но и ее дополнение с позиции учения о криминалистической структуре преступления.

Содержание которой А.В. Лапин определяет как «систему жестко и закономерно связанных обязательных элементов преступления, имеющих материальный характер»2. А их содержательная сущСм.: Григорович В.Л. Голографические технологии в криминалистике: монография под. ред. В.Л. Григоровича. Саарбрюккен, 2013; Ищенко Е.П. Криминалистика: учебник / под ред. Е.П. Ищенко. М., 2006. С. 99.

Лапин А.В. Криминалистическое познание механизма преступления // Выбраныя навуковыя працы Беность основана на анализе взаимосвязей между ее элементами, к которым А.Е. Гучоком отнесены причинно-следственные, пространственно-временные, коммуникационные, взаимодействия и другие виды связей. В рамках, которых преступление, выступающее в виде его криминалистической структуры, представлено А.Е. Гучком в виде его объективных «закономерностей». К которым им отнесены: обусловливающих включение отдельных объектов материального мира в систему преступления в качестве элементов структуры; функционирования в качестве элементов структуры; функционирования связей между элементами криминалистической структуры преступления и окружающей средой; развития преступления; образования отражений; обнаружения, фиксации, исследования, изъятия, сохранения следов преступления»1. Что объективно позволяет в развитие и дополнение существующих описательных криминалистических методик ввести понятие частных методик экспертно-криминалистического обеспечения и сопровождения расследования отдельных видов преступлений. Каждая, из которых должна отражать состав, роль и место субъектов поисково-познавательной деятельности2.

Соглашаясь с мнением данного автора, мы считаем, что это может послужить основой развития нового уровня криминалистической методики в целом. В большей степени основывающейся как на использовании специальных знаний, так и на их результатах. Что может привести как консолидированный эффект не только к повышению эффективности работы специалистов и экспертов так и всей системы расследования в целом. В рамках построения такой системы все закономерно необходимо взаимосвязанные элементы как каждого из видов преступлений, так и система необходимых мер по осуществлению их расследования могут быть сугубо конкретно графически представлены в стройной системе элементов необходимо взаимодействующих и их взаимодействий предопределяющих широкий выбор решений в процессе принятия необходимых мер. Отражающих собой четко очерченный и дополняющий систему расследования процесс. Строящийся на основе только закономерного объективно существующих форм отражения и отражаемого в ситуационно предопределяющих характер их отображения и отражения объективно представленной системе отражающих сред. При этом технологии обеспечения решений могут быть различны, и совершенствоваться по мере их развития. Но принципиальная схема самой системы использования криминалистической структуры преступлений (в том числе и при ее использовании в пенитенциарной системе) для современной методики расследования в любом случае будет неизменной, и составлять ее базовую основу. На которой и должна строиться перспективная система качественного расследования преступлений, в том числе и в сфере исполнения наказаний.

О СТРУКТУРЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

РАССЛЕДОВАНИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Криминалистика является прикладной наукой, существующей как теоретическая основа расследования преступлений. Прикладной характер криминалистики удачно, на наш взгляд, выражен в концепции криминалистического обеспечения предварительного расследования преступлений, которая предусматривает несколько направлений: криминалистические знания, криминалистическое образование и криминалистическая техника3. Все эти три компонента неразрывно связаны между собой и не могут существовать порознь. Криминалистические знания реализуются в практической деятельларускага дзяржаунага унiверсiтэта: у 7 т. Т. 3: Юрыспрудэнцыя. Эканомпса. Мiжнародныя адносiны / Адк. рэд.

В.М. Гадуноу. Минск, 2001. С. 199–208.

Гучок А.Е. Криминалистическая структура преступления. Минск, 2007. С. 116.

См.: Он же. Понятие и содержание методики экспертно-криминалистического сопровождения расследования отдельных видов преступлений // Совершенствование правового регулирования и механизмов функционирования системы противодействия преступности: материалы междунар. науч.-практ. конф., 18–19 окт.

2013 г., Минск. Минск, 2013. С. 86–87.

См. подр.: Криминалистическое обеспечение криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997. С. 64–69.

ности через применение криминалистических технических средств и невозможны без помощи качественного криминалистического образования.

Исходя из такого понимания термина, хотелось бы в настоящей статье предложить краткую общую характеристику структуры криминалистического обеспечения расследования пенитенциарных преступлений.

Криминалистические знания в данной сфере – это, собственно, научные знания, имеющие своим предметом закономерности следообразования и деятельности по расследованию преступлений, совершаемых осужденными в условиях исправительного учреждения. Их можно разделить на несколько групп, исходя из традиционной структуры криминалистической науки: техникокриминалистическое, тактико-криминалистическое и организационно-методическое обеспечение.

Технико-криминалистическое обеспечение расследования пенитенциарных преступлений – это совокупность теоретических знаний и рекомендаций, а также средств и методов, предназначенных для собирания и исследования доказательств в процессе расследования пенитенциарных преступлений.

Сюда можно отнести знания, основанные на важнейшем разделе науки криминалистики – криминалистической технике применительно к специфике расследования преступлений в местах лишения свободы.

Тактико-криминалистическое обеспечение расследования пенитенциарных преступлений – это важная часть криминалистического обеспечения, представляющая собой совокупность научных знаний по тактике отдельных следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений, совершаемых в условиях исправительного учреждения.

Расследование пенитенциарных преступлений имеет серьезную специфику, часто затрудняющую решение задач уголовного судопроизводства. Изучение этой специфики и разработка специальных тактико-криминалистических рекомендаций представляется наиболее актуальным направлением научных исследований в данной сфере, направленным на повышение эффективности расследования пенитенциарных преступлений.

К основным аспектам тактико-криминалистического обеспечения расследования пенитенциарных преступлений относится тактика отдельных следственных действий.

Содержание криминалистической тактики, как раздела криминалистики, понимается разными авторами по-разному. Нам близок подход к пониманию криминалистической тактики как раздела криминалистики, посвященного в первую очередь производству отдельных следственных действий.

Отнесение вопросов организации и планирования расследования пенитенциарных преступлений к криминалистической тактике носит дискуссионный характер. На наш взгляд, эти вопросы, имеющие огромное практическое значение, следует отнести к третьему элементу криминалистических знаний:

организационно-методическому обеспечению.

Организационно-методическое обеспечение расследования пенитенциарных преступлений можно определить как совокупность научных знаний об организации и планировании расследования преступлений, совершаемых в условиях исправительного учреждения, а также рекомендации по расследованию отдельных видов пенитенциарных преступлений в виде отдельных частных методик расследования.

Вопросы взаимодействия следователя с различными органами дознания при расследовании пенитенциарных преступлений, особенности планирования расследования требуют отдельного значительного исследования, особенно актуального в условиях меняющегося ведомственного, уголовноисполнительного и уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из имеющихся статистических данных о преступлениях в учреждениях ФСИН России, среди частных методик, требующих дальнейшего развития и совершенствования можно назвать методики расследования убийств и умышленного причинения вреда здоровью, методику расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в условиях исправительного учреждения, методику расследования побегов из исправительного учреждения и методику расследования дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения.

Криминалистическое образование, как элемент криминалистического обеспечения расследования пенитенциарных преступлений, на наш взгляд, должно включать в себя:

1. Внедрение криминалистических знаний в учебный процесс образовательных учреждений через следующие направления:

а) корректировка учебных программ по криминалистике;

б) разработка и создание специальных курсов, направленных на углубление знаний обучающихся по криминалистике, обучение навыкам и умениям, необходимым будущим сотрудникам уголовно-исполнительной системы при получении информации о преступлениях, совершаемых осужденными на территории исправительных учреждений, производстве неотложных следственных действий, выполнении отдельных поручений следователя и т. п.;

в) совершенствование учебно-методических комплексов по основной дисциплине и криминалистическим спецкурсам;

г) использование в учебном процессе специализированных компьютерных учебных программ.

2. Издание отдельными учеными, преподавателями и авторскими коллективами образовательных учреждений ФСИН России учебных и практических пособий по отельным вопросам криминалистического обеспечения расследования преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

Эти учебные пособия содержательно должны подходить для использования в учебном процессе, иметь необходимые дидактические элементы: вопросы для самоконтроля, задания, образцы процессуальных документов.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР

И ПРАВООТНОШЕНИЙ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Определяя вид и размер наказания в обвинительном приговоре, суд исходит из обязательности его неукоснительного исполнения в соответствии с нормами УПК РФ и УИК РФ, соответствующими учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы (ст. 392 УПК РФ). Предписания относительно срока обращения приговора к исполнению содержатся в уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 4 ст. 390 УПК РФ). Процессуальные процедуры не заканчиваются стадией вынесения обвинительного приговора, а продолжаются и в процессе исполнения назначенного наказания, но правовой характер их изменяется.

При исполнении наказаний могут возникать разные виды правоотношений. Они зависят от того, какие нормы отраслей права регулируют то или иное общественное отношение. Так, в процессе исполнения наказания сохраняется действие норм уголовного права. Уголовно-правое отношение, складывающееся в момент совершения преступления, получив свое окончательное процессуальное оформление в приговоре суда, начинает реализовываться со вступлением его в законную силу. С этого момента регулируемые уголовно-правовые отношения трансформируются в охранительнопринудительные (карательные). Они связаны с реализацией санкции и уголовной ответственности через наказание1.

Лишение свободы как наиболее строгий вид наказания и сложный по содержанию предусматривает более детальную процедурную регламентацию, направленную на достижение целей уголовноисполнительного законодательства. Конечным результатом любой процессуальной деятельности является достижение материального результата. Причем способы процессуальной деятельности тесно связаны с характером материально-правовых отношений. Ценность и необходимость уголовноисполнительных процедур определяется потребностью исполнения, вступившего в законную силу обвинительного приговора в части реализации уголовно-правовой кары.

Уголовно-процессуальные отношения также могут возникать в уголовно-исполнительном процессе. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению порождает возникновение уголовно-исполнительных правоотношений. При этом их формат и содержание становятся приоритетными при одновременном действии как уголовно-правовых, так и уголовнопроцессуальных правоотношений. Например, УПК РФ закрепляет юридические факты (основания), наступление которых во время исполнения наказания порождает применение уголовнопроцессуальных норм, то есть возобновление ряда судебных процедур, касающихся исполнения приговора (ст. 397).

Уголовно-исполнительное законодательство, устанавливающее процедуры исполнения лишения свободы, не лишено недостатков. Значительный нормативный массив данной отрасли права См.: Южанин В.Е. Уголовно-исполнительные правоотношения: лекция. Рязань, 2000. С. 18.

представлен подзаконными актами и в частности ведомственными приказами, инструкциями, положениями, наставлениями и др. Ведомственное нормативное регулирование в определенной мере способствует сохранению пробелов в законодательстве, но и затормаживает процесс его совершенствования. Например, норма о том, что осужденные к лишению свободы в исправительных колониях распределяются по отрядам, содержится в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений1. Однако в УИК РФ отсутствует норма, указывающая, что отряд осужденных в исправительной колонии является организационно-режимной, бытовой и воспитательной структурой обязательной для отбывания наказаний каждым осужденным.

Наличие достаточно большого количества норм по вопросам исполнения уголовных наказаний в ведомственных нормативных актах в виде инструкций и правил затрудняет правоприменительный процесс. Это является негативным явлением уголовно-исполнительного законодательства, хотя бы в силу того, что федеральные законы согласно п. 3 ст. 15 Конституции РФ подлежат официальному опубликованию, то есть доводятся до всеобщего сведения. Такая процедура присуща не всем ведомственным нормативным актам.

Кроме того, нормы ведомственных нормативных актов по своему содержанию предмета регулирования оказываются значительно шире, чем сам закон.

старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики,

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

РАССЛЕДОВАНИЯ ПОБЕГОВ ИЗ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Как показывает практика, одним из наиболее распространенных пенитенциарных преступлений являются побеги из исправительных учреждений (далее – ИУ). Следует отметить, что изучение статистических данных указывает на то, что доля побегов в общем объеме пенитенциарных преступлений остается весьма значительной.

Побеги как криминальные явления парализуют нормальную деятельность ИУ, создают угрозу безопасности их персонала и других граждан, нередко влекут за собой непредсказуемые негативные последствия, а значит, раскрытие и расследование каждого факта побега из ИУ, розыск и задержание бежавшего осужденного должны быть быстрыми и эффективными. Именно расследование побегов является наиболее значимым, так как в этот период производятся следственные действия, осуществляется розыск осужденного по горячим следам, а также идет выявление обстоятельств, способствовавших совершению побега.

Расследование преступлений, совершаемых осужденными в ИУ, имеет свою специфику: оно проводится по факту совершения преступления в закрытом учреждении, имеющем скрываемые традиции и процессы, непосредственно влияющие на сбор доказательств; ведется в отношении лиц, имеющих опыт совершения преступлений, участия в уголовном судопроизводстве и порой весьма осведомленных о значении результатов следственных действий в доказывании тех или иных обстоятельств. Кроме того, нередко осужденные имеют опыт противодействия расследованию преступлений и придерживаются неофициальных норм поведения, которые запрещают им участвовать в уголовном деле в любом качестве.

Стоит также отметить отсутствие должного криминалистического обеспечения расследования побегов из ИУ, что приводит к таким негативным последствиям, как низкая результативность производства следственных действий, утрата следов и вещественных доказательств и т. д., и снижает результативность расследования в целом.

Также отрицательно влияют на раскрываемость преступлений различные организационнотактические проблемы, возникающие при расследовании побегов из ИУ. Как правило, они связанны с производством следственных действий, привлечением специалистов, оснащенностью необходимыми научно-техническими средствами, взаимодействием с правоохранительными органами и т. д.

С учетом указанных проблем представляется, предложить ряд комплексных решений по их устранению, что, в конечном счете, должно повысить эффективность расследования данной группы преступлений.

См.: Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: приказ Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205 // Информационно-правовая система «Гарант».

Так, при осмотре места происшествия недопустимо привлечение к охране осужденных, с этой целью целесообразно приглашать сотрудников отдела охраны. В качестве понятых при осмотре места происшествия при побеге из ИУ целесообразно привлекать сотрудников ИУ, не осуществляющих ОРД, вольнонаемных работников учреждения, граждан проживающих рядом с ИУ. В случае приглашения понятых из числа осужденных и аттестованных сотрудников рекомендуем обязательное применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий. При выборе способа осмотра места происшествия на открытой местности целесообразно применять фронтальный метод осмотра, в помещении – узловой способ осмотра.

Допрос при расследовании побегов зачастую связан с конфликтной ситуацией, когда допрашиваемый осужденный не желает давать правдивые показания. При допросах свидетелей из числа осужденных важно в кратчайшие сроки изолировать и допросить осужденного, проанализировать особенности личности допрашиваемого, определить время, место и круг задаваемых вопросов об обстоятельствах побега. С целью достижения успеха допроса необходимо обеспечить безопасность допрашиваемого осужденного, поместив его в безопасное место, для исключения возможности оказания на него давления другими осужденными.

При подготовке и производстве обыска в ходе расследования побегов следует составить план обыска, в котором должны быть учтены время его производства, перечень участвующих в нем лиц и их обязанности, необходимые НТС, охрана обыскиваемого объекта, а также примерный перечень используемых тактических приемов. При подготовке и производстве выемки стоит учитывать данные, имеющиеся у сотрудников ИУ, а также результаты режимных мероприятий.

Привлечение специалиста к участию в следственных действиях при расследовании побегов из ИУ положительно отражается на объективности и эффективности расследования и позволяет сотруднику, осуществляющему расследование, сосредоточить усилия на решении организационнотактических вопросов расследования. В качестве специалистов по делам о побегах могут выступать:

сотрудники экспертных подразделений при ОВД, специалисты судебно-медицинских экспертных учреждений, сотрудники подразделений ИУ (медицинского, инженерно-технического, психологического, кинологического). Привлечение сотрудников ИУ в качестве специалистов позволяет сократить сроки и повысить эффективность производства следственных действий.

С целью повышения эффективности расследования и получения доказательств предлагается производить выемку данных камер видеонаблюдения, зафиксировавших движения осужденного, совершившего побег, а также действия сотрудников ИУ привлекая при этом в качестве специалистов сотрудников инженерно-технического отдела ИУ.

Применение фото- и видеосъемки при производстве следственных действий при расследовании дел о побегах позволяет объективно составить картину произошедшего преступного события, предотвратить негативное влияние умышленного изменения показаний, как свидетелей преступления, так и обвиняемых.

Взаимодействие дознавателя или следователя с администрацией учреждения необходимо планировать при разрешении вопросов: об участии отдельных должностных лиц, в качестве специалистов (при осмотре места происшествия), частей служб исправительного учреждения, в котором совершено преступление; при подборе понятых; при проведении совместных следственных действий.

Внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, расширение полномочий сотрудников ФСИН России и включение их в перечень дознавателей (в ст. 40 УПКРФ) с определением подследственности (в ст. 151 УПК РФ) по группе преступлений, предусмотренных частью первой статей 112, 115, 116, 117, 118, 158, 228, 313, 321, частями первой и второй статьи УК РФ и совершенных осужденными на территории ИУ повысит эффективность расследования, как побегов, так и других преступлений совершаемых в ИУ.

Введение штатных должностей дознавателей на учреждение или группу учреждений, принятие отдельного ведомственного нормативно-правового акта, регламентирующего порядок действий дознавателей их взаимосвязь с другими подразделениями УИС, создаст возможность оптимизировать взаимодействие подразделений УИС, а также использования ими материальных и технических средств.

Рекомендовать при назначении на должность оперативных сотрудников УИС с учетом таких критериев, как наличие высшего или среднего юридического образования, а при его отсутствии – стажа работы в учреждении не менее 3 лет. Предусмотреть возможность периодического контроля оперативных сотрудников по вопросам уголовно-процессуального, оперативно-розыскного законодательства, а также методов и форм взаимодействия сотрудников УИС с другими правоохранительными органами при расследовании преступлений в целом и побегов в частности.

ПРИНЦИПЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В криминалистической литературе наметилась тенденция при разработке методик расследования преступлений не замечать принципы, на которых они основаны. Даже в учебниках по криминалистике можно заметить отсутствие разделов посвященных принципам науки. При этом не учитывается, что разработка алгоритмов, схем расследования без анализа основных принципов делает их формализованными, снижает возможность применения к конкретному преступлению. Практически исследования принципов расследования остановились в 1990-х годах.

Главная задача при разработке методики расследования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений – найти принципы, которым они подчинены и на этой основе определить типовые приемы и способы деятельности. Сразу отметим, все принципы расследования анализируемых преступлений вытекают из пенитенциарных факторов. Связь между «факторами лишения свободы»* и рецидивом должна рассматриваться как объект самостоятельного криминалистического изучения.

Знание этой связи дает представление о механизме события, помогает в формировании восприятия, сбора и анализа доказательств. Не случайно, сотрудники исправительных учреждений достаточно точно прогнозируют рецидив заключенных и его преступную направленность. Только слабой разработанностью криминалистического прогнозирования пенитенциарных и постпенитенциарных преступлений можно объяснить то, что многие из них становятся для правоохранительных органов неожиданностью.

Факторы, сопутствующие лишению свободы в т. ч. вид режима, сама изоляция от общества, срок наказания, уголовная среда играют детерминирующую роль по отношению к механизму рецидива, являясь причиной не только преступного поведения в целом, но и отдельных его элементов (например, причиной выбора данного способа совершения преступления). Они же влияют на выбор формы поведения участников уголовного преследования. Важнейший среди факторов составляющих лишение свободы – изоляция от общества. С утратой свободы теряются все ценности, в том числе и те, во имя которых совершалось преступление. Это обостренное чувство свободы сказывается на всем поведении человека. Если есть угроза ее утраты, следует прогнозировать самые крайние меры защиты. В этой связи следует делать соответствующие практические выводы.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 16 |


Похожие работы:

«Yale ICF Working Paper No. 03-25 February 2003 RUSSIAN VERSION Modeling and Measuring Russian Corporate Governance: The Case of Russian Preferred and Common Shares William N. Goetzmann Matthew Spiegel Andrey Ukhov Yale School of Management This paper can be downloaded without charge from the Social Science Research Network Electronic Paper Collection: http://ssrn.com/abstract_id=423781 Моделирование и оценка российского корпоративного управления. Рассмотрение случая с российскими обыкновенными...»

«МедКомТех 2004 МАТЕРИАЛЫ Российского научного форума МедКомТех 2004 Москва, Центр международной торговли, 24 27 февраля, 2004 г. Москва 2004 Материалы Российского научного форума МедКомТех 2004 М. 2004 148 с. Российская академия медицинских наук ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения МЗ РФ ММА им И.М. Сеченова МЗ РФ МЕДИ Экспо 5 94943 013 1 ©МЕДИ Экспо, 2004 ТЕЗИСЫ КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ЭЛЕКТРОННАЯ ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ Агалаков В.И., Троегубов В.И г. Киров. Кировская областная клиническая...»

«Экспертный семинар Механизмы взаимодействия некоммерческих организаций и органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях: современное состояние Дата проведения: 9.12.2010 Место проведения: Центр независимых социологических исследований Материалы проекта Усиление взаимодействия между региональными властями и организациями гражданского общества на Северо-Западе России: анализ и оценка, реализованного в 2010-2011 гг. на базе Центра независимых социологических исследований при...»

«Центр политических технологий Инвестиции в будущее России Отчет по исследованию модернизационных проектов Москва-2010 2 Содержание Оглавление Сведения об исследовании Основные выводы Модернизация в зеркале мнений экспертов и бизнеса Рейтинг проектов Инвестиции в будущее России Рейтинг по критериям Анализ восприятия проектов Проект создания семи федеральных университетов Проект всероссийского образовательного форума Селигер Проект Научно-технического музея XXI века Проект Президентской...»

«VIII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ КАВКАЗСКАЯ ЗДРАВНИЦА ИНВЕСТИЦИИ В ЧЕЛОВЕКА МЕДИЦИНСКИЙ КОНгРЕСС ЗДРАВООхРАНЕНИЕ СЕВЕРНОгО КАВКАЗА 28–30 апреля 2011, Кисловодск Дорогие друзья! Сердечно приветствую Вас на Международном форуме Кавказская здравница. Инвестиции в человека! Главная инвестиционная и дискуссионная площадка Северного Кавказа собирает гостей уже восьмой раз. За эти годы в стране и в нашем регионе произошло много больших перемен. В соответствии с ними менялся и характер задач, которые решала...»

«Russiia Russ a International Chamber of Commerce The world business organization Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Этот год – особенный для Большой восьмерки: впервые в истории этой организации Россия выступила председателем на Саммите глав государств Большой восьмерки-2006. Таким образом, открылась новая страница в истории форума, значение которого в современном мире трудно переоценить. В рамках Большой восьмерки осуществляется согласование подходов к актуальным международным проблемам, таким...»

«Suzuki Swift | Ignis Chevrolet Cruze Модели 2WD&4WD Suzuki Swift 2000-2005 гг. выпуска Suzuki Ignis c 2000 года выпуска Chevrolet Cruze 2001-2008 гг. выпуска с двигателями M13A (1,3 л) и M15A (1,5 л) Устройство, техническое обслуживание и ремонт Москва Легион-Автодата 2009 УДК 629.314.6 ББК 39.335.52 С89 Сузуки Свифт / Игнис, Шевроле Круз. Модели 2WD&4WD Suzuki Swift 2000-2005 гг. выпуска, Suzuki Ignis c 2000 года выпуска, Chevrolet Cruze 2001-2008 гг. выпуска с двигателями M13A (1,3 л) и M15A...»

«, № 3(17) 2011 Культурно-просветительсКий и литературно-художественный журнал Главный редактор издается ежеквартально при участии: Андрей РЕБРОВ союза писателей россии; Зам. главного редактора Валентина ЕФИМОВСКАЯ санкт-петербургского отделения ответственный секретарь союза писателей россии; Владимир МАРУХИН Шеф-редактор собора православной интеллигенции санкт-петербурга; электронной версии журнала Николай СТАНКЕВИЧ руководитель Зао утро редакционно-издательского отдела Татьяна МАКАРОВА...»

«19-21 АПРЕЛЯ 2011. МОСКВА, КРОКУС ЭКСПО ИТОГИ 14-ГО МЕЖДУНАРОДНОГО ФОРУМА ЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Организаторы: При содействии: www.expoelectronica.ru МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ ЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ЭКСПОЭЛЕКТРОНИКА -2011 - ЭТО: Официальная поддержка: Министерство промышленности и торговли РФ, Министерство образования и науки РФ, Федеральный фонд развития электронной техники, Комитет Государственной Думы РФ по науке и наукоемким технологиям, Правительство города Москвы, ОАО Российская...»

«ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ к договору об оказании услуг связи (утверждено Приказом № 452А/10 от 13.04.2010) Общество с ограниченной ответственностью СЦС Совинтел (далее – Оператор) и физическое/юридическое лицо (далее – Абонент) заключили настоящее Дополнительное соглашение к договору об оказании услуг связи о принятии с 24 августа 2010 года новой редакции Договора об оказании услуг связи, утвержденной Приказом № 452А/10 от 13.04.2010. 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Договор регулирует отношения между...»

«№ 13 ONLINE 216 А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ Николай Дмитриевич Конаков (04.12.1946 — 10.08.2010) Дмитрий Александрович Несанелис ООО ЛУКОЙЛ-Коми, Усинск dnesanelis@mail.ru Михаил Борисович Рогачев Коми республиканский благотворительный общественный фонд жертв В ночь с 9 на 10 августа ушел из жизни изполитических репрессий вестный этнограф Николай Дмитриевич Покаяние, Конаков. С 1988 по 2001 г. он возглавлял Сыктывкар rogachev-mb@yandex.ru отдел этнографии в Институте языка,...»

«Владимир Орлов Президент ПИР-Центра1 Терроризм как современная угроза глобальной безопасности: выводы для России и Индии и области для сотрудничества Доклад на V Дискуссионном форуме Россия и Индия: партнерство в глобальном формате 2 Москва 12 сентября 2011 г. Международное сообщество вступило в XXI век в сопровождении новых, нетрадиционных угроз глобальной безопасности. Не успев освободиться от страхов, которые в XX веке были вызваны гонкой вооружений и угрозой мировой войны с масштабным...»

«E/2013/43 E/C.19/2013/25 Организация Объединенных Наций Постоянный форум по вопросам коренных народов Доклад о работе двенадцатой сессии (20–31 мая 2013 года) Экономический и Социальный Совет Официальные отчеты, 2013 год Дополнение № 23 Экономический и Социальный Совет Официальные отчеты, 2013 год Дополнение № 23 Постоянный форум по вопросам коренных народов Доклад о работе двенадцатой сессии (20–31 мая 2013 года) Организация Объединенных Наций • Нью-Йорк, 2013 год E/2013/43 E/C.19/2013/25...»

«Создан по инициативе Диагностов - активных Участников Форума http://forum.autodata.ru/ и Издательства Легион - Автодата http://autodata.ru/, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации 23 октября 2007 г. Поддерживается Издательством Легион - Автодата АРХИВ Авторских статей интернет-ресурса ЛЕГИОН-АВТОДАТА за предыдущие годы Внимание: адреса за 2009 год приводятся сокращенные и, если Вы хотите найти статью, то перед скопированным адресом статьи...»

«Отели со специальными тарифами Зарегистрированным участникам Форума предоставляются специальные тарифы на проживание в предложенных организатором отелях Гонконга. Подробная информация о бронировании отелей находится на сайте www.asianfinancialforum.com Ф.И.О: Должность: Организация: Страна/Регион: Вид деятельности: телефон: факс: Email: Регистрационный сбор Стандартный сбор US$ 950 HK$ 7,400 Ранняя регистрация US$ 665 HK$ 5,180 Зарегистрируйтесь до 30 ноября 2013, чтобы получить льготный тариф...»

«Таллиннская палата обществ инвалидов Инфосборник В помощь людям с ограниченными возможностями 2010 Обзор государственных и предоставляемых городом Таллинном услуг и пособий, предназначенных людям с ограниченными возможностями. Информация о Таллиннской палате обществ инвалидов и ее 21 членской организации, помогающая найти необходимые контактные данные людям, желающим вступить в какое-либо общество людей с ограниченными возможностями. Euroopa Kolmandate Riikide Kodanike Integreerimise Fond...»

«№ 17 198 А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ Мария Пироговская Ветлянская чума 1878–1879 гг.: санитарный дискурс, санитарные практики и (ре)формирование чувствительности Что чувства наши, или лучше сказать, что чувственность может быть изощреннее, то доказывали примеры чувств, из соразмерности своей болезнию выведенные [Радищев 1941: 139–140]. Воля к очищению требует противника своего масштаба. А для хорошо динамизированного материального воображения сильно загрязненная субстанция дает...»

« МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ  Федеральное государственное бюджетное   образовательное учреждение   высшего профессионального образования   Пензенский государственный университет (ПГУ)    Пензенское региональное отделение  Общероссийской общественной организации  Ассоциация юристов России        Экстремизму – отпор!    Первый молодежный форум   Приволжского федерального округа    (г. Пенза, 2526 октября 2012 г.)    Материалы форума  Под редакцией  доктора юридических наук, доцента ...»

«Отчёт о поездке любителей астрономии на Тенерифе (Канарские острова) 3 - 10 июня 2005 г. Автор: Помогаев Олег, июнь 2005 Не совсем введение (Disclaimer) Данный рассказ основан исключительно на моих личных впечатлениях от поездки и не претендует на полноту картины. Мнения и суждения других участников могут кардинально отличаться или дополнять картину описанную ниже. Отдельное спасибо Роману и Марии за идею, помощь в организации поездки и проявленные усилия. Фотографии использованные в данном...»

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО МОНИТОРИНГУ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ ( НИАЦ МИИРИС ) www.miiris.ru ИННОВАЦИОННЫЙ ДАЙДЖЕСТ 814 февраля 2010 г. Москва | 2010 Содержание Вкратце Инфраструктура инновационной деятельности 4 Производственно-технологическая Экспертно-консалтинговая Информационная Финансовая Государственная инновационная политика Федеральный уровень Региональный уровень События Примеры новаций...»










 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.