WWW.DISS.SELUK.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј
(јвторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

ЂYOUTH RESEARCH YEARBOOK, VOL. VI 2 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI –ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј” , —јћј–— »… Ќј”„Ќџ… ÷≈Ќ“– RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES, SAMARA SCIENTIFIC CENTER —јћј–— јя ...ї

-- [ —траница 1 ] --

Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ» 

¬џѕ”—  VI

YOUTH RESEARCH YEARBOOK, VOL.

VI

www.nausphera.ucoz.org

2 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI

–ќ——»…— јя ј јƒ≈ћ»я Ќј” , —јћј–— »… Ќј”„Ќџ… ÷≈Ќ“–

RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES, SAMARA SCIENTIFIC CENTER

—јћј–— јя √ќ–ќƒ— јя ќЅў≈—“¬≈ЌЌјя ќ–√јЌ»«ј÷»я

Ђ—ќќЅў≈—“¬ќ ћќЋќƒџ’ ”„®Ќџ’ї

SAMARA MUNICIPAL FUND УUNION OF YOUNG SCIENTISTSФ

ћќЋќƒ®∆Ќџ… ƒќ—”√ќ¬ќ-ќ«ƒќ–ќ¬»“≈Ћ№Ќџ… ÷≈Ќ“– "Ћ≈—Ќјя — ј« ј"

YOUTH LEISURE AND HEALTH CENTER УLESNAYA SKAZKAФ

Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ» , ¬џѕ”—  VI

YOUTH RESEARCH YEARBOOK, VOL. VI

–едакционна€ коллеги€: Editorial Board:

—танислав –епинецкий Stanislav Repinetskiy јндрей  осицин Andrey Kositsin »горь ¬ласенко Igor Vlasenko ярослав √олубинов Jaroslav Golubinov »ль€ ƒЄмин Ilya Demin www.nausphera.ucoz.org ћосква Ц —амара Ц “оль€тти Moscow Ц Samara Ц Togliatti Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI ”ƒ  Ќј” Ќаучный ћолодЄжный ежегодник. ¬ыпуск VI / ѕод редакцией —.ј. –епинецкого, ј.ј.  осицина, ».ј. ¬ласенко, я.ј. √олубинова, ».¬. ƒЄмина. Ц ћосква-—амара-“оль€тти: »здательство —амЌ÷ –јЌ, 2011. Ц 300 с. ISBN Е –едакционна€ коллеги€:

—танислав јлександрович –≈ѕ»Ќ≈÷ »…, кандидат исторических наук, ѕрезидент —√ќќ Ђ—ообщество молодых учЄныхї (главный редактор) јндрей јлександрович  ќ—»÷»Ќ, кандидат филологических наук, научный сотрудник —амарского литературно-мемориального музе€ им. ћ. √орького (редактор раздела ЂЋитература и искусствої) »горь јлександрович ¬Ћј—≈Ќ ќ, ѕредседатель “оль€ттинского филиала —√ќќ Ђ—ообщество молодых учЄныхї (редактор раздела Ђ—емейна€ истори€ї) ярослав јнатольевич √ќЋ”Ѕ»Ќќ¬, кандидат исторических наук (редактор раздела Ђ»стори€ и краеведениеї) »ль€ ¬€чеславович ƒ®ћ»Ќ, кандидат философских наук (редактор раздела Ђ‘илософи€ и общественно-психологические наукиї) Ќасто€щее издание продолжает серию сборников научных трудов —амарской городской общественной организации Ђ—ообщество молодых учЄныхї, издававшихс€ в 2006Ц2010 гг. ¬ сборнике рассматриваетс€ широкий круг проблем гуманитарных наук, в том числе истории, философии, филологии, психологии, социологии. јвторы статей Ц студенты, аспиранты и кандидаты наук Ц члены —√ќќ Ђ—ообщество молодых учЄныхї и участники ¬сероссийского молодЄжного научного форума Ђћежкультурный диалог в истории и современностиї.

ћатериалы публикуютс€ в авторской редакции, авторы несут полную ответственность за их содержание.

© јвторы материалов, © —√ќќ Ђ—ообщество молодых учЄныхї, 4 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI —амарска€ городска€ общественна€ организаци€ Ђ—ообщество молодых ученыхї благодарит за поддержку:

ƒепартамент по делам молодежи министерства спорта, туризма и молодежной политики —амарской области в лице руководител€ ¬ладислава ¬ладимировича Ћихачева за организационно-консультативную поддержку и помощь в издании ЂЌаучного молодежного ежегодникаї и √осударственное бюджетное учреждение —амарской области "јгентство по реализации молодежной политики", в лице ƒиректора ќрлова јлексе€ »горевича за поддержку форума (конференции) Ђћежкультурный диалог на переломе эпохї и насто€щего издани€.

 омитет по делам молодежи јдминистрации г.о. —амара в лице руководителей јлександра јльбертовича Ќовикова и ≈вгени€ ¬ладимировича  утлина за признание заслуг и роли —ообщества и предоставление помещени€ дл€ проведени€ меропри€тий и посто€нной работы.

—труктуры –оссийской академии наук: ѕоволжский филиал »нститута российской истории в лице директора ёри€ ѕетровича јншакова и »здательский совет —амарского научного центра ёри€ Ќиколаевича Ћазарева за всестороннюю организационную поддержку.

—амарскую областную универсальную научную библиотеку в лице директора Ћидии јлексеевны јнохиной, ѕоволжскую государственную социально-гуманитарную академию в лице ректора »гор€ ¬ладимировича ¬ершинина, —амарский институт повышени€ квалификации работников образовани€ в лице ректора ¬ладимира ¬икторовича ¬асильева, —амарский филиал ћосковского городского педагогического университета в лице директора √алины ≈фимовны  озловской и самарскую гимназию N 1 в лице директоров јлександра ‘едоровича  аймакова и Ћюбови ¬ладимировны  артамышевой за предоставление помещени€ дл€ проведени€ меропри€тий.

Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI —√ќќ Ђ—оюз молодых учЄныхї в лице председател€ —ветланы ёрьевны “еплых и —√ћќќ Ђѕедагогический клуб У–адугаФї в лице председател€ ёлии ¬ладимировны –€бевой и сотрудников ≈катерины ≈вгеньевны јсташиной и ёри€ –увимовича ћайстровского за организационную и консультативную поддержку.

“оль€ттинский государственный университет в лице ректоров —ерге€ ‘Єдоровича ∆илкина, ќльги јлександровны Ћышовой и ћихаила ћихайловича  риштала, общественное движение Ђƒекабрьї в лице председател€ и заместител€ председател€ —овета —ерге€ »горевича јндреева и Ќикола€ ≈вгеньевича ЋЄксина, а также —ообщество ЂЌѕї за поддержку “оль€ттинского филиала —ообщества.

ћосковский городской педагогический университет в лице ректора ¬иктора ¬асильевича –€бова, —амарский государственный университет путей сообщени€ в лице ректора јлександра ¬ладимировича  овтунова, за поддержку других подразделений —ообщества.

”частников наших форумов Ђћежкультурный диалогї:

заместител€ председател€ комитета по образованию и науке —амарской губернской ƒумы »ванова —ерге€ ≈вгеньевича, председател€ комитета по образованию и науке —амарской городской ƒумы √риднева јнатоли€ Ќиколаевича, консультанта губернатора —амарской области по этническим вопросам Ќадежду ѕетровну ќсипову.

ћногократных председателей и ведущих различных секций конференций и круглых столов наших форумов профессора ќльгу Ѕорисовну Ћеонтьеву и доцентов —ветлану Ќиколаевну ‘азуль€нову, јлександра јнатольевича Ѕельцера, јлександра Ќиколаевича ƒемидова и  онстантина ћихайловича ћакитрина.

  счастью, наши цели и наша работа не оставл€ет людей равнодушными, поэтому невозможно перечислить поимЄнно всех, кто оказывал и оказывает нам содействие, но всем им мы говорим искреннее Ђ—ѕј—»Ѕќ!ї.

6 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI ƒорогие друзь€! ”важаемые коллеги!

—амарска€ городска€ общественна€ организаци€ Ђ—ообщество молодых учЄныхї (до 2009 г. Ц √уманитарна€ секци€ —√ќќ Ђ—оюз молодых учЄныхї) представл€ет ¬ашему вниманию сборник трудов членов —ообщества и участников конкурсов и межрегиональных молодЄжных научных форумов, проведЄнных —ообществом в 2010 г. —реди участников форумов молодые учЄные Ц студенты, аспиранты и кандидаты наук из —амары, ћосквы, “оль€тти, јрхангельска, ќрла, ”фы, —моленска, “улы, –€зани, Ѕишкека и “арту.

Ђ—ообщество молодых учЄныхї действует с 2006 г. и состоит из трЄх бывших структурных подразделений —√ќќ Ђ—оюз молодых учЄныхї, перешедших в 2009 г. в —ообщество: √уманитарна€ секци€ (координатор Ц аспирант ѕоволжской государственной социально-гуманитарной академии —.ј. √омонова); ћосковский филиал (координатор Ц кандидат исторических наук ».ј. —околов); “оль€ттинский филиал (председатель Ц сотрудник “оль€ттинского государственного университета ».ј. ¬ласенко). ¬ 2009 г. в состав —ообщества была создана –едакционна€ коллеги€ и включен ћолодежное межвузовское добровольческое движение Ђ÷ентр социальных проектовї (руководители: —.

јндри€нов и ё. „игарева), провод€щий массовые меропри€ти€ дл€ молодежи по социализации и пропаганде здорового образа жизни. ¬се эти структуры вместе насчитывают 140 членов и кандидатов, среди которых представители 17 регионов –‘, стран ближнего и дальнего зарубежь€, в том числе »зраил€, ћолдавии, —Ўј, ”збекистана, ‘–√.  оличественное и качественное развитие —ообщества непосредственно св€зано с успешной реализацией его коллективом р€да серьезных научных и социально-значимых проектов (подробнее см.:

http://nausphera.ucoz.org/index/proekty_i_meroprijatija_soobshhestva/0-20):

ќрганизаци€ и проведение открытого регионального форума Ђ√ражданское общество в борьбе с коррупцией: истори€ и современностьї

при поддержке гранта —–ќќ »Ё ј Ђѕоволжьеї, 2007 г.;

ѕодготовка и проведение открытого регионального молодЄжного научного форума Ђћежкультурна€ дистанци€ и межкультурный диалог в истории и современностиї при поддержке гранта –оссийского гуманитарного научного фонда, 2007 г.;

»здание иллюстрированной просветительской брошюры Ђ—амара Ц город всероссийского значени€ї, 2008 г. (при поддержке гранта  омитета по делам молодежи јдминистрации г.о. —амара).

ќтдельно отметим проекты, реализованные в 2007Ц2008 гг. при поддержке грантов ћинистерства культуры и молодЄжной политики —амарской области:

—оздание ЂЁлектронной библиотеки по истории, археологии, этнографии —реднего ѕоволжь€ї на сайтах http://ysa-human.ishimon.net и http://ysahuman.narod.ru/bibl.html;

Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI —оздание электронной интерактивной культурно-исторической карты —амарской области на сайте http://samaramapsmu.ucoz.com;

—оздание просветительской краеведческой видеоэкскурсии Ђѕо улицам ѕомимо этого —ообществом осуществл€етс€ выпуск Ќаучного молодЄжного ежегодника и других изданий: всего выпущено 9 сборников научных статей (последний из них ¬ы держите в руках), а также 4 брошюры (методические и просветительские) и 1 DVD-диск с фильмом о —амаре. ¬сего нами опубликовано более 250 работ молодых учЄных из 35 городов –‘ и ближнего зарубежь€ в количестве 2700 экземпл€ров. Ёти книги издаютс€ в —амаре, ћоскве и “оль€тти и распростран€ютс€ по библиотекам городов и учреждений всех федеральных округов –‘ (через  нижную палату), »зраил€ и http://nausphera.ucoz.org/index/teksty_izdanij_soobshhestva/0-22.

16 €нвар€ 2009 г. при организационном содействии руководства Ђ—ообщества молодых учЄныхї открылс€ и приступил к работе новый консультативный представительный орган научной молодЄжи Ц —овет молодых учЄных при  омитете по делам молодежи јдминистрации городского округа —амара. јналогичный орган создан в “оль€тти при участии местного филиала —ообщества.

—ообщество активно сотрудничает со школами региона. ¬ но€бре 2006 г.

члены —ообщества участвовали в организации и проведении областного марафона Ђ¬ехи историиї (ћќ” гимнази€ є1). ¬ декабре 2008 г. было проведено 15 презентаций печатных и электронных краеведческих просветительских изданий —ообщества и вручение их в дар учебным заведени€м.

¬ 2006Ц2010 гг. мы участвовали в организации международного конкурса исследований учащихс€ Ђ”роки благотворительностиї.

28 апрел€ 2009 г. “оль€ттинским филиалом проведЄн очный тур городского конкурса исследовательских работ школьников Ђ»стори€ моей семьиї, в котором прин€ли участие более ста учащихс€ и педагогов. ¬ апреле 2010 г.

конкурс был проведен вновь и приобрел статус ежегодного областного меропри€ти€ (подробнее см.: http://nausphera.ucoz.org/index/semejnye_istorii/0-27).

¬ результате участи€ членов —√ќќ Ђ—ћ”ї во ¬сероссийском молодЄжном образовательном ‘оруме Ђ—елигер-2009ї была создана сеть сообществ активной, талантливой и одарЄнной молодЄжи Ђј“ќћї (группа на сайте Ђ¬контактеї: http://vkontakte.ru/club115677).

 аждый год —ообщество проводит межрегиональный молодЄжный научный форум (всего проведено 6 форумов): 25 марта 2007 г. Ц Ђ√ражданское общество в борьбе с коррупцией: истори€ и современностьї; 17 но€бр€ 2007 г. Ц Ђћежкультурна€ дистанци€ и межкультурный диалог в истории и современностиї; 14 но€бр€ 2008 г. Ц Ђћир глазами молодых исследователейї.

8 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI 7 но€бр€ 2009 г. в “оль€ттинском филиале проведЄн ‘орум ЂћолодЄжна€ политика в –оссии: проблемы, идеи, решени€ї. ќколо 100 представителей общественных организаций, молодЄжных сообществ, власти и образовательных учреждений —амарской и ”ль€новской областей представили своЄ видение молодЄжных проблем.

14 марта 2010 г. на базе  омитета по делам молодежи јдминистрации г.о. —амара состо€лс€ ‘орум —√ќќ Ђ—ћ”ї Ђ"Ќеактуальные" проблемы общества и наукиї, собравший молодых исследователей различных отраслей гуманитарного знани€ и социальных наук. ¬о второй части меропри€ти€ состо€лс€ круглый стол на тему ЂЌаучное сообщество и общественные организации в современной –оссии: проблема взаимодействи€ї, где прин€ли участие представители —√ќќ Ђ—ћ”ї, Ђћолодой √вардии ≈диной –оссииї и сети сообществ Ђј“ќћї.

–езультатом круглого стола 14 марта 2010 г. стало создание единой дискуссионной площадки —амарской области Ђƒиѕлоƒќ ї (ƒискуссионна€ http://nausphera.ucoz.org/index/diplodok/0-26). ¬ эту сеть под руководством Ђ—ообщества молодых учЄныхї вошли дискуссионные клубы Ђћолодой √вардии ≈диной –оссииї, —амарского государственного аэрокосмического университета имени академика —.ѕ.  оролева, —амарского государственного университета, “оль€ттинского государственного университета. — марта по май 2010 г.

состо€лось 10 круглых столов Ђƒиѕлоƒќ ї.

21 июн€ 2010 г. в —амарской областной универсальной научной библиотеке состо€лась ћежрегиональна€ скайп-конференци€ Ђќбщество и война: вчера, сегодн€, завтраї, приуроченна€ к 65-летию ѕарада победы на  расной площади. ¬ конференции прин€ли участие молодые учЄные —амары, “оль€тти, ћосквы, ”фы, јрхангельска и Ѕишкека.

30 €нвар€ 2011 года в —амарской областной универсальной научной библиотеке состо€лс€ VII Ќаучный форум, организованный —ообществом Ђћежкультурный диалог: пути развити€ и перспективыї. —оорганизаторами и участниками форума выступили: ћолодЄжное правительство —амарской области, ћежвузовска€ ассоциаци€ иностранных студентов —амары (ћј»—), ƒепартамент по делам молодЄжи —амарской области, ћолода€ гварди€ ≈диной –оссии, самарский ƒом ƒружбы народов и другие организации. ќт имени правительства и губернатора —амарской области участников форума напутствовали: ¬.¬. ЋихачЄв (руководитель ƒепартамента по делам молодЄжи) и Ќ.ѕ. ќсипова (консультант по этническим вопросам).

¬ концертной программе прозвучали зажигательные песни на английском, казахском и ногайском €зыках, исполненные парн€ми и девушками в красивейших национальных костюмах. ѕрезентации де€тельности и проектов молодЄжных общественных организаций, движений и учреждений вызвали не меньший Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI интерес: оказалось, что даже организации, не имеющие пр€мой задачей налаживание межкультурного диалога, в своей де€тельности так или иначе касаютс€ этой проблемы и предпринимают действи€ дл€ еЄ решени€: любое совместное меропри€тие или акци€ стирают различи€ между национальност€ми и способствуют диалогу. «атем молодЄжные общественные организации, движени€ и учреждени€ презентовали свои социальные проекты, рассказали о своей де€тельности. ¬ рамках форума прошла конференци€ молодых учЄных под председательством д.и.н., профессора ќльги Ѕорисовны Ћеонтьевой и к.с.н., доцента —ветланы Ќиколаевны ‘азуль€новой. Ќаучные доклады в секци€х, посв€щЄнных исторической и философской проблематике межкультурных отношений, представили не только самарские учЄные, но и руководитель Ћектори€ "Ћицом к лицу" Ѕэлла Ўахмирза (г. ћосква) и д.и.н., профессор Ћеонид √усман (г. —анкт-ѕетербург).

13 но€бр€ 2011 работа форума Ђћежкультурный диалог на переломе эпохї была продолжена в стенах —амарского института повышени€ квалификации работников образовани€. ‘орум традиционно собрал вместе молодых учЄных и молодых лидеров общественных и государственных структур дл€ конструктивного обсуждени€ перспектив развити€ общества.

ƒе€тельность Ђ—ообщества молодых учЄныхї получила общественное признание и освещаетс€ в региональной прессе (газетах Ђ¬олжска€ коммунаї, Ђ омсомольска€ правдаї, Ђ–епортЄрї), на телеканалах (Ђ√“– -—амараї, Ђ√»— “¬ї) и новостных интернет-порталах. ќпыт и достижени€ нашей организации обсуждались в 2008 г. на международных конференци€х педагогических работников в ћоскве и молодых учЄных в ƒубне и —моленске, в 2009 г. в —анкт-ѕетербурге, Ќижнем Ќовгороде и на форуме Ђ—елигерї, в 2010 г.

в јрхангельске, Ѕелгороде и вновь на Ђ—елигереї. –уководство —ообщество было приглашено и принимало участие в работе круглого стола в √осударственной ƒуме –‘ (ћосква, февраль 2008 г.) и на меропри€ти€х в —амаре и Ќовокуйбышевске (март 2009 г.), на международных формах Ђ¬есенний —елигерї (2009 и 2010 гг.), Ђ»нновационный конвентї, Ђћы говорим на одном €зыкеї и Ђѕрорывї (2009 г.).

ћы рады любому сотрудничеству со всеми заинтересованными в развитии отечественной науки и рассчитываем на новые совместные достижени€.

Per aspera ad astra!

— глубоким уважением, ѕрезидент —√ќќ Ђ—ообщество молодых учЄныхї, кандидат исторических наук –епинецкий —танислав јлександрович 10 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI Dear Friends and Colleagues, Samara Municipal Fund УUnion of Young ScientistsФ which functioned before as a section of humanities within Samara Municipal Fund УUnion of Young ScientistsФ presents you the collected articles of its members and the participants of competitions and forums held by the Union in 2010. Among the participants there are young scientists: undergraduate, postgraduate students and Ph.Ds from Moscow, Samara, Ufa, Smolensk, Tula, Ryazan, Bishkek and Tartu.

Union of Young Scientists has functioned since 2006 and consists of three former Union of Young Scientists structural subdivisions: a group of humanities (the coordinator is a postgraduate student of Samara State Academy of Social Sciences and Humanities S.A. Gomonova); Moscow branch (the chairperson is the candidate of History I.A. Sokolov); Togliatti branch (the chairperson is a postgraduate student and a teacher at Togliatti State university I.A. Vlasenko). In 2009 the Union incorporated the Centre of Social Projects conducting mass events for young people to socialize and promote healthy lifestyles. Besides, the Editorial Board is working in the Union.

All these structures together comprise 135 members, including representatives of various cities of Russia and abroad (Israel, Moldova, USA, Uzbekistan and Germany).

Quantitative and qualitative increase in the membership of the Section of Humanities is directly related to the successful realization of a number of major scientific and socially significant projects 1. An open regional forum conferencing УCivil Society vs. Corruption: recent and present daysФ supported by regional fund УPovolzhjeФ, http://ysa-human.narod.ru/kor-fo.html 2. Regional Youth Science Forum conferencing УINTERCULTURAL DISTANCE AND INTERCULTURAL DIALOGUE IN RECENT AND PRESENT DAYSФ supported by the Russian Humanitarian Scientific Foundation, http://ysa-human.narod.ru//intercult.html 3. Publication of an illustrated educational brochure УSamara - the city of allRussian significanceФ supported by Samara Committee for Matters Concerning Young Persons.

We'd like to mention separately the projectsimplemented in 2007 - 2008, supported by grants of Ministry of Cultural Affairs and Youth Policy of Samara Region:

4. Creation of ЂElectronic library of the history, archeology and ethnography of the Middle Volga Regionї

http://ysa-human.ishimon.net and http://ysa-human.narod.ru/bibl.html 5. Creation of electronic interactive cultural and historic maps of Samara region http://samaramapsmu.ucoz.com 6. Release of educational film ЂWalking the streets of old Samaraї.

Apart from this Section of Humanities is responsible for issuing the Youth Research Yearbook and other publications: all in all 6 collections of articles (the latest you are holding in your hands), 2 booklets (methodical and educational) and 1 film about Samara. In total we have published more than 180 works of young scientists from 30 cities of Russia and neighboring countries in the number of 1850 copies. These books are distributed to the city libraries and institutions of all federal districts of Russian Federation, Israel and Ukraine. More information about our editions you may find on our webpage http://ysa-human.narod.ru/editions.html.

With the active support of the ЂUnion of Young Scientistsї a new advisory representational body of young scientistsТ affairs, Council of young scientists of Samara municipal Administration Committee for Youth Affairs, was open and set to work on January 16, 2009. Administration of the Union takes an active part in developing the concept and rules of the Council, provides information and organizational support of its activities.

The Union cooperates with schools in Samara region. In November 2006, its members participated in organizing and conducting a regional marathon "Milestones" at Gymnasium є1. In December 2008 we gave 15 presentations of the Union printed and electronic local history editions and awarding them as gifts to educational institutions. In 2006 - 2010 years we took part in organizing an international competition of studentsТ research, "Lessons of Charity".

As a result of the Union participation in All-Russian Youth Educational Forum "Seliger-2009" a network of active and talented young peopleТs communities УAtomФ was established. Hopefully, the network of communities УAtomФ will be able to accumulate power and resources to implement projects aimed at creating new technologies and promoting project activities and innovation. Our website is:

http://vkontakte.ru/club115677.

Every year the Union holds inter-regional Youth Science Forums. Six forums of this kind have been held so far. On 25th March, 2007 there was a forum on УCivil Society Fighting Corruption: History and Modernity", On November 17 in 2007 the subject of the forum was "Cross-cultural Distance and Cross-cultural Dialogue in the History and the Present". On November 14, 2008 the forum focused on "The World through the Eyes of Young ResearchersФ.

On 7th November, 2009 at Togliatti branch of the Union a forum was held on "Youth Policy in Russia: Problems, Ideas and Solutions". About 100 representatives of communities of young people, government and educational institutions of Samara and Ulyanovsk regions demonstrated their vision of youth problems.

On March 14th, 2010 a new forum funded by Samara Administration Committee of Youth Affairs and held by the "Union of Young Scientists" on УIrrelevantФ Problems of Society and Science" brought together young researchers of various fields of humanities and social sciences. In the second part of the event, there was a roundtable on "The scientific Union and civil society organizations in modern Russia: the problem of interaction". Representatives of UYS, "Young Guard of United RussiaФ and the network of communities "Atom" took part in it.

12 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI As a result of the round table, a discussion area УDiPloDOCФ (Discussion Platform for Communication, on http://nausphera.ucoz.org/index/diplodok/0-26) was established.

The network headed by the Union of Young Scientists includes discussion clubs of "Young Guard of United RussiaФ; of Samara Airspace University; of Samara State University, and of Togliatti State University. Ten round table УDiPloDOCФ discussions were conducted in March Ц May 2010.

On 21st July 2010 an Interregional Skype conference on УSociety and War:

Yesterday, Today and Tomorrow " was held at Samara Universal Scientific Library to celebrate the 65th anniversary of Victory Day parade on Red Square, held June 24, 1945 r. For the first time, young scholars were able to use the latest technology for a joint interactive discussion of various issues. Young scientists from Samara, Togliatti, Moscow, Ufa, Archangelsk and Bishkek took part in the conference.

January 30, 2011 in Samara Oblast Universal Scientific Library of the VII Scientific Forum organized by the Community of "Intercultural dialogue: the development and prospects." November 13, 2011 Work Forum "Intercultural Dialogue" was continued in the walls of the Samara Institute for Advanced Studies educators. Forum has traditionally brought together representatives of young scientists and young leaders of public and government for the constructive discussion of the prospects of development of society.

Various activities of UYS have already received public recognition and coverage in the regional press (newspapers УVolzhskaya KommunaФ, УKomsomolskaya PravdaФ, УReporterФ) and on TV (State TV and Radio Company УSamaraФ and GIS TV). The valuable experience and achievements of our organization were widely discussed: in 2008 at international conferences of educators in Moscow; of young scientists in Dubna and Smolensk; in 2009 in St-Petersburg, Nizniy Novgorod and at Seliger convention; in 2010 in Archangelsk, Belgorod and at Seliger once again. UYS leaders were invited to and participated in a round table discussion at the State Duma of Russia (Moscow, February 2008), in various activities in Samara and Novokuibyshevsk (March 2009 and also in international conventions УSeligerФ (2009 and 2010), УInnovation ConventФ and УBreakthroughФ (2009).

We are highly interested in all kinds of cooperation with everyone who is concerned about national science development and hope that together we can achieve more. Per aspera ad astra!

Stanislav Repinetskiy PhD, President of Samara Municipal Fund УUnion of Young ScientistsФ Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI

јЌ“»„Ќџ≈ ѕјћя“Ќ» » ¬  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ≈

 ј  –≈ѕ–≈«≈Ќ“ј÷»я »ћѕ≈–— ќ… »ƒ≈ќЋќ√»»

¬ работе делаетс€ исследование места и роли различных пам€тников классической античности, собранных в  онстантинополе IV-VI вв., дл€ репрезентации имперской идеологии.

Ќачало фактического разделени€ –имской империи на латинский «апад и греческий ¬осток следует отнести, по всей видимости, уже к IV столетию, когда в системе домината и тетрархии была заложена военно-политическа€ децентрализаци€ (в сочетании с усилением авторитаризма самой власти).

ѕериод великого равновеси€ всех элементов и векторов эволюции Ц эпоха јнтонинов Ц сменилась кризисом и распадом государства в III в. ¬ыйд€ из кризиса, импери€ стала другой. —реди важнейших нарушений равновеси€ Ђзолотого векаї стал ощутимый новый рост вли€ни€ восточных провинций.

ѕостепенно, на фоне общего перераспределени€ властных центров и самой власти из –има в регионы, возникает иде€ второй столицы, котора€ придала бы растущему вли€нию ¬остока новый статус.

Ќовый –им Ц  онстантинополь Ц в идеологическом плане стал изначально Ђдважды рожденнымї. ¬ 330 г. он был прежде всего новой имперской столицей и носителем традиций государственности, а также муниципальной организации. » то, и другое было еще античными феноменами. Ќар€ду с этим, город строилс€ одновременно и как христианска€ столица, но как она должна была выгл€деть внешне, пока никто не знал.

–еальное формирование облика Ќового –има, таким образом, породило такой интересный феномен, как кумул€ци€ античных классических пам€тников и включение их в топографию нового города Ц христианской столицы. Ёта двойственность €вл€етс€ одним из €рких феноменов именно позднеантичной эпохи, когда сочетание почти не сочетаемого давало уникальный эффект не просто эклектики, но единого, хот€ и разнородного целого.

‘еномен концентрации пам€тников предшествующей эпохи в новой столице не нов. ƒостаточно вспомнить эллинизацию самого –има, сопровождавшуюс€ свозом культурных пам€тников (правда, преимущественно малых форм) из Ёллады. “акже и в дальнейшем, в —редние века и Ќовое врем€, это €вление наблюдалось неоднократно, достаточно назвать Ђмедных конейї, 14 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI вывезенных в  иев из ’ерсонеса “аврического кн€зем ¬ладимиром, или древнеегипетские пам€тники —анкт-ѕетербурга1.

¬  онстантинополе IV-V вв. постепенно были собраны самые разные античные пам€тники достаточно крупных форм, что отличает эту кумул€цию от других. ѕри этом их четко выраженный античный характер, видимо, не смущал творцов имперской идеологии.

ѕри этом ни у  одина, ни у Ќикиты ’ониата мы не находим скольконибудь точных сведений об античных стату€х, которыми первые императоры Ц  онстантин, ‘еодосий и јркадий Ц наполнили свою столицу. Ќ.ѕ.  ондаков отметил, что позднейшие византийцы Ђтщеславились этим повсеместным хищением античных древностей со всей империи дл€ своей столицы, но не понимали ни их относительного достоинства, ни их значени€ї 2.

—реди пам€тников такого рода можно назвать, прежде всего, крупные статуи античных божеств Ц јфродиты, јфины и т.д., пам€тники в честь важных исторических событий Ёллады и даже один египетский обелиск, правда, со времен эллинизма инкорпорированный в античную культуру.

ќдним из наиболее важных источников по данной теме может служить хроника ћарцеллина  омита, жившего и работавшего в  онстантинополе уже в эпоху ёстиниана.

¬ 5-м регионе  онстантинопол€ находилс€ —тратегион, в котором, кроме всего прочего, находилась женска€ бронзова€ стату€ “ихэ, или ‘ортуны города3.

 ак сообщает ћарцеллин, пожар 510 г. расплавил одну из ее рук, котора€ была быстро восстановлена.

≈гипетский обелиск, первоначально посв€щенный фараону “утмосу III, как записывает ћарцеллин  омит под 390 г., все еще продолжал сто€ть на ипподроме4. ƒва императора Ц  онстантин II (337-361) и ёлиан (361-363) Ц пытались переправить его в  онстантинополь, но лишь ‘еодосию в итоге удалось добитьс€ окончательного успеха. ќн был установлен за 30 дней 5 под руководством ѕрокула1.

—м.:  набе √.—. –усска€ античность. ћ.: –√√”, 2000.

 ондаков Ќ.ѕ. ¬изантийские церкви и пам€тники  онстантинопол€. ћ.: »ндрик, 2006. —.

165.

3 Janin R. Constantinople Byzantine: dveloppement urbain et repertoire topographique. P.:

Institut Franais d'Etudes Byzantines, 1964. P. 431-432.

4 Ibid. P. 189-191.

5 Rebenich, Stefan. Zum Theodosius-Obelisken in Konstantinopel // Istanbuler Mitteilungen.

1991. є41. S. 447-476; Bruns G. Der Obelisk und seine Basis auf der Hippidrom zu Konstantinopel // Istanbulen Forschungen. 1935. є7. S. 60; Effenberger A. Uberlegungen zur Aufstellung des Theodosios-Obelisken im Hippodrom von Konstantinopel // Innovation in der Spatantike / Hrg. B. Brenk. Wiesbaden, 1996. S. 213; Effenberger A. Nochmals zur Aufstellung des Theodosius-Obelisken im Hippodrom von Konstantinopel // Gymnasium. Zeitschrift fur Kultur der Antike und humanistische Bildund. Bd. 114. H. 6. Heidelberg, 2007. S. 598; Wirsching, древнегреческого скульптора ‘иди€ (490-430-е гг. до н.э.). явл€лась лучшим его произведением и относилась к семи чудесам света. Ѕыла выполнена в хрисоэлефантинной технике: на основу из твердых пород дерева апликировали слоновую кость и золотой лист. —оздана между 447 и 432 гг. до н.э. дл€ храма «евса в —в€щенной роще (јльтисе) ќлимпии. √ромовержец был изображен сид€щим на троне с державой в руке, на которой находилась скульптура Ќики, также выполненна€ в хрисоэлефантной технике. ¬ правой руке находилс€ скипетр с сид€щим на нем орлом. ¬ысота скульптуры составл€ла 12,375 метра, а высота Ќики Ц два метра. ћраморна€ база возвышалась на один метр.

ќтреставрирована во II в. до н.э. после сильнейшего землетр€сени€ скульптором ƒамофонтом ћессенским. ѕосле 393 г., при императоре ‘еодосии ¬еликом (379гг.), была вывезена в  онстантинополь. ¬о врем€ пожара, возникшего из-за поджога библиотеки  онстантинопол€ в результате народных волнений против императора-узурпатора ¬асилиска (475-476 гг.) в св€зи с его попыткой изгнать из  онстантинопол€ патриарха јкаки€, стату€ сгорела в одном из дворцов.

— ”Ћ№ѕ“”–ј Ќ» » Ц бронзова€ стату€, помещенна€, веро€тно, на √иролимниевых воротах влахернского участка стен  онстантинопол€. Ѕогин€ была изображена сто€щей на позолоченном шаре в позолоченной накидке, которую она придерживала рукой. ¬ св€зи с неоднократными многочисленными попадани€ми в нее молний во врем€ гроз, не причин€вшими вреда скульптуре, среди константинопольцев сложилось поверье о том, что она, прит€гива€ их, хранит город. “акже была выполнена в хрисоэлефантинной технике (аппликаци€ золота и слоновой кости по каркасу из твердых пород дерева). «акончена в 438 г.

до н.э. ѕервоначально находилась в ѕарфеноне на афинском јкрополе. —тату€ высотой около 12 м находилась на мраморной базе 1,5х4х8 м. Ќа правой выт€нутой руке находилась двухметрова€ стату€ богини Ќики, венчающа€ јфину золотым лавровым венком. Ћева€ рука опираетс€ на сто€щий у левой ноги щит.   левому плечу прислонено копье острием вверх до уровн€ среднего, самого высокого из трех гребней, украшавших шлем. —редний гребень изображал рождение сфинкса. Ёгида јфины и обнаженные части тел статуй были покрыты пластинами слоновой кости. ќдежда и украшени€ - из золота. ўит был покрыт слоновой костью, а с внешней стороны украшен золотой чеканкой, изображающей битву афин€н с амазонками на подступах к јкрополю. ¬ V в.

статую перевезли в  онстантинополь, где она вскоре и сгорела во врем€ одного из пожаров. —охранилось множество античных копий произведени€, а также копии элементов одежды и вооружени€. —амой точной считаетс€ римска€ Armin. Obelisken transportieren und aufrichten in gypten und in Rom. Norderstedt: Books on Demandt GmbH, 2010.

1 ќ ѕрокуле см. Jones A.H.M., Martindale J.R., Morris J. The Prosopography of the Later Roman Empire: Volume I A.D. 260Ч395. Cambridge: Cambridge University Press, 1971. P. 746Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI мраморна€ јфина ¬арвакион Ц копи€ II в. ќднако из-за используемого материала скульптор вынужден был использовать колонну-подпорку под ее правую руку.

—“ј“”я ј‘–ќƒ»“џ  Ќ»ƒ— ќ… (Ё¬ѕЋќ…ј) Ц величайшее произведение древнегреческого скульптора ѕраксител€ (390-330-е гг. до н.э.).

—оздана между 364 и 361 гг. до н.э. Ќаходилась в св€тилище јфродиты, называемой книдцами ѕокровительницей счастливого плавань€. ћоделью послужила гетера  ратина. ¬ IV в. привезена в  онстантинополь. —горела во врем€ грандиозного пожара в 476 г. —охранилось свыше 50 античных копий, в т.ч.

римска€ II в., хран€ща€с€ в музее ¬атикана.

—“ј“”я ј‘»Ќџ Ћ»Ќƒ»» Ц стату€ богини јфины из цельного кристалла изумруда высотой в 4 локт€ (187,2 см), произведение —киллида и ƒипойна, скульпторов VI в. до н.э. ѕервоначально была установлена в св€тилище јфины в г. Ћинд (отсюда и название) на о. –одос в правление тирана  леобула. ¬ 43 г. до н.э. во врем€ разграблени€ острова √аем  ассием Ћонгином, соратником Ѕрута, изва€ние попало к республиканцам, а после их поражени€ в гражданской войне было доставлено в –им в качестве трофе€. ¬ IV в. стату€ привезена в  онстантинополь и хранилась на территории комплекса Ѕольшого дворца.

ѕогибла во врем€ его разграблени€ константинопольской чернью в XII в.

—“ј“”я ћќ–— ќ√ќ „”ƒќ¬»ўј Ц бронзова€ скульптурна€ группа на разделительном барьере Ѕольшого константинопольского ипподрома.

ѕредставл€ла собой ужасного вида женщину, нагую по по€с. ≈е нижн€€ часть состо€ла из множества щупалец, которыми она хватала людей с проход€щего мимо корабл€. ¬еро€тно, €вл€лась произведением скульптора —копаса —таршего (2-€ пол. V в. до н.э.), прославившегос€ бронзовыми стату€ми и скульптурными группами реальных морских и мифических существ. –азбита крестоносцами в 1204 г. и пущена на монеты.

јнонимный источник (De Antiquitatibus Constantinopolitanis) сообщает, что даже в церкви —в. —офии из 427 статуй большинство было Ђэллинскимиї, в том числе «евс,  рон, 12 фигур зодиака, —елена, јфродита, јрктур, јфина, »рида и др. јноним сообщает, что все эти статуи, рассе€нные по городу, ёстиниан собрал в свой громадный храм. ¬месте с тем, Ђесли кто из людей сведущих пожелает обойти город, ища других статуй, найдет их немалої1.

»мелс€ и еще целый р€д пам€тников, свезенных в  онстантинополь, но им должна быть посв€щена отдельна€ работа.

 роме того, нова€ имперска€ столица, подобно старому –иму, стала объектом нового строительства пам€тников, следовавших классической традиции и также репрезентировавших имперскую идеологию - монументальные колонны  онстантина, ‘еодоси€, јркади€, ћаркиана, термы «евксиппа, јхилла и јркади€, комплекс построек ипподрома, цистерны и т.д.

 ондаков Ќ.ѕ. ¬изантийские церкви и пам€тники  онстантинопол€. —. 165-166.

¬се это в совокупности создавало образ Ќового –има как столицы мира.

’арактерно, что дл€ цели создани€ образа христианской столицы в полной мере были использованы пам€тники классической античности.

ћ»–ќ¬јя Ћ»Ѕ≈–јЋ№Ќјя –≈¬ќЋё÷»я » ѕќЋ»“»„≈— јя ћџ—Ћ№

—“–јЌ ƒќ√ќЌяёў≈√ќ –ј«¬»“»я: –ќ——»…— »… ќѕџ“

ћосковский городской педагогический университет (—амарский филиал) —тать€ посв€щена истории человеческой цивилизации последних двух столетий, рассмотренной как процесс либерализации мира. Ќаиболее важные событи€ на этом пути произошли с середины ’I’ до середины ’’ веков. ”казанный период назван ћировой либеральной революцией; в статье раскрываетс€ данное пон€тие и его основные характеристики. Ќа примере –оссии рассмотрен механизм вли€ни€ описанных глобальных процессов на так называемые Ђстраны догон€ющего развити€ї, то есть общества, принимающие, а не генерирующие социальные модели.

Ћиберализм возник в Ќовое врем€ в недрах англо-саксонской и романогерманской цивилизаций, то есть в странах «ападной ≈вропы (јнгли€, ‘ранци€, Ќидерланды) и —Ўј. Ќаиболее €рким выразителем либерализма как стратегии преобразовани€ мира и человеческого общества можно считать јдама —мита Ц изобретател€ так называемой Ђневидимой руки рынкаї Ц равнодействующей всех сил экономически активных лиц. —мит вывел простой закон: если каждый человек свободен от ограничений в своей де€тельности (речь шла об экономике, но сама иде€ оказалась достаточно универсальной), то из эгоистических соображений он стремитс€ к процветанию. Ћогично предположить, что большинство людей достаточно успешны, чтобы сколько-нибудь преуспеть в этом стремлении: они повышают свою производительность труда, создают новые бизнесы, что-то изобретают и т.д. “аким образом, большинство людей повышают качество своей жизни. ¬ результате повышени€ качества жизни большинства членов общества увеличиваетс€ и уровень развити€ и благососто€ни€ общества в целом. “ак, эгоизм каждого отдельно вз€того человека в услови€х свободной де€тельности приводит к улучшению общества и всего мира. «а последние века написаны тома сочинений либералов, детально раскрывающих эти процессы 2 и отвечающих на 1 Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations: A Selected Edition / Ed. by Kathryn Sutherland. Oxford (UK): Oxford Paperbacks, 2008.

2 —м. работы ј. —мита, ƒ. –икардо, ƒ.—. ћилл€, ». Ѕентама, Ѕ.  онстана, Ћ. √обхауса и др.

18 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI многочисленные возражени€ их оппонентов (написавших еще больше томов).

Ќам же важен принцип: человек работает на себ€ и при этом улучшает весь мир, совершенно об этом не забот€сь, значительно эффективнее, чем те, кто специально задалс€ такой целью, ведь эгоизм Ц самый верный стимул дл€ человека.

Ћиберализм, по существу, представл€ет собой идеологию индивидуализма, прав и свобод личности во всех сферах жизни общества:

1. в философии это выражаетс€ в антропоцентризме и признании человеческой личности главной ценностью, 2. в политической области это про€вл€етс€ в отстаивании институтов гражданского общества и выборного представительного правлени€, 3. в социальной Ц в защите гражданских свобод, 4. в экономической Ц в защите частной собственности и свободы рынка.

ƒанный подход основан на современных достижени€х социальногуманитарного знани€1. ќсновы теоретического либерализма были заложены англичанами: в политике Ц “омасом √оббсом и ƒжоном Ћокком, а в экономике Ц јдамом —митом. »х соотечественник ƒжон —тюарт ћилль сформулировал основы либеральной парадигмы: ЂOver himself, over his own body and mind, the individual is sovereign.... I regard utility as the ultimate appeal on all ethical questions;

but it must be utility in the largest sense, grounded on the permanent interests of man as a progressive being.... To make any one answerable for doing evil to others is the rule...ї2.

јнгли€, ‘ранци€, Ќидерланды и —Ўј стали первыми в мире либеральными странами: начав свой путь в этом направлении после своих Ђбуржуазных революцийї, они его в основном завершили уже к концу XVIII века.

Ёто означало, что лишь на территории четырех очень небольших на тот момент государств существовала неприкосновенность личности и св€тость частной представительное правление и свобода слова. ќбращает на себ€ внимание (к 1 —м.: ¬аллерстайн ».  онец знакомого мира. ћ.: Ћогос, 2003; Ћеонтович ¬.¬. »стори€ либерализма в –оссии 1762 Ц 1914. ћ.: –усский путь, 1995; Ќаумов ј.—. –оссийский либерализм: истоки, содержание, вли€ние на социально-экономические процессы в стране (конец 18 Ц начало 20 веков). јвтореф. дис. Е канд. экон. наук. ћ., 2007; ѕриленский ¬.».

ќпыт исследовани€ мировоззрени€ ранних русских либералов. ћ.: »‘ –јЌ, 1995; ћизес Ћюдвиг фон. Ћиберализм. ћ.: —оциум-Ёкономика, 2001; ѕустарнаков ¬.‘. Ћиберализм в –оссии.  азань: ѕечатный ƒвор. 2002; Offord D. Nineteenth-Century Russia. Opposition to Autocracy. L., N.Y.: Longman, 1999 и пр.

2 ЂЌад самим собой, своим телом и разумом человек €вл€етс€ сувереном.... я рассматриваю пользу как окончательный ответ на все этические вопросы, но это должна быть польза в самом широком смысле, основанна€ на посто€нных интересах человека как развивающегос€ существа.... ƒл€ того чтобы любой нес ответственность за причинение зла другим, существуют законы...ї Mill J.S. On Liberty // The Great Political Theories. Vol.2.

NY, 2008. P. 186-187.

Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI чему мы еще вернемс€), что эти характеристики либеральных государств выгл€д€т дл€ сегодн€шнего человека совершенно само собой разумеющимис€ дл€ любого нормального общества. ќднако в тот период везде, кроме названных стран, жизнь протекала по кардинально иным принципам!

ƒостаточно посмотреть, что происходило в –оссии. ¬с€ полнота власти принадлежала только одному человеку, попадавшему на престол не вполне легитимным путем; имущество любого подданного, кроме двор€н, могло быть конфисковано; значительна€ часть росси€н находилось в рабстве у своих господ:

они не только не владели никаким имуществом, но наоборот Ц сами продавались и покупались, как вещи; о свободе слова не было и речи, даже дл€ высших сановников, пор€док считалс€ вечным и незыблемым, а рассуждени€ о прогрессе зачастую расценивались как преступлениеЕ » не одна только –осси€ жила так!

Ётот пор€док, кажущийс€ абсурдным и диким с позиций сегодн€шнего дн€, был в то врем€ абсолютно обыкновенным и нормальным по всему миру, кроме нескольких либеральных стран.

  середине XIX века сложилась специфическа€ ситуаци€: с одной стороны, территори€ и населени€, охваченные либерализмом, были ничтожно малы в глобальном масштабе (европейские державы тогда еще не распростран€ли либеральные пор€дки на свои колонии). — другой стороны, именно это территории и именно это население превратились в самые богатые и сильные страны и народы в мире и играли ведущую роль в мировой политике и экономике, котора€ резко контрастировала с их скромными размерами. ƒл€ других государств это означало одно: в соревновании общественных систем либерализм победил и в дальнейшем нелиберальные силы все больше отступают и сдают позиции либеральным силам.

¬ этот период происходит несколько военных конфликтов, в которых либералы полностью побеждают значительно превосход€щего их числом противника и достигают, по существу, мирового господства. «ахвачена огромна€ »нди€ (маленькой јнглией), повержен огромный  итай (ќпиумные войны), побеждена –осси€ ( рымска€ война), в —Ўј либеральный —евер победил нелиберальный (рабовладельческий) ёг, несмотр€ на первоначальное превосходство последнего, и так далее. ќсновна€ причина всех этих побед Ц техническое превосходство либеральных государств. ќсновна€ причина этого превосходства Ц либеральна€ парадигма развити€, обусловивша€ научнотехнический прогресс (по существу, вообще прогресс Ц большинство других обществ пребывали в застое) и промышленный переворот.

“еперь мысленно перенесемс€ на сто лет вперед в середину ’’ столети€.  артина изменилась самым кардинальным образом. ¬о второй половине ’’ века практически вс€ планета стала более или менее либеральной.

Ћиберальные принципы вошли во все основные нормы международного права и законодательства всех стран мира, на них стала строитьс€ вс€ мирова€ 20 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI экономика. јбсолютных монархий или диктатур почти не осталось, рабство и крепостничество повсеместно сменилось наймом рабочей силы и т.д.

ƒаже страны социализма Ц по характеристикам своих экономических и политико-правовых систем Ц были гораздо ближе к либерализму, чем к феодальным пор€дкам или коммунизму. ¬ них была частна€ собственность и товарно-денежные отношени€, а не пр€мой продуктообмен, проводились выборы (Ђбуржуазный предрассудокї, по словам ¬.». Ћенина), руководили партии и соблюдались основные гражданские права вместо Ђпр€мой революционной диктатуры пролетариатаї и т.д. „то еще более важно: весь мир продолжал развиватьс€ в сторону большего либерализма. ƒаже самый большой противник либералов того периода Ц ———– Ц становилс€ все более либеральным: от —талина к ’рущеву, от ’рущева к реформам  осыгина и т.д. “акую же эволюцию затем пережил  итай.   концу ’’ века осталось лишь несколько небольших государств (племенных деспотий или диктатур Ц военных или теократических), абсолютно далеких от либерализма: их совокупное население составл€ло едва ли не меньшую долю от мирового, чем население либеральных государств за век до того.

“ака€ разительна€ перемена, произошедша€ с середины XIX до середины ’’ века в облике мира, позвол€ет утверждать, что в этот период произошла ћирова€ либеральна€ революци€ и либерализм смог стать стратегией, реально изменившей весь мир. ѕопытаемс€ проследить ход революции (причины, предпосылки, итоги и результаты мы кратко уже охарактеризовали).

¬о второй половине XIX века либеральные пор€дки начали распростран€тьс€ на большинство стран мира двум€ пут€ми. Ћибо они ввод€тс€ Ђкоренными носител€миї либерализма (англичанами, французами и т.п.) в подчиненных ими изначально не либеральных странах (так происходило, например, в јзии: либералы пон€ли, что даже их колониальные владени€ станут прибыльнее в услови€х либерализма). Ћибо нелиберальные правительства еще свободных, но уже потесненных либералами, государств проводили либеральные реформы во избежание усугублени€ своей отсталости и сохранени€ своей власти (классические примеры Ц –осси€, јвстри€ и “урци€).

  началу ’’ века обозначилась дилемма: либерализм или нелиберализм. —мысл ее был в том, что частичные либеральные преобразовани€, которые шли по всему миру, оказались неэффективны и требовали кардинального перехода на либеральную модель или консервации долиберальных пор€дков.  олонии не могли строить либеральное общество (экономика которого была многократно доходнее всех прочих типов, поэтому колонизаторы сами подтолкнули этот процесс), остава€сь на положении колоний.

“ак же и в старых полуфеодальных импери€х (–осси€, јвстри€, √ермани€ и “урци€) невозможно было создавать современную конкурентно способную экономику (котора€ была единственным средством не отстать от Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI либералов в гонке вооружений), сохран€€ при этом самодержавие (абсолютизм), сословный строй, национальный и религиозный гнет и т.п. –еволюционна€ ситуаци€ в импери€х и колони€х подогревалась примером качественно лучшей жизни либеральных стран, устройству которой у себ€ дома мешали отжившие долиберальные пор€дки.

ћеждународные противоречи€ тоже формировались в силу этих конфликтов. Ћибералам нужны были новые колонии, поскольку увеличение эксплуатации прежних было уже невозможно или небезопасно. ѕолуфеодальным импери€м нужны были территориальные захваты дл€ перенесени€ на новые земли основного бремени эксплуатации (своих ресурсов на борьбу с либералами Ц внутренними и внешними Ц уже не хватало) и растраты Ђреволюционной энергииї своих масс на борьбу с внешним врагом. ѕри этом враг зачастую был надуманным и цели абсолютно далекие от реальных нужд страны и народа (€ркие примеры: война –оссии с японией и Ѕалканский вектор русской внешней политики).

—ложивша€с€ ситуаци€ привела мир к бескомпромиссному конфликту либеральных сил и их противников Ц это можно назвать вооруженной частью мировой революции, выразившейс€ в двух мировых войнах. ¬ ходе ѕервой ћировой войны блок либеральных стран (Ђјнтантаї во главе с јнглией и ‘ранцией) столкнулс€ с блоком полуфеодальных империй (союз јвстрии, √ермании и “урции) и победил. –осси€, котора€ по всем параметрам относилась к противникам либералов, тем не менее выступила в союзе с ними, что €вилось несомненным успехом англо-французской дипломатии: этот блок выиграл обе мировые войны благодар€ своей способности стравить между собой своих политических антиподов Ц очень похожие и предназначенные друг другу в союзники –оссию и √ерманию.

¬ результате ѕервой ћировой войны разгромленными оказались все полуфеодальные империи, в том числе и –осси€ (примечательно, что итоговое поражение она потерпела от значительно более либеральной ѕольши, прежде входившей в –оссийскую империю). Ћибералы не смогли осознать масштабов победы либерализма и по-прежнему смотрели на побежденных как на нелиберальные силы. ѕоэтому Ц вместо того, чтобы перенести либерализм на новые страны, что закрепило бы их победу Ц они попытались превратить побежденных в колонии (√ермани€, “урци€) или блокировать как изгоев (—оветска€ –осси€).

–езультат не заставил себ€ долго ждать, и произошло второе вооруженное столкновение либералов и не-либералов Ц ¬тора€ ћирова€ война.

ѕротив блока јнглии, ‘ранции и —Ўј выступил блок тоталитарномилитаристских государств в составе членов Ђјнтикоминтерновского пактаї

(√ермании, »талии и японии) и ———–.  ак известно, в 1939-1941 гг. ———– €вл€лс€ союзником √ермании и вместе с ней участвовал в вооруженном разделе ¬осточной ≈вропы: военным путем захватил частично территории ѕольши, 22 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI ‘инл€ндии, –умынии (в последнем случае Ц военным давлением) и прибалтийские республики полностью.

¬ ходе вооруженной борьбы роли помен€лись: либеральной дипломатии удалось одержать победы в том, что либеральный блок был собран вместе (как известно, —Ўј до последнего колебались), а блок противников либерализма был наоборот расколот: ———– Ц как и –осси€ в ѕервой ћировой войне Ц по всем параметрам и характеристикам будучи близким и схожим со странами-агрессорами, тем не менее, в конечном итоге, был вынужден перейти на сторону либерального блока. ¬се эти манипул€ции обеспечили полную победу либералов в войне и в очередной раз подтвердили конкурентные преимущества либерализма перед любыми другими системами.

¬ 1945Ц1950 гг. казалось, что либерализм либо вовсе не победил (поскольку мощь и вли€ние социализма и ———– были громадными и значительно превосходили довоенные), либо ему предстоит нова€ кровава€ схватка с новым врагом Ц социализмом. ¬ действительности, как нам представл€етс€, это было не так. —оциализм, с одной стороны, все больше эволюционировал в сторону сближени€ с либерализмом (чтобы это пон€ть, достаточно сравнить европейские Ђнародно-демократическиеї режимы после ѕервой и ¬торой мировых войн), а силы ———– и его союзников были настолько истощены войной, что уже не оставл€ли им никакого шанса на победу в глобальном противосто€нии. Ћюдские потери и опустошенные войной территории в основном относились именно к ———– и его союзникам Ц странам ¬осточной ≈вропы, в том числе √ƒ–, и  итаю.

»сход ’олодной войны был предрешен.

¬ глобальной победе либерализма, во многом св€занной именно с мировыми войнами, нельз€ видеть некоего Ђвезени€ї (будто бы им Ђповезлої в том, что война затронула их страны в меньшей степени). ѕричина этому Ц либеральна€ парадигма внешней политики, в которой Ц как и во всех других сферах де€тельности Ц на первый план выступала и выступает исключительно польза. ѕолезно воевать с качественно слабейшим противником или вдали от своих земель, а воевать с равным по силам врагом и на своей территории Ц вредно. ѕоэтому либералы никогда не выступали в роли агрессоров в глобальном масштабе (обе мировые войны были разв€заны их противниками), до последней возможности старались обойтись политическими средствами борьбы, в безвыходных ситуаци€х отступали и сдавались ради самосохранени€.

¬ этом суть либеральной стратегии, поэтому либеральные страны Ц будь то Ђотсидевшиес€ї за мор€ми ¬еликобритани€ и —Ўј или ‘ранци€ и страны Ѕенилюкса, по всей территории которых прошла война Ц пострадали от войн несравненно меньше нелиберальных стран и при этом все вышли из нее победител€ми. ƒаже разоренные войной япони€ и ‘–√, прин€в либерализм, быстро оправились и вышли на лидирующие позиции в мире по экономике и уровню жизни граждан. Ќаселение же ———–, который начал боевые действи€ в первый же мес€ц ¬торой ћировой войны (гораздо раньше либералов) и вел Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI самую отча€нную борьбу с врагом, завоевало дл€ себ€ право на жизнь и национальный суверенитет, но при этом бедность и позорное поражение в ’олодной войне Ц оно, как уже говорилось, было предопределено.

ѕолучаетс€, либеральные правительства выгородили своих граждан телами и кровью нелиберальных подданных (советских, германских и др.), некоторым пришлось временно пожертвовать независимостью. „естно? Ќет.

Ѕлагородно? Ќет. ѕолезно? ƒа. ѕравильно? ƒа. ¬ глобальной политике и стратегии нет пон€тий честности и благородства Ц этого не было и в поведении ———– и √ермании. –азница только в том, что либералы их переиграли и столкнули между собой и уже этим выиграли и ¬торую ћировую и ’олодную войны, и глобальное противосто€ние в целом. » не удивительно, что постепенно граждане нелиберальных режимов начали все больше завидовать гражданам либеральных; нелиберальные режимы вынужденно приобретали все больше черт либеральных и, в конце концов, либерализм охватил весь мир.

ѕосле ¬торой ћировой войны он пришел во всю «ападную ≈вропу, японию, –еспублику  орею, постепенно стал проникать в ёжную и ёго¬осточную јзию, колонии освобождались, а социалистически страны проводили либеральные реформы.   1991 году социалистическа€ система окончательно рухнула и составл€вшие ее страны стали на путь либерализма. Ёто дало основание ‘рэнсису ‘уку€ме написать свою знаменитую работу Ђ онец истории и последний человекї: истори€ как борьба закончилась полной победой либерализма.

»зображение исторического процесса здесь предельно схематично: дл€ детального рассмотрени€ ћировой либеральной революции требуютс€ тома самых серьезных исследований, однако основной вектор очевиден. »з четырех обозначенных в начале статьи составл€ющих либерализма 300 лет назад (почти) нигде в мире не было ни одной, сейчас практически во всех странах в большей или меньшей степени есть все и кажда€. ћир стал либеральным, мы живем в либеральном мире. ЂЋиберализм смог стать Ђздравым смысломї современной исторической эпохиї1.

¬се наше современное мировоззрение пропитано иде€ми либерализма.

»деи прогресса, прав человека, представительности власти, собственности Ц этих идей не было в сознании наших предков или они были второстепенны до победы либерализма. ¬с€ наша социально-политическа€ система построена по либеральной модели. ¬ыборы, партии, парламент, конституци€, равноправие, сост€зательный суд и т.д. Ц все это придумано европейскими либералами и не имело пр€мых аналогов в истории других народов. ќднако мы не считаем это все Ђлиберальнымї, а считаем Ђобычнымї и Ђнормальнымї. „еловека, считающего, что ему что-то принадлежит, или требующего адвоката в суде, или голосующего 1 Ўварцмантель ƒ. »деологи€ и политика / ѕер. с англ. ≈.¬. ѕызина. ’арьков:

√уманитарный центр, 2009. —. 88.

24 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI за какую бы то ни было партию, мы не назовем Ђлибераломї Ц в современных пон€ти€х это просто обычный нормальный человек. ј ведь менее ста лет прошло с тех пор, как власть в –оссии вз€ла парти€ коммунистов, всерьез собиравшихс€ отменить собственность, судить Ђпо пролетарской сознательностиї, ликвидировать партии и т.д. » того, кто с этим не соглашалс€, совершенно справедливо считали либералом Ц сторонником либеральных идей.

—ейчас же все либералы, а те, кто либеральных идей не раздел€ют Ц напротив Ц стали выдел€тьс€ в современном обществе как Ђэкстремистыї, Ђрадикалыї, Ђненормальныеї и т.д. –азве не так мы назовем человека, который откажетс€ от своей собственности, всерьез потребует разгона парламента и передачи всей власти вождю, начнет чинить самосуд на улице (например, на принципах Ђпролетарской сознательностиї)? ј не так давно именно такое поведение было нормой дл€ народа этой страны, а взгл€ды, похожие на взгл€ды подавл€ющего большинства наших современников, назывались Ђлиберальнымиї

и считались опасным отклонением.

Ќа примере либерализма видно, как иде€ может изменить мир и повли€ть на все стороны человеческого существовани€. ¬ древности, когда цивилизации развивались автономно и контакты между ними были достаточно ограниченны, ключевые идеи Ђоткрывалисьї и Ђизобреталисьї каждым обществом отдельно: иногда они были схожи, иногда различны. Ќекоторые изобретени€ и открыти€ умирали вместе с генерировавшим их социумом, так и не став Ђдосто€нием человечестваї. ƒругие Ц наоборот, уже распространившись в глобальном масштабе, не затрагивали отдельных изолированных сообществ.

—амый €ркий пример Ц цивилизации индейцев, остававшиес€ вплоть до Ќового времени в стороне от основной линии развити€ человеческой культуры.

Ёто самый €ркий и самый последний подобный пример. ѕроцесс глобализации Ц сли€ние анклавов человеческих культур в единую цивилизацию человечества, который шел со времени расселени€ первобытных людей, в Ќовое врем€ вступил в качественно новую решающую фазу. ¬ сознании людей «емл€ приобрела свои законченные очертани€, и был установлен контакт между всеми ее част€ми. ѕосле этого изолированное существование какой-либо идеи стало невозможно. ¬ св€зи с этим, глобальна€ либерализаци€ ’I’ Ц ’’ веков не может восприниматьс€ как процесс самосто€тельного развити€ разных обществ в схожих направлени€х.

¬озможно, что либеральные идеи возобладали бы с течением времени в различных обществах разных частей света, однако в глобальном мире на это не было времени: невозможно изобрести то, что узнаетс€ в готовом виде. ¬ мире без белых п€тен, единожды по€вившись, либерализм распространилс€ и был узнан в остальных странах в относительно готовом законченном виде, им оставалось лишь изучить готовую систему и адаптировать ее к своим специфическим услови€м Ц они этим занимаютс€ до сих пор с большей или меньшей успешностью.

Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI “а же схема Ц Ђпо€вление в одном месте Ц воспри€тие и адаптаци€ по всему мируї Ц характерна дл€ развити€ любого успешного социального изобретени€ в Ќовое и Ќовейшее врем€. ¬ св€зи с этим, по отношению к каждому такому изобретению можно выделить дающие его миру страны и страны принимающие. ”читыва€, что кажда€ отдельно вз€та€ страна в подавл€ющем большинстве случаев занимает какую-либо одну позицию (или в основном дающа€, или в основном принимающа€), то их прин€то делить на Ђразвитыеї

(это страны, дающие идеи, т.е. те, в которых передовой опыт зарождаетс€, а не перенимаетс€, их уровень развити€, таким образом, передовой дл€ человечества в целом) и Ђразвивающиес€ї (перенимающие передовые идеи и опыт).

ќтносительно процесса заимствовани€ идей эти категории можно назвать Ђидеодонорамиї (страны, в которых рождаютс€ всемирные идеи) и Ђидеоаксепторамиї (страны, воспринимающие их).

¬нутри второй категории стран прин€то выдел€ть наиболее успешные как Ђстраны догон€ющего развити€ї, указыва€ тем самым, что им удаетс€ адаптировать восприн€тый чужой опыт наиболее успешно: они не просто развиваютс€, а Ђдогон€ютї лидеров. »менно к таким наиболее успешным идеоаксепторам относитс€ и –осси€, поэтому изучение ее опыта переживани€ ћировой либеральной революции может быть примером дл€ понимани€ основных черт протекани€ исторического процесса в странах всей группы.

Ќа прот€жении всей своей истории –оссии удавалось неверо€тное:

заимствовать чужие идеи так, что, с одной стороны, эти идеи постепенно становились основой русской цивилизации, а с другой стороны Ц –осси€ становилась главным воплощением этих изначально чуждых ей идей в глобальном масштабе. ѕо воле кн€з€ ¬ладимира русских огнем и мечом крестили в византийское православие, через несколько веков православие стало неотделимо от русской цивилизации (до сих пор существует мнение, что это заимствование составл€ет ее суть), а –осси€ Ц главной православной державой мира.

ѕетр I заимствовал в ≈вропе бюрократический абсолютизм, а уже через столетие –осси€ была образцом и главным поборником этой системы. ƒаже когда на родине бюрократического абсолютизма Ц во ‘ранции Ц ее свергла либеральна€ революци€, русские полки дошли до ѕарижа, чтобы вместо прогрессивного либерализма водворить анахронический абсолютизм (равно как и в других странах ≈вропы). Ќапомним, что –осси€ начала войну против французской революции еще при ѕавле I, т.е. Ђнашествие Ќаполеонаї было не причиной вз€ти€ русскими ѕарижа, а ответом на их нападение на ‘ранцию, причиной же было стремление русских царей задушить либеральную революцию в ≈вропе.  ак известно, либерализм все-таки пережил династию –омановых и их абсолютизм.

«аимствовав либерализм в середине ’I’ века, к началу ’’ века –осси€ вышла на одни из лидирующих позиций среди так называемых 26 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI Ђимпериалистических странї (т.е. стран с либерально-экспансионистской моделью развити€). «аимствовав идеи социализма и коммунизма из «ападной ≈вропы примерно в тот же период, –осси€ первой в мире успешно совершила социалистическую революцию и стала воплощением и главным оплотом социализма дл€ всего человечества в ’’ веке. ”никальна€ и неверо€тна€ способность российской нации воплощать чужие идеи!

–ассмотрим теперь судьбу либеральной идеи в –оссии. ƒл€ более точного понимани€ взаимосв€зи ћировой либеральной революции с российской историей необходимо обратить внимание на соотношение пон€тий ЂЋиберализмї

и Ђ«ападничествої в российской общественно-политической мысли и историю св€занных с этим фальсификаций.

«ападничество в –оссии всегда означало сознательное заимствование опыта стран «ападной ≈вропы и —Ўј (–омано-германской и англо-саксонской цивилизаций) и его использование в развитии российского общества или стремление к этому. ¬ XVIIЦXVIII вв. в «ападной ≈вропе происходит промышленный переворот и складывание политической системы абсолютизма Ц плоды того и другого оказались достаточно привлекательными дл€ правительства –оссии, осознавшего отсталость своей страны.

ѕоэтому в XVII Ц XVIII вв. именно правительство стало Ђпервым западникомї –оссии: широкие заимствовани€ западных образцов начались при царе јлексее ћихайловиче (Ќовоторговый ”став по образцу политики меркантилизма, полки нового стро€ по образцу европейских регул€рных армий, церковна€ реформа по образцу западно-слав€нских церквей, приказна€ система по образу министерств, первые школы по образцу школ католических орденов и т.д.) и продолжились более активно при ѕетре I. –оссийские консерваторы Ц напротив Ц стремились защитить плоды заимствований прошлых веков (например, ранние старообр€дцы защищали православие византийского образца, консервативные политики защищали монгольско-византийскую государственную систему, заимствованную –усью ранее, и т.д.) от новых заимствований.

«ападничество было идеологией и практикой правительства, а консервативным элементом выступала оппозиционна€ часть общества.

  ’I’ веку правительство преуспело в этом противосто€нии и стало стремитьс€ законсервировать ситуацию, выдава€ скопированный им с европейских образцов бюрократический абсолютизм (последнее слово континентально-европейской политической науки XVII в.) за €кобы Ђисконно русское самодержавиеї. ќднако западна€ цивилизаци€ в это врем€ не сто€ла на месте и в XVIII в. сказала новое слово: господствующей политической теорией там постепенно становитс€ либерализм и либеральные государства (¬еликобритани€, Ќидерланды, ‘ранци€, затем —Ўј) постепенно завоевывают мировое господство и стро€т всемирные империи. ¬ид€ это, правительство пытаетс€ ввести и в –оссии некоторые либеральные элементы (политика просвещенного абсолютизма ≈катерины II и јлександра I), но сталкиваетс€ с Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI двум€ непреодолимыми преп€тстви€ми: консерватизмом значительной части общества и необходимостью пожертвовать частью полномочий короны и привилегий высшего сослови€ на пути либерализации.

Ёти факторы заставили российскую монархию (и Ц строго говор€ Ц российскую власть вообще) с середины ’I’ века перейти с реформистскозападнических на консервативно-западнические позиции. — тех пор и до нынешнего времени российский правительственный консерватизм сводилс€, главным образом, к отстаиванию незыблемости бюрократической автократической государственности, заимствованной из «ападной ≈вропы первыми –омановыми. ќфициальна€ государственна€ консервативна€ идеологи€ всегда стремилась выдать эту целиком заимствованную политическую систему за €кобы исконно русскую.

¬ тот момент, когда политическа€ власть в –оссии перестала представл€ть западническую тенденцию, сам «апад уже перешел от абсолютизма (даже просвещенного) к либерализму. »менно это общественное течение, проникнув в –оссию и овладев умами передовой интеллигенции, стало новым российским западничеством к середине ’I’ в. ѕод либерализмом мы понимаем идеологию, в основе которой лежит принцип индивидуализма, выраженный в максимальных личных правах и полной личной ответственности во всех сферах жизни общества: в философии это выражаетс€ в антропоцентризме и признании человеческой личности главной ценностью, в политической области это про€вл€етс€ в отстаивании личных прав и институтов гражданского общества, в социальной Ц в защите гражданских свобод, в экономической Ц в защите института частной собственности и свободы рынка и т.д.

ѕредтеча и учитель первых российских либералов Ц профессор истории “.Ќ. √рановский Ц строил свою теорию на сопоставлении: он продемонстрировал, что в XVII в. –осси€ повтор€ла путь «апада, пройденный им в предыдущем столетии, в XVIII в. Ц повторила следующую стадию развити€ «ападной ≈вропы, котора€ дл€ самой ≈вропы уже была Ђвчерашним днемї. —овременна€ историку –осси€ ’I’ в. имела много черт ≈вропейских государств прошлого столети€, но современные ему европейские государства уже активно шли по пути либерализации. »з этого очевидно напрашивалс€ вывод, что их современное состо€ние показывает будущее –оссии и –осси€ обречена повторить эту стадию развити€ передовых обществ так же, как она повтор€ла все его предыдущие стадии. Ёта логика легла в основу российской либеральной идеологии, носившей €рко выраженный западнический характер.

—лав€нофильские, радикально-демократические и ведомственные направлени€ общественной мысли Ц наоборот Ц нельз€ относить к числу либеральных. Ѕез индивидуализма, осуждаемого слав€нофилами, социального реформизма, не признаваемого радикалами, и гражданского общества, сдерживаемого бюрократией, никака€ программа не может считатьс€ 28 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI либеральной. “аким образом, пон€тие Ђроссийский либерализмї, начина€ с середины XIX в., идентично пон€тию Ђроссийское западничествої.

ѕравительство не прин€ло либерализма в виду необходимости ограничени€ его власти и полномочий; с середины XIX в., со времени зарождени€ российского либерализма, западничество превращаетс€ из официальной правительственной в оппозиционную общественную идеологию.

Ћиберализаци€ –оссии, в св€зи с этим, вынужденно (благодар€ неуступчивости консервативного правительства и традиционалистски настроенного большинства народа и интеллигенции) носила насильственный характер и совершилась через проигранные войны ( рымскую, –усско-€понскую, ѕервую мировую и ’олодную) и три кровавые революции (1905Ц1907 гг., февральскую и 1991Ц1993 гг.). ѕоследн€€ либеральна€ революци€ могла бы показатьс€ бескровной (по сравнению с предыдущими российскими революци€ми), но опровержением этому служат три момента: множество межнациональных конфликтов на территории бывших –оссийской »мперии и ———–, неверо€тный разгул преступности и огромна€ смертность населени€ в 1990-ые годы. ¬се эти событи€ непосредственно св€заны с революцией (поэтому их часто став€т в вину либералам, называ€ это Ђтем, что принес –оссии либерализмї), но виноваты в них не либералы, а Ђне-либералыї, которые на прот€жении двух веков отча€нно сопротивл€лись приходу либерализма и наконец довели страну до того, что ћирова€ Ћиберальна€ революци€ про€вилась в –оссии именно таким, крайне непри€тным образом.

ѕоволжска€ государственна€ социально-гуманитарна€ академи€

–”—— ќ-јЌ√Ћ»…— »≈ ќ“ЌќЎ≈Ќ»я Ќј јЌ”Ќ≈  –џћ— ќ… ¬ќ…Ќџ

—тать€ посв€щена русско-английским отношени€м накануне крымской войны. ¬ статье рассматриваетс€ де€тельность английского кабинета и дипломатических миссий и ее освещение прессой.

  середине XIX века на Ѕлижнем ¬остоке резко изменилось отношение јнглии и ‘ранции к политике –оссии в отношении “урции. ќднако пока дело шло лишь о борьбе на почве признани€ неприкосновенности “урецкой империи, –осси€ еще с выгодой могла использовать те противоречи€, какие существовали между интересами ‘ранции и јнглии во владени€х султана. Ќаход€сь с визитом в јнглии, в июне 1844 года Ќиколай I предложил программу совместных действий в “урции на случай, если Ђэтот больной человек ≈вропы скончаетс€ї 1. ¬ниманию был предоставлен специальный меморандум, учитывавший интересы сторон.

1 “ермин вошел в употребление в середине XIX века применительно к ќсманской империи.

ћинистры ≈е ¬еличества ознакомились с документом и на словах выразили одобрение. Ќо никаких соглашений с –оссией в Ћондоне заключать не собирались, воспринима€ инициативу Ќикола€ I как Ђпростой обмен мнени€миї.

Ќо как только Ќиколай I серьезно поставил вопрос о политическом разрушении или хот€ бы о Ђпервом разделеї “урции, тотчас же вы€снилось, что јнгли€ и ‘ранци€ выступают против цар€ единым фронтом.

¬ то врем€, когда подготовка к войне только начиналась, печать каждой из стран, заинтересованных в разрешении восточного конфликта, сообщала, что правительство данного государства против войны, что война Ч это крайн€€ мера, на которую оно вынуждено будет пойти, если только не будет достигнуто разрешение конфликта путем уступок и договоренностей.

¬плоть до начала войны 1853 года и особенно после подавлени€ венгерского восстани€ в ≈вропе в западноевропейской печати утверждалось, что –осси€ обладает Ђподавл€ющей военной силойї. Ёто признал именно в таких выражени€х и английский министр иностранных дел лорд  ларендон, тут же и утешивший слушавшую его палату лордов именно тем, что начавша€с€ война этот престиж разрушила1. Ќо это утешение относилось к 1854 году, а в 1852 году авторитет и сила Ќикола€ I признавались официальной јнглией даже не в полной мере, а свыше вс€кой меры. јнглийские газеты, прежде всего ЂThe Timesї, в канун  рымской войны чуть ли не до последнего дн€ проповедовали максимальную Ђосторожностьї и Ђблагоразумиеї в отношени€х с –оссией (поскольку еще действовала инерци€ курса на всемерное поддержание Ђстабильностиї на континенте, чтобы не подорвать выгодную дл€ определенных кругов торговую конъюнктуру). ЂThe Timesї показывала, что јнгли€ в деле обеспечени€ продовольствием зависит от –оссии и потому должна молчаливо склонитьс€ перед географическими воззрени€ми цар€. ”шедший в этот момент с поста министра иностранных дел лорд –ассел даже обвинил издателей ЂThe Timesї, что они работают на –оссию.

¬ февралеЧмарте 1853 года, когда в  онстантинополе русские вели переговоры, пыта€сь заставить султана пойти на уступки, в ЂThe Timesї

по€вл€етс€ р€д статей, указывающих на то, что пришло врем€ расчленить ќттоманскую империю. ¬ этих стать€х говорилось об упадке и развале “урции и невозможности ее дальнейшего существовани€ в ≈вропе, а это, по мнению ЂThe Timesї, €вл€етс€ решающим аргументом в пользу того, что –осси€ в насто€щее врем€ должна стать душеприказчиком и наследником этой империи. “ревожное настроение общественного мнени€ ≈вропы начало про€вл€тьс€ по мере распространени€ в европейской прессе легенд о неверо€тно грубом поведении нашего чрезвычайного посла не только по отношению к турецким министрам, но и перед лицом султана, все в более €ркой и резкой форме. ќно, возбужденное этими легендами, обратилось против –оссии и ее правительства, которым “арле ≈. ¬.  рымска€ война. ћ.-Ћ.: јЌ ———–, 1944. —. 30 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI ставило в вину, с одной стороны, завоевательные замыслы, имеющие целью создать угрожающую безопасности всей ≈вропы силу, а с другой Ч скрытность и лицемерие, будто бы про€вленные в том, что истинна€ цель миссии кн€з€ ћеншикова не была сообщена европейским кабинетам. ≈вропейска€ пресса постепенно создала образ русского засиль€, который угнетал умы и вызывал в них естественное желание дать отпор надвигавшейс€ грозе 1.

»звестие о прерванных кн€зем ћеншиковым переговорах и об его отъезде из  онстантинопол€ со всем составом посольства вызвало в крупных политических центрах «апада встревоженное настроение. Ѕезрезультатность миссии чрезвычайного посла показала, что рокова€ минута приближалась, хот€ упорство ѕорты у нас чуть ли не исключительно приписывалось интригам лорда –едклифа, который будто бы действовал на свой личный страх и риск. Ѕарон Ѕруннов увер€л в письме к кн. ћеншикову от 5 (17) ма€ 1853 г., что английское правительство Ђостаетс€ в совершенной неизвестности насчет того окончательного решени€, к какому приведут действи€ ее послаї и что в сущности английские министры и даже лорд –едклиф более забот€тс€ о том, чтобы наша конвенци€ с “урцией произвела выгодное впечатление на английскую публику, и всего менее о том, какой вред конвенци€ нанесет “урции 2.

¬ јнглии и при √рее, и при ƒерби, и при –оберте ѕиле, и при лорде –асселе пресса была враждебна к Ќиколаю I, но сомнений в его могуществе вплоть до 1853 года почти никогда не выражалось. ј в јнглии временами, при ѕиле и Ёбердине, даже и с обычно враждебными органами общественного мнени€ случались мимолетные припадки самой царедворческой лести.   1853 году все это было налицо. ѕоэтому печать, поддерживавша€ сторонников ѕальмерстона, приписывала всю вину в войне русской агрессии; замысел цар€ Ч полное покорение “урции Ч можно остановить только упорной войной. — первыми победами русских войск флота в войне с “урцией на сторону пальмерстоновской прессы переходит почти вс€ печать јнглии. 3 Ёто было видно на примере ЂThe Timesї: чем больше интересы јнглии на ¬остоке не совпадали с ходом событий в этом регионе, тем заметнее мен€етс€ тон ее передовых статей.

ќднако следует заметить, что мнение английской печати по отношению к –оссии и ее царю не было однозначным. ќппозици€ главы английского правительства, которую возглавл€л лорд ѕальмерстон, давно работала над подготовкой такого столкновени€ на ¬остоке, когда у јнглии был бы сильный и надежный союзник, без которого јнгли€ против –оссии воевать не могла. »гра британского кабинета в течение всего пребывани€ ћеншикова в  онстантинополе была очень сложна€. — одной стороны, нужно было вс€чески поддерживать сопротивление “урции, обеща€ ей помощь и покровительство, и вести - и в английской прессе, и в европейских дипломатических кругах - де€тельную «айончковский ј.ћ. ¬осточна€ война 1853-1856. —ѕб.: Ђѕолигонї, 2002. “. 2. —. 6.

3 ¬олковский Ќ.Ћ. »стори€ информационных войн. —ѕб.: Ђѕолигонї, 2003. „.1. —. 298.

агитацию. ј с другой стороны, необходимо было сбивать Ѕруннова в Ћондоне с пути верного понимани€ действительности, внуша€ ему разными способами мысль, что на самом-то деле английский кабинет ни за что из-за “урции не возьметс€ за оружие. ѕервую функцию вз€ли на себ€ министр иностранных дел  ларендон, ставший орудием министра внутренних дел ѕальмерстона, и лорд —трэтфорд-–эдклиф. ¬торую функцию невольно выполн€л, прежде всего, конечно, премьер лорд Ёбердин, который сначала, правда, хотел достигнуть дипломатического поражени€ Ќикола€ без войны, а уж потом перестал противитьс€ ѕальмерстону. ¬о вс€ком случае, объективно Ёбердин делал в г. дело, нужное ѕальмерстону: он внушал царю уверенность, что јнгли€ не выступит на защиту “урции, и это толкало Ќикола€ на новые и новые непоправимые шаги.

¬ыдающийс€ дипломат, английский посол в Ѕерлине лорд Ћофтус, пр€мо утверждает по поводу перехода русскими войсками 4 июл€ 1853 г. реки ѕрут и вступлени€ их в ƒунайские кн€жества: Ђ≈сли бы четыре державы коллективно объ€вили императору Ќиколаю, что они посмотр€т на переход через ѕрут как на casus belli, то, наверно (very certain), император не перешел бы через ѕрут и, по всей веро€тности, война была бы предотвращенаї1. Ћорд Ћофтус перечисл€ет при этом тех, кто сбивал Ќикола€ с толку. »мператор был введен в заблуждение донесени€ми, которые он получал от барона Ѕруннова из Ћондона и от графа  иселева из ѕарижа, которые оба выражали мнение, что союз между јнглией и ‘ранцией не состоитс€.  н€гин€ Ћивен, котора€ была в переписке с лордом Ёбердином, также писала царю, утвержда€, что јнгли€ не вв€жетс€ в войну. » эти донесени€, подкрепленные делегацией английских квакеров, которые представл€ли собой Ђћанчестерское общество мираї и были прин€ты царем в ѕетербурге перед его поездкой в √ерманию, оказали большое вли€ние на императора и таким образом поощрили его к тому, чтобы прибегнуть к последнему доводу королей. Ћорд Ћофтус был бы совершенно точен, если бы еще прибавил, что не только Ёбердин, но и сам ѕальмерстон в течение всего этого подготовительного периода к войне умышленно и очень искусно усыпл€л беспокойство Ќикола€ и притупл€л его бдительность. Ќи у Ѕруннова, ни у кн€гини Ћивен не хватило тонкости и дипломатической ловкости разгадать эту игру.

“арле ≈. ¬. ”к. соч. —.215.

 ”Ћ№“”–Ќќ-ƒ”’ќ¬Ќќ≈ ¬Ћ»яЌ»≈ »Ќ“≈ЋЋ»√≈Ќ÷»» ÷≈Ќ“–јЋ№Ќќ…

–ќ——»» Ќј —»Ѕ»–— ”ё ∆»«Ќ№ ѕ≈–»ќƒј  ќЌ. XIX Ц Ќј„. XX вв.

—тать€ характеризует процесс культурного освоени€ города “омска элитой ÷ентральной –оссии. ѕри этом прослеживаютс€ параллели с современным состо€нием города.

—ибирский край, далекий от ÷ентрального региона –оссии, долгое врем€ метко называлс€ ЂЅогом забытой странойї. —ибирь использовалась прежде всего дл€ неугодных правительству личностей: ссыльных, каторжан, военнопленных. ¬ то же врем€ богатый природными богатствами край использовалс€ и в качестве сырьевого придатка, источника пушнины, ценных металлов, сельскохоз€йственной продукции.

ѕод обозначенным в заголовке термином Ђинтеллигенци€ї

подразумеваютс€ наиболее образованные слои общества, прежде всего представители власти и лица научно-творческого труда. “аким центром сосредоточени€ интеллигенции, выдвинулс€ г. »ркутск, приобрет€, по выражению ј.¬. Ћуначарского, статус Ђ—ибирские јфиныї. “омск же еще долго оставалс€ городом обывателей торгового значени€, сравнимый с огромным посто€лым двором, но не особо выдел€ющийс€ культурой и наукой. —реди чиновничьего мира, который формально называлс€ Ђграмотной —ибирьюї, не только не про€вл€лось стремлени€ к образованию и культурному развитию ради служени€ родной окраине, но и не предвиделс€ позыв к такому поиску даже в своих личных интересах, дл€ достижени€ более крупного вознаграждени€ за свой труд1.

„иновники прежде всего стремились в —ибирь ради наживы и выслуги лет, а после осуществлени€ данной цели возвращались в более благопри€тные регионы. ƒемократическа€ печать XIX в. в своих очерках передавала зарисовки многородных социальных типов русского общества. ¬ частности, в сибирских заметках представлена цела€ галере€ колоритных чиновников, купцов, кресть€н.

Ќа страницах прессы систематически разоблачались про€влени€ самодержави€ Ц полицейского произвола, бесправи€ и насили€ во всех област€х русской общественной жизни.  ритика самодержави€ как главной причины царившего в стране беззакони€ наполн€ла страницы демократической печати. ¬ —ибири чиновничь€ демократи€ отмечала, что оно Ђвсероссийского происхождени€, внутренних св€зей с страной не имеетї и что Ђкаждый генерал-губернатор, отправл€€сь в —ибирь, так мало знал эту страну, что воображал, что в природных 1“омский политехник. є2. 1996. —. 12.

Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI жител€х —ибири встретит нечто вроде племен, ссыльных и каторжников, и главной миссией смирение ееї. √ерценовские статьи в Ђ олоколеї в наибольшей степени характеризовали полный произвол и бесконтрольность сибирской бюрократии, отмеча€, что Ђчиновничество царит в северо-восточных губерни€х –уси и —ибири; тут раскинулось беспреп€тствие, без Ђогл€дкиї ввиду дальности расположени€ от центраї. „иновничество выступало как крепостник-грабитель, самым беспощадным образом взыскивающий недоимки вплоть до продажи имущества. ¬ ÷ентре чиновническа€ бюрократи€ вынужденно делила власть с помещиками, а в —ибири, где двор€нства практически не было, их Ђвласть про€вл€лась в полной силе своих качеств, неограниченного произвола, безграничного лихоимстваї. Ќ.√. „ернышевский подчеркивал, что Ђчиновник наш подлежит одному только контролю начальства, а ни общества, ни товарищей, ни подчиненных. ќн безответственен перед всеми на свете, кроме начальства; это перед начальством он беззащитенї1.

“ем не менее, рассматрива€ отрицательные стороны столичной элиты, можно выделить и положительные моменты. ¬ласть наилучшим образом осознавала проблему развити€ просвещени€ в крае, осуществл€€ посильные шаги в этом направлении. ¬ некоторых случа€х чиновники, сообразу€сь с собственными пон€ти€ми о благе вверенного им региона, нарушали даже установленные предписани€ и инструкции вышесто€щего начальства. “ак, понима€ недостаток квалифицированных научных кадров, представители сибирской администрации нарушали Ђѕоложени€ о политическом надзоре г.ї, запрещающего политическим ссыльным любой вид общественной де€тельности, в том числе и членство в научных обществах, допуска€ их туда даже в качестве руководителей2.

¬ысшие представители власти €вл€лись также меценатами наиболее авторитетных научных обществ. ќдному из таких культурных вкладов послужило ходатайство генерал-губернатора «ападной —ибири Ќ.√.  азнакова, первой заботой которого была постановка дела народного образовани€ в более благопри€тных услови€х, чему и способствовало открытие в “омске реального училища, женских гимназий, основание университета, повышение заработной платы учител€м. ѕри его же содействии организуютс€ экспедиции в ћонголию и на юг “омской губернии.

— открытием »мператорского университета (ныне √осударственный) в г. и технологического института (ныне политехнический университет) в 1896 г. в “омск приезжает много высокообразованных, талантливых людей, дл€ которых искусство было неотъемлемой частью жизни. ћногие имели художественное и музыкальное образование, полученное в ћоскве, ѕетербурге и других европейских учебных заведени€х высокого уровн€3. ѕоскольку вплоть до 1918 г.

1“омский политехник. є2. 1996. —. 22.

√ород “омск. 1912. “омск.: —ибирское “ов-во ѕечатного дела, 1912. —.54.

3 √ород “омск. 1912. —.54.

34 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI “омск оставалс€ единственным в —ибири городом, имеющим вузы, преподаватели которых стремились играть важную роль в культурной и общественной жизни “омска. “ак, помимо преподавани€ рисовани€ в гимнази€х, училищах и частных учебных заведени€х художники активно занимались просветительской де€тельностью: читали перед населением лекции об искусстве, участвовали и организовывали выставки, принимали участие в музыкальных и других культурных меропри€ти€х. Ќа таком благопри€тном дл€ развити€ искусства фоне подрастали и местные художники, музыканты, писатели, поэты с выработкой собственного творческого таланта, реализующегос€ и в прикладном искусстве. Ќародные умельцы начинают развивать пимокатную, кузнечную де€тельность, выделку кож и войлочных шл€п, экипажное, дужное дело, производство плетеной мебели и других предметов1. ” инженеров, составл€вших первые преподавательские кадры института, было об€зательным архитектурное образование, следовательно, параллельно с художественным искусством интенсивно развивалась и каменна€ архитектура2. ѕо заказам местной власти и частных магнатов архитекторы разрабатывали здани€ и сооружени€ по европейскому образцу, многие уцелевшие из которых и сейчас сохран€ют свою из€щность, неповторимость и четкость вписывани€ в городской быт.

¬ конце 1880-х музыкальна€ жизнь в “омске еще довольно редко выходила за рамки домашнего музицировани€, семейных литературно-музыкальных вечеров. “алант преподавателей и студентов позвол€л им участвовать в разнообразных публичных концертах, многие из них выступали с лекци€ми, сбор от которых поступал в пользу различных фондов на развитие литературных и музыкальных кружков3. “рагические событи€ 1905 г. резко повли€ли на развитие искусства, когда большинство де€телей томской музыкальной интеллигенции, опаса€сь репрессивных мер со стороны властей, свернули свою активную де€тельность,. ќднако одновременно в городе по€вл€ютс€ новые, молодые творческие силы, среди которых были учащиес€ столичных консерваторий, наде€вшиес€ найти в “омске спасение от черносотенных погромов ѕетербурга и ћосквы. Ќекоторые из них быстро сошлись с местными музыкантами и прин€ли де€тельное участие в создании и развитии новых форм музыкальной культуры “омска.

¬се вышесказанное еще раз убеждает, что сибирска€ наука и в большинстве своем искусство, развивались не без вли€ни€ ÷ентральной –оссии.

“омск, как один из провинциальных городков, постепенно впитывал в себ€ то, что получало широкое распространение на всей территории –оссии. Ёто обсто€тельство сыграло огромную роль в жизни “омска, который ускоренными ¬асильев ¬.ј. “омский политехнический университет. “омск:  расное знам€, 1987.

—. 91.

3 »стори€ ““» в документах 1896 Ц 1917. “омск, 1975. “. 1. —.24.

Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI темпами переместилс€ из разр€да торговых в крупный научный центр, сохран€ющий и развивающий свою инновационную де€тельность и сегодн€.

Ќовые поколени€ студентов активно принимают участие в культурной, спортивной и общественной жизни “омска и регионов, среди которых кандидаты, мастера спорта и „емпионы –оссии. ћолодежные движени€ направлены на воссоздание былого прошлого, защиту пам€тников архитектуры и культурного наследи€. ѕровод€тс€ карнавальные шестви€, одни из немногих организуемых в нашей стране, приуроченные к ƒн€м города и рождени€ “омского государственного университета. “аким образом, “омск, приобрет€ широкомасштабный культурно-научный потенциал, продолжает играть важную роль не только в качестве сырьевого придатка, но и, сохран€€ традиции –оссии, совершенству€сь и преобразу€сь, привносит важное значение и в общественную жизни страны. Ёто обсто€тельство резко мен€ет положение “омска, забрав иркутскую Ђпальму первенстваї, повысив его с рубежа XIX - XX вв. до уровн€ одного из самых просвещенных и культурных городов јзиатской части –оссии.

ћќ” —ќЎ с. “имофеевка —тавропольского района —амарской области

јƒћ»Ќ»—“–ј“»¬Ќќ-«ј ќЌќƒј“≈Ћ№Ќќ≈ –≈√”Ћ»–ќ¬јЌ»≈

»Ќќ—“–јЌЌџ’  јѕ»“јЋќ¬Ћќ∆≈Ќ»… ¬ –ќ——»…— ”ё Ё ќЌќћ» ”

¬  ќЌ÷≈ XIX Ц Ќј„јЋ≈ XX ¬≈ ј

¬ статье анализируетс€ государственна€ политика –оссийской империи в сфере привлечени€ заграничных инвестиций и законодательного регулировани€ прав иностранных предпринимателей в конце XIX Ц начале XX века.

¬ конце XIX Ц начале XX века –осси€ встала на путь модернизации страны, преодолени€ становившегос€ все более опасным общего отставани€ от «апада.

Ќа этом пути –оссийска€ импери€ сразу же ощутила острую необходимость привлечени€ иностранного капитала в производство страны вследствие острой нехватки внутренних накоплений. Ёта проблема заставл€ла российское правительство решать и взаимосв€занные с ней вопросы о таможенном тарифе, денежном обращении и законодательстве в отношении иностранных предпринимателей.

—реди министерств российского правительства наиболее значимой при рассмотрении вопроса о государственной политике по привлечению зарубежного капитала €вл€лась позици€ ћинистерства финансов. ћинистры, возглавл€вшие это ведомство (».ј. ¬ышнеградский, —.ё. ¬итте, ¬.Ќ.  оковцов), €вл€лись 36 Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI сторонниками увеличени€ притока заграничных инвестиций в народное хоз€йство страны.

».ј. ¬ышнеградский считал, что привлечение зарубежного капитала €вл€етс€ Ђодним из необходимых условий дл€ развити€ отечественной промышленностиї1.  ак следствие, он придерживалс€ мнени€, что правительство должно облегчить доступ иностранным компани€м к де€тельности на территории –оссийской империи. ѕри нем был разработан и прин€т протекционистский таможенный тариф 1891 г., основным принципом которого €вл€лось последовательное покровительство всем отрасл€м промышленности страны.

¬се, что в –оссии производилось или могло производитьс€, имело право рассчитывать на таможенную охрану.  роме покровительственных целей введени€ тарифа 1891 г. правительством преследовались фискальные соображени€ и стремление поддерживать благопри€тный внешнеторговый баланс. Ќо дл€ нас более важно следующее серьезное последствие протекционистской системы: ограждение молодой отечественной промышленности от ценовой конкуренции иностранных товаров при помощи высоких таможенных тарифов стимулировало западных инвесторов на перенос производства в –оссию.

Ќаиболее законченный вид программа привлечени€ иностранного капитала в российскую экономику приобрела во ¬сеподданнейших докладах министра финансов —.ё. ¬итте Ђќ необходимости установить и затем непреклонно придерживатьс€ определенной программы торгово-промышленной политики империиї (февраль 1899 г.) и Ђќ положении нашей промышленностиї (февраль 1900 г.)2. ¬итте считал, что умелое использование опыта и капиталов иностранных предпринимателей €вл€етс€ важным условием ускорени€ развити€ национальной промышленности и превращени€ –оссии в течение короткого времени в равную европейским сосед€м державу. ќн увер€л, что в привлечении зарубежных капиталов нет никакой опасности дл€ самобытности страны.

Ёта позици€ ¬итте встретила активное сопротивление в лице многих ведущих российских политических и общественных де€телей: ».Ќ. ƒурново, ¬. .

ѕлеве, ѕ.Ћ. Ћобко, ƒ.ј. “олстой, ј.√. ўербатова, ¬.ѕ. ћещерского, ¬.ј.

√ринмута. Ќеформальным лидером, сплотившим вокруг себ€ противников привлечени€ иностранного капитала, €вл€лс€ шурин императора, великий кн€зь ÷ит. по: Ўепелев Ћ.≈. јкционерные компании в –оссии. Ћ.: Ќаука, 1973. —. 127-128.

¬сеподданнейший доклад —.ё. ¬итте Ђќ необходимости установить и затем непреклонно придерживатьс€ определенной программы торгово-промышленной политики империиї, не позднее феврал€ 1899 г. // ћатериалы по истории ———–. “. VI. ƒокументы по истории монополистического капитализма в –оссии. ћ.: »зд-во јЌ ———–, 1959. —. 173¬сеподданнейший доклад —.ё. ¬итте Ђќ положение нашей промышленностиї, февраль 1900 г. // »сторикЦмарксист. ћ., 1935. є 2-3 (42-43). —. 130-139.

Ќј”„Ќџ… ћќЋќƒ®∆Ќџ… ≈∆≈√ќƒЌ»  Ц 2011. ¬џѕ”—  VI јлександр ћихайлович. ѕод вли€нием этой группы долгое врем€ находилс€ и сам Ќиколай II1.

ќппозици€ остро критиковала политику ¬итте за долговую зависимость от европейского денежного рынка. “ак, кн€зь ј.√. ўербатов за€вл€л, что Ђглавный враг –оссии Ц иностранный капитал... ѕеред иностранным капиталом заискивают русские государственные люди; езд€т к нему на поклон в иностранные финансовые центры, как в былые времена русские кн€зь€ ездили в ќрду, представителей его встречают, чуть ли не с царским почетомї2. ѕо его мнению, самосто€тельность –оссийского государства была только кажущейс€, и он предсказывал, что вскоре вс€ отечественна€ промышленность будет в руках у иностранцев. ѕредставители правой экономической мысли –оссии, ¬.». √урко и Ћ.¬. ¬оронов, считали, что иностранцы только эксплуатируют –оссию, не внос€ в ее экономику какого-либо значимого вклада. ќни отмечали, что большинство иностранных предпри€тий отличаютс€ спекул€тивным характером и рассчитывают только на высокооплачиваемые казенные заказы и монопольно высокие цены на рынке3.

¬ ходе острой дискуссии с противниками привлечени€ заграничных инвестиций —.ё. ¬итте удалось добитьс€ одобрени€ своего курса в высших правительственных кругах. јктивную поддержку в этом ему оказали председатель правлени€ ѕетербургского ћеждународного банка ј.ё. –отштейн, великий ученый ƒ.». ћенделеев и многие члены министерства финансов (».ѕ.

Ўипов, ¬.».  овалевский и др.).

¬ конце XIX Ц начале XX века российское правительство провело р€д реформ, которые оказали значительное вли€ние на увеличение притока иностранных капиталовложений. ¬ таможенной сфере, как уже отмечалось ранее, был выбран протекционистский курс. ќчень важным дл€ привлечени€ зарубежного капитала €вл€лось введение в 1897 г. золотого стандарта, так как полна€ конвертируемость рубл€ значительно упрощала дл€ иностранных предпринимателей механизм вывоза прибыли. Ёти реформы, а также р€д других, давали пон€ть западным инвесторам, что –осси€ намерена твердо придерживатьс€ политики поощрени€ зарубежных инвестиций в свою экономику.

¬ рассматриваемый нами период также произошли значительные изменени€ в сфере законодательного регулировани€ прав иностранных предпринимателей.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
ѕохожие работы:

Ђ3 »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я —ергей јлымов. ѕерестройка в российской глубинке —ергей јлымов ѕерестройка в российской глубинке ¬ последнее дес€тилетие усили€ми западных историков советского периода в научный лексикон вошло пон€тие советской субъективности. јнализиру€ такие источники личного происхождени€, как дневники и автобиографии, ». ’елльбек, ». ’алфин и другие историки показали, как советска€ идеологи€ €вл€лась конституирующим фактором становлени€ субъекта и его самосознани€ [’алфин, ’елльбек 2002;...ї

Ђ—екци€ 1. ќхрана водных ресурсов и оценка их состо€ни€. –егулирование воздействий на водные ресурсы ћатериалы IV ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ√ќ ¬ќƒЌќ√ќ ‘ќ–”ћј ¬Ќ≈ƒ–≈Ќ»≈  ќћѕЋ≈ —Ќџ’ ѕ–»–ќƒќќ’–јЌЌџ’ –ј«–≈Ў≈Ќ»… ¬ –≈—ѕ”ЅЋ» ≈ Ѕ≈Ћј–”—№ ¬олчуга √. ¬., «авь€лов —. ¬., »вашечкина Ћ. —.,  омоско ». ¬.,  ор€кина ≈. ј.,  узьменков —.  ., ћихалап √. ». ћинистерство природных ресурсов и охраны окружающей среды –еспублики Ѕеларусь ƒубенок —. ј. –”ѕ ÷ентральный Ќ»» комплексного использовани€ водных ресурсов «убрицкий ¬. —.,...ї

Ђ¬ыводы и резюме „етвертое заседание –абочей группы ёЌ¬“ќ по Ўелковому пути ќтель Radisson Blu Iveria, “билиси, √рузи€ 7-8 июл€ 2014 г. — 7 по 8 июл€ в “билиси (√рузи€) прошло „етвертое заседание –абочей группы ёЌ¬“ќ по Ўелковому пути, организованное ёЌ¬“ќ и Ќациональной администрацией туризма √рузии. «аседание проходило одновременно с первым авиационным форумом по развитию авиамаршрутов на Ўелковом пути Routes Silk Road, организованным Routes Online (UBM) и ќбъединенными аэропортами √рузии....ї

Ђ»зложение собственной методической системы в публикаци€х (за последние 5 лет) годы ћуниципальный уровень ѕубликации на сайте ћј” «ј“ќ —еверск –есурсный центр образовани€ в 2009 Ц разделе ≈√Ё и √»ј. “ренажеры ≈√Ё http://center-edu.ssti.ru/egTrenager.php 2011 “есты-тренажеры по ботанике („астьј и „асть¬) 20.03.09 “есты-тренажеры по зоологии („астьј и „асть¬) 31.03.09 “есты-тренажеры по анатомии („астьј и „асть¬) 02.04.09 “есты-тренажеры дл€ подготовки к ≈√Ё по биологии 10.11.10 “есты дл€...ї

Ђг. Ѕелгород ƒайджест новостей —ќƒ≈–∆јЌ»≈ 1. ѕутин поручил к осени создать фонд развити€ промышленности 2. ѕутин требует от правительства удвоить объемы строительства автодорог 3. —делка √азпрома с  итаем ускорит рост ¬¬ѕ –оссии до 2,1% 4. ÷ены в –оссии растут вдвое медленнее, чем на ”краине 5. ”люкаев: —анкт-ѕетербургский международный экономический форум (ѕћЁ‘) прошел успешно, заключены договоры на 400 млрд руб 6. –егионам рекомендовано больше зарабатывать 7. —тавки акцизов на крепкий алкоголь...ї

Ђє 16 8 ј Ќ “ – ќ ѕ ќ Ћ ќ √ » „ ≈ —   » … ‘ќ–”ћ ¬ форуме јнтропологи€ и социологи€ прин€ли участие: ƒмитрий ¬ладимирович јрзютов (ћузей антропологии и этнографии им. ѕетра ¬еликого ( унсткамера) –јЌ, —анкт-ѕетербург) —ергей јлександрович јрутюнов (»нститут этнологии и антропологии –јЌ, ћосква) ¬лада ¬€чеславовна Ѕаранова (Ќациональный исследовательский университет ¬ысша€ школа экономики, —анкт-ѕетербург / »нститут лингвистических исследований –јЌ, —анкт-ѕетербург) ѕавел Ћюдвигович Ѕелков (ћузей...ї

Ђ»горь »горевич Ќиколаев јлександр ¬ладимирович —толбиков Ќовый ћир 1 — ѕ–»«Ќј“≈Ћ№Ќќ—“№ё » ЅЋј√ќƒј–Ќќ—“№ё: √алине за ее наиполезнейшее колдовство; ƒмитрию „ернышевскому и Ќаркому иностранных дел  ириллу за неоценимую помощь в оформлении общей концепции, а так же за разъ€снение ключевых политических вопросов; хcb, —ергею –усову, »горю –адюкову и ƒ€де ћише, пришедшим на помощь в самый т€желый момент и тем весьма способствовавшим;  амрадам с форума www.twow.ru, прин€вшим на себ€ т€жкий и...ї

Ђ√–” ѕѕј —ј…“ ќ¬ –»ј Ќќ¬ќ—“ »: RIA.RU | –- —ѕќ–“ | M N.RU | –јѕ—» | ѕ–ј…ћ | Ќ≈ƒ ¬»∆ »ћ ќ—“ № | DIGIT | ≈ў® сде лать стартовой се рвисы и приложе ни€ ѕоиск: –асшире нный поиск ћир —Ќ√ и Ѕалти€ –осси€ ћультимедиа ¬се за сегодн€ »но¬идео ‘орум iPhone Ѕалти€ Ѕелорусси€ «акавказье ћолдави€ —редн€€ јзи€ ”краина open in browser PRO version pdfcrowd.com Are you a developer? Try out the HTML to PDF API ¬  азахстане за беспор€дки в ∆анаозене может ответить оппозици€ (Deutsche Welle, √ермани€) ’роника...ї

Ђ“≈ ”ў»≈ ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌџ≈ ѕ–ќ≈ “џ,  ќЌ ”–—џ, √–јЌ“џ, —“»ѕ≈Ќƒ»» (добавлени€ по состо€нию на 29 ма€ 2013 г.) »юнь 2013 года  онкурс УGreen TalentsФ (‘едеральное министерство образовани€ и научных исследований √ермании)  онечный срок подачи за€вки: 09 июн€ 2013 г. ¬еб-сайт: www.greentalents.de/ ¬ы Ц УGreen TalentФ? ѕримите участие в  онкурсе и получите возможность посетить крупнейшие центры исследований в области устойчивого развити€ √ермании Ќаша планета столкнулась со стремительным истощением...ї

ЂMazda Atenza ћодели 2002-2007 гг. выпуска с двигател€ми LF-DE/VE (2,0 л) и L3-VE (2,3 л) ”стройство, техническое обслуживание и ремонт ћосква Ћегион-јвтодата 2009 ”ƒ  629.314.6 ЅЅ  39.335.52 M13 ћазда јтенза. ћодели 2002-2007 гг. выпуска с двигател€ми LF-DE/VE (2,0 л) и L3-VE (2,3 л). ”стройство, техническое обслуживание и ремонт. - ћ.: Ћегион-јвтодата, 2009. - 408 с.: ил. ISBN 5-88850-386-7 ( од 3606) ¬ руководстве даетс€ пошаговое описание процедур по эксплуатации, ремонту и техническому...ї

Ђ  итогам социологического форума © 2009 г ќ“≈„≈—“¬≈ЌЌјя —ќ÷»ќЋќ√»я: »—“ќ–»я » —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќ—“№1 √. ¬. ќ—»ѕќ¬ ќ—»ѕќ¬ √еннадий ¬асильевич - академик –јЌ, директор »нститута социально-политических исследований –јЌ. —оциологическа€ наука в –оссии прошла более чем вековой путь. ƒолгое врем€ социологи€ находилась под запретом. “ребовались немалое мужество и колоссальные усили€ дл€ того, чтобы социологи€ возродилась и зан€ла достойное место в системе наук об обществе. –етроспективный взгл€д позволит...ї

Ђќрганизаторы: ћ≈ƒ» Ёкспо —овместно с: –оссийской академией медицинских наук, ћедицинским ра диологическим научным центром –јћЌ, –оссийским научным центром рентгенрадиологии ћ« –‘ ќфициальна€ поддержка: “оргово промышленна€ палата –оссии ѕрофессиональна€ поддержка: ћи нистерство здравоохранени€ –‘, ƒе партамент здравоохранени€ ѕрави тельства ћосквы, ћинистерство здра воохранени€ ћосковской области ѕри содействии ÷ентра международ ной торговли –оссийский научный форум ƒостижени€ и перспективы...ї

Ђ≈∆≈Ќ≈ƒ≈Ћ№Ќџ… ћќЌ»“ќ–»Ќ√ —ћ» ѕќ “≈ћј“» ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ-„ј—“Ќќ√ќ ѕј–“Ќ≈–—“¬ј 21-28 июн€ 2013 года 2 —одержание ¬нешэкономбанк ѕредставители ¬нешэкономбанка провод€т в јлтайском крае обучающий семинар дл€ участников бизнес-сообщества —ибири —анкт-ѕетербург: прошло награждение победителей конкурса ѕреми€ развити€ «аконодательство...ї

Ђƒвигатели 6D22, 6D22-T, 6D24-T, 6D40, MITSUBISHI 6D40 T, 8DC9, 8DC10, 8DC11 D6AU, D6AZ, HYUNDAI D6AB, D6AC, D6CA, D8AY, D8AX ”стройство, техническое обслуживание и ремонт ƒвигатели устанавливались на: Hyundai Aero Space, City, HD170, HD 250/260, HD 370 Mitsubishi FUSO Super Great автобусы Aero Star спецтехнику: KATO, KOBELCO, генераторные установки и др., катера и €хты ћосква Ћегион-јвтодата 2010 ”ƒ  629.314.6 ЅЅ  39.335.52 ƒ22 MITSUBISHI ƒвигатели 6D22, 6D22-T, 6D24-T, 6D40, 6D40-T, 8DC9T,...ї

Ђ–оссийско-‘ранцузский ‘орум √осударственно-частное партнерство в развитии региональной и муниципальной инфраструктуры  руглый стол »нвестиционна€ политика —ибирского федерального округа 3 июн€ 2011г. јналитическа€ записка TalkSquare, 2011 Ќеобходимо кратно увеличить приток инвестиций. Ќам нужны технологии, нам нужны деньги в объЄмах, соразмерных огромному потенциалу –оссии ƒ.ј. ћедведев Ќам необходимо серьезно усилить работу по привлечению иностранных инвестиций в нашу экономику. Ёто задача и...ї

Ђє7 312 ј Ќ “ – ќ ѕ ќ Ћ ќ √ » „ ≈ —   » … ‘ќ–”ћ √алина  омарова ∆енский портрет в научном интерьере »де€ интервьюировани€ женщин-антропологов из разных стран (—Ўј,  анада, ‘ранци€, япони€, ¬еликобритани€, √олланди€, √ермани€) возникла у мен€ весной 2006 г. во врем€ пребывани€ в ¬ашингтоне. “ам (в ¬удроу ¬илсон ÷ентре) мне довелось в течение полугода общатьс€ с представительницами самых различных научных сообществ, школ, направлений, взгл€дов, объединенных при этом общими профессиональными...ї

Ђдекабрь 2006 »Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌќ≈ »«ƒјЌ»≈ ј√–ќ’ќЋƒ»Ќ√ј –ќƒЌќ≈ ѕќЋ≈ ј√–ќ‘»–ћј ‘≈ƒё ќ¬ќ ќ“„≈“ 2003 Ц 2006 2 ј√–ќ‘»–ћј ‘≈ƒё ќ¬ќ ќ“„≈“ 2003Ц2006 Ѕольшой капитал наконец-то пришел на землю. ѕерва€ ласточка Ц банк ѕлатина, вложивший средства в освоение подмосковных земель и ставший основателем агрохолдинга –одное поле. «акуплено более 500 единиц техники. „то из этого получилось, судите сами. √убернатор ћосковской области Ѕорис √ромов. јктивное развитие агропромышленного комплекса страны невозможно без...ї

Ђ7 ‘ќ–”ћ ¬ форуме Ќаучное знание в услови€х »нтернета Ќаучное знание в услови€х »нтернета прин€ли участие: јндрей Ќиколаевич јлексеев (—анкт-ѕетербург) »горь јлександрович јлимов (ћузей антропологии и этнографии им. ѕетра ¬еликого ( унсткамера) –јЌ, —анкт-ѕетербург) ћари€ ¬€чеславовна јхметова (∆урнал ∆ива€ старина, ћосква) ёрий ≈вгеньевич Ѕерезкин (ћузей антропологии и этнографии им. ѕетра ¬еликого ( унсткамера) –јЌ, —анкт-ѕетербург / ≈вропейский университет в —анкт-ѕетербурге) ћайкл Ѕуравой...ї

Ђ‘Ќ— - это супер структура, в сравнении с которой ‘—Ѕ, ÷–” или ћоссад - филиалы народного ополчени€ г.  ологрив (с) ƒмитрий ѕутилин ¬џ≈«ƒЌџ≈ ЌјЋќ√ќ¬џ≈ ѕ–ќ¬≈– », в преддверии отказа ‘Ќ— от них. стр. 2 из 78 ќглавление ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈ 2 ќ“ ј¬“ќ–ј - 3 ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ √Ћј¬ј 1.  ќ√ƒј ∆ƒј“№ ЌјЋќ√ќ¬”ё ѕ–ќ¬≈– ”? »Ћ»  ќ√ƒј ќЌ» ѕ–»ƒ”“ «ј “ќЅќ…? √лава 1. „асть 1. ѕлановые и...ї

Ђ[USER MANUAL] —ƒќ —ѕб√”“ –уководство по работе студентов ¬асильев ¬. ≈. –уководство по работе студентов в —ƒќ —ѕб√”“ ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ —¬я«» ‘едеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образовани€ —јЌ “-ѕ≈“≈–Ѕ”–√— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ “≈Ћ≈ ќћћ”Ќ» ј÷»… им. проф. ћ. ј. ЅќЌ„-Ѕ–”≈¬»„ј ¬. ≈. ¬асильев –” ќ¬ќƒ—“¬ќ ѕќ –јЅќ“≈ —“”ƒ≈Ќ“ќ¬ ¬ —ƒќ —ѕЅ√”“ (электронное издание) —анкт-ѕетербург –уководство по работе студентов в —ƒќ —ѕб√”“ ”ƒ ...ї








 
2014 www.av.disus.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотека - јвторефераты, ƒиссертации, ћонографии, ѕрограммыї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.