«YOUTH RESEARCH YEARBOOK, VOL. VI 2 НАУЧНЫЙ МОЛОДЁЖНЫЙ ЕЖЕГОДНИК – 2011. ВЫПУСК VI РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК, САМАРСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES, SAMARA SCIENTIFIC CENTER САМАРСКАЯ ...»
-- [ Страница 7 ] --
Поэтому работу по формированию толерантного сознания необходимо начинать как можно раньше, так как раннее обращение внимания на проблему толерантности является одной из важнейших предпосылок снижения напряженности в социуме; проводить ее надо системно, с учетом возрастных особенностей. Объектом настоящего комплексного исследования является городская среда поликультурного региона. Предмет исследования – анализ специфики формирования этнической толерантности у разных возрастных групп в городской среде поликультурного региона, включающих детей старшего дошкольного возраста, старшеклассников, студентов и взрослых. Цель исследования – теоретическое осмысление и практический поиск психологопедагогических условий, способствующих формированию этнической толерантности разных возрастных групп в условиях межэтнического взаимодействия. Гипотеза исследования: эффективность формирования этнической толерантности основана на включении ее в структуру мировоззренческих ценностей, на повышении уровня культуры межнационального общения и этнокультурной компетентности с учетом возрастных особенностей групп. В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи: осуществить теоретический анализ изучения проблемы толерантности; определить уровень сформированности этнической толерантности у разных возрастных групп;
исследовать и охарактеризовать факторы, влияющие на формирование этнической толерантности и интолерантности в процессе межэтнического взаимодействия в поликультурном регионе; определить основные направления деятельности для каждой из возрастных групп по формированию этнической толерантности. За весь период исследования с 2007 по 2010 год, включая предварительные и основные этапы исследований, а также разные возрастные группы, общая выборка составила 871 человек.
214 НАУЧНЫЙ МОЛОДЁЖНЫЙ ЕЖЕГОДНИК – 2011. ВЫПУСК VI Необходимость формирования этнической толерантности в старшем дошкольном возрасте обусловлена тем, что подростковый возраст является сенситивным периодом для формирования негативных гетеростереотипов как источника ксенофобного поведения. Испытуемыми в нашем исследовании выступили дети старшего дошкольного возраста ДОУ д/с «Солнечный» №116.
Всего обследовано 53 человека, из них 37 человек из группы, где регулярно проводится работа по формированию у детей этнокультурной грамотности, и детей из группы, где не разработана программа целенаправленной деятельности в сфере этнокультурного образования. Использование модифицированного детского личностного вопросника Р. Кеттелла позволило определить исходный уровень сформированности межличностной толерантности у старших дошкольников1: толерантное поведение – 72%, интолерантное – 28%. Для уточнения и сопоставления данных по нашей выборке мы измерили уровень тревожности, агрессивности и эгоистической установки в межличностном взаимодействии как показателей интолерантности, а также альтруистической установки как показателя межличностной толерантности и их соотношение с помощью методики САТ2. Тревожность: 19,4% – низкий уровень, 27,8% – средний, 52,8% – высокий уровень, что подтверждает результаты диагностики по предыдущей методике. Альтруистическая установка на межличностное взаимодействие – 58,3%, эгоистическая – 41,7%3. В проективной методике «Несуществующее животное» дети с высоким и средним уровнем межличностной толерантности изображали миролюбивых животных, линии рисунка равномерные, уверенные; испытуемые с низким уровнем (интолерантные) изображали животных с клыками, рогами, человекообразных монстров, пострисуночный опрос выявил тенденцию к агрессивному поведению. Для определения отношения дошкольников к иноэтничным сверстникам нами была проведена методика «Сестренки»4. Чтобы выявить уровень знаний о других народах и национальностях как важного показателя этнотолерантности, мы использовали метод индивидуальной беседы. Анализ данных указывает на то, что о своей этнической принадлежности знают только 64% дошкольников в обычной группе и 92% в группе с элементами этнокультурного образования.
1 Капустина Н.Г. Психолого-педагогическая технология формирования межличностной толерантности / Н.Г. Капустина // Социально-психологические аспекты формирования личности: материалы межрегиональной научно-практической конференции 1 марта 2004года. – В 2-х частях. – Ч.-2. – Шадринск, ШГПИ, 2004. – С.22-26.
4 Суслова Э.К. Общение с детьми разных национальностей – важнейшее средство интернационального воспитания детей / Э.К. Суслова // Дошкольное воспитание. – 1990. – № 6. – С. 11.
НАУЧНЫЙ МОЛОДЁЖНЫЙ ЕЖЕГОДНИК – 2011. ВЫПУСК VI Формирование этнической толерантности дошкольников основано на общих принципах психокоррекции. В качестве исходного материала для проведения серии занятий с детьми старшего дошкольного возраста мы предлагаем использовать разработанную автором книжку-раскраску. Нами апробированы некоторые возможности проведения занятий и исследования уровня сформированности этнической идентичности детей с помощью этого материала.
В результате предпринятое коррекционное воздействие актуализирует изменения в уровне сформированности межличностной толерантности дошкольников.
Произойдет постепенное сокращение количества детей с низким уровнем межличностной толерантности и увеличение количества детей со средним и высоким уровнем межличностной толерантности по выделенным показателям.
Выбирая формы и методы воспитания этнической толерантности, необходимо учитывать возрастные особенности учащихся. Основой воспитательной деятельности должен стать диалог. Этим обусловлено обращение к тренингу как методу, наиболее соответствующему запросам юношеского возраста в самоопределении1. Важно отметить, что в тренинге возможна реализация подходов к формированию этнотолерантности2. В ходе исследования была разработана анкета, позволяющая диагностировать сформированность этнотолерантности школьников. В качестве основных критериев сформированности этнотолерантности рассматривались: позитивность этнических гетеростереотипов; низкая социальная дистанция; неодобрение агрессии в адрес представителей других этнических групп. Результаты анкетирования продемонстрировали недостаточную сформированность этнической толерантности школьников. Выявлено, что этнотолерантные установки сформированы лишь у 40% выборки. Это школьники, отнесенные к типам «Высокотолерантные» (24%) и «Среднетолерантные» (16%). Часть выборки характеризуется неопределенными этническими установками, что может являться почвой для формирования этнотолерантности. Это школьники, отнесенные к типам «Равнодушные» (23%) и «Противоречивые» (10%).
Школьники, составившие типы «Предубежденные» (15%) и «Нетерпимые» (12%), демонстрируют достаточно согласованную позицию этнической интолерантности, что говорит о необходимости изменения данных установок. Итоги экспериментальной работы показали эффективность программы формирования этнической толерантности школьников. При повторном анкетировании наблюдалось уменьшение показателя общей этнической интолерантности.
Студенческий возраст – особый период решения проблемы развития толерантных характеристик человека, выступающий сенситивным периодом нравственного созревания, поэтому в студенческом возрасте необходимо уделить серьезное внимание формированию толерантности как значимому Макшанов С.И. Психология Тренинга / С.И. Макшанов. – М.: Образование, 1997.
Солдатова, Л.А. Шайгерова, О.Д. Шарова. – М., 2000. – С.184–185.
216 НАУЧНЫЙ МОЛОДЁЖНЫЙ ЕЖЕГОДНИК – 2011. ВЫПУСК VI элементу личностной зрелости. В данной части исследования мы обращаемся к анализу малоизученной1 проблемы взаимовлияния культур и межэтнического взаимодействия в студенческой среде региона. Одной из составляющих толерантности является умение найти выход из конфликтной ситуации. Мы изучили личностную предрасположенность студентов к конфликтному поведению (по К. Томасу). В результате, стремление избегать конфликтов продемонстрировали лишь 23 %. Для диагностики общего уровня толерантности студентов мы использовали экспресс-опросник Г.У. Солдатовой и др. «Индекс толерантности»2. Был выявлен средний уровень толерантности – 83 балла, что указывает на сочетание у группы испытуемых как толерантных, так и интолерантных черт, причем по субшкале этнической толерантности показатель стремился к нижнему порогу средней ступени – 64 балла, что указывает на то, что испытуемые в одних ситуациях могут вести себя толерантно, в других – проявлять интолерантность. Уточняя и сопоставляя данные, методика ИНТОЛ (Л.Г. Почебут) [4] позволила определить среднее значение толерантности для данной выборки, составившее 9,3 балла. Таким образом, был выявлен недостаточный уровень сформированности этнической толерантности у студентов и предрасположенность к интолерантному поведению. Основным показателем развития толерантности в поликультурном социуме являются позитивная этническая идентичность, характерная только для зрелой личности.
Применение опросника Г.У. Солдатовой, С.В. Рыжовой «Типы этнической идентичности»3 выявило, что для большинства испытуемых характерна позитивная этническая идентичность. Это подтверждают и данные модифицированной методики «Ценностные ориентации» М. Рокича: к числу значимых ценностей студенты отнесли национальный язык, культуру, обычаи, обряды, верования. Таким образом, исходя из содержания личностной зрелости (по А.А. Реану4), устойчивая личностная идентичность способствует развитию толерантности, выступая в качестве внутренней «точки отсчета» в процессе межкультурного взаимодействия. Результаты исследования в целом свидетельствуют о позитивном ценностном отношении студенческой молодёжи к своей и другим этническим группам, интегративная модель взаимодействия в 1 Этническая толерантность в поликультурных регионах России / Отв. ред. Н.М.
Лебедева, А.Н. Татарко. – М., 2002.
2 Почебут Л.Г. Взаимопонимание культур: Методология и методы этнической и кросскультурной психологии. Психология межэтнической толерантности / Л.Г. Почебут. – СПб.:
3 Психодиагностика толерантности личности личности // Под. ред. Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. – М.: Смысл, 2008. – С. 140-146.
4 Реан А.А. Акмеология личности / А.А. Реан // Психологический журнал. – 2000. – Т.
21. – №3. – 90.
процессе совместной деятельности представителей различных этносов является наиболее эффективной в условиях поликультурности и полиэтничности.
ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ МОЛОДЕЖИ
АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ЧЕРЕЗ ОБУЧЕНИЕ ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В статье рассмотрены такие понятия, как идентичность, гражданское образование, права человека и обучение правам человека и их реализация в Архангельской области.
Прежде чем приступать к раскрытию темы, хотелось бы расставить акценты и определиться с терминами, которые будут использованы в дальнейшем. Необходимо оговориться, что наряду с общепризнанными понятиями, будут также использоваться термины в том понимании, которое сложилось у автора после приближения к теме.
Идентичность (от позднелат. identicus — тождественный, одинаковый) – тождество, совпадение двух предметов или понятий. Под гражданской идентичностью мы понимаем самоопределение человеком себя как гражданина страны, как части государства. Термин гражданская идентичность тесно переплетается с термином гражданское образование. Связь определяется зависимостью. Именно через гражданское образование возможно повышение уровня гражданской идентичности.
Под гражданским образованием чаще всего понимается обычно система культурных, правовых и политических установок, которые прививаются молодежи через учреждения среднего и высшего образования. Ценность гражданского образования в последние полтора десятка лет признана не только на уровне педагогической общественности, но и на уровне государства. Гражданское образование является одним векторов направления в приоритетном национальном проекте «Образование».
«Гражданское образование – это, прежде всего, личностоориентированное образование, направленное на развитие социальных свойств школьника (например, быть гражданином России), качеств молодежи, ее мировоззрения, нравственности, которые обладают значительным весом и в юридическом, и в социально-нравственном смысле»1.
В основе проблем гражданского образования лежат три взаимосвязанных, взаимозависящих компонента: знания – дающие гражданскую Гражданское образование. – СПб., 2003. С. 218 НАУЧНЫЙ МОЛОДЁЖНЫЙ ЕЖЕГОДНИК – 2011. ВЫПУСК VI компетентность, ценности – формирующие гражданскую позицию, и деятельность – как гражданская позитивная деятельность. Все это должно обеспечить социализацию как успешную интеграцию в гражданское общество.
Составной частью гражданского образования является обучение правам человека.
Согласно официальному определению Молодежной программы по образованию в области прав человека Совета Европы, образование в области прав человека – образовательные программы и мероприятия, направленные на утверждение равенства человеческого достоинства в сочетании с другими программами, в частности, поддерживающими межкультурное обучение, активное участие в жизни общества и расширение прав меньшинств.
В соответствии с Конституцией РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.2). Основные права и свободы закреплены во второй главе конституции РФ, которая так и называется «Права и свободы человека и гражданина». Однако в этой же главе установлены и основные обязанности. Основные права, свободы и обязанности человека охватывают все сферы человеческой жизни.
Права человека сегодня называют «современной гражданской религией». Обучение правам человека является средством становления культуры прав человека как на социальном уровне, так и на индивидуальном уровне. О правокультурной личности можно судить, качественно оценивая такие показатели как:
уровень информированности индивида о своих правах (кто не знает своих прав, тот и не имеет);
убежденность в необходимости соблюдать права всех субъектов;
степень социально-правовой и политической активности индивида по реализации и защите прав.
Для России в этом контексте особенно актуальным является формирование привычки законы выполнять. На этом фоне имеет вообще смысл движение к уважению человека, его достоинства и прав.
То есть ценность обучения правам человека и формирование гражданской идентичности, особенно в современных российских условиях, (аполитичность некоторых групп молодежи, правовой нигилизм и т.д. и т.п.) несомненна. Некоторое неприятие общества, в том числе и молодежи, в отношении идеологии прав человека связано с разочарованием простого обывателя в возможности быстрого получения результатов от так называемого «введения» и признания прав человека в России.
«Правовое сознание россиян, как пожилых, так и молодых, явно не соответствует решению задач построения демократического российского общества. Это на руку чиновникам разных мастей, олигархам и прочим. Власти кажется, что обществом легче управлять, используя механизмы авторитарности, «порядка», державной силы, но отнюдь не прав человека…Отсюда пассивное неучастие большей части молодежи в демократических реформах» 1.
Действительно, говорить о демократическом, гражданском обществе в России еще рано, но есть все предпосылки к его созданию, и многие элементы гражданского общества (например, развитие НКО) функционируют. В феврале 2009 года в Архангельске состоялся I региональный Молодежный Гражданский Форум. Собравшиеся представители различных общественных организаций обсудили проблемы, которые стоят у современных НКО (взаимодействие с властью, бизнесом). В контексте развития гражданского общества обостряется вопрос о гражданском образовании, особенно об обучении правам человека.
Необходимо объяснить школьникам и студентам ценность прав человека и их соблюдения.
В Архангельской области на базе института управления, переподготовки и повышения квалификации работников образования при администрации Архангельской области создан центр гражданского образования. Этот центр, совместно с Архангельской региональной общественной организацией «Возрождение российской культуры», работает, в частности, в области прав человека и развития гражданского образования. Проводятся различные, в том числе и международные, научно-практические конференции, семинары. Самым ценным направлением работы в контексте данной темы представляется организация тренингов, которые проводятся для работников образования не только городских образовательных учреждений, но и образовательных учреждений области по методике обучения правам человека.
Одной из целей подобных тренингов является желание помочь педагогам создать такую культурную среду, в которой все признают, уважают и, что самое главное, готовы защищать права человека.
Центр Гражданского Образования работает во многих районах области.
Наиболее активными участниками процесса гражданского образования являются школы Вельского, Холмогороского, Пинежского, Верхнетоемкого и Устьянского районов, а также школы г. Новодвинска и Архангельска.
В Вельском районе на базе СОШ №1 г. Вельска работает районный центр гражданского образования, активно включились в реализацию различных моделей гражданского образования и иные школы г. Вельска, а также в районе была реализована программа гражданского воспитания.
В Устьянском районе также создан центр гражданского образования на базе Малодорской СОШ и также реализуется программа гражданского образования. Среди школ г. Архангельска активно проблемой гражданского Суслов А.Б. Гражданское образование и формирование либеральных ценностей в современной России // http://pcgo.narod.ru/biblioteka/publikacii/05_gr_ob_liber_ros.htm 220 НАУЧНЫЙ МОЛОДЁЖНЫЙ ЕЖЕГОДНИК – 2011. ВЫПУСК VI образования занимаются СОШ №№ 5, 17, 22, 35. Совместно с областной избирательной комиссией проводятся консультации для учителей «Уроки избирательного права». Архангельская область, помимо всего прочего, активно участвует во всероссийской акции «Я - гражданин России».
АРОО «Возрождение российской культуры» привела и реализовала в нашем регионе такие образовательные программы и проекты, как:
Все большее число людей и организаций приходит к мнению, что молодежь следует обучать правам человека не только потому, что это важно для общества, но и потому, что различные виды занятий, связанные с этой работой, (например, игровые моменты) очень полезны для развития самих молодых людей, и они это ценят достаточно высоко.
В заключение хотелось бы сказать, что права человека и обучение правам человека лежат в плоскости взаимоотношений гражданина и государства, отношения личности и власти. Осознание этой взаимосвязи является частью идентификации молодого человека, основной частью его гражданской идентичности. Как говорил Виктор Гюго: «Свобода права развивает свободу долга. Всеобщий закон – это свобода, кончающаяся там, где начинается свобода другого». Именно это должно быть вложено в головы нашей молодежи посредством обучения правам человека. Итогом обучения молодежи правам человека является подготовка члена такого общества, в котором уважаются права человека и культивируется ответственность, т. е. общества демократического.
Казанский государственный университет культуры и искусств
РАБОЧАЯ МОЛОДЁЖЬ В СОВРЕМЕННОМ МОНОПРОМЫШЛЕННОМ ГОРОДЕ
Данная статья посвящена постановке проблемы изучения социокультурных представлений рабочей молодёжи, социализация и инкультурация которой проходит в условиях развития крупного монопрофильного города.
Современная молодёжь живёт в обществе, социокультурное развитие которого сопровождается различными процессами, и в том числе – обострением социально-экономической дифференциации общества, трансформацией брачносемейных отношений, компьютеризацией всех сфер жизнедеятельности, изменением ценностно-нормативной системы, модификацией социокультурных взаимодействий, развитием индустрии товаров и услуг, господством идеологии потребления, универсализацией и интернационализацией образования и науки, усложнением интеграции в социально-профессиональную структуру общества.
Молодёжь является социально – демографической группой, переживающей период становления социальной и психофизиологической зрелости, адаптации к исполнению социальных ролей взрослых. Возрастные границы данной социальной группы размыты и подвижны, но, как правило, к молодёжи причисляют людей в возрасте 14-30 лет1. По данным 2010 года, численность населения в возрасте от 15 до 29 лет в России составила 33009 тыс.
чел2.
Молодёжь как социально-возрастная группа состоит из молодых людей, работающих в различных организациях и не занятых в трудовой деятельности. В России большая часть молодого поколения составляет наёмную рабочую силу, способную в дальнейшем пополнить средний слой социума и пополнить ряды интеллигенции3.
Вообще термин «рабочий» относится к работнику предприятия, преимущественно физического труда, непосредственно занятого созданием материальных ценностей и деятельностью по оказанию производственных услуг 4.
Следовательно, рабочей молодёжью является определённая социальновозрастная группа (от 14 до 30 лет) людей, занятых трудовой деятельностью на предприятии: оказанием услуг производства или созданием материальных благ.
Преобразуется современное общество - меняются и социокультурные представления рабочей молодёжи. Однако при этом отдельные ценности сохраняют для молодёжи своё сакральное значение. В частности, как показал мониторинг общественного мнения5, семья остаётся традиционной установкой, не поддающейся влиянию различных общественных изменений. С годами увеличивается ценность здоровья, и оно занимает второе место в спектре ценностей рабочих, приобретая в современных экономических условиях инструментальный характер. На наш взгляд, именно здоровье является своего рода измерителем трудового потенциала рабочего.
«