WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |

«1 СОГЛАШЕНИЯ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ: АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Й. РАТ Рат Йоханнес - адвокат в Гамбурге (Германия), doctor iuris Мюнстерского университета им. ...»

-- [ Страница 1 ] --

Эта книга подготовлена Axl-rose

для всех нуждающихся в бесплатной литературе

адрес для связи: axl-rose@ya.ru

1

СОГЛАШЕНИЯ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ:

АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ

В СФЕРЕ РЕАЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Й. РАТ Рат Йоханнес - адвокат в Гамбурге (Германия), doctor iuris Мюнстерского университета им.

Вильгельмса (Германия). Является членом Германо-Российского форума, Международной ассоциации специалистов по переговорам в нефтяной отрасли (AIPN), Немецкого горно-угольного общества и Общества нефтяных инженеров (SPE).

Представление издания Книга представляет собой исследование в сфере правового регулирования соглашений о разделе продукции. На основе юридического анализа законодательства автор рассматривает спорные вопросы, делает обоснованные выводы, формулирует предложения и намечает перспективы развития СРП в Российской Федерации.

В предмет исследования включены вопросы:

- правовые основы возникновения, осуществления и прекращения СРП;

- законодательные основы режима СРП в Российской Федерации;

- применение норм международного права в сфере СРП;

- процесс получения лицензии на право пользования участком недр на условиях СРП;

- изменение условий, прекращение действия СРП;

- влияние присоединения Российской Федерации к Киотскому протоколу и планируемого вступления в ВТО на институт СРП в России;

- СРП и коррупция.

При написании книги автор использовал личный опыт работы советником в сфере управленческого консалтинга в Москве, а также в финансовой и горной администрации в Германии.

ПРЕДИСЛОВИЕ

В Российской Федерации сосредоточено 6,6% подтвержденных мировых запасов нефти и 26,3% доказанных запасов природного газа. При ежедневной добыче в размере 9,7 млн. баррелей нефти в 2006 г. Российская Федерация добывала около 12% добываемой во всем мире нефти, что на 2,2% больше, чем в предыдущем году. Благодаря этому Российская Федерация является важным партнером в сфере сырьевого обеспечения для многих государств, особенно для Европейского союза. Около трети импорта нефти и половина импорта газа - или 26% потребляемого газа - поступают в Европейский союз из Российской Федерации. Важность нефтегазового сектора для экономики Российской Федерации трудно переоценить, так как наблюдаемая на сегодняшний день диверсификация российской экономики обеспечивается в основном за счет энергетического сектора при высоких ценах на нефть. На этом фоне возникают многочисленные дискуссии о том, являются ли богатые запасы полезных ископаемых лекарством или ядом для инновации в других секторах экономики России.

-------------------------------ВР - Статистический обзор мировой энергетики - июнь 2007. С. 6, 8, 9, 22.

Растущее во всем мире потребление энергии, что является одним из основных факторов, влияющих на повышение цен на нефть, покрывается в большей степени за счет увеличения добычи нефти в Российской Федерации. При этом для увеличения уровня добычи необходимы, в первую очередь, ввод в эксплуатацию новой инфраструктуры, а также текущий, капитальный ремонт и модернизация имеющейся инфраструктуры. Для ввода в эксплуатацию проектов по добыче нефти и газа необходимы серьезные капиталовложения, возврат которых происходит через достаточно длительный срок. Для снижения инвестиционных затрат необходимо прежде всего свести к минимуму инвестиционные риски.

Иностранные предприниматели инвестировали в российскую экономику после распада Советского Союза крайне осторожно, в первую очередь из-за отсутствия экономической и правовой стабильности. Инвестиции в энергетический сектор ограничивались, как правило, договорами подряда, а также маленькими намерениями по добыче. Полезные ископаемые до сегодняшнего дня покупаются чаще всего на Государственной границе.

Для дальнейшего инвестирования не хватило стабильной правовой базы. Правовая база начала формироваться в конце 1994 г., в период исполнения президентских обязанностей Б.Н.

Ельциным, но она была создана лишь наполовину. Принятие федерального закона, предоставляющего определенные преференции иностранным инвесторам, было остановлено противостоящими силами и "сырьевым национализмом". Тем не менее иностранными инвесторами были профинансированы три проекта в сфере добычи нефти и природного газа в рамках заключения так называемых соглашений о разделе продукции. На тот период это были самые крупные инвестиции в добычу нефти и газа в России. Общая сумма инвестиций в течение всего срока осуществления данных проектов была оценена в 25 млрд. долл. Теперь она окажется выше. Эти договоры на пользование участком недр были заключены между государством и инвесторами и предоставляли инвестору государственные гарантии защиты инвестиций, а также особый режим налогообложения. Инвестор осуществляет поиск, разведку и добычу полезных ископаемых за собственный счет и на собственный риск. Часто запасы полезных ископаемых уже открыты до заключения соглашения о разделе продукции. Добытая продукция разделяется при этом между государством и инвестором. В обоих случаях государство является собственником недр.

Режим СРП представляет собой один из действующих на сегодняшний момент в Российской Федерации правовой институт пользования недрами. В рамках данной работы исследуется действующее на сегодня в Российской Федерации законодательство, регулирующее отношения в сфере СРП.

Международная практика поиска, разведки и добычи полезных ископаемых основывается на двух системах правового регулирования: системе публично-правового регулирования на основании закона и системе регулирования на основании договора, заключаемого между государством, с одной стороны, и инвестором - с другой.

В Российской Федерации применяются одновременно обе системы. С момента принятия Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" большая часть месторождений нефти и газа в России разрабатывается в соответствии с его нормами. Исключительное право пользования недрами предоставляется в соответствии со ст. 10.1 Закона РФ "О недрах" на определенный участок недр с соблюдением определенных Законом и лицензией условий в административном порядке. Инвестор разрабатывает месторождение и добывает полезные ископаемые за собственный счет и на собственный риск. При этом он уплачивает платежи и платит налог на добычу полезных ископаемых.

-------------------------------Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 16. Ст. 834 (с послед. изм.).

Передача прав пользования участком недр в административном порядке при гарантировании государством инвестиций - так называемые концессии - не применяется в Российской Федерации при добыче полезных ископаемых, хотя этот вопрос был предметом обсуждения.

Пробелы в правовом регулировании защиты инвестиций не устраивают большинство инвесторов. В 1997 г. компания "British Petroleum, plc." рискнула купить минимальный пакет акций нефтяной компании ОАО "Сиданко". Но этот проект потерпел неудачу, так как компания ОАО "Сиданко" разорилась. Финансовый кризис 1998 г. подорвал на долгое время доверие российских и иностранных инвесторов. Стало понятно, что дальнейшее инвестирование в недропользование на условиях СРП в России возможно только после внесения изменений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции". В 2002 г. Европейский банк реконструкции и развития совместно с банком "HypoVereinsbank AG" финансировали 200 млн.

долл. в проект стоимостью в 335 млн. долл. по добыче нефти в Южно-Шапкинское нефтяное месторождение в Ненецком автономном округе. Инвестором выступало ЗАО "СеверТЕК" совместное предприятие российского ОАО "ЛУКОЙЛ" и финского государственного предприятия "Fortum Oyj". Сделка была отмечена премией "European Oil and Gas 2002 Deal of the Year" журналом "Project Finance Magazine (Euromoney)". Проект не осуществлялся на основе механизма гарантирования инвестиционного капитала в рамках СРП. Это был прорыв в финансировании добычи полезных ископаемых, осуществляемой не в рамках заключенных СРП.

-------------------------------См., напр.: Billings R. Why business fails in Russia // International Lawyer. 2001. Vol. 35. No.

1. P. 123 - 136.

СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18 (с послед. изм.).

Vahtra P., Lorentz H. Russian involvement in Finnish companies - the energy sector in focus.

Electronic publications of the Pan-European Institute 11/2004. Turku, 2004. P. 38.

Pee D., Nesvetova I. Non-PSA oilfield project finance in Russia // Project Finance International.

2003. No. 259. P. 53 - 56.

В начале 2003 г. компания "British Petroleum, plc." удивила всех заключением инвестиционного договора на сумму 2,4 млрд. долл. и выплатой в последующие три года 3, млрд. долл.. После этого табу было снято: крупные инвестиции в энергетический сектор возможны и без СРП. Казалось, что необходимые предпосылки для развития процессов инвестирования были созданы. Утвержденная в августе 2003 г. Энергетическая стратегия России на период до 2020 г. показала инвестору путь дальнейшего развития энергетического сектора.

-------------------------------Renaissance Capital, Russia Oil & Gas Yearbook 2003. P. 131; BP, годовой отчет 2003 г. С.

6: 6,8 млрд. долл.

Утверждена распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003 г. N 1234-р // СЗ РФ.

2003. N 36. Ст. 3531.

В октябре 2003 г. был арестован глава нефтяного концерна ОАО "ЮКОС" М.Б. Ходорковский.

Он являлся одним из противников иностранных инвестиций в российскую нефтегазодобычу. ОАО "ЮКОС" были предъявлены обвинения в неуплате налогов в особо крупном размере. ООО "Байкалфинансгрупп" купило 76,79% акций основного добывающего актива ОАО "ЮКОС" компании ОАО "Юганскнефтегаз" в рамках аукциона. Спустя несколько дней ООО купила компания ОАО "Роснефть". Доверие иностранных и российских инвесторов было снова подорвано. По данным Центрального банка РФ, утечка капитала из Российской Федерации в 2004 г. составила 8,4 млрд.

долл..

-------------------------------ЦБ РФ. Бюллетень банковской статистики. 2007. N 1(146). С. 15.

Маленький кратковременный банковский кризис и дополнительные налоговые требовании к компании ОАО "Вымпелком" в 2004 г. прошли мимо почти незаметно. В апреле 2005 г. компании "ТНК-ВР" были предъявлены обвинения в неуплате налогов на общую сумму 1 млрд. долл. Эта ситуация была разрешена "по соглашению сторон". Но несмотря на это, крупные инвестиции поступали в страну. Так, например, американская компания "ConocoPhillips" купила 7,59% российской нефтяной компании ОАО "ЛУКОЙЛ" за 2 млрд. долл. Затем "ConocoPhillips" еще увеличивала долю в ОАО "ЛУКОЙЛ". Является ли инвестиционный климат благоприятным, инвестор решает в каждом конкретном случае сам. Многие инвесторы рассматривали ситуацию с компанией ОАО "ЮКОС" как частный случай.

Из-за повышенного спроса на энергоносители, ограниченности углеводородных ресурсов, что является результатом роста цен на нефть, расходы на реализацию нефтегазовых проектов увеличивались. Это происходит при осуществлении инвестиционных проектов в сфере разведки и разработки нефти и газа. Например, оператор проекта "Сахалин-II" объявил о повышении расходов на проект и необходимых поправках в бюджет.

В середине 2006 г. Росприроднадзор в ходе комплексной проверки оператора проекта "Сахалин-II" установил факты эрозии вдоль маршрута трубопровода на острове Сахалин, сброса вод с превышением содержания нефтепродуктов с платформы "Моликпак" и других нарушений.

Министерство природных ресурсов РФ согласно п. 2 ст. 23 ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" рассмотрело протест первого заместителя Генерального прокурора РФ А.Э. Буксмана на Приказ МПР России от 15 июля 2003 г. N 600 "Об утверждении заключения экспертной комиссии госэкоэкспертизы материалов "ТЭО комплексного освоения Пильтун-Астохского и Лунского лицензионных участков (2 этап проекта "Сахалин-II")" и приняло решение аннулировать Приказ N 600.

-------------------------------Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 366 (с послед. изм.).

Одновременно ОАО "Газпром" вело переговоры об участии в проекте "Сахалин-II". декабря 2006 г. ОАО "Газпром", "Royal Dutch Shell, plc.", "Mitsui & Co., Ltd." и "Mitsubishi Corporation" подписали протокол о вхождении ОАО "Газпром" в "Sakhalin Energy Investment Company Ltd." в качестве ведущего акционера. В соответствии с условиями, установленными в протоколе, ОАО "Газпром" приобрело 50% плюс одна акция в "Sakhalin Energy Investment Company Ltd." за 7, млрд. долл. Для совершения данной сделки каждый из существующих акционеров "Sakhalin Energy Investment Company Ltd." уменьшил свою долю на 50% при пропорциональном распределении суммы выплаты. В результате "Royal Dutch Shell, plc." владеет 27,5% акций, а "Mitsui & Co., Ltd." и "Mitsubishi Corporation" - 12,5% и 10% акций соответственно.

Инвестиционный климат в целом улучшился: было принято много законов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, улучшается ситуация в сфере правоприменительной практики. Приток капитала является индикатором инвестиционного климата: одной из задач российского руководства является стимулирование возврата вывезенного из страны российского капитала и привлечение новых российско-иностранных и чисто иностранных инвестиций. России удалось остановить отток российского капитала из страны. По данным Центрального банка РФ, чистый ввоз капитала в Российскую Федерацию в 2006 г. составил 41,6 млрд. долл.. Но на протяжении 10 лет пока не удалось реализовать крупномасштабные нефтегазодобывающие проекты с участием иностранных компаний в Российской Федерации. В последнее время не было заключено ни одного соглашения о разделе продукции.

-------------------------------Негативная оценка работы российских судов содержится в: Cunningham R. Corporate Governance and Foreign Investment Nightmares in Russia: A Case Study of Unified Energy Systems // Virginia Journal of International Law. 2002. P. 889, 914 - 915.

ЦБ РФ. Бюллетень банковской статистики. 2007. N 1 (146). С. 15.

Но тем не менее будущее выглядит достаточно оптимистично: проекты будут реализовываться прежде всего на основе СП, причем российская сторона будет владеть контрольным пакетом акций. Например, совместно с компанией "British Petroleum, plc." компания ОАО "Роснефть" разрабатывает Восточно-Шмидтовский участок в Охотском море, расположенный к северу от полуострова Шмидта. Управление проектом будет осуществляться совместной компанией ЗАО "Элвари Нефтегаз". Недропользователем участка является стопроцентная дочерняя компания ОАО "Роснефть" ЗАО "Восток-Шмидт Нефтегаз". Южно-Русское газовое месторождение в Западной Сибири разрабатывается ОАО "Газпром" совместно с немецкой компанией "BASF AG". Лицензией на геологическое изучение и разработку Южно-Русского участка недр владеет стопроцентная дочерняя компания ОАО "Газпром" ОАО "Севернефтегазпром".

Помимо этого, планируется строительство трубопровода "Норд стрим" по дну Балтийского моря совместно ОАО "Газпром", "E.ON -Ruhrgas AG" и "Wintershall Holding AG".

-------------------------------См.: Himmighoffen C. Anschluss ans russische Gas // Ost-West-Contact: Focus 2006. P. 11.

Штокмановское газоконденсатное месторождение в Баренцевом море разрабатывается совместно с иностранными компаниями. ОАО "Газпром" в октябре 2006 г. исключило возможность предоставления 49% в Штокмановском проекте иностранным партнерам. По мнению автора, иностранные компании будут привлечены не только в качестве чистых подрядчиков из-за сложностей в управлении проектом, отсутствия опыта и, возможно, по техническим причинам.

Планируется строительство станций по сжижению природного газа, что позволит осуществлять морской экспорт сжиженного природного газа по всему миру. Осуществление данных проектов возможно только при участии иностранных инвестиций и технологий. Введение монополии на экспорт газа ОАО "Газпром" или его дочернего общества п. 1 ст. 3 ФЗ от 18 июля 2006 г. N 117-ФЗ "Об экспорте газа" вызвало критику, но фактически не поменяло газоэкспортную ситуацию и не касается существующих иностранных инвестиций.

-------------------------------СЗ РФ. 2006. N 30. Ст. 3293.

Рациональное пользование недрами - это использование природных ресурсов с максимально возможной экономической выгодой для общества при одновременной охране недр.

Для повышения эффективности использования недр нужна конкуренция. Только конкурентоспособные компании могут обеспечить эффективность пользования недрами. Усиление обособления иностранных инвесторов от пользования недрами ведет к снижению конкуренции, а это может привести к падению эффективности пользования недрами.

Российские нефтегазовые компании стремятся получить прямой доступ к рынкам Западной Европы, а также хотят создать вертикально интегрированную систему при одновременном расширении рынков. Соблюдение иностранным инвестором этих интересов повышает успешность инвестиционных проектов в России.

В связи с преобразованием энергетических рынков возникает вопрос об энергетической безопасности Западной Европы. Энергетическая безопасность может быть обеспечена на государственном уровне и на уровне энергетических, в том числе нефтегазовых, компаний.

Прямого договора между Российской Федерацией и Европейским союзом об энергетической безопасности не существует. Российская Федерация не ратифицировала Энергетическую хартию и не планирует ее ратификацию. Таким образом, два наиважнейших для Европейского союза экспортера энергоносителей - Королевство Норвегия и Российская Федерация - не ратифицировали Энергетическую хартию, что приводит к тому, что потенциал Энергетической хартии в деле обеспечения энергетической безопасности Европейского союза значительно ограничен.

-------------------------------См.: Stern J. The Future of Russian Gas and Gazprom. Oxford, 2005. P. 129 - 139.

Важную роль в развитии недропользования играют также договоры о гарантиях иностранных инвестиций между государствами, распространяющими свое действие также и на энергетический сектор. Энергетическая безопасность достигается посредством заключения долгосрочных договоров поставки, гарантий инвестиций в сферу добычи полезных ископаемых и при непосредственном участии энергетических компаний в нефтегазодобывающих проектах. СРП может играть важную роль в сфере гарантий инвестиций, так как в иных режимах пользования недрами надлежащего международного механизма гарантий (защиты) инвестиций не существует.

Несмотря на то что после распада СССР прошло уже более 15 лет, Российская Федерация все еще находится в поиске приемлемых правовых рамок добычи полезных ископаемых.

Правительство РФ 22 июня 2005 г. представило в Государственную Думу новый проект закона "О недрах". Помимо этого, российский законодатель присматривается к норвежской системе возникновения права пользования недрами, хотя, строго говоря, она является непрозрачной, в ней больше возможностей для возникновения коррупции, чем в современном российском горном законодательстве. Четкой и ясной позиции относительно роли иностранных инвестиций в нефтегазовом секторе РФ до сих пор не выработано. Создается впечатление, что заинтересованность в иностранных инвестициях зависит от цен на энергоносители. Если цены на энергоносители на мировом рынке высокие, то заинтересованность в иностранных инвестициях является невысокой, и наоборот. В данный момент Министерство природных ресурсов РФ разрабатывает проект нового закона "О недрах".

Создание совместных российско-иностранных предприятий могло бы способствовать интенсификации обмена опытом и технологиями, что, в свою очередь, позволило бы сделать добычу полезных ископаемых в Российской Федерации эффективным и рентабельным. При освоении морских месторождений полезных ископаемых в условиях дрейфующих льдов и при добыче в экологически чувствительных местностях обмен опытом был бы очень полезным для Российской Федерации.

Принимая во внимание возможное присоединение Российской Федерации ко Всемирной торговой организации и последующую за этим перестройку российской экономики, можно предположить, что давление конкурентных процессов на российских предпринимателей увеличится. Привлечение иностранных компаний, работающих в сфере новых технологий, в нефтегазовый сектор РФ было бы в данной ситуации приемлемым вариантом улучшения ситуации с использованием новых технологий в промышленном и энергетическом секторах РФ. Высокий уровень добычи полезных ископаемых в Российской Федерации не является, как правило, стимулом к реструктуризации энергетического сектора. Стимулом для этого служит наличие свободной конкуренции. Однако модернизацию российского нефтегазового сектора необходимо проводить заблаговременно, только в таком случае российские нефтегазовые компании станут конкурентоспособными на мировых рынках.

СРП могут сыграть в подобной ситуации значительную роль. Инвесторы при наличии механизма защиты инвестиций готовы осуществлять долгосрочные инвестиции в нефтегазовый сектор РФ. Благоприятное в инвестиционном отношении законодательство РФ в сфере СРП могло бы способствовать привлечению около 100 млрд. долл. в поиск, разведку и добычу нефти и природного газа. Благодаря этим инвестициям экономический рост в Российской Федерации мог бы обеспечиваться на теперешнем уровне независимо от мировых цен на энергоносители.

Помимо этого, экономически слабые регионы могли бы вследствие реализации проектов СРП развиться в короткий срок в достаточно сильные в экономическом отношении регионы. Подобные политические механизмы управления до сих пор не применялись. В геополитическом отношении подобные меры могли бы способствовать укреплению приграничных регионов РФ, например Северного Кавказа или территорий на границе с КНР. СРП еще могут сослужить Российской Федерации хорошую службу.

-------------------------------Так считает и Президент РФ В.В. Путин. См.: Доклад на конференции "СРП-2000" в Южно-Сахалинске 3 сентября 2000 г. Приводится по: Zoloeva Y. Will the Concession Agreement become one of the possible legal forms to exploit the subsoil in Russia? // Rusenergylaw. 1'2003. P. 24, 25.

Данные см.: Landes A. Russia Oil & Gas: Upstream Economics. Moscow, 2003. P. 28.

Проекты, не требующие крупных инвестиций, финансируются и без задействования механизмов СРП, гарантирующих стабильность инвестиций. В ближайшем будущем они будут свернуты в тех областях, в которых российские компании не обладают достаточными технологиями и ноу-хау и в которых возникают проблемы с финансированием создания необходимой инфраструктуры. В данном случае речь идет, прежде всего, о Каспийском, Баренцевом морях и Дальнем Востоке.

Долгосрочность и размер инвестиций в сферу добычи полезных ископаемых требуют обеспечения стабильности инвестиционного климата для инвестора. Во многих регионах мира наблюдается "сырьевой национализм". Эта тенденция ведет к необходимости инвестиционных гарантий для инвестора. Отсутствие таких гарантий делает дороже финансирование и рефинансирование крупных проектов, особенно при низких ценах на нефть. В результате расходы на проект окажутся выше, прибыль инвестора и доля государства, т.е. налоги, ниже, чем при наличии инвестиционных гарантий.

При чрезвычайных обстоятельствах добыча полезных ископаемых национализируется. Так, например, в начале мая 2006 г. газовая промышленность Боливии была национализирована (п. ст. 2 Декрета 28701 Президента Боливии Эво Моралеса от 1 мая 2006 г. ). За этим последовало распоряжение в отношении армии Боливии занять месторождения природного газа, системы трубопроводов и нефтеперерабатывающие заводы страны. Подобные меры могут привести к тому, что инвестиции в нефтегазовый сектор будут потеряны.

-------------------------------Gaceta Oficial de Bolivia Decreto Supremo 28701 - 1 de mayo de 2006. Decreto supremo de nacionalizacion de hidrocarburos "Heroes del chaco".

Целью данной работы является определение предмета исследования и проведение юридического анализа законодательного регулирования СРП, рассмотрение спорных вопросов в этой сфере. При этом автор использовал личный опыт работы советником в сфере управленческого консалтинга в Москве и впечатления от бесед со специалистами в этой сфере.

Первоначально будут рассмотрены возникновение и развитие законодательства в сфере СРП, проанализированы законодательные основы, правовые взаимосвязи различных отраслей права в сфере СРП, подробно изучены некоторые законодательные процессы в этой сфере. Далее будут сформулированы предложения и определены перспективы развития СРП в Российской Федерации.

Автор благодарит профессора Дирка Элерса из Мюнстерского университета (Германия) за поддержку в качестве научного руководителя при создании диссертации, вдохновившей его на написание этой работы на русском языке.

В память профессора А.И. Перчика за помощь и научный обмен.

В благодарность С.А. Козловой за поддержку при переводе.

УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ

ГАТС - Генеральное соглашение по торговле услугами ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации НК РФ - Налоговый кодекс Российской Федерации ФЗ "О СРП" - Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" ВТО - Всемирная торговая организация ЕС - Европейский союз ОЭСР - Организация экономического сотрудничества и развития ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Ведомости СНД и ВС РФ - Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации ЕСН - единый социальный налог НДПИ - налог на добычу полезных ископаемых СРП - соглашение о разделе продукции

ЧАСТЬ I

А. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

И ПРЕКРАЩЕНИЯ СОГЛАШЕНИЙ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ

I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СРП В СФЕРЕ ДОБЫЧИ

ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ В ИНДОНЕЗИИ

1. До обретения Индонезией независимости в 1949 г. от Королевства Нидерландов колониальное правительство передало в соответствии с Законом Голландии 1899 г. "О добыче полезных ископаемых в Индии" все концессионные права на добычу полезных ископаемых.

Концессия представляла собой временное возмездное право пользования, выдаваемое в публично-правовом порядке. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О добыче полезных ископаемых в Индии" концессии выдавались на период, не превышающий 75 лет. На практике они обычно выдавались на 40 лет, и максимальное налогообложение прибыли от добычи полезных ископаемых равнялось 20%. Налогообложение на прибыль от концессий, полученных после 1928 г., равнялось приблизительно уже 50%. В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Закона иностранные предприниматели также могли являться владельцами концессий, более того, иностранные предприниматели доминировали в сфере добычи нефти.

-------------------------------Indische Mijnwet van 1899. Государственный бюллетень нидерландской Индии. 1899. N 214.

См.: Barnes P. Indonesia. The Political Economy of Energy. Oxford, 1995. P. 4.

См.: Barnes P. Indonesia. The Political Economy of Energy. P. 37.

Во время Второй мировой войны голландские колонии Индии были оккупированы японской армией. 15 августа 1945 г. Япония капитулировала. Двумя днями позже председателем Планового комитета по независимости, назначенного японскими военными силами, Sukarno, была объявлена независимость данных территорий. Но только 27 декабря 1949 г. данные территории в результате подписания Гаагского договора от 2 ноября 1949 г. приобрели государственный суверенитет.

Провозглашенный суверенитет распространялся также в полном объеме и на полезные ископаемые Индонезии. В п. 3 ст. 33 действующей на сегодняшний момент Конституции Республики Индонезия от 17 августа 1945 г., а также в п. 3 ст. 38 Конституции Республики Индонезия от 14 августа 1950 г. говорится, что земля, вода и природные богатства, находящиеся в них, контролируются государством и используются на благо народа. Конституция Республики Индонезия 1945 г. публиковалась два раза: сначала 20 октября 1949 г. и имела обратную силу, затем 5 июля 1959 г. С 1949 по 1959 г. Конституция 1945 г. не действовала. Такая формулировка послужила основой для распространения в Индонезии мнения о том, что иностранные предприниматели должны быть исключены из сферы добычи полезных ископаемых внутри страны.

-------------------------------См.: Machmud T. The Indonesian Production Sharing Contract. Doctoral thesis Leiden. Den Haag, 2000. P. 45.

См.: Fabrikant R. Oil Discovery and Technical Change in Southeast Asia. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. 2nd Edition. Singapore, 1973. P. 5.

Сразу после провозглашения независимости Индонезии была создана комиссия для разработки нового закона, регулирующего правоотношения в сфере добычи полезных ископаемых.

Конкретные предложения и выводы были представлены комиссией восемь лет спустя.

Предложения были одобрены, сфера добычи полезных ископаемых была распределена на два сектора и регулировалась двумя разными законами. Закон N 37 1960 г. регулировал поиск и добычу твердых минеральных полезных ископаемых, а Закон N 44 1960 г. - поиск и добычу нефти и природного газа. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона N 44 недропользование в сфере нефти и природного газа могли осуществлять исключительно государственные предприятия. С принятием этих Законов закончилась эра концессионных договоров. Деятельность нефтяных компаний была приостановлена, добыча ими полезных ископаемых, осуществляемая на основе заключенных ранее концессионных договоров, должна была быть прекращена в кратчайшие сроки в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона N 44. Одновременно должны были начаться переговоры по заключению так называемых "Contracts of Work", т.е. договоров подряда ("Penjanjian Karya" или "Kontrak Karya"). Нефтедобыча должна была проводиться исключительно для государственных нужд. Индонезийская нефтедобыча того периода находилась в тяжелейшем состоянии: инфраструктура большинства месторождений была практически полностью разрушена во время Второй мировой войны и народных саботажей. Остро ощущался дефицит инвестиций в эту сферу народного хозяйства из-за политической турбуленции Правительства и ограниченного применения новых технологий в сфере поиска и добычи нефти.

-------------------------------Государственное собрание законов Республики Индонезия. 1960. N 119.

Государственное собрание законов Республики Индонезия. 1960. N 133 и приложение к Государственному собранию законов N 2904.

См.: Machmud T. The Indonesian Production Sharing Contract. P. 223 - 232.

2. Еще до принятия Закона N 44 две иностранные нефтяные компании - американская "Asamera" и канадская "Refican" - восстановили инфраструктуру нефтяных месторождений в Северной Суматре. Обе иностранные компании стали на тот момент подрядчиками нефтяной компании "P.T. Permina", которая до 1961 г. находилась в собственности индонезийских вооруженных сил. В договорах с иностранными компаниями речь шла, по сути, о запуске механизма СРП, но официальные договоры так пока еще не назывались. Причина этого заключалась в том, что "P.T. Permina" находилась в собственности вооруженных сил Индонезии и не представляла напрямую Правительство Индонезии и вследствие этого не уполномочивалась Правительством на заключение подобных соглашений. Таким образом, договор заключался не между государством и иностранным инвестором, а между инвестором и компанией "P.T. Permina".

Во главе "P.T. Permina" находился Ibnu Sutowo, который впоследствии вел переговоры по заключению первого СРП, внедрил данный институт в индонезийское право и подписал первое СРП со стороны государства.

-------------------------------См.: Machmud T. The Indonesian Production Sharing Contract. P. 51 - 52. См. также: Barnes P. Indonesia Political Economy of Energy. P. 41.

См.: Barnes P. Indonesia Political Economy of Energy. P. 11 - 12; Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 16.

См.: Machmud T. The Indonesian Production Sharing Contract. P. 52; Barnes P. Indonesia Political Economy of Energy. P. 81.

Иностранные предприятия инвестировали средства в проект, при этом данное финансирование не рассматривалось как кредитование компании "P.T. Permina". Иностранные партнеры осуществляли проект под руководством "P.T. Permina", в обмен на это они получали оговоренную договором часть добытой продукции. Расходы возместили установленную часть продукции.

-------------------------------См.: Machmud T. The Indonesian Production Sharing Contract. P. 51 - 52.

Концепция раздела продукции была понята большей частью населения Индонезии и воспринята всеми, несмотря на сырьевой национализм. Это имело последствием сохранение данных механизмов при национализации природных ресурсов, так как СРП рассматривалось как концепция, не навязанная Индонезии извне. Схожая концепция наблюдалась также и в адатском праве. Адатское право представляло собой обычное право индонезийского народа, признаваемое колониальным правительством и применяемое наряду с кодифицированным голландским правом. Со временем оно было также кодифицировано. Адатское право включало в себя широко распространенный в Индонезии договор о разделе урожая, признаваемый обычным правом, на основании которого собственник земельного участка передает арендатору часть своих земельных угодий для сельскохозяйственных нужд, взамен чего получает установленную часть собранного урожая.

-------------------------------См.: Там же. P. 43.

Подробнее об адатском праве см.: Van Vollenhoven C. Het Adatrecht van NederlandschIndi.

Bd. 1, 2: Leiden, 1931. Bd. 3: Leiden, 1933. S. 1 - 6.

См.: Van Vollenhoven C. Adatrecht van Nederlandsch-Indie. Bd. 2. S. 609.

Предположение о том, что договор о разделе урожая в действительности являлся прототипом соглашения о разделе продукции, является достаточно спорным. Очевидно, что в обеих системах доходы и риски разделяются между участниками договора, тем не менее в договоре о разделе урожая не предусматривалось осуществления возмещения понесенных затрат за счет полученной выручки непосредственно до самого раздела. В СРП, напротив, предусматривалась возможность раздела продукции уже после компенсации подлежащих возмещению сумм. Помимо этого, механизм "раздел продукции после компенсации подлежащих возмещению сумм" не настолько сложен, чтобы иметь непременно какой-либо прототип.

-------------------------------Иное мнение см.: Machmud T. The Indonesian Production Sharing Contract. P. 43 - 44.

См.: Van Vollenhoven C. Adatrecht van NederlandschIndi. Bd. 3. S. 377.

Статьей 5a Закона 1899 г. "О добыче полезных ископаемых в Индии" (в редакции 1919 г.) предусматривалась возможность заключения договора между голландскими колониями Индии и иностранными инвесторами. Данные договоры иногда называют прототипами будущих СРП.

Инвестор обязывался вносить в государственную казну платежи за каждую добытую единицу сырья, а также часть прибыли за вычетом понесенных затрат и остатка дебита предыдущих лет.

Правительство, в свою очередь, могло потребовать от инвестора вместо уплаты вышеобозначенных платежей часть добытой нефти, если у государства на тот момент возникала потребность в данном виде сырья. Такая замена осуществлялась только в строго определенных случаях и при определенных условиях. Раздела продукции не происходило, а практика развивалась по пути уплаты инвестором определенных денежных сумм в казну государства.

-------------------------------См.: Staatsblad van Nederlandsch-Indie 1899, N 214, с изменениями от 1910 г., N 588 и 1919 г., N 4.

См.: Taverne B. Production Sharing Agreements in Principle and in Practice // Upstream Oil and Gas Agreements / David M. (Editor). London, 1996. P. 43, 58; о так называемых договорах 5a см.:

Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 5.

II. ПЕРВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ СРП В РЕСПУБЛИКЕ ИНДОНЕЗИЯ

3. Государственная компания "Permina" и "Независимая индонезийско-американская нефтяная компания" ("Independent Indonesian American Petroleum Company" - "IIAPCO") 18 августа 1966 г. подписали первое СРП. "IIAPCO" являлась инвестиционной группой, состоящей из множества нефтяных предпринимателей из Денвера (США). Крупные нефтяные компании первоначально не были заинтересованы в заключении соглашений с таким интенсивным участием государства, так как не хотели, чтобы подписание подобных соглашений стало прецедентом для других стран, в которых им удавалось заключать договоры с государством на более привлекательных условиях. В соответствии с п. 1 ст. 1, а также п. 1 ст. 6 Закона N 44 министр горной промышленности мог выдвигать в качестве подрядчиков государственных добывающих предприятий предпринимателей, обладающих правом добычи полезных ископаемых, в случаях, когда добыча полезных ископаемых не могла быть или пока не могла быть осуществлена государственной компанией. Несмотря на то что в указанных статьях речь идет не о СРП, а о договорах подряда, из них следует, что компетенция по организации и осуществлению мероприятий по разработке и оформлению СРП в рамках п. 3 ст. 33 Конституции от 17 августа 1945 г. передавалась Правительству. Правила относительно проекта, действующие для "IIAPCO", содержались исключительно в самих СРП.

-------------------------------См.: Machmud T. The Indonesian Production Sharing Contract. P. 52.

См.: Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 15; Bindemann. PSA: An Economic Analysis. Oxford, 1999. P. 68.

О вопросах несоответствия действовавшему на тот момент индонезийскому праву см.:

Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 80 Machmud T. The Indonesian Production Sharing Contract. P. 54 - 59.

4. На основании п. 1 ст. 6 Закона N 44 соответствующий министр определяет стороны договора для государственного горного предприятия. Государственное учреждение уполномочено в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 44 вести переговоры с потенциальным партнером или партнерами, руководствуясь при этом издаваемыми соответствующим министром постановлениями и инструкциями. Несмотря на однозначность данной нормы Закона, в соответствии с которой государственное предприятие заключает договоры, возникали вопросы относительно того, кто заключает или подписывает данный договор. Первые пять СРП Ibnu Sutowo подписал в качестве генерального директора государственной нефтяной компании "Permina" и в качестве главного ответственного лица страны по вопросам нефти и газа. Большую часть последующих договоров подписали генеральный директор государственной нефтяной компании "Pertamina" (после того, как компания "Permina" превратилась в компанию "Pertamina", директором которой стал также Ibnu Sutowo) и министр горной промышленности с резолюцией: "Допущено Министром горной промышленности Правительства Республики Индонезия". Только Указ Президента N 69 1968 г. официально уполномочил министра горной промышленности подписывать соглашения по разрешению Правительства.

5. Пунктом 3 ст. 6 указанного Закона устанавливается правило, в соответствии с которым для вступления в силу данных договоров необходима ратификация парламентом договоров подряда. В договорах подряда, содержащих в себе условия по осуществлению добычи полезных ископаемых, возможность ограничения права государства на полезные ископаемые значительно уже по сравнению с СРП, в которых наряду с добычей полезных ископаемых за собственный счет и на свой собственный риск предусмотрен также раздел продукции. Если для договора подряда требуется ратификация парламента, то на основании принципа argumentum a fortiori ad minus (лат.

"по большой мере можно сделать вывод о маленькой мере") можно предположить, что для СРП также необходима ратификация парламента. На практике ратификация СРП не всегда являлась обязательной. Парламентом Индонезийской Республики, например, не ратифицировано ни одного СРП.

-------------------------------К вопросу об обоснованиях см.: Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 80.

6. 18 августа 1966 г. между государственным предприятием "Permina" и "IIAPCO" было подписано соглашение о разделе продукции, в котором речь шла о реализации проекта в северозападной части шельфа моря Ява. Это был первый проект на шельфе Индонезии.

-------------------------------О фактических обстоятельствах и переговорах см. Доклад главы американской переговорной делегации Тодда: Todd D. An Indonesian Experience // The Oil Finders / Hatley A.

(Editor). Washington, 1992. P. 49 - 118.

В соответствии с этим договором "IIAPCO" получила исключительное право осуществлять на соответствующей территории разведку и добычу полезных ископаемых за собственный счет и на собственный риск. "IIAPCO" вменялось в обязанность полное финансирование данного проекта, предоставление необходимого для проведения мероприятий оборудования и рабочей силы. При этом в соответствии со ст. 2 Закона N 44 индонезийское государство оставалось собственником полезных ископаемых. "IIAPCO" же получала свободный доступ на территорию, на которую распространялось действие заключенного договора, а также ко всем необходимым для разведки и добычи техническим средствам. Данное соглашение заключалось на 30 лет и содержало оговорку, что оно может быть расторгнуто со стороны инвестора, если в течение 10 лет не будет обнаружено месторождения нефти (отменительное условие). Обе стороны договора получали возможность расторгнуть соглашение в письменном виде в течение 90 дней при наступлении обстоятельств, при которых возникала необходимость расторжения соглашения. В некоторых случаях необходимость осуществления сложного расторжения соглашения должна была быть установлена третейским судом или судом общей юрисдикции.

-------------------------------См.: Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 18 - 19.

Собственником добытой нефти являлась компания "Permina", переименованная позже в "Pertamina". "Pertamina" стала собственником технических средств, необходимых для добычи полезных ископаемых, при импорте на территорию Индонезии инвестором.

-------------------------------См.: Machmud T. The Indonesian Production Sharing Contract. P. 62.

Эксплуатационные расходы могли при этом ежегодно возмещаться в пределах, не превышающих 40% ежегодной добычи. Если эксплуатационные расходы превышали 40% общегодовой добычи, то эти расходы, если они не были компенсированы, компенсировались в последующие годы, до тех пор, пока сумма компенсации не достигала 40% от добытой в том году нефти (так называемой прибыльной нефти ), компенсаторная задолженность за который погашалась. Добытая нефть, которая использовалась для погашения эксплуатационных расходов, получила название "компенсационная нефть". Прибыльная нефть распределялась следующим образом: "IIAPCO" получала 35%, "Permina" - 65%. "IIAPCO" получала право требования на принадлежащую ей в соответствии с соглашением часть добытой нефти на пункте осуществления ее экспорта. Фактически раздел продукции происходил до процесса транспортировки, при этом совместно с компанией "Permina" (позднее - "Pertamina") составлялся план транспортировки, и продукция погружалась на танкеры. Часто здесь возникала проблема, когда точный раздел продукции не осуществлялся, так как каждый танкер был полностью загружен.

-------------------------------Термины часто употребляются неоднозначно: иногда под понятием "прибыльная продукция" подразумевают часть продукции, причитающуюся инвестору после вычета всех понесенных затрат и доли государства, без учета налогов.

Machmud T. The Indonesian Production Sharing Contract. P. 77.

Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 18 - 19; Machmud T. The Indonesian Production Sharing Contract. P. 62 - 63; подр. см.:

Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 99.

"IIAPCO" в соответствии с условиями СРП освобождалась от уплаты всех налогов и сборов, в том числе от уплаты роялти, за исключением налогов на табак и алкоголь. Все налоги и сборы, от которых была освобождена "IIAPCO", уплачивала в казну Индонезийской Республики компания "Pertamina". Платежи, взимаемые как "компенсационная нефть", были четко определены в соглашении, в нем также закреплялось, что капитальные затраты и бонусы, уплачиваемые предприятию "Pertamina", не взимались. Ежегодные минимальные платежи за разведку полезных ископаемых на период первых 6 лет осуществления мероприятий четко устанавливались договором.

-------------------------------Подробнее см.: Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 92 - 95; Machmud T. The Indonesian Production Sharing Contract. P. 84.

Подробнее см.: Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 36 - 37.

О минимальных инвестициях в разведку полезных ископаемых см.: Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 196.

СРП содержало также оговорку, в соответствии с которой бремя ответственности за управление проектом возлагалось на компанию "Permina". С другой стороны, компании "IIAPCO" на основании договора вменялось в обязанность ежегодное предоставление рабочей программы и бюджета проекта, а также предоставление вышеобозначенной документации в распоряжение второй стороне договора. Помимо этого, договором также была предусмотрена обязанность обмена проектной информацией обеими сторонами соглашения. Во исполнение этих требований компании ежемесячно проводили двусторонние встречи, после того как проект достигал своей рентабельности.

-------------------------------Подробнее см.: Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 19 - 20.

См.: Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 24.

Это соглашение, в отличие от последующих соглашений, не предусматривало обязанности инвестора реализовывать добытую им нефть на внутреннем рынке Индонезии. В данном случае компания "Permina"/"Pertamina" оставляла за собой право реализации добытой нефти.

-------------------------------См.: Там же. P. 29 - 34.

7. В некоторых соглашениях предусматривался бонус от произведенной продукции, который инвестор обязан был уплачивать государственной нефтяной компании в случае достижения определенного объема добычи нефти в течение определенного периода. Бонус при достижении определенного уровня добычи должен был уплачиваться не чаще одного раза в год.

Компенсационный бонус уплачивался в пользу государственной нефтяной компании за предоставляемую инвестору геологическую информацию. Фактически это был бонус, уплачиваемый в момент подписания соглашения. Сумма бонусов была предметом переговоров и закреплялась в соглашении. Первоначально платежи осуществлялись в долларах США, позднее предусматривалась возможность уплаты платежей и в других валютах.

-------------------------------К вопросу о бонусах см.: Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 37 - 39.

В соглашениях был предусмотрен добровольный отказ стороны от одной четверти первоначальной территории, предусмотренной для разведки по договору, по окончании трех и шести лет после заключения договора в случае, если месторождения нефти обнаружены не были.

Отсрочка добровольного отказа была возможна посредством выплаты бонуса. Это правило должно было препятствовать прекращению действий поиска и разведки полезных ископаемых после обнаружения месторождения. Государство должно было получить назад предоставленные права на неиспользуемые территории. Помимо этого, все добытые газообразные углеводороды должны были сжигаться в факелах, в случаях, когда их промышленное использование не представлялось возможным.

-------------------------------См.: Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 63 - 64; Machmud T. The Indonesian Production Sharing Contract. P. 77.

Механизмом гарантирования инвестиций в соглашениях выступала оговорка о третейском суде. Президент Женевского земельного суда должен был назначить третейского судью.

Стабилизационная оговорка не была предусмотрена в индонезийских договорах СРП.

-------------------------------См.: Fabrikant R. Legal Aspects of Production Sharing Contracts in the Indonesian Petroleum Industry. P. 196.

СРП в Индонезии представляло собой пример договора, который испытывал на себе влияние национального индонезийского законодательства, вследствие чего он не был совершенным. На основании одинаковых интересов государства и инвестора на первое место выходила реализация проекта, т.е. в интересы обеих сторон входило начало работ по добыче полезных ископаемых в самые ближайшие сроки. Несовершенства соглашения должны были быть учтены в последующих СРП и не должны были препятствовать реализации проекта в целом.

-------------------------------См.: Machmud T. The Production Sharing Contract in Indonesia // International Oil and Gas Investment - Moving Eastward? / Walde T. and Ndi G. (Editors). London, Dordrecht, Boston, 1994. P.

113, 114.

III. ДРУГИЕ ГОСУДАРСТВА, В КОТОРЫХ РЕАЛИЗОВЫВАЛИСЬ СРП

8. После введения правового института СРП в Республике Индонезия подобные соглашения были заключены во многих странах мира. В большинстве случаев это были государства с высокой потребностью в инвестициях в сферу добычи полезных ископаемых, государства с недостаточным опытом осуществления мероприятий по добыче полезных ископаемых при особых условиях (например, добыча на шельфе), а также государства с низким уровнем развития технологий и ноухау, так как интересы инвестора и государства в подобных нестабильных условиях наилучшим образом учитываются именно договором СРП. При этом важную роль играет то обстоятельство, что с политической точки зрения раздел продукции представлялся в конкретных условиях их реализации в названных государствах более защищенным механизмом по сравнению с иными организационно-правовыми формами осуществления добычи полезных ископаемых: не считается распродажей; из-за государственной доли в продукции. При реализации иных организационноправовых форм осуществления добычи государство также получало аналогичный полученному от реализации СРП доход. В данном случае речь идет о государствах с высокими политическими и экономическими рисками, в которых СРП заключались с целью дополнительной защиты иностранных инвестиций. При этом нельзя утверждать, что между классификацией государства как развивающегося и заключением им СРП прослеживается четкая причинно-следственная связь, хотя нельзя не отметить, что в развивающихся странах вышеназванные факторы риска возникают чаще, чем в странах со стабильной политической системой и экономикой. В Азербайджане, Китае, Казахстане, Либерии, Нигерии, Судане, Сирии, Танзании, а также в других государствах были заключены СРП.

-------------------------------См.: Chung E. PSA Law // Harvard International Law Journal. Vol. 37. 1996. P. 551, 555.

Другое мнение см.: Chung E. PSA Law. P. 551, 555.

Неполное перечисление стран (см.: Johnston D. International petroleum fiscal systems and production sharing contacts. Tulsa, Oklahoma, 1994. P. 208 - 255) составленное раньше, но более полное перечисление стран с упоминанием типов соглашений см.: Barrows G. Worldwide Concession Contracts and Petroleum Legislation. Tulsa, Oklahoma, 1983. P. 34 - 298.

IV. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОХРАНА ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ.

ЗАЩИТА ИНВЕСТИЦИЙ ПРИ ДОБЫЧЕ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ

9. Успешная инвестиционная деятельность базируется, в первую очередь, на прочной и стабильной правовой основе, когда право собственности презюмируется как абсолютный правовой институт, а субъекты права имеют возможность реализовывать свои права. Государства с нестабильной политической системой могут гарантировать соблюдение этих условий лишь ограниченно, так как национальное право таких стран может быть в короткие сроки изменено в сторону ущемления прав иностранных инвесторов. Международное право защиты иностранных инвестиций призвано осуществлять правовую защиту иностранных инвестиций и минимизировать возможные риски при инвестировании в экономику иностранных государств.

-------------------------------См. в отношении полезных ископаемых России: Кутузова М.Н. Выполнима ли миссия? // Нефть России. 2006. N 6. С. 52, 55.

См.: Boguslawskij M. Die Rechtslage fur auslandische Investitionen in den Nachfolgestaaten der Sowjetunion. Munchen, 1993. S. 26.

10. Различают двусторонние и многосторонние инвестиционные международные соглашения. Особое значение в данном случае получают международные двусторонние инвестиционные соглашения. Содержание подобных соглашений обычно включает в себя определение понятия "инвестиции", правила допуска к осуществлению инвестиционной деятельности, положения, регулирующие случаи распространения на иностранных инвесторов национального режима, режим наибольшего благоприятствования, порядок трансфера полученных доходов, правовую защиту прав собственности, а также порядок компенсации ущерба и урегулирования споров. Российской Федерацией подписаны двусторонние международные инвестиционные соглашения со многими странами, в том числе действующий на сегодняшний момент договор между ФРГ и СССР. Важным элементом данных соглашений является условие, согласно которому разрешение споров между инвестором и Российской Федерацией осуществляется независимыми судебными инстанциями.

-------------------------------Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757, с послед. изм.) Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства - продолжателя СССР.

Договор СССР и Федеративной Республики Германии о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений" (Бонн, 13 июня 1989 г.) // Международное частное право в документах: Сборник нормативных актов. Т. I. М., 1996. С. 401 - 409.

11. Одной из разновидностей международных инвестиционных соглашений являются соглашения об избежании двойного налогообложения, а также международные инвестиционные соглашения в сфере магистрального трубопроводного транспорта, но последние заключаются чаще всего между коммерческими компаниями, как это произошло в случае с газопроводом "Норд стрим", и иногда с поддержкой международного инвестиционного соглашения, как это произошло в случае с нефтепроводом "Баку-Тбилиси-Чейхан".

Многосторонними международными договорами являются такие договоры, в которых участвуют несколько, т.е. более двух, стран. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) начинала вести переговоры по подготовке многостороннего инвестиционного соглашения между странами - участницами организации и третьими странами, но переговоры не увенчались успехом по причине явной противоположности интересов их участников. Споры по поводу инвестиций могут быть также инициированы государством или гражданами других государств в соответствии с Вашингтонской конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств от марта 1965 г. в случае, если государство ратифицировало данную Конвенцию (п. 2 ст. Конвенции).

-------------------------------См.: Herdegen M. Internationales Wirtschaftsrecht. 4. Auflage. Munchen, 2003. S. 257 - 258.

Советский журнал международного права. 1991. N 2. С. 210 - 229.

Подробнее см.: Herdegen M. Internationales Wirtschaftsrecht. S. 260 - 261.

12. Договор к Энергетической хартии 1994 г. является особым многосторонним договором, который должен закрепить правовые основы инвестиционной деятельности и торговли в энергетическом секторе. Данным Договором предусматривалось также гарантирование энергетической безопасности Западной Европы. Государства, являющиеся на сегодняшний момент самыми крупными поставщиками энергетических ресурсов в Западную Европу - Норвегия и Российская Федерация, - до сих пор не ратифицировали Договор Энергетической хартии, так как в сложившейся в мире ситуации высоких цен на энергоносители ратификация данной Хартии Российской Федерацией и Норвегией более выгодна странам Западной Европы, нежели самим Российской Федерации и Норвегии.

-------------------------------Критику в связи с этим см.: Gundel J. Regionales Wirtschaftsv lkerrecht in der Entwicklung:

Das Beispiel des Energiechartavertrages // Archiv des Volkerrechts. 2004. Bd. 42. S. 157, 183.

13. Потребность в защите иностранных инвестиций в сфере добычи полезных ископаемых вытекает из крупного размера указанных инвестиций, долгосрочности их размещения и политической бризантности проектов добычи полезных ископаемых, а также их народнохозяйственной значимости.

-------------------------------См.: Shulga A. Foreign Investments in Russia's Oil and Gas. Legal Framework and Lessons for the Future // University of Pennsylvania Journal of International Economic Law. 2001. P. 1067, 1073.

Соглашения о разделе продукции заключаются, как правило, между инвестором и государством. Соглашения о разделе продукции не являются двусторонними международными договорами, так как в данных договорах лишь одна сторона - государство - является субъектом международного права, а вторая сторона - инвестор - не является таковым. Иногда от имени государства выступает также не субъект международного права - государственная энергетическая компания. Одной из основных целей участия инвестора в СРП является использование механизмов защиты его инвестиций. По аналогии с двусторонними международными договорами защиты иностранных инвестиций СРП содержит определение понятия "инвестиция", правила допуска к осуществлению инвестиционной деятельности, порядок трансфера добытой продукции и полученных доходов, правовой защиты прав собственности, а также порядок компенсации ущерба и урегулирования споров.

V. РАЗВИТИЕ РЕЖИМА СРП В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14. Переход от плановой экономики к рыночной экономике в Российской Федерации в начале 90-х гг. XX в. обусловил изменение правовой основы осуществления добычи полезных ископаемых в России. Был принят Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1545-1 "Об иностранных инвестициях в РСФСР". Статьей 6 указанного Закона предусматривалось, что правовой режим иностранных инвестиций, а также деятельности иностранных юридических лиц не может быть менее благоприятным, чем режим для юридических лиц и граждан РСФСР. Помимо этого, гл. Закона предусматривала возможность приобретения иностранными инвесторами и предприятиями с иностранными инвестициями права пользования землей и других имущественных прав. В соответствии со ст. 40 Закона инвестор для получения права на разработку и освоение полезных ископаемых должен был заключить с РСФСР в лице Совета Министров или иного уполномоченного органа концессионное соглашение. Других видов договоров, помимо концессионных соглашений, например соглашений о разделе продукции, данным Законом не предусматривалось.

-------------------------------Об общих правовых условиях регулирования горных правоотношений в Российской империи и Советского Союза см.: Василевская Д.В. Правовое регулирование отношений недропользования в Российской Федерации и зарубежных странах. М., 2007. С. 9 - 106; Перчик А.И. Горное право. М., 2002. С. 62; Козлова С.А. Аукционы в Уставе горном Российской империи // Нефтегазовая вертикаль. 2005. N 7. С. 10 - 12; критическое мнение о фактических правовых условиях см.: Vaughan. Russia's Petroleum Industry // Law and Policy in International Business 1993/1994. P. 813 - 834.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 29. Ст. 1008 (с послед. изм.). Утратил силу.

Об истории концессий в СССР, РСФСР и РФ см.: Сосна С.А. Концессии в России: Между прошлым и будущим // Право и политика. 2004. N 1. С. 73, 78 - 91.

15. 21 февраля 1992 г. Верховным Советом РСФСР был принят Закон РФ "О недрах", что повлекло за собой возникновение возможности осуществления пользования недрами не только на основании концессионных договоров, но и в соответствии с другими видами договоров.

В частности, в Законе предусматривалась возможность заключения соглашений о разделе продукции и договоров подряда. В начале 1990-х гг. Закон РФ "О недрах" и Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" распространяли свое действие на российских и иностранных инвесторов. С вступлением в силу Закона РФ "О недрах" большая часть нефтегазовых месторождений на территории РФ осваивалась на основе системы лицензионного договора, предусмотренной указанным Законом. В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ "О недрах" собственником полезных ископаемых в Российской Федерации является государство.

Иностранные инвесторы согласно этому Закону получают право пользования недрами на основании лицензии, полученной в результате участия в конкурсе или аукционе. Видами пользования недрами применительно к нефтегазовому сектору в соответствии с Законом являются поиск, разведка и добыча полезных ископаемых. Отношения между пользователем недр и государством, опосредованные лицензией, носят в рамках данного Закона административный характер, что влечет за собой возможность одностороннего изменения их законодательной основы со стороны государства. Инвестор добывает полезные ископаемые и платит при этом налоги, к которым относится также так называемый НДПИ, т.е. налог, уплачиваемый за единицу добытой продукции.

-------------------------------Многие субъекты Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 72 Конституции РФ ранее уже приняли собственные законы о недрах. См.: Перчик А.И. Горное право. С. 101 - 102.

Об эволюции Закона РФ "О недрах" см.: Теплов О.М. Развитие федерального законодательства о недрах // Журнал российского права. 2003. N 3. С. 27 - 30.

16. Привлечение инвестиций в нефтегазодобычу РФ должно было, в первую очередь, стимулировать рост российской экономики, но реализации широкомасштабных и долгосрочных проектов по добыче полезных ископаемых мешали политическая и экономическая нестабильность в стране. Одним из основных факторов нестабильности для инвестора была возможность изменения государством в одностороннем порядке условий добычи полезных ископаемых, что могло повлечь, в свою очередь, понижение доходности проекта или же полное его закрытие. Хотя при стабильных инвестиционных условиях Россия могла бы рассчитывать на привлечение прямых иностранных и внутренних инвестиций и ноу-хау, но этому препятствовало отсутствие четкого законодательного регулирования их привлечения.

-------------------------------См.: Вознесенская Н.Н. СРП в сфере нефтедобычи. М., 1997. С. 7.

Хороший анализ имеющихся на тот момент рисков см.: Konoplyanik. The Russian Oil Industry and Foreign Investments // International Oil and Gas Investment - Moving Eastward? / Walde T.

and Ndi G. (Editors). P. 181, 192 - 194.

См.: преамбула Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2285 "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. N 1. Ст. 3 (утратил силу.) Закон, регулирующий концессионные отношения, был принят Верховным Советом только июля 1993 г., т.е. лишь два года спустя, но он не вступил в силу вследствие наложения на него вето Президентом РФ. В ответ на это Российское агентство международного сотрудничества и развития (РАМСиР) разработало законопроект "О концессионных договорах, соглашениях о предоставлении услуг и соглашениях о разделе продукции, заключаемых с иностранными инвесторами". После присоединения РАМСиР к Министерству внешнеэкономических связей данный законопроект был предоставлен 30 апреля 1994 г. на рассмотрение Правительства РФ.

Разные формулировки Закона, принятого Верховным Советом 21 июля 1993 г. и Министерством внешнеэкономических связей 30 апреля 1994 г., были направлены на скорейшую реализацию норм ст. 40 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР", предусматривающую возможность предоставления права пользования участком недр иностранным инвесторам.

Законопроекты были направлены преимущественно на регулирование отношений в сфере именно иностранных инвестиций, что повлекло за собой в рамках ст. 6 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР", которая устанавливает одинаковый правовой режим для иностранных и российских инвестиций, предоставление иностранным инвесторам определенных преференций по сравнению с российскими инвесторами. Наконец, в начале 1994 г. Комитетом Государственной Думы по экономической политике была создана рабочая группа для разработки собственного законопроекта о концессионных соглашениях. Каждый из трех проектов закона о концессионных соглашениях содержал статью, регулирующую отношения в сфере СРП.

17. Вследствие медленной реализации реформирования законодательства в сфере регулирования иностранных инвестиций правовые препятствия, ущемляющие права иностранных инвесторов, должны были быть устранены посредством издания Президентом специального указа.

В данном случае Президент обладал правом осуществлять правовое регулирование в данной сфере в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 7 октября 1993 г. N 1598 "О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации". На основании данного Указа Президентом РФ Б.Н. Ельциным был подписан Указ "Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами", которым обеспечивалось заключение соглашений о разделе продукции между иностранными инвесторами и Российской Федерацией в сфере поиска, разведки и добычи полезных ископаемых. Сохранность инвестиций гарантировалась введением оговорки о третейском суде и стабилизирующей оговорки. Добытая продукция, за вычетом сумм обязательных платежей и сборов, подлежала разделу между инвестором и РФ в процентном соотношении, установленном соглашением. Инвесторы при этом освобождались от уплаты разных налогов. На основании Указа Президента N 2285 были заключены три СРП : "Сахалин-I", "Сахалин-II" в Охотском море и "Харьяга" в НАО. По данным А. Шульги, переговоры по каждому проекту длились в среднем восемь лет и три месяца.

Факт заключения трех договоров СРП на основании Указа Президента N 2285 свидетельствует о том, что данный Указ носил не только популистский характер.

-------------------------------Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. N 41. Ст. 3919 (утратил силу).

О содержании Указа см.: Вознесенская Н.Н. СРП в сфере нефтедобычи. С. 12 - 14.

См.: Shulga A. Foreign Investments in Russia's Oil and Gas // University of Pennsylvania Journal of International Economic Law. 2001. P. 1067, 1086.

Для сравнения: компании "Conoco" в 1997 - 1998 гг. потребовалось девять месяцев для ведения переговоров по заключению СРП. См.: Streng W., Skelton J., Cuclis J. Proceedings. Investing in Russia under the Law on Production Sharing Agreements. April 16, 1998 // Houston Journal of International Law. 1998. P. 517, 520.

Подобного мнения придерживается и А.И. Перчик. См.: Перчик А.И. Горное право. С.

103.

После издания Указа Президента N 2285 Правительство РФ поручило Министерству топлива и энергетики совместно с иными органами государственной власти разработать соответствующие правовые основы для СРП.

18. В соответствии с п. 3 ст. 75 Конституции РФ система налогов и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. В сфере СРП речь идет о специальном налоговом режиме. Таким образом, в данном вопросе возникало противоречие между Указом Президента N 2285 и п. 3 ст. 75 Конституции РФ, так как в соответствии с Конституцией РФ регулирование налогообложения СРП должно было регулироваться специальным федеральным законом. Но издание Указа Президента N 2285 было вынужденной мерой переходного периода. Указ, как указано в его преамбуле, должен был прекратить свое действие с принятием специального закона.

-------------------------------См.: Перчик А.И. Горное право. С. 103. А.И. Перчик подтверждает квалификацию СРП как особую форму налогообложения введением ст. ст. 346.34 - 346.42 в Налоговый кодекс РФ и принятием ФЗ от 6 июня 2003 г. N 65-ФЗ.

19. 7 сентября 1994 г. Правительство РФ поручило Министерству экономики и иным государственным органам доработать проект закона Министерства внешнеэкономических связей, регулирующего отношения в сфере заключения концессионных договоров и СРП с иностранными инвесторами. 29 сентября 1994 г. было издано Постановление Правительства РФ N 1108 "Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ". В соответствии с этим Постановлением Министерство экономики РФ должно было в течение двух месяцев подготовить законопроекты с учетом уже сделанных поправок. Под действие этого Постановления подпадал также ранее разработанный Министерством внешнеэкономических связей вышеуказанный законопроект. Разработанный рабочей группой Комитета Государственной Думы по экономической политике законопроект о концессионном праве был направлен в 1994 г. на дальнейшее согласование в Министерство экономики. 3 ноября 1994 г. Министерство экономики предоставило в уполномоченные учреждения и ведомства исправленный законопроект для дальнейшего межведомственного согласования. Данный законопроект в большинстве пунктов соответствовал законопроекту, разработанному рабочей группой Комитета Государственной Думы по экономической политике. При этом эти законопроекты можно было трактовать достаточно широко, по своей сути они не являлись проектами специального закона о СРП. Наличие различных законопроектов и рабочих групп, их разрабатывающих, свидетельствует, на взгляд автора, о нерешительности и противоречивых интересах Российского государства в сфере иностранных инвестиций в недропользование на том этапе развития.

-------------------------------СЗ РФ. 1994. N 24. Ст. 2637 (с послед. изм.).

См.: Конопляник А.А., Субботин М.А., Швембергер Ю.Н. Создание Закона "О СРП" // Нефть, Газ и Право. 1996. N 1(7). С. 7, 9.

См.: Chung E. PSA Law. P. 551, 553.

20. Первые конкретные предпосылки к разработке законопроекта "О СРП" наметились после первых переговоров с инвесторами по следующим причинам: инвесторы были готовы осуществлять крупные инвестиции в добычу полезных ископаемых только при условии предоставления государством существенных гарантий сохранности данных инвестиций, Указ Президента N 2285 таких гарантий, по мнению инвесторов, не предоставлял. В Российской Федерации возникла необходимость в создании эффективной правовой основы реализации проектов СРП. Вскоре был разработан специальный законопроект, регулирующий правоотношения, возникающие в процессе заключения и реализации проектов СРП. В рамках Комитета Государственной Думы по экономической политике была создана специальная рабочая группа для разработки данного законопроекта. При этом предусматривалось тесное сотрудничество вновь созданной рабочей группы и ранее созданной рабочей группы, занимавшейся разработкой законопроекта "О концессионных соглашениях".

24 ноября 1994 г. Комитетом были одобрены оба законопроекта, и до начала их первого чтения в Государственной Думе они были направлены на согласование в Правительство РФ и субъекты РФ. Днем позже, 25 ноября 1994 г., исполняющий обязанности премьер-министра О.Н.

Сосковец поручил Правительству совместно со специально уполномоченными органами дать заключение по разработанным рабочими группами Государственной Думы законопроектам.

-------------------------------См.: Конопляник А.А., Субботин М.А., Швембергер Ю.Н. Создание Закона "О СРП". С. 7, 10.

24 февраля 1995 г. Государственной Думой был принят в первом чтении законопроект "О СРП", законопроект "О концессионных соглашениях" был отклонен. 14 июля 1995 г. состоялись второе и третье чтение законопроекта "О СРП". Далее законопроект был направлен на рассмотрение в Совет Федерации, где за него не проголосовало необходимое число членов данной палаты, что означало автоматическое отклонение принятия законопроекта. 27 июля 1995 г.

Советом Федерации было принято решение провести повторное голосование по законопроекту "О СРП". В данном случае была предусмотрена особая процедура голосования: бюллетени для голосования направлялись непосредственно в субъекты Федерации, результаты голосования должны были стать известны осенью. Но рассылка бюллетеней началась слишком поздно, вследствие чего голосование не было проведено до конца в полном объеме. Вместо этого октября 1995 г. Советом Федерации было принято решение провести повторное голосование по законопроекту непосредственно в Совете Федерации. И снова при голосовании законопроект не набрал необходимого количества голосов. В соответствии с п. 4 ст. 105 Конституции РФ была создана согласительная комиссия для преодоления возникших разногласий, после чего законопроект был снова направлен на рассмотрение в Государственную Думу. 6 декабря 1995 г.

смягченный вариант проекта Закона "О СРП" был принят Государственной Думой, а 19 декабря 1995 г. - одобрен Советом Федерации. 30 декабря 1995 г. Закон был подписан Президентом РФ. 11 января 1996 г. Закон был опубликован и с момента опубликования вступил в законную силу -------------------------------См.: Платонова Н.Л. Правовые проблемы осуществления иностранных и отечественных инвестиций в экономику России на основе соглашений о разделе продукции // Хозяйство и право.

1996. N 6. С. 37.

См.: Конопляник А.А., Субботин М.А., Швембергер Ю.Н. Создание Закона "О СРП". С. 7, 10.

Федеральный закон "О СРП" был принят через два года после подписания Указа Президента N 2285. Принятие этого Закона свидетельствует о чрезвычайной важности и многогранности объекта правового регулирования. Существенным достоинством Закона по сравнению с Указом Президента N 2285 является тот факт, что Законом предусматриваются обязанность государства выдать лицензию и возможность передачи лицензии иностранным компаниям. Прежде государство имело право отказать в выдаче лицензии даже после подписания соглашения.

21. В дальнейшем Правительством РФ был разработан законопроект о приведении нормативной базы РФ с соответствие с ФЗ "О СРП", также Правительством РФ был подготовлен перечень участков недр, права пользования которыми могут быть предоставлены на условиях раздела продукции. В соответствии со ст. 26 ФЗ "О СРП" приведение нормативных правовых актов в соответствие с ФЗ "О СРП" должно было быть осуществлено в трехмесячный срок. Проект федерального закона об утверждении перечня месторождений, на которые распространяет свое действие ФЗ "О СРП", должен был быть внесен на рассмотрение в Государственную Думу не позднее первого квартала 1996 г.

17 мая 1996 г. Правительством РФ был внесен на рассмотрение в Государственную Думу законопроект о приведении нормативных правовых актов в соответствие с ФЗ "О СРП", а 27 мая 1996 г. - проект закона о перечне месторождений, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях ФЗ "О СРП". Чтения по данным законопроектам состоялись 5 марта 1996 г. и 18 июня 1996 г. соответственно. 19 июня 1996 г. Государственной Думой не был принят законопроект о приведении нормативных правовых актов в соответствие с ФЗ "О СРП".

22. Так как иные предписания не подходили к ФЗ "О СРП" 1995 г., то ФЗ "О СРП" и СРП, которое должно было быть заключено, не представляли собой окончательного правового регулирования. Вследствие ссылки на иное регулирование могла возникнуть опасность того, что стабилизирующая оговорка могла превратиться лишь в декларативную норму. В данном случае возникала опасность возникновения коллизий между Законом РФ "О недрах" и заключенных СРП с имеющимся на тот момент и будущим порядком правового регулирования отношений недропользования. Имелось очень много противоречий между ФЗ "О СРП" и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами. Опасность законодательного или административного изменения и преднамеренного определения, ущемляющих интересы инвесторов, удерживали инвесторов от инвестирования в данный сектор экономики.

-------------------------------Примерно в 30 нормативных актов должны были быть внесены изменения в соответствии с вступившим в силу ФЗ "О СРП". См.: Миловидов К.Н., Калашников А.В.

Контрактные и налоговые условия соглашений в разведке и добыче нефти и газа: мировой опыт.

М., 2001. С. 63.

ФЗ "О СРП", по мнению иностранных инвесторов, не гарантировал той стабильности, на которую они рассчитывали. Парламент же, в свою очередь, был не готов ввести нормы, ограничивающие суверенитет РФ. В связи с этим на основании данного Закона СРП не заключались.

23. Конфликт между прогрессивно настроенным Правительством и консервативным парламентом привел к тому, что внесение изменений в ФЗ "О СРП" в последующие три года было заблокировано. После финансового кризиса 1998 г. Федеральное Собрание РФ под давлением со стороны Правительства и иных сил было вынуждено принять поправки к Закону, после чего Закон стал более лояльным по отношению к иностранным инвесторам. Эти меры способствовали укреплению российской экономики после кризиса.

24. В начале 1999 г. в редакцию ФЗ "О СРП" 1995 г. были внесены изменения. Частично нормы Закона были ужесточены. Так, например, в ст. 2 Закона были включены ограничения в отношении месторождений, разрабатываемых на условиях СРП: только 30% разведанных и учтенных государственным балансом запасов полезных ископаемых подлежало разработке в рамках СРП. Помимо этого, в целях осуществления государственного контроля за недропользованием Правительством согласно поправкам в Законе должен разрабатываться, а Государственной Думой приниматься федеральный закон о перечне участков недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции.

-------------------------------ФЗ от 7 января 1999 г. N 19-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" // СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 246.

Критику см.: Платонова Н.Л. Законодательство о разделе продукции: проблемы применения // Хозяйство и право. 1999. N 5. С. 51.

Данные ограничения, по мнению А.И. Перчика, были введены потому, что в обществе царило мнение относительно того, что заключение СРП является актом продажи участков недр РФ иностранным компаниям. См.: Перчик А.И. Горное право. С. 54.

В соответствии со ст. 7 Закона предусматривалось обязательство инвестора по размещению заказов на изготовление оборудования, технических средств и материалов, необходимых для геологического изучения, добычи и первичной переработки полезных ископаемых, в объеме не менее 70% общей стоимости таких заказов между российскими юридическими лицами или иностранными юридическими лицами, осуществляющими соответствующую деятельность и зарегистрированными в качестве налогоплательщиков на территории РФ. Требования к приоритетному использованию оборудования и технических средств, изготовленных в Российской Федерации российскими компаниями, были ужесточены, что должно было, в свою очередь, способствовать развитию российской экономики и технологий.

Данными изменениями из Закона были устранены практически все несоответствия действующему законодательству РФ, но при этом были введены дополнительные ограничения для инвесторов. Эти изменения также не способствовали стимулированию привлечения иностранных инвестиций, так как ни одного СРП с учетом этих изменений также не было заключено.

-------------------------------Подробнее об этом см.: Cordero Moss G. Petroleum investments in Russia: Are there grounds for revising the preference for production sharing? // Scandinavian Institute of Maritime Law.

Yearbook Nr. 281. 2001. P. 217, 226 - 227.

25. В 2001 г. были также внесены изменения в ФЗ "О СРП". Одним из основных изменений можно считать включение в ст. 8 Закона метода "прямого раздела" продукции, в соответствии с которым вся добытая продукция, без вычета компенсационной продукции, подлежала разделу между государством и инвестором согласно закрепленным соглашением пропорциям. Введение данной нормы должно было способствовать активизации процессов заключения СРП. Неуверенность инвестора при признании затрат, понесенных вследствие реализации проекта, была устранена, а возможность государства оказывать влияние в этой сфере была ограничена. "Целевая аудитория" метода "прямого раздела" представляла собой в основном российских инвесторов, чьи затраты на реализацию проекта были известны с самого начала.

Позже соответствующие изменения были внесены также и в налоговое законодательство РФ.

-------------------------------ФЗ "О внесении изменений в ФЗ от 18 июня 2001 г. N 75-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ" // СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2579.

26. В 2003 г. в связи с активной критикой СРП в средствах массовой информации РФ в ФЗ "О СРП" и Налоговый кодекс РФ были внесены новые изменения. Процедура заключения соглашения была значительно усложнена (ст. 6 ФЗ "О СРП" (в редакции ФЗ от 6 июня 2003 г. N 65ФЗ)).

-------------------------------- См., напр.: Лисицкий А. Разделай и бедствуй // Новая газета. 2003. 23 янв. С. 8; Козин Д.

Коррупционная емкость закона // Версия. 2003. 27 янв. С. 19; Лятс К.Г. Нефть уходит за кордон вместе с деньгами // Независимая газета. 2003. 5 февр. С. 2; Семенова Е. Нужен ли нам нефтяной офшор в России? // Аргументы и Факты. 2003. 5 февр. С. 7; Шипицына Н. Нас послали - на три буквы - СРП // Московский комсомолец. 2003. 13 февр. С. 4; Туманова Е., Кириллов В. Почему России не нужны СРП // Коммерсантъ. 2003. 17 февр. С. 20; Алексеев Ю. Инвестор - друг, но прибыль нам дороже // Российская газета. 2003. 19 февр. С. 7; Лисицкий А., Авилов Н. Делить порусски // Новая газета. 2003. 24 февр. С. 16. По данным А.Ю. Михайлова, М.А. Субботина (См.:

Михайлов А.Ю., Субботин М.А. Яблоко и СРП. С. 41) и А.А. Конопляника (См.: Конопляник А.А.

Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве. С. 408), эти и другие кампании в СМИ проводила компания ОАО "ЮКОС", препятствовавшая заключению СРП.

ФЗ от 6 июня 2003 г. N 65-ФЗ "О внесении дополнения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, внесении изменений и дополнений в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 23. Ст. 2174 (с послед. изм.).

Позднее были внесены изменения в Налоговый кодекс РФ в части СРП. В 2003 г. была опубликована Энергетическая стратегия России до 2020 г. В ней отмечалось, что СРП являются исключительными капиталоемкими проектами добычи и транспортировки энергетических ресурсов, СРП при этом должны использоваться как способ привлечения иностранного капитала, но при этом СРП не занимают центрального места в Энергетической стратегии до 2020 г.

27. 29 июня 2004 г. вновь были внесены изменения в ФЗ "О СРП". Они касались в основном ужесточения порядка заключения соглашения. Так, в соответствии с данными изменениями согласительная комиссия по заключению соглашения создавалась не ранее чем через 6 месяцев после проведения аукциона на право пользования участком недр, указанном в перечне участков недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции. Последующее изменение Закона от 30 декабря 1995 г., внесенное в связи с принятием ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований", ограничивало участие субъекта Федерации в реализации проектов.

-------------------------------ФЗ от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" // СЗ РФ. 2004. N 27. Ст. 2711 (с послед. изм.).

СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 25 (с послед. изм.).

Б. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РЕЖИМА СРП

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

I. СРП КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

СОВМЕСТНОГО ВЕДЕНИЯ РФ И СУБЪЕКТОВ РФ

28. Российская Федерация - федеративное государство, в котором существует разграничение компетенций между Федерацией и ее субъектами. Конституцией РФ предусматривается исключительная компетенция Российской Федерации (ст. 71), исключительная компетенция субъектов Федерации (ст. 73) и совместное ведение Российской Федерации и субъектов Федерации по отдельным вопросам (ст. 72). Федеральные законы, регулирующие отношения, возникающие в сфере заключения и реализации СРП, относятся в соответствии со ст.

72 Конституции РФ к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.

Пункт "в" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ устанавливает, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Пункт "к" данной статьи относит законодательство о недрах также к совместной компетенции. К совместной компетенции относится и установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации. Данная норма содержится в п. "и" ст. 72 Конституции РФ. Далее, в ч. 2 ст. 76 Конституции РФ устанавливается, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, при этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ).

29. Распоряжение недрами континентального шельфа в соответствии с ФЗ от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" и Законом РФ "О недрах" относится к исключительной компетенции Российской Федерации. Хотя п. "н" ст. Конституции РФ устанавливает, что определение статуса и защита континентального шельфа находятся в исключительной компетенции Российской Федерации, по мнению автора, право пользования должно быть распределено между Российской Федерацией и ее субъектами в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ. Законодательная база РФ в сфере СРП может быть разделена на федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации.

-------------------------------СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4694 (с послед. изм.).

II. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ В СФЕРЕ СРП

30. На порядок и процедуру заключения СРП оказывают влияние большое количество федеральных законов. Основным источником законодательного регулирования в данной сфере являются ФЗ "О СРП", а также гл. 26.4 (ст. ст. 346.34 - 346.42) Налогового кодекса РФ. ФЗ "О СРП" регулирует вопросы заключения и прекращения соглашений, гл. 26.4 Налогового кодекса РФ является правовой основой регулирования налогообложения субъектов, заключивших соглашение, а также налогообложения добычи полезных ископаемых, производимой в рамках заключенных СРП. Глава 26.4 была введена в Налоговый кодекс РФ для систематизации и обобщения налогообложения вышеобозначенных субъектов и процессов. Введение данной главы в Налоговый кодекс РФ автоматически повлекло за собой внесение существенных изменений в ФЗ "О СРП".

-------------------------------Введена в Налоговый кодекс РФ ФЗ от 6 июня 2003 г. N 65-ФЗ.

31. Пункт 3 ст. 2 ФЗ "О СРП" определяет, что перечни участков недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции, устанавливаются Федеральными законами. Именно эти законы являются основанием для заключения соглашений в отношении участков недр, указанных в законе.

-------------------------------Список данных Федеральных законов см. в Приложении.

Помимо этого, ФЗ от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" и ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" содержат нормы, также регулирующие правовые отношения в сфере СРП.

-------------------------------СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6273 (с послед. изм.).

ФЗ от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" регулирует отношения, возникающие в сфере добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, за исключением алмазов, осуществляемой в рамках СРП.

-------------------------------СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463 (с послед. изм.).

III. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СУБЪЕКТОВ РФ В СФЕРЕ СРП

32. Приняв вышеуказанные Законы, Российская Федерация воспользовалась правом осуществления законодательной компетенции в сфере пользования полезными ископаемыми и налогообложения нефтегазодобычи. Но несмотря на это, субъекты РФ, в первую очередь, те субъекты, где осуществляется добыча полезных ископаемых, приняли собственные законы, регулирующие деятельность по добыче полезных ископаемых, в том числе осуществляемую в рамках СРП. Так, например, Закон ХМАО - Югры от 7 июня 2005 г. N 45-ОЗ "Об участии ХантыМансийского автономного округа - Югры в соглашениях о разделе продукции о поиске, разведке и добыче минерального сырья на территории автономного округа" детально регламентирует права и обязанности ХМАО - Югры как субъекта РФ и субъекта права при заключении СРП. Эти законы субъектов Федерации в общей своей массе лишь повторяют нормы федеральных законов, особенно в части участия субъектов Федерации в подготовке соглашений и проведении переговоров по ним, а также в части осуществления государственного контроля реализации проектов СРП. Особенно четко регулируются вопросы разделения компетенции.

-------------------------------СЗ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 2005. N 6. Другие законы субъектов РФ в сфере СРП: Закон Республики Татарстан от 25 декабря 1992 г. N 1722-XII "О недрах" // Республика Татарстан. 2000. N 14; Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 1997 г. N 5 "О недрах и недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе" // Красный Север. 2001. Спецвыпуск (с послед. изм.).

33. В целом следует отметить, что по многим вопросам, регулируемым законами субъектов Федерации, наблюдается рецепция федеральных законов, что является, на взгляд автора, следствием нормы ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, в которой предусмотрено, что в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

-------------------------------Подробнее о законах субъектов РФ в сфере СРП см.: Мулявин М.К. Соглашение о разделе продукции: гражданско-правовые признаки и правовые основы заключения: Автореф. дис.

... канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 21 - 22.

IV. МЕСТО ФЗ "О СРП" В СИСТЕМЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ

34. Законы РФ и иные нормативные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ. Эта норма закреплена в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ. Это означает, что и ФЗ "О СРП" не должен противоречить Конституции РФ. Субъекты Федерации в соответствии с п. 6 ст. 2 ФЗ "О СРП" осуществляют в пределах полномочий, установленных Конституцией РФ и федеральными законами, законодательное регулирование своего участия в соглашениях о разделе продукции при пользовании участками недр на своих территориях. В данном случае действует также норма ст. Конституции РФ, которая обеспечивает участие субъектов Федерации в рамках совместной законодательной компетенции. В данной статье закрепляется принцип "двух ключей". В соответствии с этим принципом принятие некоторых законов возможно только при участии как Федерации (первого ключа), так и субъекта Федерации (второго ключа). Стоит отметить, что ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований" очень сильно ограничивает этот принцип.

-------------------------------См.: Иностранные инвестиции и СРП в России / Под ред. В.Г. Нестеренко. С. 427;

Шарифуллина А.Ф. СРП: Понятие, заключение, реализация: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. С.

15 (принцип "двух ключей").



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
Похожие работы:

«Выпуск 14 апрель-май 2012 Школьные годы чудесные Май – пора весны, праздников, радостный и весёлый месяц. И в то же время немного грустный. Потому что в школе последний звонок и выпускные вечера в начальных классах. Одни ребята уходят из школы навсегда, другие взрослеют и переходят в среднее звено. Это девятиклассники и четвероклассники. Они решили поделиться с читателями Самыми яркими воспоминаниями из школьной жизни. Яна, 9б Школа. Сколько ассоциаций и эмоций связано с этим словом. Основная...»

«Авторский материал: Радикальная экономия. http://www.bestreferat.ru/referat-95124.html Банк рефератов содержит более 90 тысяч рефератов, курсовых и дипломных работ, шпаргалок и докладов по различным дисциплинам: истории, психологии, экономике, менеджменту, философии, праву, экологии. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому. Поиск Меню Главная Рефераты Форум Найти Благодарности Jokes in English Всего работ: Женский журнал Разделы Рекомендуем Авиация...»

«Федор УГЛОВ ПРАВДА И ЛОЖЬ О РАЗРЕШЕННЫХ НАРКОТИКАХ К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ФОРУМ Москва 2004 Федор Григорьевич Углов - известнейший и старейший российский хирург, академик трех академий, автор 8 научных монографий и более чем 600 статей в научных медицинских журналах. В 1970 году в свет вышла его первая художественная книга Сердце хирурга. Она несколько раз переиздавалась в России, переведена на многие языки мира. Еще до Великой Отечественной войны Федор Григорьевич начал борьбу за...»

«Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук 1. Авиакосмическая и экологическая медицина 2. Авиакосмическое приборостроение 3. Авиационная промышленность 4. Авиационные материалы и технологии 5. АвтоГазоЗаправочный Комплекс плюс Альтернативное топливо 6. Автоматизация в промышленности 7. Автоматизация и современные технологии 8. Автоматизация процессов...»

«ЕКОНОМІКА І ФІНАНСИ 87 УДК 658.212 И.В. Колесова, канд. экон. наук, доцент; А.Е. Сорокин Севастопольский национальный технический университет ул. Университетская, 33, г. Севастополь, Украина, 99053 E-mail: kolesovanm88@mail.ru СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ Уделяется внимание теоретическим взглядам экономистов на проблемы государственных заимствований и дефицита бюджета, выявляются особенности формирования государственного долга, формулируются рекомендации по...»

«Ultima ratio Вестник Академии ДНК-генеалогии Proceedings of the Academy of DNA Genealogy Boston-Moscow-Tsukuba Volume 6, No. 1 January 2013 Академия ДНК-генеалогии Boston-Moscow-Tsukuba ISSN 1942-7484 Вестник Академии ДНК-генеалогии. Научно-публицистическое издание Академии ДНК-генеалогии. Издательство Lulu inc., 2012. Авторские права защищены. Ни одна из частей данного издания не может быть воспроизведена, переделана в любой форме и любыми средствами: механическими, электронными, с помощью...»

«Отчёт о поездке любителей астрономии на Тенерифе (Канарские острова) 3 - 10 июня 2005 г. Автор: Помогаев Олег, июнь 2005 Не совсем введение (Disclaimer) Данный рассказ основан исключительно на моих личных впечатлениях от поездки и не претендует на полноту картины. Мнения и суждения других участников могут кардинально отличаться или дополнять картину описанную ниже. Отдельное спасибо Роману и Марии за идею, помощь в организации поездки и проявленные усилия. Фотографии использованные в данном...»

«К итогам социологического форума © 2009 г ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ1 Г. В. ОСИПОВ ОСИПОВ Геннадий Васильевич - академик РАН, директор Института социально-политических исследований РАН. Социологическая наука в России прошла более чем вековой путь. Долгое время социология находилась под запретом. Требовались немалое мужество и колоссальные усилия для того, чтобы социология возродилась и заняла достойное место в системе наук об обществе. Ретроспективный взгляд позволит...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КОСМИЧЕСКОЕ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ Cборник научных трудов II Всероссийского форума школьников, студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием 10–12 апреля 2014 г. Томск 2014 УДК 629.78.002.5 ББК 39.66 Космическое приборостроение: сборник научных трудов II...»

«ОТ ПЕРЕВОДЧИКА По моему глубокому убеждению, на сегодняшний день это – лучшая книга, посвященная обработке данных в статистической среде R, для неспециалистов. Я рада, что теперь она стала доступной русскоязычным читателям. Надеюсь, мой перевод не сильно испортил эту книгу. По крайней мере, в некоторых местах она точно стала лучше, потому что я исправила довольно многочисленные и не всегда безобидные опечатки, обнаруженные в исходном издании мною и другими читателями, которые оставили свои...»

«№ 17 198 А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ Мария Пироговская Ветлянская чума 1878–1879 гг.: санитарный дискурс, санитарные практики и (ре)формирование чувствительности Что чувства наши, или лучше сказать, что чувственность может быть изощреннее, то доказывали примеры чувств, из соразмерности своей болезнию выведенные [Радищев 1941: 139–140]. Воля к очищению требует противника своего масштаба. А для хорошо динамизированного материального воображения сильно загрязненная субстанция дает...»

«М.И. Милушин, А.А. Мохов Законодательство и ФАРМБИЗНЕС в 2011 году Издательский дом Медфорум 3 Содержание СОДЕРЖАНИЕ Предисловие................................................. 8 Глава 1. Общие вопросы правового регулирования фармацевтической деятельности..................... 10 1. Становление и развитие фармацевтического дела в России........................................... 2....»

«ВЕСТНИК РОИИ Информационное издание Межрегиональной общественной организации содействия научно-исследовательской и преподавательской деятельности Общество интеллектуальной истории № 29, 2014 Электронную версию всех номеров Вестника РОИИ можно найти на сайте РОИИ по адресу: http://roii.ru Поздравляем! Могильницкого Бориса Георгиевича (Томское отделение РОИИ) С 80-летием! Дорогой Борис Георгиевич! Мы высоко ценим Вас – замечательного ученого, внесшего серьезный вклад в научные исследования. Ваши...»

«ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ МОНИТОРИНГ СМИ ПО ТЕМАТИКЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА 21-28 июня 2013 года 2 Содержание Внешэкономбанк Представители Внешэкономбанка проводят в Алтайском крае обучающий семинар для участников бизнес-сообщества Сибири Санкт-Петербург: прошло награждение победителей конкурса Премия развития Законодательство...»

«Проблемы правоприменения и предложения по изменению Закона Украины Об акционерных обществах Доклад на III Ежегодном форуме по корпоративному праву, 30 октября 2009 г., Конференц-холл гостиницы HYATT Rеgency, г. Киев, Украина Самойленко Вадим, партнёр юридической фирмы Астерс, г. Киев К большому сожалению и удивлению, долгожданный Закон Украины Об акционерных обществах (далее – Закон) принёс как бизнесу, так и регулирующим его органам больше проблем, чем пользы. Очевидно, что Закон стал...»

«МедКомТех 2004 МАТЕРИАЛЫ Российского научного форума МедКомТех 2004 Москва, Центр международной торговли, 24 27 февраля, 2004 г. Москва 2004 Материалы Российского научного форума МедКомТех 2004 М. 2004 148 с. Российская академия медицинских наук ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения МЗ РФ ММА им И.М. Сеченова МЗ РФ МЕДИ Экспо 5 94943 013 1 ©МЕДИ Экспо, 2004 ТЕЗИСЫ КАКОЙ ДОЛЖНА БЫТЬ ЭЛЕКТРОННАЯ ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ Агалаков В.И., Троегубов В.И г. Киров. Кировская областная клиническая...»

«УЧАСТИЕ ЧАСТНОГО СЕКТОРА В ИНФРАСТРУКТУРЕ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ РАЗРАБОТАННЫЙ ОЭСР КОНТРОЛЬНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ДЕЙСТВИЙ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И РАЗВИТИЯ ОЭСР является единственным в своем роде форумом, в рамках которого правительства 30 демократических государств совместно работают над решением экономических, социальных и экологических проблем глобализации. Усилия ОЭСР также направлены на то, чтобы производить анализ новшеств и...»

«Организаторы: МЕДИ Экспо Совместно с: Российской академией медицинских наук, Медицинским ра диологическим научным центром РАМН, Российским научным центром рентгенрадиологии МЗ РФ Официальная поддержка: Торгово промышленная палата России Профессиональная поддержка: Ми нистерство здравоохранения РФ, Де партамент здравоохранения Прави тельства Москвы, Министерство здра воохранения Московской области При содействии Центра международ ной торговли Российский научный форум Достижения и перспективы...»

«А К А Д ЕМ И Я НАУК СССР И Н С Т И Т У Т Э Т Н О Г Р А Ф И И И М. И. И. М И К Л У Х О -М А К Л А Я СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж У Р Н А Л О С Н О В А Н В 1926 Г О Д У ВЫ ХОДИТ 6 РАЗ В ГОД 5 Сентябрь — Октябрь 1971 ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА Москва Год. Пуб;л нал ВО.. > обяас :- С.:0л: р*окА юл. И. В Бабушкина У Редакционная коллегия: Ю. П. П е тр о в а -А в е р к и ев а (гл ав н ы й р е д а к т о р ), В. П. А лексеев, Ю. В. А рутю нян, Н. А. Б а с к а к о в, С. И. Б рук, JI. Ф. М о н о га р о в а...»

«ИСКОРЕНЕНИЕ БЕДНОСТИ – ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА: ЕГО РОЛЬ В СНИЖЕНИИ НЕРАВЕНСТВА ДОХОДОВ, В ПОВЫШЕНИИ ТЕМПОВ РОСТА ЭКОНОМИКИ И ЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ. Туганов В.Ф, Туганова Е.В. Плохие дороги не ведут к Храму: либо это не храм, либо не та дорога1 Управлять – значит поступать правильно: кто ж посмеет тогда неправильно поступать?2 Россия и Запад различаются сегодня лишь тем, что на Западе хороши дороги, но их почти нет в России. Тем не менее, этого явно недостаточно, чтобы...»








 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.