WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

143 ИССЛЕДОВАНИЯ

Сергей Соколовский

Зеркала и отражения,

или еще раз о ситуации

в российской антропологии

В медицине из З. наиболее распространeн лобный

рефлектор — вогнутое З. с отверстием посередине,

предназначенное для направления узкого пучка света внутрь глаза, уха, носа, глотки и гортани.

Большая советская энциклопедия Многое может сбыться, и сбудется, если ничего не будем предпринимать.

В.С. Черномырдин Разнообразных диагнозов состояния российской этнографии / этнологии / антропологии (если перечислять все ее обозначения, последовательно сменявшие друг друга на протяжении последней четверти века) было опубликовано немало, однако члены «консилиума» существенно расходились: по мнению одних, больная в 1990-х гг. [Тишков 1992; Кон 1993; Tishkov 1992; 1994– 1995], она пошла на поправку в нулевых [Тишков 2002; 2003; Тишков, Пивнева 2010], другие утверждали, что никакого кризиса вовсе не было [Арутюнов 1993], но он возникает как раз при попытках реформирования [Басилов 1992], третьи, к которым я, видимо, должен отнести и себя, особых признаков выздоровления (за исСергей Валерьевич Соколовский Институт этнологии ключением редких для Москвы и Питера и антропологии РАН, солнечных дней:-)) не обнаруживали (ср., Москва например: [Соколовский 2009; 2011]).

sokolovskiserg@gmail.com № 20

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Ситуацию дисциплины (или — в дисциплине) можно определять и описывать, 1) соотнося ее с положением иных дисциплин и областей исследования, 2) сравнивая ее сегодняшнее положение с ее же состоянием в другой период, наконец, 3) сопоставляя ее с положением ее аналогов в иных национальных традициях. Очевидно, что все эти три модуса сравнения не могут дать идентичные результаты: положение дисциплины может оказаться весьма неплохим при сравнении с «соседками»

внутри страны, но не вызывать восторгов при международном сравнении или даже сравнении с ее же прошлым состоянием.

Очевидно также, что методы и «зеркалб» для таких сравнений могут оказаться разными.

Диагностика методом «лобного рефлектора» опирается на субъективные впечатления и пристрастия. Метафора вогнутого зеркала-рефлектора работает потому, что, как и при медицинским осмотре, главную роль здесь играет (умо)зрение специалиста, а не сам инструмент (зеркало как рефлектор лишь освещает предмет, но не отражает его), а именно — методологически выверенная оптика рассмотрения, подтверждающая или опровергающая выдвинутые гипотезы или утверждения.

Нужно сказать, что историки (а в данном случае — антропологи, получившие историческое образование и написавшие соответствующие обзоры) такой оптикой хотя и обладают, но к истории собственной дисциплины применять ее не спешат, полагаясь больше на собственные впечатления и интуицию.

Видимо, именно поэтому очерки состояния дисциплины у нас обычно сводятся к перечислению достижений или недостатков (или, как выражалась Л.Я. Гинзбург, — к «оплевыванию и облизованию»).

Происходит так потому, что этот жанр сложился у нас как идеологический: «консерваторы» отстаивают традиции, а «реформаторы» пытаются привести аргументы в пользу перемен и тем самым, прямо или косвенно, подрывают традиции и отвергают устоявшиеся ценности. Здесь есть, разумеется, вариации — отчет о проделанной работе (обычно с надеждой на его приятие и принятие) или критика концепций или направлений, представляющихся ложными или тупиковыми (всегда с надеждой на понимание и одобрение) — но и они обычно не выходят за рамки жанра, поскольку исходно не предполагают объективности, а выстраиваются как предопределенные позицией авторов реплики в многолетней полемике с оппонентами. И либо время сегодня нервное, либо зола давних схваток пока не остыла, но так получается, что непредвзятые попытки описать ситуацию дисциплины вне ангажированного позиционирования самого автора, это положение представляющего, у нас практически не встречаются. Для незаинтересованного 145 ИССЛЕДОВАНИЯ Сергей Соколовский. Зеркала и отражения, или еще раз о ситуации в российской антропологии взгляда сегодня требуется едва ли не марсианин (как гласит один плакат: «Если вы не пьете и не материтесь, значит вы не следите за ситуацией в стране!»), а лучше — представитель внеземного разума откуда-то подальше, к примеру, из созвездия Гончих Псов, поскольку марсиане как обитатели Солнечной системы могут оказаться наблюдателями заинтересованными и потому — предвзятыми.

Антропология в зеркале цитирования. Такие незаинтересованные «гончие псы», равнодушно отражающие состояние разных российских дисциплин и наук (и отражающие его парадоксальным образом и плохо, поскольку неполно, но и относительно верно, поскольку с некоторыми неизбежными в таких случаях поправками, оговорками и злоупотреблениями с получающейся картиной все же можно согласиться), все-таки нашлись — ими оказалась компания, взявшаяся за разработку единой базы научных публикаций и их цитирований для независимого аудита и того, что называется у наших зарубежных коллег benchmarking — сразу для всех российских научных центров и коллективов. Стартовавший еще в 1997 г. проект (Национальная электронная библиотека — e-library, предложившая в 2005 г. так называемый РИНЦ — российский индекс научного цитирования) в результате усилий его растущей команды позволил охватить к моменту написания этих строк более 18 млн научных публикаций. Уникальность созданной базы состоит в том, что (в отличие от зарубежных аналогов) в ней учитываются не только журнальные публикации, но и монографии и сборники статей — характеристика, оказывающаяся решающей для тех гуманитарных дисциплин, члены которых в своей публикационной и информационной деятельности ориентируются преимущественно на монографии, а не на журналы.

Поскольку это зеркало «равнодушно» отражает публикационную и ссылочно-библиографическую активность практически всех российских научных коллективов, его удобно использовать в качестве инструмента для первого модуса обзора — сравнения ситуации нашей дисциплины с ситуациями в других социогуманитарных дисциплинах, или — в более корректной постановке — сравнения активности разных научных центров, специализирующихся на конкретных областях исследования1.

В области естественных наук такая работа с 2007 г. ведется инициативной группой в рамках проекта

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Отражение динамики исследовательских интересов в зеркале цитирований, разумеется, имеет специфику и ряд присущих ему искажений и странностей, замеченных многими критиками индексов цитирования как инструмента измерения научной продуктивности. Обсуждение этих странностей лежит, вообще говоря, в стороне от избранной здесь темы, однако, следуя рекомендациям рецензентов этой статьи, я все-таки коротко остановлюсь на обсуждении применения показателей цитируемости как для оценки эффективности работы отдельных исследователей и коллективов, так и в качестве наукометрического инструмента.

Цитирование само по себе отражает существенно разные отношения и аспекты психо(пато)логии академической жизни:

от верности учителю — до желания услужить администрации, от скрупулезного отслеживания истории идеи — до школярского воспроизведения плохо переваренных чужих высказываний, наконец, от полного приятия и поддержки конкретного тезиса — до его полного отрицания и сокрушительной критики. Индекс цитирования, таким образом, отражает лишь сам факт цитирования, нередко даже — не факт прочтения оригинального текста от начала до конца или вообще знакомства с ним. Тем не менее он полюбился чиновникам от науки за простоту и возможности, так сказать, арифметического сравнения: цитируют больше, значит, и авторитет и влияние выше.

На заре использования индексов цитирования в библиометрии Гарфилд и Шер продемонстрировали высокую корреляцию между индексами цитируемости работ и их влиятельностью [Garfield, Sher 1963], подтвердив первоначально полученные результаты ретроспективными исследованиями влияния публикаций нобелевских лауреатов. В 1960 г. Гарфилд основал Институт научной информации, который спустя тридцать лет был приобретен корпорацией “Thomson Scientific” (слившейся впоследствии с международным агентством новостей “Reuters”), поставлявшей, среди прочего, библиографические услуги: институт, еще до его поглощения международными корпорациями, публиковал ежегодные отчеты цитируемости научных журналов, на основе которых был создан сначала международный научный рейтинг (Science Citation Index — SCI; в интернетверсии — Web of Science, WoS), а затем и отдельные инструменты для оценки работ по социальным наукам и гуманитарным дисциплинам (Social Sciences Citation Index — SSCI; Arts & Humanities Citation Index — A&HCI, или Arts & Humanities Search). SSCI на сегодняшний день охватывает около 2500 журналов по социальным наукам, позволяя сравнивать по индексам цитируемости статьи, авторов, журналы, издательства и целые направления исследований или страны.

Сергей Соколовский. Зеркала и отражения, или еще раз о ситуации в российской антропологии

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

что они не позволяют выстроить корректное кроссдисциплинарное сравнение, в особенности если речь идет об очень разных науках с разными традициями и стилями цитирования (например, о физике и литературоведении) или о сообществах с существенно различными размерами. Тем не менее сравнительные исследования показателей цитируемости (например, индекса Хирша) с опросами членов дисциплинарных сообществ об уровне и влиянии конкретных работ демонстрируют высокую положительную корреляцию результирующих оценок [Bornmann, Daniel 2005; Bornmann et al. 2008, Lovegrove, Johnson 2008; Moed 2005]. Именно поэтому в библио- и наукометрии использование таких показателей при учете указанных оговорок представляется вполне допустимым.

Ссылочный ландшафт российской антропологии здесь будет использоваться в качестве лишь одного из возможных «зеркал» положения дисциплины, не наделяемых особым авторитетом или исключительным значением. Чтобы корректнее сравнивать положение даже соседствующих наук и дисциплин на основе библиометрических показателей РИНЦ, необходимо учесть стили и манеры цитирования, сложившиеся в разных дисциплинарных сообществах. Первое же, что бросается в глаза при их сравнении, — это разделение всех гуманитариев и представителей социальных наук на, условно говоря, «монографистов» и «журналистов». В силу многих и очень разных причин (числа специализированных периодических изданий, размера сообщества, его демографической структуры и идеологических предпочтений) в памяти и на полках домашних библиотек представителей ряда гуманитарных областей предпочтительное место занимают именно монографии. Публикация в сборнике статей или материалов конференции относится к наименее цитируемому жанру. Во всяком случае, среди российских гуманитариев ни одна из таких статей не достигла порога в 50 цитирований (более подробные сведения о часто цитируемых публикациях приведены ниже в табл. 1–3), хотя в советский период положение было иным и некоторые из статей того периода цитируются К «монографистам», судя по индексам цитирования в РИНЦ, относятся философы, психологи, филологи, историки, некоторая часть археологов (главным образом, из Москвы) и наша братия — этнологи / антропологи. На цитирование журнальных публикаций ориентированы экономисты и социологи и часть археологов (Петербурга и Новосибирска). У журнальных статей и монографий разное время жизни: если многие из значительных монографий цитируются и спустя 40–50 лет после их выхода в свет, время жизни даже влиятельных статей «Монографисты» и «журналисты» в показателях цитируемости научных коллективов в области социальных наук и гуманитарных дисциплин Область исследований Этнология / Ин-т этнологии и антропологии РАН 3 - 8.5 Антропология МАЭ РАН 2 - 4 При включении институтов / университетов в определенную дисциплину учитывалась тематика цитируемых публикаций. Дробное число (0.5, 0.3) означает, что цитируемая работа была написана в сотрудничестве с исследователями другого российского научного центра. В таблице учтены все академические институты соответствующего профиля, все университеты, обладающие статусом федерального или национального, научные институты соответствующего профиля других академий и министерств (условием включения было наличие работ с индексом цитирования > 50).

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

редко переваливает за пятнадцать лет1. Стало быть, если статья получает сравнимые с монографией уровни цитирования в рамках одной дисциплины, значит, она действительно оказала влияние, в особенности если речь идет о «монографически ориентированных» дисциплинах, где таких статей — единицы.

Следует также иметь в виду, что долгожительство статьи (время между датой ее публикации и датой последнего цитирования) не обязательно сопровождается высоким уровнем ее цитирования. Напомню, что в данном случае речь будет идти только о том сегменте публикационного массива, в котором каждая из работ цитировалась не менее 50 раз и тем самым по определению оказала влияние на развитие дисциплины. По данным “Web of Science”, лишь около 80 антропологических статей во всем мире, опубликованных в период с 1900 по 2013 гг., достигли порога в 100 цитирований, так что избранный порог в 50 цитирований для составления перечня влиятельных работ в случае молодой российской базы, в которой пока почти не учитываются работы, опубликованные до 1950 г., является достаточно высоким. Охват всех публикаций, который, возможно, даст какие-то коррективы к описываемой ниже картине, — задача слишком масштабная как для автора, так и для жанра журнальной статьи.

Второе обстоятельство, которое обращает на себя внимание, — значительные различия в числе часто цитируемых работ по разным областям социогуманитарных исследований: к лидерам относятся лингвисты, экономисты и историки (20–30 работ выше порога в 50 цитирований); социологи и антропологи занимают средние места (< 20, но >10 таких работ), а психологи и археологи, не говоря уже о правоведах и философах, оказываются в арьергарде.

Кроссдисциплинарные сравнения цитируемости уже давно и справедливо подвергаются критике, однако меня здесь интересует цитируемость не как мерило успеха или эффективности того или иного дисциплинарного сообщества, а как своеобразное зеркало востребованности гуманитарного и социального знания в России в его конкретных проявлениях и областях исследований. Вполне понятно, что у филологов и историков есть огромная аудитория, состоящая из школьных учителей и преподавателей. Они следят за новыми публикациями и охотно на них ссылаются в своих диссертациях и публикациях.

По очевидным обстоятельствам индекс Хирша у «монографистов» будет заведомо ниже, чем у «журналистов»: написание 15 монографий, каждая из которых цитировалась бы не менее 15 раз, займет больше времени, чем написание 15 статей, по объему в их сумме сравнимых всего лишь с одной монографией.

Сергей Соколовский. Зеркала и отражения, или еще раз о ситуации в российской антропологии

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истоИРИ РАН рии Восточной Европы и Кавказа. М.: Академия наук Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984.

Андреев А.Л. Компетентностная парадигма в образоваИС РАН нии: опыт философско-методологического анализа // Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики.

ИФ РАН Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнекласИФ РАН сическая рациональность // Вопросы философии. 2003. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М., 2007.

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981 (вкл. 2-е И Арх. РАН Седов В.В. Восточные славяне в VI–XIII вв. М., 1982. Ovchinnikov I.V., Goodwin W., Gtherstrm A., Lidn K., RomaИ Арх. РАН, nova G.P., Kharitonov V.M. Molecular Analysis of Neanderthal МАЭ РАН DNA from the Northern Caucasus // Nature. 2000. Т. 404.

Reich D., Briggs A.W., Mallick S., Patterson N., Li H., Green R.E., Kircher M., Krause J., Viola B., Stenzel U., Maricic T., Fu Q., Meyer M., Stoneking M., Kelso J., Pbo S., Durand E.Y., И Арх. и Этн. Slatkin M., Richards M., Talamo S., Hublin J.J., Johnson P.L.F., СО РАН Good J.M., Marques-Bonet T., Alkan C., Eichler E.E., Shunkov M.V., Derevianko A.P. Genetic History of an Archaic Hominin Group from Denisova Cave in Siberia // Nature.

Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., Leon D.A., Chenet L., McKee M., Shkolnikov V.M., Zakharov S., Rakhmanova G., Vassin S., Shapiro J. Huge Variation in Russian Mortality Rates 1984–94: Artefact, Alcohol, or What? // The Walberg P., McKee M., Chenet L., Leon D.A., Shkolnikov V.

Economic Change, Crime, and Mortality Crisis in Russia:

Regional Analysis // BMJ: British Medical Journal: International Edition. 1998. Т. 317. No. 7154. P. 312–318.

Chenet L., McKee M., Leon D., Shkolnikov V., Vassin S. Alcohol and Cardiovascular Mortality in Moscow: New Evidence of a Causal Association // Journal of Epidemiology and Community Health. 1998. Т. 52. No. 12. P. 772–774.

Shkolnikov V.M., Leon D.A., Adamets S., Andreev E., Deev A.

Educational Level and Adult Mortality in Russia: An Analysis of Routine Data 1979 to 1994 // Social Science & Medicine.

Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., ние языка и системная лексикография. М., 1995.

Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. КоммуИРЯ РАН никативная грамматика русского языка. М., 1998 (вкл. 2-е Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М., Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка ИРЯ РАН системного описания // Вопросы языкознания. 1995. № 1. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: синонимические Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М., ИРЯ РАН Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. М., 2001. Крысин Л.П. Иноязычные слова в современном русском но-культурной антропологии. М., 2003.

Tishkov V. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and after the Soviet Union: The Mind Aflame. L., 1997.

логические очерки. М., 2003.

ИЯз РАН, Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Лузина Л.Г., Панкрац Ю.Г.

ИНИОН РАН Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: структурМАЭ РАН но-семантический анализ восточнославянских обрядов.

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений) // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 5–27.

Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их НИУ-ВШЭ конвертация // Общественные науки и современность. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001 (вкл. 2-е Cherkassky B.V., Goldberg A.V., Radzik T. Shortest Paths ЦЭМИ РАН Algorithms: Theory and Experimental Evaluation // Mathe- matical Programming. 1996. Т. 73. No. 2. P. 129–174.

Полтерович В.М. Трансплантация экономических инстиЦЭМИ РАН тутов // Экономическая наука современной России. 2001. Cherkassky B.V., Goldberg A.V. On Implementing the ЦЭМИ РАН Push-Relabel Method for the Maximum Flow Problem // Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и страЦЭМИ РАН тегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6. * Значительная часть российских коллективов исследователей, работающих в области социальных и гуманитарных наук, в том числе весьма крупные институты РАН (например, институты экономики и востоковедения), по данным e-library, не имеют в своем активе работ, цитируемых более 100 раз, а если из перечня исключить переводы и труды классиков, подготовленных к переизданию сотрудниками этих исследовательских центров, но либо никогда не работавших в этих коллективах, либо давно ушедших из жизни (например, в случае РГГУ — это перевод монографии Вежбицкой и издание трудов Фрейденберг), то число коллективов, имеющих в своем нынешнем составе высоко цитируемых авторов, будет исчисляться единицами (все эти работы, за исключением ошибочно приписанных конкретным учреждениям, приведены выше). В таблице учтены публикации 35 крупнейших научных центров социально-гуманитарных исследований — 34 институтов РАН (отделений историко-филологических и общественных наук и СО РАН), гуманитарного университета (РГГУ) и НИУ–ВШЭ.

Однако если по отношению к другим социогуманитарным дисциплинам российская антропология занимает «срединное положение», то по отношению к естественным и техническим наукам, на которые расходуется львиная доля ресурсов, выдеИССЛЕДОВАНИЯ Сергей Соколовский. Зеркала и отражения, или еще раз о ситуации в российской антропологии зволили избежать применения сложных алгоритмов. В основу анализа сильных связей цитирования и картографирования влияний в российской антропологии, трактуемой институционально (антропологами считались все те, кто работает в институтах, центрах и на кафедрах этнографии / этнологии / социально-культурной антропологии), была положена концептуализация М.А. Розова [Розов 2008] и идеи Г. Тарда о волнах Алгоритм построения картосхемы заключался в следующем:

1) отбор наиболее цитируемых работ, собравших более 50 цитирований по данным РИНЦ (по состоянию на ноябрь 2013 г. — т.е. время анализа соответствующих материалов и написания этой статьи), каковых оказалось не очень много;

2) анализ частоты цитирований тех статей и монографий, которые ссылаются на вошедшие в первую выборку часто цитируемые труды.

Метафора волны здесь становится очевидной: вброшенная идея или концепция либо как камень — тонет без всплеска, либо порождает волну цитирований, а скорость угасания этой волны напрямую зависит от того, цитируются ли в свою очередь те работы, которые процитировали исходную, и чем короче эта эстафета, тем, стало быть, короче и период влияния исходной работы. Из второго круга работ, цитирующих исходные, были отобраны только те публикации, которые, в свою очередь, цитировались не менее 10 раз. Авторов, которые столь успешно распространяли какие-то утверждения из часто цитируемых работ, можно отнести к так называемым авторам-мультипликаторам, а связи между ними и авторами наиболее высоко цитируемых работ — к сильным связям (перечень авторов Наиболее цитируемые работы российских антропологов (этнографов, этнологов, специалистов по исторической антропологии и истории народов) Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социальнокультурной антропологии. М., 2003.

Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: структурносемантический анализ восточнославянских обрядов. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян.

Коротаев А.В. Законы истории: вековые циклы и тысячелетние Арутюнян Ю.В., Этносоциология. М., 1999.

Сусоколов А.А.

Головнев А.В. Говорящие культуры: традиции самодийцев и угров.

Тишков В.А. Ethnicity, Nationalism and Conflict in and after the Soviet Байбурин А., У истоков этикета. Л., 1990.

Топорков А.

Жуковская Н.Л. Категории и символика традиционной культуры Бабич И.Л. Этнополитическая ситуация в Кабардино-Балкарии.

Березницкий С.В. Этнические компоненты верований и ритуалов Бабич И.Л. Народные традиции в общественном быту Бабич И.Л., Северный Кавказ в составе Российской империи.

(ред.) Щепанская Т.Б. Система: тексты и традиции субкультуры. М., 2004. Бутовская М.Л. Язык тела: природа и культура: эволюционные Карпов Ю.Ю. Женское пространство в культуре народов Кавказа.

Морозов И.А., Круг игры. Праздник и игра в жизни севернорусского Слепцова И.С. крестьянина (XIX–ХХ вв.). М., 2004.

Пушкарева Н.Л. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной Соколовский С.В. Образы Других в российских науке, политике и праве.

Бутовская М.Л., У истоков человеческого общества. М., 1993.

Файнберг Л.А.

Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт Карпов Ю.Ю. Джигит и волк. Мужские союзы в социокультурной

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Александренков Э.Г. «Этническое самосознание» или «Этническая Морозов И.А. Женитьба добра молодца: происхождение и типология Морозов И.А., Духовная культура Северного Белозерья:

Слепцова И.С., этнодиалектный словарь. М., 1997.

Смольников С.Н., Минюхина Е.А.

Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика Жуковская Н.Л. Ламаизм и ранние формы религии. М., 1977. Функ Д.А. Бачатские телеуты в XVIII — первой четверти XX века:

историко-этнографическое исследование. М., 1993.

Козлов В.И., Этническая экология // Этнология в США и Канаде.

Ямсков А.Н. М., 1989. С. 86–107.

Пушкарева Н.Л. Русская женщина: история и современность: два века Соколовский С.В. Права меньшинств: антропологические, Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М., 2003. Бабич И.Л. Правовой плюрализм на Северном Кавказе. М., Жуковская Н.Л. Кочевники Монголии: культура, традиции, символика.

Соколовский С.В. Этнографические исследования: идеал и действительность // Этнографическое обозрение. 1993. Трепавлов В.В. «Белый царь»: Образ монарха и представления Халтурина Д.А. Русский крест: факторы, механизмы и пути Харитонова В.И. Феникс из пепла? Сибирский шаманизм на рубеже Бабич И.Л., Исламское возрождение в современной КабардиноЯрлыкапов А.А. Балкарии: перспективы и последствия. М., 2003.

Лебедева Н.М., Межкультурный диалог: тренинг этнокультурной Лунева О.В., компетентности. М., 2003.

Стефаненко Т.Г., Мартынова М.Ю.

Соколовский С.В. Парадигмы этнологического знания // Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание Тишков В.А. On nation and nationalism // Свободная мысль. 1996.

Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное Головнев А.В. Антропология движения (древности Северной Бутовская М.Л Тайны пола. Мужчина и женщина в зеркале эволюции.

Головнев А.В. Историческая типология хозяйства народов СевероЗападной Сибири. Новосибирск, 1993.

Taylor G.M., First Report of Mycobacterium Bovis DNA in Human Chistov Y. et al. Remains from the Iron Age // Microbiology. 2007. Vol. 153. Пушкарева Н.Л. Гендерные исследования: рождение, становление, Трепавлов В.В. Государственный строй монгольской империи XIII в.:

Шнирельман В.А. Быть аланами: интеллектуалы и политика на Сев.

Butovskaya M. et al. Perceived Parental Favoritism, Closeness to Kin, and the Арутюнов С.А., Культурная антропология. М., 2004.

Рыжакова С.И.

Тишков В.А. Советская этнография: преодоление кризиса // Ямсков А.Н. Территории традиционного землепользования Ямсков А.Н. Этнический конфликт: проблемы, дефиниции постсоветских государствах. М., 1997. С. 205–224.

Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в Шнирельман В.А. Возникновение очагов производящего хозяйства:

Бабич И.Л. А.М. Ладыженский — исследователь обычного права

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Морозов И.А., Праздничная культура Вологодского края. М., 1993.

Слепцова И.С.

Пушкарева Н.Л. Women in Russian History from the Tenth to the Twentieth Ямсков А.Н. Этноэкологические экспертизы в международных Butovskaya M., Aggression, Friendship, and Reconciliation in Russian Kozintsev A. Primary Schoolchildren // Aggressive Behavior. 1999. Багашев А.Н. Палеоантропология Западной Сибири: лесостепь Морозов И.А., Рязанская традиционная культура первой половины Слепцова И.С., XX века. Шацкий этнодиалектный словарь. Рязань, Гилярова Н.Н., 2001.

Чижикова Л.Н.

Сефербеков Р.И. Традиционные религиозные представления Тишков В.А. Что есть Россия и российский народ // Pro et Contra.

Щепанская Т.Б. Антропология профессий // Журнал социологии Арутюнов С.А. Этничность — объективная реальность // Медникова М.Б. Трепанации у древних народов Евразии. М., 2001. Соколовский С.В. Этничность как память: парадигмы этнологического Kozintsev A.G., Collateral Relatives of American Indians among the Bronze Gromov A.V., Age Populations of Siberia? // American Journal of Physical Moiseyev V.G. Anthropology. 1999. Vol. 108. No. 2. P. 193–204.

Бабич И.Л. Правовой монизм в Северной Осетии: история Пушкарева Н.Л. Предмет и методы изучения истории повседневности // Пушкарева Н.Л. Русская женщина в семье и обществе X–XX вв.: этапы Соколовский С.В. Меннониты Алтая: история, демография, ономастика.

Федорова Е.Г. Рыболовы и охотники бассейна Оби: проблемы * В перечень включены высоко цитируемые работы (25 цит.) членов антропологических научных подразделений на апрель 2014 г. (90 работ, включая 60 монографий, 3 брошюры, 4 учебника, 19 статей в журналах и 4 статьи в сборниках статей).

Наиболее цитируемые специалисты по этнологии, физической и социокультурной антропологии, этнографической фольклористике и этнической истории по данным электронной библиотеки e-library (ноябрь 2013 г.)*

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

* Перечень ранжирован по индексу Хирша. Выборка сделана из рубрики «История.

Исторические науки», в которой были учтены на момент рассмотрения 7748 авторов; из таблицы исключены историки, археологи, представители иных, нежели антропология, специальностей (специализация определялась по тематике вошедших в базу РИНЦ публикаций), а также ушедшие из жизни коллеги.

** Рейтинг по специальности «История. Исторические науки» (7748 авторов, ноябрь 2013 г.).

*** Рейтинг по специальности «Биология» (24 816 авторов, ноябрь 2013 г.).

Оставалось положить эти связи на схему и проанализировать полученную «карту» сообщества. У какой-то части часто цитируемых авторов, несмотря на общее высокое число цитирований, мультипликаторов практически не оказалось; вместо этого их работы цитируются широкой массой исследователей разных специализаций, статьи которых либо не цитируются вовсе, либо не набирают цитирований выше заданного в схеме порога (т.е. > 10 цит.). Понятно, что при этом большая часть цитирований (например, в случаях редко цитируемых работ или авторов) не нашла отражения на схеме. Однако логика социальных эстафет поддерживает избранный метод: быстро угасающие эстафеты обычно интерпретируются как эфемерные и краткосрочные влияния.

Карта позволила также представить некоторые междисциплинарные связи и тяготение конкретных авторов к проблематике соседних дисциплин. Здесь логика такова: если автора часто цитируют именно коллеги из соседней дисциплины, значит, его идеи им близки и, стало быть, он сам работает в близкой им Сергей Соколовский. Зеркала и отражения, или еще раз о ситуации в российской антропологии стях — социологии, истории и гендерных исследованиях, социальной психологии, биоантропологии, т.е. за границами той проблематики, которую мы привыкли относить к собственно этнологической или социально-антропологической.

Если рассматривать дисциплину как единое эпистемическое сообщество, то полученная карта цитирований позволяет выдвинуть по меньшей мере две интерпретации современного состояния дисциплинарного знания в российской антропологии.

В соответствии с первой можно постулировать глубокий раскол сообщества и его распадение на по сути две самостоятельные дисциплины — прикладную политическую этнологию, с одной стороны, и этнографическую фольклористику — с другой. В соответствии со второй гипотезой мы сталкиваемся здесь с ситуацией перехода дисциплинарного знания в новую конфигурацию проблемно-ориентированного знания с соответствующей специализацией его носителей, все меньше обращающих внимание на дисциплинарные перегородки. Некоторые дополнительные аргументы в пользу той или иной интерпретации мы сможем получить, рассмотрев другие аспекты публикационной практики, например политики журналов. Однако прежде чем обратиться к анализу периодических изданий, публикующих работы по этнологии / антропологии, рассмотрим внутридисциплинарное сотрудничество на материалах соавторства.

Соавторство в российской этнологии. Соавторство как общая работа двух или нескольких авторов над статьей или монографией традиционно входит в семейство научных «сообществ практик» наряду с такими видами сотрудничества, как коллективные исследовательские проекты, команды экспериментаторов, экспедиционные коллективы, экспертные команды, редколлегии и редакционные советы, коллективы научных центров, кафедр, аспирантур, ученых советов, постоянных семинаров и т.п. Поскольку e-library содержит уже довольно значительное число работ российских этнологов / антропологов (например, по состоянию на декабрь 2013 г. в ней было представлено около трех тысяч работ сотрудников ИЭА РАН, около 1300 работ сотрудников МАЭ РАН и более 1300 работ сотрудников Института археологии и этнографии СО РАН), эта коллекция может рассматриваться как репрезентативная выборка, предоставляющая достаточно надежные сведения о характере Общая картина частоты и манеры сотрудничества в написании работ дает основания утверждать, что по сравнению, например, с биоантропологами и археологами этнологи выглядят как индивидуалисты: работы в соавторстве редко превышают у них долю в несколько процентов от общего числа опубликованных работ, Сергей Соколовский. Зеркала и отражения, или еще раз о ситуации в российской антропологии фокусы или базовое образование). Комлементарность, впрочем, не сводится к сочетаниям компетенций, иногда она вырастает на сочетании умений: умеющий писать социофоб может выбрать в соавторы страдающего дисграфией или дислексией, но коммуникативного, успешного и потому эффективнее событием: под нее камуфлируются сборники написанных автором в разное время и по разным поводам статей, тематические сборники работ разных авторов без единого плана и развития основной темы (т.н. коллективные монографии), юбилейные сборники и т.п. Очевидно, что технические

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

эти случаи, к сожалению, единичны и характерны скорее для соседних дисциплин (физической или биоантропологии, археологии, географии), нежели для этнологии и социальной / культурной антропологии (последняя в российском случае пока просто слишком молода, чтобы говорить о школах).

Эти тандемы следует, разумеется, отличать от навязанных соавторств типа «администратор — исследователь», оформляющихся и в результате того, что в российской науке деятельность администраторов не образует легко отделимой от науки сферы и символически не оценивается столь же высоко, в результате чего администраторы склонны чаще прибегать к соавторству как ресурсно менее затратному (в отношении времени и энергии) способу научного производства. В положении соавтора-администратора оказывается не только университетское и институтское начальство, но и руководители коллективных грантов, также компенсирующие «потерянное» на администрирование время соавторскими альянсами. Неизбежное при такого рода альянсах неравное разделение труда в отношении самого писательства отражается и на уровне получаемого продукта, гораздо чаще оказывающегося «средним», чем при сотрудничестве на основе сложения компетенций.

На конфигурацию складывающихся авторских альянсов подспудно влияет даже геополитика: проблематика имперскости и нациестроительства подталкивает к сотрудничеству специалистов по Кавказу и Средней Азии, в то время как сибиреведы держатся обособленно, видимо еще и потому, что локальные национализмы этого региона пока слабо увязываются с сепаратистской идеологией и критика имперскости здесь ослаблена. Российская версия ориентализма как бы исключает сибирскую провинцию из своего рассмотрения, в силу чего мы имеем больше работ, сопоставляющих Среднюю Азию и Кавказ, Даже представленная на схеме заведомо неполная картина авторского сотрудничества в современной российской этнологии позволяет также утверждать, что в отличие от археологов и биоантропологов антропологи других специализаций оказались сравнительно слабо интегрированными в международные проекты, во всяком случае в такие, которые бы завершались публикацией совместных статей в журналах с импакт-фактором выше единицы1. Это не означает слабой международной “American Anthropologist”, “American Ethnologist”, “American Journal of Human Biology”, “American Journal of Physical Anthropology”, “Antiquity”, “Applied Linguistics”, “Current Anthropology”, “Evolutionary Anthropology”, “Global Networks”, “Human Nature”, “Journal of Human Evolution”, “Social Networks” и т.д., не говоря уже о таких журналах как “Science” или “Nature” c их недостижимыми для гуманитарных дисциплин импакт-факторами в 31 и 38.6 соответственно.

Сергей Соколовский. Зеркала и отражения, или еще раз о ситуации в российской антропологии результаты своих исследований в исторических, социологических, психологических, политических, экономических, кульНе считая так называемых интеллектуальных журналов, таких как «Новое литературное обозрение», «Неприкосновенный запас» или «Отечественные записки», время от времени публикующих

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

турологических и философских журналах и широко пользуются этими возможностями. Специалисты по этнической истории нередко публикуются в таких журналах, как «Вопросы истории», «Российская история», «Исторический вестник», «Исторические записки», «Древнейшие государства Восточной Европы», «Вестник древней истории»; религиоведы — в журналах «Религиоведение», «Россия и мусульманский мир»;

востоковеды — в журналах «Письменные памятники Востока», «Проблемы востоковедения» (Уфа), «Проблемы этнической истории и культуры тюрко-монгольских народов» (Элиста), «Центральная Азия и Кавказ», «Вестник Института истории, антропологии и этнографии» (Махачкала); исследователи национальной политики и межэтнических отношений чаще всего обращаются в редакции журналов «Федерализм», «Вестник российской нации», «Жизнь национальностей», «Казанский федералист», «Этнодиалоги», «Этносфера», «Родина», «Россия XXI», «Полис», «Свободная мысль», «Pro et Contra»; этносоциологи размещают свои статьи на страницах журналов «Социс», «Социология города», а культурологи — в «Вопросах культурологии», «Культурологии», «Культурологическом журнале», «Культурологических исследованиях в Сибири», «Обсерватории культуры»; специалисты по гендерной политике — в журнале «Гендерные исследования». Свои журналы есть у финноугроведов («Финноугроведение», «Финно-угорский мир»), монголоведов («Монголоведение») и тюркологов («Российская тюркология», «Вопросы тюркологии»). Помимо рассматриваемых в этом разделе основных журналов фольклористы публикуют свои работы в журнале «Мировое древо = Arbor mundi», а биоантропологи — в «Вестнике антропологии».

Кроме этого заслуживают упоминания многочисленные альманахи и серийные издания: «Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий», «Древняя Русь: вопросы медиевистики», «Одиссей: человек в истории», «Славянский альманах», «Тюркологический сборник», «Расы и народы», «Религии мира», «Полевые исследования Института этнографии», целиком посвященные этнологии и антропологии или регулярно публикующие статьи по этой проблематике. Все эти издания перечислены здесь не просто в качестве существующих в России специализированных периодических изданий, перечень которых на порядок длиннее, но именно как издания, в которых чаще всего публикуются представители названных специализаций.

К сожалению, сколько-нибудь полную и достоверную статистику о тиражах этих журналов, которая дала бы представление о размерах их читательских аудиторий (с неизбежной поправкой на читателей библиотек), собрать не удалось, поскольку Уровни цитирования и импакт-фактора (РИНЦ) журналов по социально-гуманитарным дисциплинам (ноябрь 2013 г.)* Междисциплинарные журналы Научные ведомости Белгородск. ГУ:

Гуманитарные науки Экономика и менеджмент Мировая экономика и международные отношения 142 1965 10002 0, Правоведение Политические науки Государственная власть и местное самоуправление 119 1276 2087 0, Психология и педагогика Психологические исследования: электр. научн.

журнал Психология. Журнал Высшей школы экономики 38 465 943 0, Социология Вестник обществ. мнения. Данные. Анализ.

Дискуссии

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

История и исторические дисциплины Историческая психология и социология истории (2008) Этнология / антропология Мир России: Социология, этнология (ВШЭ) (1992) Журнал социологии и социальной антропологии (1998) Археология, этнография и антропология Евразии (2000) Вестник археологии, антропологии и этнографии (1997) Личность. Культура. Общество (1999) 54/1000 1983 1133 0, Филология * Число выпусков (Вып.), статей, цитирований (Цит.) и уровень импакт-фактора (ИФ — среднего числа цитирований на «среднюю» статью) приведены по данным Научной электронной библиотеки e-library на ноябрь 2013 г.; тираж — по сведениям Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Список в рамках каждой из дисциплин ранжирован по величине импакт-фактора. В выборку включены по пять «топовых» журналов с импакт-факторами > 0,200 (исключение сделано лишь для журналов по историческим дисциплинам: в РИНЦ зарегистрировано более 300 таких изданий; в таблицу вошли наиболее цитируемые, плюс два журнала — «Восточная коллекция» и «Диаспоры», в которых часто публикуются работы этнологов / антропологов). Журнал «Былые годы. Российский исторический журнал» Сочинского гос.

ун-та (находившийся в ноябре 2013 г. на первом месте среди исторических журналов, с уровнем ИФ > 1.0) исключен из рейтинга, поскольку импакт-фактор этого издания не отражает его реального влияния (большинство ссылок на него приходится на два других издаваемых в Сочи журнала, один из них — исторический вестник того же университета, другой принадлежит тому же издательству).

** Годы основания журналов указаны только для журналов исторического и этнолого-антропологического профиля.

сведения на сайте Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям являются устаревшими (они фиксируют тираж лишь на период регистрации журнала). Ниже в табл. 5 представлена возможность сравнения рейтингов журналов и сведений о ведущих российских журналах социогуманитарного профиля, а в табл. 1 Приложения приведена некоторая статистика о публикациях (статьи, реплики в дискуссиях, переводы, рецензии) пятидесяти авторов с более чем десятью публикациями в соответствующем перечне антропологических периодических изданий.

Все включенные в табл. 1 (Приложение) журналы регулярно публикуют статьи по антропологии, но исключительно этнографическим публикациям посвящено только два из них — «Этнографическое обозрение» и «Антропологический форум», и еще два — «Живая старина» и «Традиционная культура» — публикуют работы по фольклористике. «Журнал социологии и социальной антропологии», вопреки своему названию, размещает сравнительно немного работ по социальной антропологии. С момента своего основания до 2010 г. в нем было опубликовано лишь четыре статьи, которые можно было бы отнести к этой

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

этнологии / антропологии, зато почти четыре десятка статей по этносоциологии, что дает основания считать, что редколлегия журнала, по всей вероятности, склонна отождествлять социальную антропологию с этнологией и отбирает статьи из той проблемной области, которая находится на стыках этнологии и социологии или на границах этнологии, социологии и экономики (этнические сюжеты в экономической социологии).

Здесь не рассматриваются многочисленные университетские вестники, периодически или эпизодически размещающие статьи по этнографии, главным образом по той причине, что по крайней мере в части из них за публикацию взимаются деньги (см., например: [Алос и Фонт 2013]) и не используется процедура двойного анонимного рецензирования, что не может не сказываться на критериях отбора публикаций и оценке их качества.

Сведения об импакт-факторе свидетельствуют, что различия в уровнях влияния центральных и региональных журналов столь велики, что говорить о полноценной региональной научной периодике можно лишь с большой натяжкой. Стоимость производства журналов заставляет руководство университетов делать их платными или искать местных спонсоров, которые не могут устоять против соблазна влиять на редакционную политику, в результате чего журналы начинают публиковать статьи, значительно отклоняющиеся от принятых в дисциплине стандартов.

Помимо этого, университетские издания не исключительно, но по преимуществу размещают публикации сотрудников того же университета, что неизбежно приводит к провинциализации их содержания. Этого стараются избегать центральные журналы:

анонимное рецензирование, если строго соблюдается, весьма этому помогает, препятствуя привилегиям для «своих».

Выдвинутая ранее гипотеза о распадении дисциплинарного сообщества на две самостоятельные дисциплины (политическую этнологию и этнографическую фольклористику) может быть уточнена при рассмотрении выбора у наиболее часто публикуемых авторов, т.е. имеющих 10 и более публикаций в профильных журналах и институционально входящих в сообщество этнологов / антропологов (работа в профильном институте, научном центре или на соответствующей кафедре), журнала(ов) для публикации. Полученное распределение публикаций дает основания утверждать, что помимо двух выделенных исследовательских областей (национальная политика и традиционная культура) с ведущими для них журналами («ЖСиСА» и «ЭО», с одной стороны, и «АФ», «Живая старина», «Славяноведение» и «Традиционная культура» — с другой) существует еще одно внутренне неоднородное сообщество специалистов по конкретным регионам и этнографическим Сергей Соколовский. Зеркала и отражения, или еще раз о ситуации в российской антропологии

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

* По строке — журнал цитирует статьи из другого журнала (число цитирований), по столбцу — цитируется в соответствующих журналах (данные e-library из статистики на 2012 г. цитирований по журналам в профиле соответствующих журналов).

ИССЛЕДОВАНИЯ

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

логов ведут себя в этом отношении весьма консервативно, ссылаясь, по преимуществу, на статьи из ограниченного круга журналов. Центральные журналы набирают наибольшее количество цитирований среди членов авторского сообщества, регулярно публикующего статьи в приведенных в таблице двадцати журналах (приблизительно 20 % всех цитирований у «ЭО», по 10 % — у «Археологии, этнографии и антропологии Евразии» и «Живой старины»). Разумеется, все эти журналы читаются и цитируются и за пределами дисциплины, однако фокусом нашего внимания сейчас является именно антропологическое сообщество.

Российская антропология и «мировой стандарт». В то время как философия, вне всякого сомнения, может быть европейской, китайской или индийской, а современные физика или математика — нет, поскольку мыслятся как науки универсалистские, случай антропологии оказывается гибридным между этими двумя идеальными типами. Использованный выше инструментарий отчасти позволил сравнить положение российской антропологии с положением иных дисциплин и областей исследования и охарактеризовать ее внутреннюю гетерогенность. Провести на тех же основаниях сравнение ее сегодняшнего положения с ее же состоянием в другой период пока не удается из-за отсутствия сопоставимых данных, характеризующих состояние нашей дисциплины 10, 20 или 30 лет назад. Возможно, что с пополнением e-library такие данные появятся. На значительно более узкой фактической базе такое сравнение было проделано мною в других работах [Соколовский 2003; 2012; Sokolovskiy 2012].

Еще сложнее сопоставить положение российской антропологии с ее аналогами, опирающимися на иные национальнокультурные традиции. Если говорить о сопоставлении манер цитирования, то здесь есть трудности технического порядка:

в международных базах российская антропология представлена слабо, а доступ к ним для российских исследователей осложнен из-за высокой стоимости подписки, да и само такое сравнение (с составлением аналогичных карт цитирования) вряд ли может быть осуществлено в рамках одной статьи.

Между тем для сопоставления российской этнологии / антропологии с положением ее аналогов в иных национальных традициях есть и значительно более существенные трудности, которые можно считать методологическими. Что с чем здесь сравнивать? Формальный путь сравнения разных национальных традиций вроде бы одной дисциплины мне представляется малопродуктивным, поскольку, к примеру, сюжетами, доминирующими в российской этнологии, «там» занимаются историки (история национализма и национальных движений), поИССЛЕДОВАНИЯ Сергей Соколовский. Зеркала и отражения, или еще раз о ситуации в российской антропологии нет антропологов, и их имена практически не появляются в обзорах по состоянию антропологии соответствующих национальных традиций. Российским же исследователям традиционной культуры (тем, кого я условно поименовал «классическими этнографами» или «этнофольклористами») ближе их

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

Впрочем, несколько цифр будут все же уместны. На декабрь 2013 г. в соответствии со статистикой “Web of Knowledge” всего 179 статей из области антропологии, опубликованные за последние сто лет, набрали больше 50 цитирований (из них, однако, только 46 статей больше 100 цит.). Из этих 179 статей и книг (с недавних пор их также стали индексировать в “Web of Science”) в силу того известного обстоятельства, что в подрубрику «Антропология» в этой базе (в соответствии с тетрадой Боаса) включают публикации по биоантропологии, археологии и этнолингвистике, абсолютное большинство оказались статьями по биологической и медицинской антропологии (104 статьи и книги; еще 21 статья — по археологии, но и среди оставшихся 58 часть является статьями по экологии человека, эволюционной психологии и антропологии или этнолингвистике, так что на долю социальной и культурной антропологии остается немного — не более десятка). Из 46 статей и книг, набравших более 100 цитирований, лишь восемь можно условно отнести к социокультурной антропологии, что еще раз подтверждает наблюдение о невозможности кроссдисциплинарного сравнения по уровню цитирования, в особенности когда речь идет о биологах и медиках, с одной стороны, и историках или социальных антропологах — с другой (у первых оно всегда будет заведомо выше из-за размеров сообщества, характера соавторства и числа профильных журналов).

В отношении рейтинга журналов картина приблизительно такая же: на первом месте по уровню 5-летнего импакт-фактора оказался журнал по эволюционной антропологии (“Evolutionary Anthropology”, IF=4.643). За ним следует “Journal of Human Evolution” (IF=4.530), а затем — “Social Networks” (IF=4.059) и “Journal of Peasant Studies” (IF=3.636), и лишь на пятом месте появляется один из журналов по социокультурной антропологии — “Cultural Anthropology” (IF=3.045). Российским антропологическим журналам, видимо, невозможно будет достичь такого уровня цитирования (по крайней мере, если они останутся русскоязычными), однако многие из них уже сегодня опережают по этому уровню неанглоязычные журналы других стран (например, 5-летний IF у журнала “L’Homme”, по данным “WoS”, равен 0.095, а у “Anthropos” — 0.113, у нидерландского “Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde” — 0.270).

В разные периоды своей истории наша дисциплина время от времени подвергалась модернизации и вестернизации, заимствуя теории (эволюционизм, диффузионизм или, много позднее, структурализм), методы (включенное наблюдение) или отдельные идеи (например, элементы концепции культурных зон Кларка Уисслера в концепции хозяйственно-культурных типов Б.В. Андрианова и Н.Н. Чебоксарова), при этом, однако, сохраИССЛЕДОВАНИЯ Сергей Соколовский. Зеркала и отражения, или еще раз о ситуации в российской антропологии меньшей мере два политических проекта, приверженцы каждого из которых организуют самостоятельную и отдельную область исследований. Первый, как уже упоминалось выше, связан с исследованиями конфликтов и толерантности, межэтнических отношений и способов их правового и политического проекта, с моей точки зрения, несовременны и ведут в теоретический тупик, уводя антропологию из мира актуальных человеческих практик в интеллектуально спонсируемые ими миры практик «архаического модерна», войти с которыми в постсовременную экономику знаний оказывается задачей неразрешимой.

влекает дисциплинарную фактографию в калейдоскоп политически ангажированных интерпретаций, где факты превращаются в «факты» или в «так называемые факты», а сам статус факта подвергается девальвации. Это отчетливо видно не только в этнологических нарративах, но и у наших соседей — историков и археологов. В последнем случае, поскольку археология — дисциплина командная и во все возрастающей степени междисциплинарная, в которой требуется согласование результатов точных, биологических и социальных наук (на результат работают представители дюжины, а то и более дисциплин — помимо самих археологов, антропологи, генетики, палеобиологи и т.д.), политические игры с интерпретацией наносят престижу науки особый урон, ведь именно здесь всякие уступки идеологии вступают в открытое противостояние с научно Дескриптивность этнографии в этом контексте раскрывается как особый эпистемический жест, который можно назвать «стыдливой теоретизацией»: наблюдения остаются нагруженными теорией1, которая, однако, спрятана либо по причине осознаваемой ее носителем наивности концепции (хороший этнограф может оказаться неважным эпистемологом), либо из ложно понимаемой авторской скромности. Этнография как дисциплина в большей степени идеографическая, нежели номотетическая, накапливает, как представляется, скорее корпус описаний, нежели обобщений, что делает ее знание сущностно некумулятивным, позволяя новому поколению опираться более на метод, нежели на теорию, и скорее — на совокупность полученных в ходе обучения практических навыков наблюдения (то, что я называю постановкой оптики), нежели на концептуальную изощренность и учет истории идей.

Но нет худа без добра. Устаревший теоретический багаж сегодняшней российской этнографии (достижений действительно мирового уровня пока, увы, нет2) предоставляет молодому покоЗдесь, конечно, не место спорить с теми, кто собирает факты как грибы, т.е. считает, что теория вырастает из фактов, а не факты производятся в лоне конкретной теории и несут ее отпечаток.

Описание в этом смысле не должно представляться простой фиксацией воспринимаемого, поскольку никогда не являлось «простым»: языковые средства, понятия и чувственные данные не имеют единственных и «естественных» связей друг с другом, так что перевод одного в другое представляет собой уже весьма непростую задачу, решаемую в серии операций сопоставления, обозначения, ограничения понятий, индивидуализации знаков, отбора и выделения фрагмента восприятия и абстрагирования от несущественных для решаемой проблемы элементов и проч.

(о структуре дескриптивных операций см. подробнее: [Никитин 1981]).

Чтобы говорить о таких достижениях, необходимо назвать критерии, по которым их можно опознавать с известной степенью надежности. Ими, на мой взгляд, нельзя считать публикации в ведущих антропологических изданиях с высоким импакт-фактором, но к ним можно было бы относить те публикации, которые реально повлияли на развитие конкретных направлений антропологических исследований во всем мире. Их известность должна простираться за рамки сообщества специалистов по региону (бывших советологов и антропологов, ведущих свои исследования в России или Сергей Соколовский. Зеркала и отражения, или еще раз о ситуации в российской антропологии вошедшие в ее копилку: это работы Л.С. Выгодского и А.Р. Лурии (их идеи используются в психологической и кросскультурной антропологии), М.М. Бахтина, В.Я. Проппа (структурализм, фольклористика, структурная лингвистика), Ю.В. Кнорозова (палеография, антропологическая лингвистика), А.В. Чаянова (экономическая антропология и крестьяноведение). К работам этого уровня

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

ловной исполнитель ООО Научная электронная библиотека).

Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии.

Соколов М. Проблема консолидации академического авторитета в постсоветской науке: случай социологии // Антропологический форум. 2008. № 9. C. 8–31.

Соколовский С.В. Четверть века российской антропологии: 1975– 2000 // Этнометодология: проблемы, подходы, концепции.

Соколовский С.В. Российская антропология: иллюзия благополучия // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2009.

Соколовский С. В цейтноте: заметки о состоянии российской антропологии // Laboratorium. Журнал социальных исследований.

Соколовский С.В. Культурная медиация, традиции и инновации: о поэтике заимствования в истории советской этнографии // Антропология академической жизни. M.: ООО «Интерпринт», Тишков В.А. Советская этнография: преодоление кризиса // Этнографическое обозрение. 1992. № 1. С. 5–20.

Тишков В.А. Горизонты российской этнологии. К 70-летию Института Тишков В.А. Российская этнология: статус дисциплины, состояние теории, направления и результаты исследований // Этнографическое обозрение. 2003. № 5. С. 3–23.

Тишков В.А., Пивнева Е.А. Этнологические и антропологические исследования в российской академической науке // Новая и новейшая история. 2010. № 2. С. 3–21.

Barth F., Gingrich A., Parkin R., Silverman S. One Discipline, Four Ways:

British, German, French, and American Anthropology. Chicago:

Bornmann L., Daniel H.-D. Does the H-index for Ranking of Scientists Bornmann L., Wallon G., Ledin A. Is the H Index Related to (Standard) Caldwell M.L. Not by Bread Alone: Social Support in the New Russia.

Caldwell M.L. Dacha Idylls: Living Organically in Russia’s Countryside.

Donahoe B., Habeck J.O. (eds.). Reconstructing the House of Culture:

Garfield E., Sher I.H. New Factors in the Evaluation of Scientific Literature through Citation Indexing // American Documentation. 1963.

Сергей Соколовский. Зеркала и отражения, или еще раз о ситуации в российской антропологии

Soviet and Contemporary Chukotka: PhD Dissertation. Cambridge:

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ИССЛЕДОВАНИЯ

А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ

* В таблицу включены сведения о публикациях (статьи, реплики в дискуссиях, переводы, рецензии) пятидесяти авторов с > 10 публикациями в журналах приведенного перечня (из числа ныне работающих сотрудников университетов и академических исследовательских центров в областях этнологии, антропологии, этнической истории и этносоциологии; учтены лишь публикации, отраженные в РИНЦ по состоянию на декабрь 2013 г.). Источники возможных отклонений от фактических чисел: неполнота коллекции e-library, двойной счет статей при соавторстве между включенными в таблицу авторами, включение в РИНЦ одной и той же статьи несколько раз.

Рис. Рис.

Похожие работы:

«Форум пока без названия Форумы сайтов lugovsa.net => Иврит => Тема начата: Leonil от Декабрь 30, 2007, 09:56:12 am Название: Зе ло ковед Отправлено: Leonil от Декабрь 30, 2007, 09:56:12 am Вчера я сказал соседке (на иврите): забери с лестничной площадки детские зонтики - уведут. Она мне ответила: Зе ло ковед! Что это означает -они дешевые! или -не велика беда! ? Название: Re: Зе ло ковед Отправлено: vcohen от Декабрь 30, 2007, 10:06:45 am Что Вы имеете в виду под ковед? Есть слово кОвед и есть...»

«С. НОМЕРА Слово Обращение Генерального директора О.Ф.Шахова к читателям Вестей ГИПРОДОРНИИ..3 Новости дорожной отрасли На пути к Дорожному фонду..4 Коротко о главном..5 Эхо событий 65-летие Великой Победы: помним и гордимся..7 Международная деятельность Проектировать для других – значит проектировать для себя.10 Ближний Восток стал еще ближе..11 Нижегородцы во Вьетнаме..13 СОДЕРЖАНИЕ СМИ о нас... Форумы, семинары, круглые столы Дорожное строительство: Дальневосточный федеральный округ....»

«НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ РЕГИСТРАЦИИ ИНФОРМАЦИИ А. Г. Додонов, Д. В. Ландэ, В. В. Прищепа, В. Г. Путятин КОНКУРЕНТНАЯ РАЗВЕДКА В КОМПЬЮТЕРНЫХ СЕТЯХ Киев – 2013 УДК 004.5 ББК 22.18, 32.81, 60.54 C95 А.Г. Додонов, Д.В. Ландэ, В.В. Прищепа, В.Г. Путятин Конкурентная разведка в компьютерных сетях. – К.: ИПРИ НАН Украины, 2013. – 250 с. Книга посвящена рассмотрению вопросов интернет-разведки – сегменту конкурентной разведки, охватывающему процедуры сбора и обработки...»

«                                                                                                                             ОБЩИЕ  УСЛОВИЯ    УЧАСТИЯ  В ВЫСТАВКАХ  И МЕРОПРИЯТИЯХ  НА ТЕРРИТОРИИ ВЫСТАВОЧНОГО КОМПЛЕКСА ЛЕНЭКСПО  ЗАО ЭкспоФорум                                                            Введены в действие                                                с 02 апреля 2012 года                                                                                                             ...»

«1 ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА СЛОВАРЯ Андрей Топорков Русские фольклористы: Биобиблиографический словарь В области русской фольклористики начало XXI в. ознаменовалось небывалым всплеском эдиционной активности. Выходят в свет серийные издания: Памятники русского фольклора, Русский фольклор, Из истории русской фольклористики, Славянский и балканский фольклор, Памятники фольклора народов Сибири и Дальнего Востока, Исследования по фольклору и мифологии Востока, Сказки и мифы народов Востока, Славянская...»

«№7 312 А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ Галина Комарова Женский портрет в научном интерьере Идея интервьюирования женщин-антропологов из разных стран (США, Канада, Франция, Япония, Великобритания, Голландия, Германия) возникла у меня весной 2006 г. во время пребывания в Вашингтоне. Там (в Вудроу Вилсон Центре) мне довелось в течение полугода общаться с представительницами самых различных научных сообществ, школ, направлений, взглядов, объединенных при этом общими профессиональными...»

«R Пункт 4.3 повестки дня GF 02/6 ВТОРОЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ ФОРУМ ФАО/ВОЗ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Бангкок, Таиланд,12-14 октября 2004 года Профессиональная подготовка персонала официальных служб контроля безопасности пищевых продуктов (доклад подготовлен Министерством сельского хозяйства, продовольствия, рыбоводства и сельских территорий Франции – Национальной школой ветеринарии) I. ВВЕДЕНИЕ Профессиональное обучение не является целью как таковой, но...»

«Ученье - свет, а неученье - тьма народная мудрость. Да будет Свет! - сказал Господь божественная мудрость NataHaus - Знание без границ: Скромное воплощение народной и божественной мудрости.:-) библиотека форум каталог Евтушенко В.Г. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ГИПНОТИЧЕСКИХТЕХНИК ББК88 УДК 159.9.072 Е 27 Евтушенко В.Г. Е 27 ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ГИПНОТИЧЕСКИХТЕХНИК. - М.: Издательство Института психотерапии, 2005. - 400 с. В книге собраны многочисленные техники гипнотизирования, применявшиеся разными школами гипноза в...»

«№ 14 ONLINE 284 А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ Александр Желтов Африканистика, гуманитарные науки и научная парадигма Н.М. Гиренко В африканистике (особенно ленинградской-петербургской) достаточно широко используется термин школа. Однако представляется, что часто этот термин неточно передает суть отношений между старшими и младшими коллегами. Термин школа предполагает не только некоторую общность предмета исследования и методологии, но и определенное институциональное поддержание этой...»

«Главные новости дня 28 августа 2013 Мониторинг СМИ | 28 августа 2013 года Содержание СОДЕРЖАНИЕ ЭКСПОЦЕНТР 26.08.2013 Coffeetea.ru. Новости Московская кофейня на паяхъ выступила Генеральным спонсором United Coffee&Tea Industry Event и Командного Чемпионата Кофейных Энтузиастов United Coffee&Tea Industry Event (UCTIE) – главное индустриальной событие в России и других странах СНГ. Состоится 12-14 сентября в Москве, ЦВК Экспоцентр,. 7  27.08.2013 PublisherNews.ru. Новости предприятий и...»

«Ваш надежный Организация по привлечению инвестиций и партнер продвижению экспорта Молдовы (MIEPO) Организация по привлечению инвестиций и продвижению экспорта Молдовы (MIEPO – Moldovan Investment and Export Promotion Organization) является государственной структурой, координируемой Министерством экономики Республики Молдова. MIEPO является надежным партнером для всех потенциальных инвесторов и импортеров молдавской продукции. MIEPO была создана согласно Постановлению Правительства № 105 от...»

«Создание наукоемкой экономики – это, прежде всего повышение потенциала казахстанской науки Из Послания Главы государства – Лидера нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана. Казахстанский путь -2050: Единая цель, единые интересы, единое будущее АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ БІЛІМ ЖНЕ ЫЛЫМ МИНИСТРЛІГІ. И. СТБАЕВ атындаы АЗА ЛТТЫ ТЕХНИКАЛЫ УНИВЕРСИТЕТІ АЗАСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ ТЫШ ПРЕЗИДЕНТІ – ЕЛБАСЫНЫ ОРЫ АЛМАТЫ АЛАСЫНЫ КІМШІЛІГІ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ...»

«Проф., докт. Себахаттин Балджы, проф., докт. Длтбек Сапаралиев (Кыргызско-Турецкий университет “Манас”, г. Бишкек / Кыргызская Республика) РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ЧИНГИЗА АЙТМАТОВА В ВОСПРИЯТИИ ТЮРКСКОГО МИРА ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ Резюме Несомненно, что всемирно известный писатель, мыслитель, дипломат и общественный деятель Чингиз Айтматов как представитель тюркоязычного народа за свою плодотворную жизнь феноменальным талантом и активной международной деятельностью внес огромный вклад в познание миром тюркской...»

«Онегин апрель 2010 Перечитывая Авантюриста. Но сидеть и писать книжку мне лень - мне удобнее собирать материал из обрывков дискуссий, компоновать его и уже поверх причесывать. Собственно, для того я новый сайт и делаю со специальными инструментами консолидации информации, чтобы можно было нормально собрать материал, в т.ч. из форумных обсуждений в компактную массу и уже на ее основе все причесать в единый материал. Зря, что ли я это все вывалил на обсуждение, а участники навалили столько...»

«ИСКОРЕНЕНИЕ БЕДНОСТИ – ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА: ЕГО РОЛЬ В СНИЖЕНИИ НЕРАВЕНСТВА ДОХОДОВ, В ПОВЫШЕНИИ ТЕМПОВ РОСТА ЭКОНОМИКИ И ЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ. Туганов В.Ф, Туганова Е.В. Плохие дороги не ведут к Храму: либо это не храм, либо не та дорога1 Управлять – значит поступать правильно: кто ж посмеет тогда неправильно поступать?2 Россия и Запад различаются сегодня лишь тем, что на Западе хороши дороги, но их почти нет в России. Тем не менее, этого явно недостаточно, чтобы...»

«Ежегодный инвестиционный форум бизнес лидеров ИННОВАЦИИ ДЛЯ БИЗНЕСА Деятельность Центров Предпосевной Подготовки Проектов (ЦППП). Как они могут работать в России? Кендрик Д. Уайт г. Санкт-Петербург 30-31 марта 2011 Что такое инновационная экономика 21-го века? “Понятие одинокого исследователя, воскликнувшего ЭВРИКА! озарение изобретателя. Это – исторический реликт.” * “Процесс технологических инноваций, задуманный как преобразование знаний в продукт, процесс, систему и услуги, несомненно...»

«Донецкий национальный технический университет №10 ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА (178) 2013 г. Информационный бюллетень ВИЗИТ ПОСЛА НИГЕРИИ В ДОННТУ 22 октября ДонНТУ посетил Чрезвычайный и Полномочный Посол Федеративной Республики Нигерии в Украине господин Френк Нгози Иссох в сопровождении представителей посольства. В ходе визита состоялись встреча господина Посла с руководством института. Во время встречи ректор А.А.Минаев рассказал высокому гостю об университете, условиях обучения и...»

«7 ФОРУМ В форуме Теоретические и прикладные исследования приняли участие: Юрий Евгеньевич Березкин (Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН / Европейский университет в Санкт-Петербурге) Николай Борисович Вахтин (Европейский университет в СанктПетербурге) Виктор Семенович Вахштайн (Государственный университет — Высшая школа экономики, Москва) Борис Ефимович Винер (Социологический институт РАН, СанктПетербург) Владимир Яковлевич Гельман (Европейский университет в...»

«Экспертный семинар Механизмы взаимодействия некоммерческих организаций и органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях: современное состояние Дата проведения: 9.12.2010 Место проведения: Центр независимых социологических исследований Материалы проекта Усиление взаимодействия между региональными властями и организациями гражданского общества на Северо-Западе России: анализ и оценка, реализованного в 2010-2011 гг. на базе Центра независимых социологических исследований при...»

«Межрегиональная (территориальная) Санкт-Петербурга и Ленинградской области организация Профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ Дата образования 13 марта 1931 года 190098, г. Санкт-Петербург пл.Труда д.4 комн.142 Тел/факс.:(812)571-54-04 myprofcom@mail ru. И н фо рм а ц и о н н ы й Б ю л ле те н ь К ом и те та (Издается с июня 1995 года) Молодежная политика в Межрегиональной организации Профсоюза. №1 0 8 Санкт-Петербург август 2012 года Содержание 1....»








 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.