WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, методички

 


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«Роза Мира или родонизм? вспоминая будущее Я знаю, ваш путь неподделен, Но как вас могло занести Под своды таких богаделен На искреннем вашем пути? Борис Пастернак (Маяковскому) Санкт-Петербург октябрь 2012 – февраль ...»

-- [ Страница 2 ] --

Поговорим о просветлении материи подробнее в итоговой главе о родонизме, в параграфе «Медитация над изнанкой, порабощнность родонизма е силой и мощью».

а) Подмена государственной риторикой культурной иерархии качеств.

В культуре нет никаких демократических, равно как и авторитарных образований. Это реалии государства, а не культуры. В культуре – все проекты авторские. И других не бывает.

Взаимоотношения внутри коллектива выстраиваются самой жизнью, самим творческим процессом, люди органически подбираются и притираются друг к другу в зависимости от конкретной задачи и замысла данного проекта. Государство же есть подмена: формализмом и количеством – содержания и качества культуры. Это не только разные, но противостоящие друг другу в глубине духа реальности. Государство пытается испокон века навязать свои правила культуре и скопировать на не свою квазиреальность. И когда это государству удатся, культура вырождается в официоз и масскульт, а по сути – в антикультуру. Будь то в деспотических и имперских образованиях или демократических, результат везде одинаков: перенесение реальности государства на культуру кончается смертью подлинной духовной культуры и, как следствие, вырождением нации, а потом и распадом самого государства (паразит погибает вместе с организмом, который убивал; это рок демонического).

Подмена личностного индивидуализмом, соборности – коллективизмом, авторского – авторитаризмом, качества – количеством, духовного восхождения – уравниловкой формы. Вот вектор огосударствления культуры. Государство соблазняет свободой от Выси и Качества, равенством всех – перед тираном, или законом, или долларом: неповторимое содержание личности подменяется безликими функциями, для всех одинаковыми. Личность кастрируется духовно, сама того не замечая. И борцы с государством, видящие во всм лишь государство и сосредоточенные на государстве (пусть с отрицательным знаком), становятся проводниками реальности государственной – это диалектика медитации. Повышенная сосредоточенность рмфорумов на «инферно-политике», как на ведущей исторической силе, поощряется самим инфернальным началом, и закономерен итог этой сосредоточенности – подсознательное копирование инфернальных структур на свою среду и подражание этим структурам. Инициаторами демократического обустройства рм-форумов (правое крыло квазиэгрегора) противопоставляется «авторитарным» ресурсам (левому крылу и центру) не содержание, но форма управления. Первая ложь. Следующая, ещ худшая: упорное навязывание государственной риторики сетевым ресурсам, находящимся в поле культуры: «диктатура», «демократический», «самовластье», «тоталитарный», «легитимный», «конституция» и т.п. Слова-фикции, словно магические заклинания (а так и есть!), формируют отношение людей к реальности и создают свою квазиреальность. Аналогии в «истории рм-форумов» – с целенаправленной последовательностью!

– проводятся исключительно с теми или иными государственными, а не культурными образованиями. А личности сравниваются исключительно с государственными деятелями. Любая авторская воля позиционируется как авторитаризм и диктат, е оценка идт не по содержательной, а по вторичной и поверхностной административной шкале. Интернет-среда, на сегодняшний день, наиболее независимая область культуры, подлинная альтернатива официозу и масскульту, великий шанс для мира – без всякого преувеличения! И самое отвратительное, что только можно придумать, это скопировать на свободную интернет-среду реалии государственные, увести людей от культурного делания в бессмысленную имитацию государственных институтов внутри сетевого пространства.

Люди выбирают себе ресурс свободно, и каждый творческий коллектив живт органически.

Навязывать ему структуру государства, любого: демократического или авторитарного (знак не важен, важен модуль), – значит совершать двойной обман: это, с одной стороны, навязывать культуре чуждые ей правила игры, а с другой – свободному пространству бюрократические фантомы. Грех подмены не в утопичности затеи, утопичность лежит на поверхности: без реальных рычагов принуждения никакая модель государственного устройства работать не может, в Сети она нежизнеспособна по определению. Грех этой гипнотической риторики в том, что подменяется Механика «квази-рм-эгрегора», с его бинарными альтернативами и центральной точкой опоры, скопирована именно с метаисторической изнанки один в один. Вновь отсылаю читателя в параграф «Медитация над изнанкой…», а также см. ветку на нашем форуме «Даниил Андреев и современная Америка».

сама свобода (которой соблазняют!) вопросами второстепенными и несущественными. Люди погружаются в административную тщету. Акценты смещаются в сферу формального. Происходит изолгание мотивов, навешивание идиотских ярлыков. Занятые административными дрязгами теряют не только способность, но и потребность в созидательном творчестве. Административные страсти погружают зацикленных на них в разгул низменной стихии. Запускается бесконечное шоу, копирующее масскульт и намыливающее его общие места.

Государство торжествует победу над культурой, когда ему удатся погрузить людей в свою риторику. Привыкая питаться суррогатами и остренькими страстями, душа теряет вкус к восприятию подлинного. Соблазнившись свободой от качества, она становится рабою материи.

Вот главный и подспудный грех любителей государственной риторики по отношению к инернетпроектам и к людям, занимающимся творчеством, а не административным разделением друг друга «по цвету штанов» и месту в каких-то «виртуальных креслах». Межличностные склоки и войны рм-группировок – следствие этой подмены.

Имитация творчества, общения и деятельности – вот широкий путь, которым соблазняет сетевой родонизм. Замещение подлинной реальности происходит шаг за шагом, незаметно для погружающегося в фантом. Нужно сравнить одного и того же человека до и после нескольких лет квазижизни, чтобы увидеть е плоды. Люди не замечают, как в мышиной форумной возне гаснут их творческие способности, как духовная жажда удовлетворяется суррогатами. Люди обвиняют кривые зеркала друг друга, не понимая, что виновата сама среда. Но главная беда в инерции восприятия – в том, что задержавшимся на форумах постепенно начинает нравиться именно имитация жизни. А против нравится уже все аргументы бессильны.

Только на примере одного слова «администрация» можно показать, какую власть над душами могут обретать фикции слов. Администрация – это намный менеджмент, выполняющий распределительные, исполнительные и властные функции и обладающий для этого целым набором рычагов. Это не созидательное, но распределительное начало. Являются ли администрацией: родители, Родина, автор книги, режисср фильма, архитектор, Логос, Бог?

Можно ли их переизбирать? Можно сбежать, уехать, отказаться, не ходить, не смотреть, не слушать, но переизбрать нельзя. Если у книги переизбрать автора – это будет другая книга. И е надо написать самому.

У форумной администрации никакой власти, какая есть у любой администрации самого паршивого треста, нет в помине. Та часть культуры, что смыкается с государством (коллективные проекты, требующие больших финансовых затрат), имеет и свою административную часть; и администратора там можно либо назначать, либо избирать. На интернет-форуме нет даже таких смычек с бюрократическим миром, какие есть в коллективных проектах в «реале». Форум кто-то открывает, регистрирует домен, закладывает идею, приглашает для воплощения этого замысла людей. Это авторы. Администратор же приходит на готовое. Президент России – это администратор. Его можно переизбирать. И он подотчтен народу. А творческий проект «Россия»

– это авторский проект демиурга метакультуры и соборной души. Их нельзя переизбрать, не погубив сам Замысел. Они подотчтны только совести и Богу, а не избирателям. Они творчески абсолютно свободны. Это не администраторы – это авторы. Творческая власть Замысла и власть бюрократическая – полярны по духу. Только первая – от Бога. Вторая же – пародия. Государство имитирует Замысел демиурга. Государство и есть «обезьяна культуры». Административный подход к форуму – антикультурный. Если ставить вопрос о выборе администратора, то актив форума должен его нанимать и платить ему зарплату. Тогда будет моральное право требовать с него отчта о проделанной работе. Если возможности нанимать прислугу и платить ей нет, то хозяева, построившие дом и приглашающие к себе гостей, берут на себя черновую работу. Упрекать добровольно взявших на себя роль прислуги во властных амбициях может либо наглец (покуражиться, положив ноги на стол), либо глупец, который заблудился в словах.

В мифологии Даниила Андреева уицраор, демон великодержавия, и есть «обезьяна демиурга» (творца Замысла метакультуры), его инфернальный антипод, как в христианской традиции дьявол есть «обезьяна Бога».

В подлинно творческом акте рожднный проект – детище для его авторов. Ну, и куда тут с голосованиями и процедурами? В государственной иерархии по-настоящему реальны только должность, кресло, функция, а человек заменим. В иерархии культуры – личность незаменима и неповторима. Место в культурной иерархии является функцией личности, е Божьего Дара, а в государстве – наоборот: личность является функцией места. Упорное, годами ведущееся навязывание рм-сообществу государственных аналогий, не уместных в культуре, а в Сети – просто абсурдных, есть ложь, которая увела это сообщество в муть склочной подозрительности. Законы административного поля, ставшего доминирующим, разрушительны. Я не против новых идей и творческого подхода к форумам, но против имитации и фальши; и стараюсь не употреблять даже термина «админ», вбитого в любой форумный движок, а называю авторов авторами, редакторов редакторами. Это ближе к реальности. Но и слово «редактор» не вполне соответствует структуре и смыслу интерактивного пространства. И такую свободную творческую реальность пытаться загнать в бюрократическое стойло! Результат – развал человеческих отношений и ресурсов.

Единственный работающий на любом форуме «рычаг» – это подобное к подобному. Без качественного отбора невозможен культурный проект. Подменить качество диктатом количеств – искушение государственного духа. Навязывая культуре сво формальное понимание свободы, государство лишает личность подлинной свободы – свободы восхождения и роста. Никакой космос, никакой организм немыслим без иерархического подчинения частей целому. Только внутри космической и культурной иерархии может раскрыться микрокосм и реализоваться свобода личности.33 Подмена внутренней власти качеств внешней властью государства – одна из губительнейших подмен в человеческой истории. Дух администраторов и завхозов во все времена пытается вытеснить горний дух творцов и пророков. А искушаются люди элементарными лозунгами, апеллируют искусители к безликим количествам, которым противопоставляется культурное качество как нечто рафинированное и оторванное от жизни. б) Вынесение Даниила Андреева из культурного контекста.

Я не раз сравнивал Даниила Андреева с Менделеевым: то, что дал миру в гуманитарной культуре Андреев, подобно тому, что дал миру Менделеев в науке. Целостная картина интуитивно чувствовалась всегда, но написать е смогли только они. Пришло время – и количество переросло в качество. Как таблица Менделеева не умаляет того, что открыли химики до него, так и «Роза Мира» не умаляет ничего из того, что она «систематизировала». Равно как и следующие поколения учных не зацикливались на таблице Менделеева и не делали из не идола, но творчески развивали науку, используя в том числе и открытие Менделеева, так и в культуре будет с наследием Даниила Андреева. Это наследие творчески пока не раскрыто. Менделеев мог сделать сво открытие только один раз в истории науки, то же и Даниил Андреев. Эта аналогия, мне кажется, помогает уяснить нахождение книги «Роза Мира» в контексте культуры.[3] «Роза Мира» – синтез жанров, е нельзя приписать ни к одному известному жанру. «Роза Мира» – это поэзия, в исконном смысле слова: мифотворчество. Даниил Андреев принадлежит культуре, а не религии (показательно, что все родонистские сайты позиционируют себя в сетевых каталогах в категории «религия»). Никакая из религий не согласится признать Андреева за своего пророка, пока не признает за сво кровное и родное вс духовное в светской культуре вообще. О жалких попытках создать «интеррелигию», пока не произошли качественные изменения внутри самих религиозных и культурных традиций, и говорить нечего.

Например, о.Александр Мень – фактически – принадлежит православной традиции, и он изнутри помогал двигаться православию в сторону открытости культуре и другим религиозным конфессиям. И самой дурной услугой «делу Александра Меня» была бы со стороны «Только иерархия, только целое Здание дат смысл каждому камню» (Герман Гессе, Игра в бисер). «Критерий достойного или идеального бытия вообще есть наибольшая самостоятельность частей при наибольшем единстве целого» (Владимир Соловьв, Красота в природе).

См. мо миниэссе «Предатели».

В приложении – ещ несколько мыслей о пребывании книги «Роза Мира» в культурном контексте.

последователей попытка поставить его над православием. Ещ один пример: со стороны науки диалогу с религией, философией и даже искусством очень способствовал гений Н.А. Козырева. Но те, кто выводит Козырева за пределы науки или ставит выше науки, перечркивают его дело. И с такими «последователями» Козырева борются его настоящие продолжатели, творчески развивающие идеи Козырева в контексте именно науки. Подобное происходит и с Даниилом Андреевым: налицо чткое духовное противостояние между его подлинными последователями и родонизмом – и это прежде всего борьба за внесение творчества Андреева в контекст культуры.

Даниил Андреев делал то же дело, что Владимир Соловьв, Николай Бердяев, Максимилиан Волошин: возвращал культуре незыблемую вертикальную ось, подлинную духовность, религиозное осмысление творчества. Это и новое, и хорошо забытое старое на новом этапе, это та глобальная тенденция, тот всемирный процесс, что мы называем вслед за Андреевым «Розой Мира». Но как только родонисты ставят Даниила Андреева особняком в культуре или, того хуже, над всей культурой, они просто выводят его за пределы культуры, но ни в какую религию не вводят, а выбрасывают в родонизм. Вне культуры нет ничего, куда бы можно было «прописать»

Даниила Андреева. Самые злейшие враги «делу Андреева» – его «идолопоклонники».

Идолопоклонник тот, кто подменил буквой дух, частью – целое. Мир идолопоклонника – всегда сужающийся конус. В родонизме произошло самозаключение трактата, или, перефразируя анекдот: «вскрытие трактата показало, что трактат умер от вскрытия». Ни один образованный человек не пойдт на форум, где ему будут доказывать, что есть Даниил Андреев и его трактат, а есть «вс остальное» (ниже ростом). Такой подход глубоко чужд личности самого Андреева, а по отношению к культуре абсолютно враждебен.

Родонистам кажется, что, рассматривая Даниила Андреева в одном ряду с другими гениями, «культуропоклонники» (типичное обвинение в наш адрес) умаляют величие автора «Розы Мира», пророка, по сравнению с которым все гении лишь предтечи. На самом деле, родонисты не его «умалением» так уязвлены, но умалением собственной гордыни, распухающей на творчестве Даниила Андреева. Если мать любит сестру, это не говорит о том, что она подчркивает незначительность брата. Прошу прощения за такую лобовую аналогию, но я не знаю, как ещ объяснить, что любовь к Пушкину или Достоевскому только усиливает во мне любовь к Даниилу Андрееву, расширяет и углубляет е; а не дробит, не умаляет и не делает его творчество в моих глазах менее значительным. Наоборот, значительнее становится его слово в мом мире, потому что постоянно обогащается в перекличке с другими вестниками. Как не чувствовать этих культурных взаимосвязей и не понимать, что без них вообще нет ничего, нет истины? В этих перекличках – вся соль, выход в объмное мировоззрение из плоского и проективного. Как этого не чувствовать и в то же время восторгаться целостной панорамой «Розы Мира»? Внутренне этого мне не удатся прощупать никак. Я столкнулся с таким казусом восприятия культурной реальности только на сайтах родонизма, что послужило мне весомым поводом задуматься о подспудной причине, вызывающей подобные искажения в человеческом сознании.

Выше всех без сравнения гениев, созидающих Храм культуры, архитектор Храма, демиург метакультуры, так же как выше него Бог-Сын. А люди – каждый трудится на свом месте, но оно уникально. В культурной реальности невозможна замена одной личности другою (и в этом невосполнимость и трагичность для мира в обрыве великих судеб). Некорректно сравнивать работу каменщика и штукатура, кровельщика и плотника – кто там больше, кто меньше. Божий Дар неповторим и незаменим, у Бога не бывает самоповторов. Даниил Андреев сделал то, что должен был сделать только он. Но если мы уберм вс содержимое Таблицы Менделеева, останется голая схема. Так и с Даниилом Андреевым. Наполнить творческим содержанием его «таблицу» – задача тех, кто чувствует с ним глубокую духовную связь. Но внутреннюю связь идеологи родонизма давно чувствуют с другим духом, хотя вряд ли признаются в том даже наедине с собой. Великий Инквизитор смог осознать свою измену и сделать сознательный выбор.

Надеюсь, что ни один из родонистов до такого акта не дойдт никогда. Все там люди хорошие, их только немного испортил культурный вопрос. Искажения находятся на границах диапазона, его теснота чревата коммунальной склочностью и раздражнной мелочностью. Нужно бороться за См. на нашем сайте ветку, открывающуюся статьй Михаила Вороткова «Идеи Козырева: 30 лет спустя».

расширение культурного пространства: дашь каждому брату по отдельной библиотеке! И вс придт в относительный умственный порядок. Но как дать, если гордо не хотят брать? Вечная мука.

Даниил Андреев неслучайно проводил именно географические аналогии для своих мистических путешествий: «Колумбы и Магелланы духа». Он и дал нам географическое созерцание метаистории по преимуществу. Это было важно сделать на новом этапе человеческой цивилизации, но география и на Земле не является наукой всех наук, тем более – в космическом и метафизическом планах. А в духовном – трижды тем более. Метагеографические панорамы Даниила Андреева должны наполниться Смыслом и Духом, а это нам помогают сделать другие вестники высшей реальности, у которых другой Дар и другие задачи.

Без Максимилиана Волошина я бы воспринял весть Андреева о демиурге и соборной душе России плоско и натуралистично. А без религиозной философии, и особенно без экзистенциальной философии духа, вообще невозможно понять андреевскую монадологию. Также невозможно понять, почему какие-то гномы или черви в аду помнят сво предсуществование, а люди нет. Это очень глубокий момент: не увязать с христианством без помощи религиозной философии андреевскую теорию перевоплощений. Без «Теории Времени» Козырева я бы никогда не понял характера связи иных миров с нашим, то есть воспринял бы его по аналогии с природным миром, как связь каузальную. Без символистов я бы не осознал символа и мифа в нашем мире как окон не только в иноматериальную реальность, но сквозь не – в реальность духа. Духовную реальность мистический натурализм воспринимает так же формально, как и реальность искусства. И так – вопрос за вопросом, тема за темой – раскрывается в творчестве других гениев, наполняется глубоким содержанием «таблица Даниила Андреева». Без Пушкина и Достоевского, Бердяева и Германа Гессе, Шри Ауробиндо и Ходасевича, без десятков и десятков других имн я бы Даниила Андреева понял в меру своего кругозора, и мерил всех с высоты трактата, и судил бы, и рядил по-чапаевски быстро. А насколько трактат в моей голове соответствовал подлиннику – вопрос риторический: я-то был бы уверен, что это одна и та же книга; а на деле – между ними была пропасть, в которую я так в позе страуса и провалился бы (лучше раньше: банить истину глупо и стыдно). Привожу цитату одного из идеологов родонизма (изобретателя и самого слова):

«Вот еще что хотел сказать, и чему не нашлось места в статье. Изложенное в ней поясняет, почему я столь резко отреагировал на статью Ярослава. То, что здесь предлагается – как раз некая противоположность той невнятной эклектике, что им пропагандировалась. Я, скорее, против хаотичного странствия от Достоевского к Волошину, от Даниила Андреева к Бердяеву и т.д. Для человека ищущего себя такое странствие может быть полезным и бывает очень полезным, но если уж мы выбрали уже какую-то мировоззренческую систему и с ней работаем – снова начинать беспорядочные блуждания по просторам накопленных людьми текстов – это шаг назад, а не вперед.» Типичнейшая логика сужающегося конуса. И как бы, наверное, удивился Даниил Андреев такому пассажу своего последователя о «шаге назад в беспорядочных блужданиях по просторам накопленных людьми текстов»! Сам-то автор «Розы Мира» до последнего вздоха на смертном одре «блуждал по этим просторам» и считал, что «нет на земле и не может быть ничего драгоценнее и священнее культуры».

Если для читателя, мировосприятие которого расширяется, а не сужается по мере развития, Даниил Андреев входит органично в культурный контекст и потрясает своей органичностью, своей связью с другими прозрениями и вестниками, то для закрытой системы сужающегося конуса такое восприятие неприятно стоит на голове. Каждый сужающийся конус является претензией на единственность и общеобязательность только своей «мировоззренческой системы»

(он просто не видит иных вариантов). Общение в развитии между сужающимися конусами невозможно. Это спроецированная на духовную реальность логика исключнного третьего. Это борьба «круга» с «прямоугольником», не ведающих о том, что оба являются лишь разными См. мою заметку «Искусствоведы». Для родонизма характерно высокомерное отношение к людям, для кого искусство является подлинным духовным опытом, а встреча с произведением искусства – большим жизненным событием. Творческий акт читателя родонизм даже не осуждает, он для него просто не существует.

Ссылку на источник и мой комментарий к нему см. здесь.

проекциями одного «цилиндра». Так плоскость, ссылаясь на собственную бесконечность, противопоставляет себя объму. А что такое мировосприятие обрело гегемонию под вывеской «Роза Мира» – насмешка ада над людьми. Зачем поклоннику Андреева странствовать от одного «конуса» к другим, неужели правильного недостаточно для успокоения духа? Творческое, а не отражательное чтение, включая чтение метафизического трактата, пустой звук для такой геометрии. Есть «рм-читатель» (бирка) – он смотрит в мировое окно сквозь «призму трактата».

Бирка-то бирка, но то не «призма трактата», а ослепляющая инспирация «рм-обезьяны» и собственная гордыня, делающая его инспирацию приемлемой (приятной).

Автор слова «родонизм» придумал такое разделение на истинно и неистинно понимающих трактат, как «человек пути» и «человек поиска». Первый уже вс нашл – и пошл. А второй – вс «странствует». Первый озабочен теперь только разработкой верной методологии для определения степени объективности духовной информации. Таков уж путь сей – без верной методологии можно сбиться с него и угодить снова в низшую касту «человеков поиска». Но моя книга – только для них, для людей поиска. Тому, кто идт по готовому и проложенному другим маршруту и считает это «лучшим из возможных» вариантом творчества, «хаотичные странствия» по духовной целине в «поисках себя» уже без надобности (кого искать?). Для рм-читателей младшего и среднего возраста полезно немного постранствовать сначала, но если «мировоззренческая система выбрана и мы с ней работаем», а вершина у конуса, как известно, одна и она видна и верна, то «беспорядочные блуждания по просторам» культуры – это уж, извините, от лукавого.

Неужели родонисты не понимают, что для провозглашаемых ими целей: популяризации трактата, «построения Розы Мира» и т.д. – просто и необходимо, как воздух, наследию Даниила Андреева находиться внутри культурного контекста? что выход на просторы культуры из провинциально-затхлого состояния рм-сообщества не только «лучший из возможных», но вообще единственный? что постулирование Даниила Андреева и его трактата как вершины вершин, а «всего остального» как предтеч или ложных «мировоззренческих систем», – это самая медвежья из услуг для него? Скорее всего, большинство родонистов просто не хочет об этом думать (так спокойнее), но некоторые из них, надеюсь, начинают смутно догадываться, кому выгодно нынешнее направление и куда оно ведт. А вот почему они, несмотря на появившиеся сомнения, продолжают служить именно такому странному преломлению «Розы Мира»? Вопрос и насущный, и сущностный, да больно боязно с ним оставаться наедине. И меркнет сомнение перед глаголом «тешит»: глагол серьзный, интимный, это не «мечта общего пользования». Впрочем, может, я заблуждаюсь, и всех в рм-среде сложившаяся конструкция по большому счту устраивает и уже не укачивает. В любом случае, моя книга не направлена на е разрушение, но только на понимание е смысла и цели. Свободу выбора мы должны чтить. Страшны е жлтые очи в ночи, но без них тьма переходит внутрь.

Демон может проявляться в Энроф39 через Интернет и находиться там по вполне конкретным сетевым адресам. Это его энрофные логова. Выброс энергии рм-вражды – не единственное и не самое опасное последствие влияния этого зла на человека. Самое полемики, и уже не отпускает, мучая постоянно, меняя поведение человека, меняя мысли и чувства и разрушая его жизнь. Пленение человека порождает последующие непрекращающиеся его мучения, что проявляется внешне в недоверии к собеседникам, озлобленности, непримиримости, тотальном осуждении, постоянном желании влезать в идеологические драки, обвинять оппонента и т.д.; пленение изменяет облик человека на тонком уровне, что отражается на его способности к полноценному и радостному созидательному творчеству, спокойной полноценной жизни.

Никакая нездешняя воля ничего не сможет сделать ни с одним человеческим сообществом, никакую тмную идеологию не сможет внедрить в него, если нет работающего механизма, позволяющего плести сеть из человеческих слабостей и улавливать в не души. Такой передаточный механизм в среде сетевого родонизма я назвал «квази-рм-эгрегором». «Квази-» не только потому, что это «квази-рм», и не только потому, что рм-сообщество малочисленно и раздроблено и не может создать полноценный эгрегор, но и потому, что квази-рм-эгрегор виртуальный, нуждающийся в интернет-технологиях и воздействующий на подсознание своих подопечных только через интернет. А также потому, что квазиэгрегор не совсем эгрегор: он сформирован не так, как «нормальные» эгрегоры, не естественным, но искусственным путм.

Нормальный эгрегор формируется из психических излучений т.н. «житейского попечения» по мере естественного роста того или иного сообщества, такой эгрегор обладает «эквивалентом сознания и воли». Квазиэгрегор – это виртуальная конструкция, созданная по типу эгрегора, его имитирующая, но им не являющаяся, никакого эквивалента сознания и воли у не нет.

Квазиэгрегор тоже отбирает в себя и усиливает определнные излучения психики; но это не обязательно излучения «житейского попечения», из каких соткана материя естественного эгрегора, а те, что заложены в программу заранее, до появления самого сообщества. Матрица квазиэгрегора формирует пустое эгрегориальное пространство, и эта структурированная пустота как бы всасывает из наших душ заданные в ней излучения, провоцируя их и поощряя, катализируя и проводя совершенно определнные духовные заряды. Квазиэгрегор автоматически производит человеческий отсев по заданному в нм душевному типу и усиливает те душевные качества, что необходимы его конструктору. Квазиэгрегор может функционировать только в пространстве интернета и служить, с одной стороны, интерактивным проводником и усилителем инспираций своего создателя, а с другой – быть его «виртуальным домиком» в нашем мире.

Квазиэгрегор лишь механизм, я в двух абзацах описал здесь основной принцип его функционирования и больше останавливаться на этой стороне дела не вижу резона. Для нашей работы над ошибками намного важнее не вопросы устройства «машины», но вопросы содержательные: из каких наших человеческих слабостей дух родонизма сплетает сеть своего квазиэгрегора и какие соблазны затягивают туда его пленников? Но прежде чем искать ответы на такие вопросы, необходимо ещ раз чуть пристальнее вглядеться в саму среду, в которой взошли первые ростки доктрины родонизма. Именно интернет-пространство и какие-то его специфические свойства послужили проводником этому демону и помогли ему соорудить там для себя «виртуальный домик», чтобы воздействовать оттуда на нас почти напрямую, минуя духовную защиту, оберегающую душу от его манипуляций вне интернета.

Мир сей. Термин из словаря Даниила Андреева.

как необходимое условие функционирования квазиэгрегора.

Скука, невыносимая скука – вот психологическая подпочва новейшего демонизма, вот дьявольская сила, знакомая многим из нас, а скука и есть предощущение небытия.

Когда Свидригайлов сказал Раскольникову зловещие слова: «очень скучно», – он выразил психологическую сущность демонизма.

Событийная ткань времени интерактивна. Нетворческое отношение к внешней среде неизбежно приводит человека к утрате внутренней свободы и, как следствие, разрушению личности. Человек начинает жить фикциями слов, а не реальностями, и им начинают управлять, как марионеткой, через безликие механизмы чуждые силы. Человек превращается в средство. Свет никогда не манипулирует человеком: любимый для любящего не средство, но цель. Помощь в свободном раскрытии личности – это характер связи человека с Провидением. Использование человека как слепое орудие – принцип начала демонического.

Только творческое отношение к окружающей среде является гарантом сохранения свободы в этой среде при любых обстоятельствах. Свободы ради свободы не существует, как не существует пространства без материи. Пространство – необходимое условие существования материи: материя порождает пространство. Творчество порождает свободу. Свобода настолько становится свободой, насколько она нужна для творчества, и настолько перерождается в свою противоположность, насколько угасает творческий дух. Так же и само творчество настолько творчество, насколько оно пронизано любовью. Творчество во имя сво перерождается в формализм и компиляции, а в итоге – в пошлость: уходит главное и целое – остаются лишь детали и технологии. Прозревать целое может только любовь. Забота о свободе, а не о творческом содержании – прямой путь к рабству у внешних признаков свободы, это идолизация свободы и формализм свободы, е мумифицируемый труп.

Нетворческое отношение к среде приводит к тираническому диктату самой среды, человек становится заложником среды. Превалирование свойств среды лишает личность оценочной свободы. И этим пользуются те силы, в чьих интересах максимальная обусловленность внутреннего внешним. Родонизм проявляется как нетворческое, подражательное начало во всм:

не только в отношении к наследию Даниила Андреева и к культурному пространству, но и в отношении к интернет-пространству, в котором формировалось рм-сообщество. Убедиться в том, что интернет – при утилитарно-пассивном его использовании – становится проводником и катализатором тмного начала, может каждый, кому доводилось встречаться с форумными персонажами в реальном мире. Один и тот же человек в реале и в интерактиве – зачастую незнакомые друг с другом люди. Это разительно бросается в глаза, когда в Сети проявляется какое-то дурное, скрываемое в бытовой реальности (и даже от самого себя!) качество души, выходит из тени тмная субличность, порою независимо от воли порождающей е личности.

Объяснить такие метаморфозы можно лишь специфическими свойствами самой среды; и чем меньше усилий творческого духа направлено на просветление среды, тем заметнее е порабощающее душу влияние.

Попробуем разобраться, что это за специфические свойства интерактивной среды и как их может использовать зло для воздействия на подсознание человека? и что можно противопоставить этому воздействию, какую защиту и во имя чего? Самый простой вывод – выйти из интерактивной среды вообще и пользоваться Сетью только как справочником. И кто прошл через такой опыт, знает, как душа выздоравливает и освобождается, как возвращается чувство реальности, как искажнные форумные лица вновь обретают человеческие черты, как рассеивается сердечный и умственный смог, застилавший душевные очи, – просто за счт прекращения доступа «топлива»

для разрушительных страстей через интерактив. Это вывод, но это не выход. Если отдать интернет во власть энтропии, то она добертся рано или поздно и до тебя, через другие средства информации, через других людей, через твоих близких. Интернет уже состоялся как новая среда – и это пространство нужно окультуривать, преображать его хаос в космос. Другого достойного выхода вс равно нет, да и среда эта стоит того, чтобы над ней поработать.

Любое открытие в области техники, влияющее на культуру, начиная с книгопечатания и кончая кинематографом и телевидением, расширяет и углубляет в наших душах горизонты и бездны не только светлые, но и тмные. Это закон нашего исторического и космического эона:

расширение человеческой свободы приводит к возрастающей поляризации и усилению обоих непримиримых духовных начал; с одной стороны – к возрастанию наших творческих возможностей и обогащению культуры, а с другой – роковым образом к пожиранию свободой само себя и ко вс новым способам порабощения духа и к вырождению культуры.

Что же принципиально нового в интернете, в чм его прорыв и его опасности? В первую очередь – это победа над разделяющим фактором пространства. Эффект победы искусства над временем знаком всем, у кого состоялся живой диалог с искусством, для кого такой диалог стал реальностью внутреннего мира, а встречи с «друзьями сердца» – значительными жизненными событиями. Искусство – соборная память мира, противостоящая тлену и распаду во времени. А интернет дал нам возможность преодолевать и разъединяющий фактор пространства. Это почувствовали все, кто был разделн на тысячи километров со своими близкими: благодаря интернету нет ощущения разорванности связи, как будто человек находится в другой комнате, а не на другом конце земли.

Удивительное ощущение! Также абсолютно новое, что принс интернет, это возможность не только общения, но и совместного творчества с людьми, с кем никогда не встречался на физическом плане бытия. Такого никогда не было в истории культуры! Потому интернет является средой наибольшего благоприятствования для общения культур и религий: необходимое условие диалога – убрать разделяющий фактор пространства – выполнено. Необходимое, но не достаточное условие.

Есть ещ ряд свойств Сети, которые как будто специально созданы для культуры диалога:

интерактивность, фрактально-сетевая структура, высокая степень независимости от финансового и бюрократического нажима, даже анонимность и возможность творить в Сети персонажи, а также сама реальность письменной речи, ставшая главным полем общения в интернете. Но эти же свойства Сети способствуют и враждебному культуре началу. И стоит нетворчески отнестись к новым возможностям этой среды, как в ней ускоряются процессы распада и торжествует воля хаоса. Разделяющий фактор пространства не только зло, но и благо – это защита малочисленных или молодых культур от слишком мощного влияния зрелых и многочисленных. Но большее благо – это уберегание нашего сознания от «миров далких и глухих». Наша отгороженность от оккультного плана и даже отчасти наша «беспамятность» – великая наша защита. Но, видимо, мы повзрослели – и закрытость земного дома уже помеха нашему росту, а не благо? И мы готовы мужественно и творчески пережить вторжение в наш мир иных слов космоса? Вс может быть.

Выясняется, что интернет снимает разделнность не только внутри физического пространства, но делает проходимой перегородку между нашим и иными мирами, в том числе инфернальными.

Влияние антикосмоса в Сети ощущается почти на уровне физической реальности. Появились какие-то каналы благодаря виртуальной Сети (видимо, благодаря именно е виртуальности), через которые в интерактивном пространстве, ставшем неотъемлемой частью нашего бытия, могут воплощаться иномирные сущности, виртуальные для нас, как и мы – для них. Я не могу описать «электронных путей» вхождения этих существ в Сеть точно так же, как не могу указать на физическое нахождение того или иного сетевого ресурса, хотя он находится одновременно в «Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе?» (Пастернак, «Про эти стихи».) См. на нашем портале прекрасный проект Евгения Морошкина «Перекличка вестников»; единственный, на мой взгляд, по-настоящему творческий розамирский проект на сегодняшний день. Также см. эссе Александры Таран «По ту сторону холста».

каждом доме, где сейчас к нему подключились. Знание, что ресурс размещается в электронном виде на каком-то сервере, ничего не прибавляет: ресурс реально находится в том доме, где его сейчас читают, но не находится там физически. Таким же «чудом» воплощается в нашем доме иномирное существо. И это реальность, с которой необходимо считаться.

Нужно учиться различать духов по атмосфере, по стилю, по плодам, по характеру их воздействия на нас, а для этого прежде всего надо творчески осваивать саму среду, где эти духи воплощаются. Пассивное вхождение в интернет чревато серьзнейшими опасностями даже для физической жизни, а не только для душевной и духовной. И я совсем не преувеличиваю сейчас этих опасностей, но скорее преуменьшаю их: приходится идти ощупью, а человеку свойственно надеяться на лучшее. Любая серьзная опасность лишь катализатор нашего творчества и нашего мужества: от Сети не убежишь – она стала частью нас самих.

Самая убийственная для человеческой личности опасность интерактивного пространства – это ложное структурирование времени. Ведущий в никуда обмен словами позволяет человеку ложно структурировать сво время и создавать для себя иллюзию творческой жизни, на поверку совершенно бесплодной.41 Наша личность и есть не что иное, как так или иначе упорядоченное время: личность не точка на «прямой линейного времени», а вс время, прожитое душою;

личность – это творимая ею судьба. Мы физически состоим на 80% из воды, а душевно – из времени, переработанного нашей памятью и нашим духом. Время и есть та субстанция, из которой соткана душевная ткань. Даже вода, из которой состоит наше тело по преимуществу, запоминает информационную структуру времени.

Бесконечные форумные диспуты никто и никогда не будет перечитывать, включая их участников: это спущенная в никуда жизнь. Люди на форумах, в прямом смысле слова, убивают время, не понимая, что так они убивают себя. Только творческое отношение к форумной среде – как к новой литературе, новому искусству, только приоритет качества над количеством может спасти нас от размывания личности словесными массами. Нужно ли говорить, что ложно структурированное время, составляющее материю души, теряет способность к духовной оценке и сопротивлению и беззащитно перед любой инвольтацией? Душевная труха уже не способна ни к какому различению духов, ни к какому качественному отбору, ни к какой осмысленной нравственной позиции. Вот почему инфернальный вампир так заинтересован в форумной энтропии, в бурлящих и кипучих, но пустых дискуссиях, в самом этом процессе, содержание которого невозможно ни запомнить, ни пересказать. По принципу безлюбой и бессодержательной грандиозности формирует этот дух свою матрицу. Это его магистральный формообразующий принцип. А искушает он тем же, чем любое опьянение – иллюзией творчества и общения. Не надо учиться, сомневаться, терпеть, ошибаться, ждать вдохновения, а по собственной воле и без всякого труда – выпил стакан или выкурил косяк, съел таблетку или нажал на кнопку – раз – и серая обыденность исчезла, жизнь забурлила, время летит незаметно… Вс так легко и просто! На форумах обсуждается месяцами то, что можно решить «живьм» за пять минут. Это имитация общения, процесс ради процесса, единственный результат его – мртвое время. Как раз тот результат, что нужен инспиратору процесса и вряд ли осознатся самими участниками. Люди разучились выражать себя в письменной речи, разучились владеть эпистолярным жанром. В какой-то степени форумы могли поспособствовать возвращению навыков писать письма, но... В личной переписке несравненно легче найти общий язык, чем на форуме (известный всем эффект, правда?). Причина в том, что форум, сам по себе, это имитация активной публичной жизни. Любая самодостаточная иллюзия есть утрата свободы выбора, зависимость от «кнопки», запускающей механизм опьянения. А скорость похмелья обратно пропорциональна его тяжести.

Болтать со своими знакомыми в открытом информационном пространстве, на сцене («за стеклом») – это душевное развращение, которое стало, увы, привычным для миллионов людей в интернете.

Почему кому-то весь наш дрязг должен быть интересен? и зачем его раскручивать в поисковиках?

«Делать ничего – хуже, чем ничего не делать». По мысли Льва Толстого.

«А что придтся потом платить, так ведь это, пойми, потом.» (Александр Галич. «Разговор с чртом».) зачем выбрасывать пакеты с мусором на голову прохожим? почему нельзя общаться со своими знакомыми традиционно – без зрителей? От такого небрезгливого отношения к интернет-писанине выработалось стойкое отвращение и нежелание участвовать в сетевых проектах у внутренне чистоплотных людей. Публичность является той закваской пошлости, что превращает низменную стихию в стихию демоническую. Именно публичность становится форумным наркотиком.

Искушает разврат (любой, не только связанный с полом) отсутствием избирательности, качественного роста и труда над собой, доступностью равенства – перед стаканом, шприцом, половым органом. Ты меня уважаешь? Раз – и врата отверзлись, и ты на небесах! Вс элементарно, легко, по собственной воле и в любой момент, был бы химический ускоритель и заменитель лица, тело-партнр. Это имитация подлинного, изолгание близости. Безликая стихия разврата, пока она находится в закрытом пространстве, не так страшна, но вынесенная на публику становится демонической, адской стихией, пожирающей душу – в прямом смысле слова.

В публичном интерактивном пространстве происходит увеличение плотности времени – и процессы, вялотекущие в закрытых пространствах, ускоряются неимоверно: распад личности происходит на очень коротких временных дистанциях и на очень глубоких уровнях психики;

такой распад может стать необратимым в рамках одной физической жизни. Интерактивное пространство – мощнейший катализатор душевных процессов, как созидательных, если есть творческая воля, просветляющая внешнюю среду, так и разрушительных, если такой воли нет или е недостаточно и среда оказывается сильнее. Интерактивный ускоритель ложного структурирования времени может переформатировать душевную материю до неузнаваемости за считанные месяцы, изменить оценочные критерии личности, причм незаметно для е «дневного сознания»! Схожий механизм переформатирования души описывает Даниил Андреев – как е «всасывание уицраором»43. Стремительные метаморфозы личности, окунувшейся в интерактив, наверное, доводилось видеть многим: в одном и том же физическом теле вдруг пробуждается словно другая душа. Это мучительное зрелище, по впечатлению – сродни тяжлым формам душевного расстройства. А начиналось вс с невинной, на первый взгляд, слабости, почти игры, с душевного эксгибиционизма.

И вс-таки я не могу согласиться с тем, что в глубине воли человек не дат согласия на сво рабство у инфернального кукловода. Я верю, что человек ответствен за любой значимый для его судьбы выбор, и в этой ответственности вижу наше достоинство, нашу подлинную свободу. Но, видимо, в минуту слабости, в период кризиса рабство нам и слаще, и проще. Чем и пользуется, подлавливая уставшую от мук выбора душу, дух подлый. А наш малый разум, потакая нашей слабости, начинает называть рабство свободой, свободу – рабством. И очень доказательно это делает. Это «облегчение ноши» и есть главный соблазн Великого Инквизитора! В основании всех его доктрин лежит пустыня гордыни, не имеющей никакого оригинального подтверждения и нуждающейся в нм, как в глотке воды. Искушение равенством обретает в Сети утрированные формы, а е виртуальность и анонимность усыпляют чувство стыда – вс позволено! Но, с другой стороны, тайное становится явным, пережитым опытом, доступным осмыслению и просветлению, рано или поздно. Так что и виртуальность, и анонимность Сети весьма обманчивы.

«Ты кто? режисср? а я думаю, что ты говно!» – чей это голос: сталинского палача?

гестаповского мясника? или одного из типичных юзеров типичного форума? Или это голос одного и того же духа, трансформирующийся в разных обстоятельствах и лицах? Узнаваемый стиль, узнаваемый мотив, узнаваемый напор. Хамство – это состояние души, чувствующей свою ущербность, уязвлнной ею и нуждающейся в заполнении внутренней пустоты созерцанием унижений тех, кто добрее, тоньше, умнее, интеллигентнее. И какое раздолье для самоутверждения за счт других дат интернет! Проорать сво «я» на весь мир не выходя из дома, не было раньше такого доступного и безнаказанного счастья. Можно прямо и смело сказать в лицо любому «ты говно!» и не нести за это никакой ответственности. Нет лучшего удовольствия. И нет мучительней страсти, чем жажда заровнять чужим унижением пропасть безответной самовлюблнности. Это действительно ведь мука адская. Бездна между космическим самомнением и содержанием своих Демон великодержавной государственности.

плодов порождает иррациональный страх заглянуть в не и вызывает токи агрессии в душе.

Необходим отвлекающий враг. Чем больше «разность потенциалов», тем сильнее напряжение злобы. Низкая самооценка меньшее бедствие, чем завышенная. Ехидная насмешливость может скрывать за собой поистине адские пучины ненависти, способные прорваться при благоприятных обстоятельствах, растлить и унести душу в самые жуткие провалы.[4] Горизонтальная структура форума, не преображнная для решения конкретных созидательных задач, формирует энтропийную душевную среду. Эта среда на уровне подкорки сопротивляется всему содержательному и новому, вс искреннее и талантливое тонет в ней – буквально по закону Архимеда. Если у редакции форума нет творческой воли, тогда сама материя форума формирует свою человеческую среду.[5]45 И форум начинает жить по законам дедовщины. Свобода от содержания превращается в свободу казармы или воровской малины. Диктат большинства в системе, лишнной рычагов качественного отбора (финансовых, карьерных и т.д.), неизбежно кончается доминированием самого наглого и нахрапистого. Ценность персонажа определяется в такой системе не творческим вкладом, но количеством форумного пространства, заполняемого фикциями слов. Дедовщина и есть свобода от содержания, равенство всех перед сроком службы.

Для самовлюблнной посредственности иерархия дедовщины наиболее привлекательна и понятна.

Непросветлнная волей Замысла материя форума идеально подходит для имитаторов всех мастей и для формирования квазиэгрегора. Иерархия дедовщины работает как сито и без сбоев. И на «демократической» площадке, и на «авторитарной» – механизм отсева один; просто во втором случае редактор вынужден подчиняться негласному диктату среды. Приоритет количества над качеством всегда приводит к тирании материи. Это закон жизни. Организм не является суммой органов и клеток. Организм – прежде всего Замысел. Замысел – это путь. Информация – лишь кровеносная система форума. На форуме люди пишут и читают, а не живут. Это тезис, и он очевиден.[6]46 Но есть и антитезис: люди пишут и читают на форуме, не замечая, как они погружаются в литературное пространство и начинают жить по законам жанра, в другой плотности времени и качественно иной реальности. И антитезис здесь намного сложнее тезиса.

Аберрация «жизни на форумах» имеет глубокие и подлинные корни, только в лобовом понимании она становится очевидным абсурдом, как и перенесение на Сеть государственных аналогий. Это поверхностный абсурд. Но внутреннее чувство не обманывает: люди на самом деле живут на форумах и живут во многом более интенсивной жизнью, чем в обыденности. Люди на форумах живут в реальности письменной речи: в буквальном (подчркиваю – буквальном) смысле слова становятся литературными персонажами и героями того или иного сценария, в той или иной режиссуре поставленного спектакля.

Новая эпоха вообще, а интерактивная среда в особенности делает проницаемыми перегородки между пространствами и жанрами. Граница между искусством и жизнью становится открытой не только для художнического меньшинства, как было прежде, но для любого участника интерактивного спектакля. Как только человек начинает писать на форуме, то есть переходит из состояния пассивного чтения в состояние авторства текстов, он попадает в реальность письменной речи, а публичность этой реальности мгновенно переводит его в реальность литературную – уже В приложении – зарисовка «Рыжий клоун на арене форума».

В приложении – подробнее о свойствах горизонтальной структуры форума.

В приложении – мо обращение к главному идеологу «демократического» обустройства рм-форума.

как персонажа. Момент и сам факт перехода в иную реальность, с иной плотностью времени и иными законами (законами жанра), трудно осознать и ещ труднее вербализировать. Локомотивом цепи событий во времени является будущее. Об этом говорит опыт Козырева.

Главная причина – в будущем, она определяет тот ряд случайностей, который придат смысловую направленность событию, а вовсе не та причина, которую мы видим в прошлом и считаем ведущей. Такой взгляд мне не только ближе, но понятнее даже. Из прошлого тянется нить необходимости, а из будущего действует творчески активная сила, и она, как иголка, ведт за собой эту нить. Все попытки основать критерий истинности какой-то теории на том, сбываются или нет е предсказания, есть покушение на свободный диалог Творца и творения. Только мртвая составляющая времени, целиком принадлежащая царству необходимости, может быть событийно детерминирована прошлым.

Главную причину возникновения под вывеской «Роза Мира» родонизма я вижу именно в будущем: она определяет вс происходящее в сетевом рм-поле, она вызывает из бездны и самого рм-демона, формирует его характер и стиль, даже ту его специфическую особенность, что он может питаться только излучениями вражды между двумя крыльями своей идеологии и между людьми внутри отдельного, созданного им сообщества. Демоническая воля антикосмоса пытается изменить ход событий, а точнее подменить собою тот Замысел, что находится в будущем и вытягивает из нашего времени, акцентирует целый комплекс исторических случайностей, которые должны привести к расширению нового религиозного сознания и становлению всемирного ансамбля культур и религий.

Первопричина родонизма, его корни – в будущем противостоянии с духом Розы Мира. И если эту первопричину удастся вывести на свет, хотя бы частично, то она изменится – там, в будущем.

В этом магия искусства и сила слова. Мы можем менять причину в будущем, не в силах изменить е в прошлом. Это и есть работа с будущим, больше всего меня привлекающая в литературном творчестве.48 Будущее и память – две нити, ткущие ткань времени. Память изнутри влияет даже на ту детерминированную составляющую времени, что мы зовм «прошлым», одухотворяет и просветляет его «материю». Прошлое тоже творится.

Перечитывать книги безумно интересно! Вспоминая, мы перечитываем жизнь, преображаем е из времени линейного во время подлинное. Память ведт диалог с судьбой. А вдруг творить жизнь и есть творить живое воспоминание?49 И внутренняя реальность памяти станет реальностью бытия, когда душа восполнится духом до крав и вспомнится разом вся? И мир преобразится вмиг – вс внешнее, эмпирическое, прошедшее станет внутренним, осмысленным, подлинно существующим.

Именно подлинно существующим, а не временно и тленно, как было когда-то. И мир нашей памяти станет нашим реальным миром, а внешний мир служил лишь подготовкой к подлинному существованию, был ещ не просветлнной материей памяти. Инверсия произойдт с нами и в нас.

Не такую ли инверсию реальности Даниил Андреев назвал «просветлением материи»?

Ад и Рай не есть ли просто выброшенность внутреннего мира вовне? не является ли это состояние духа тем, что в христианстве названо «падшестью мира»? А через память творится обратная инверсия – возвращение внешнего во внутреннее, в преображнное духом и любовью бытие? И это внутреннее пространство есть подлинно существующее – для всех. И в нм все друг для друга неотъемлемые от личности ты – как и в наших воспоминаниях? Ведь память очищает и преображает жизнь уже здесь: мы помним вс и светлее, и полнее, и осмысленнее, чем оно было в эмпирике. И потому любить усопших нам намного легче. В подлинном мире вообще любить легче, чем не любить. В подлинной реальности любовь естественна и не замечается, как воздух. А в нашем мире любовь – чудо.

А вдруг реальность искусства – соборной памяти мира – и есть подлинная реальность, в отличие от обыденности? И мы, литературные герои и форумные персонажи, приходим в мир полусна-полуяви из подлинной реальности, чтобы напомнить людям о ней и помочь им См. «Творчество как диалог», эссе, родившееся на форуме и составленное из форумных постов. На мой взгляд, лучшее, что написано мною в этом жанре, во всяком случае – самое любимое.

«Я буду говорить прямо, потому что жизнь коротка». Абрам Терц.

По Чехову: русский человек не любит жить, но любит вспоминать. Я не уверен, что это однозначно плохой диагноз.

пробудиться, вспоминая себя? Законы поэзии и законы памяти родственны. Это законы объмного мира. В памяти мы проживаем свою жизнь, как читают стихи, все е этапы, как строфы, во всей их полноте и многогранности. Мы видим стихотворение в целом и связи его частей друг с другом. И можем возвращаться и возвращаться – перечитывать и перечитывать, проживать и проживать жизнь. Может, наша память и есть истинное пространство жизни, в которое мы ещ не вошли понастоящему и поэтому воспринимаем его как что-то не совсем реальное? А вдруг оно реальнее непосредственной материи жизни и лишь покрыто туманом для нас, потому что мы сами ещ не совсем реальны и в нас много тленного? Разве в памяти есть хоть что-нибудь тленное? Там вс живое. А вот в «жизни» очень много тленного. Но в жизни не должно быть тленного. В памяти поиному течт время, нелинейно и параллельными потоками. Наша память не есть ли аналог высших миров, полноты времн, мира духовного? Разве плохо перечитывать жизнь, слой за слоем углубляясь в не? Было бы что вспоминать. Ради этого что и читать стоит, и жить. И ещ писать книги интересно. Впрочем, это по сути то же, что перечитывать... Слова Христа: «Царствие Божие внутри вас есть» я понимаю не как аллегорию, но как указание на реальное нахождение Царствия Божия, его адрес на карте мира – внутри нас. И этот подлинный мир неизмеримо больше, чем внешний; как объм больше плоскости и движение больше статики, и душа дороже всех богатств вселенной… Интерактивная среда творчески ещ не осмыслена, на не вслепую переносятся привычные аналогии и проектируются законы из других жанров, но они либо не работают в этой среде, либо существенно отличаются. А тот факт, что интернет кажется нам лишь информационным слепком с лица социума, мешает понять, что сей слепок имеет символическую природу, а символ – это окно в иную реальность. Искусство не копирует, но моделирует действительность. Искусством становится любое пространство и любая среда, в которую внесено творческое начало. Остальное – вопрос качественности. Но это вопрос принципиального выбора – водораздел между подлинным и фальшивым, культурой и безобразием, космосом и распадом, светом и тлением.

В интерактивной среде люди безбожно путают реальности, в частности – устной и письменной речи. И эта путаница не так безобидна, как кажется. Фикции слов могут брать колдовскую власть над нами – и мы теряем способность видеть себя со стороны. Людям, жившим до эпохи всеобщей телефонизации, знаком так называемый «эффект письма»: столько хочется сказать, а сядешь писать – и получается вс что-то не то. Утрата эпистолярной культуры явилась одной из причин упрощения душевной жизни человека, лишила душевную материю глубины и тонкости, обеднила связь с языком.50 В письме, как в зеркале, человек видит свою душу; это самый доступный способ посмотреть на не со стороны. Нравственному и эстетическому развитию личности исчезновение из обихода такого зеркала души, какое давало письмо, нанесло очень существенный урон.

Но не только воспитательный и отрезвляющий эффект зеркала нест с собою письменная речь – это волшебное зеркало: глядясь в него, работая со словом, человек работает над структурой своей души, перенастраивает е. Мощнейший ускоритель самопознания – вот что такое диалог с языком.51 Пишущий письма, стихи, посты на форуме – в буквальном смысле слова пишет (лепит) самого себя. Между структурой письменной речи и структурой души прослеживается чткое взаимнооднозначное соответствие. Бессодержательность форумных постов приводит к душевной опустошнности самих пишущих. Письменная речь – в прямом смысле слова – интерактивна: она не только отражает душевные процессы, но и активно влияет на них. Письменная речь служит резервуаром времени и аккумулятором его духовного заряда. Книги, просто самим фактом своего существования, сберегают творческую энергию времени. Это свойство письменной речи как таковой. Мы живм в том мире, какой создали в книгах. Вот почему тираны всех времн, покушаясь на водительство душами, начинали с ритуального Язык – это информационный носитель соборной души народа, оформляющий национальное лицо.

«Работа над словом – это работа над собой». Афоризм Марины Цветаевой. Пожалуй, это самое мкое и краткое определение смысла литературного творчества. Не только писательского, но и читательского.

«Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст.» (Евангелие от Матфея 15:11) А если исходящее из уст ещ и записано, и ушло в открытое информационное пространство, вошло в его память, в его «архив», то обратное воздействие – написанного на написавшего – увеличивается в разы.

сожжения книг. Это магический акт. Уничтожать письменную речь можно по-разному: сейчас предпочитают размывать качество количеством, растлевать слово, а не запрещать его и не сжигать книги физически. И каждый из нас либо участвует в этом растлении нашей соборной памяти, либо сопротивляется ему – содержательностью своего письма и качеством своего чтения (других действенных способов сопротивления нет).

Письменная речь в Сети – это структурирование нашего времени, наших душ и в конечном счте нашего мира. Коверкая письменную речь, выбрасывая в информационное пространство мегатонны душевного мусора, мы растлеваем будущее наших детей. Это должен осознавать каждый, пишущий посты-однодневки и читающий одноразовые книги. Безответственное отношение к слову – это наплевательское отношение не только к своей душе, но к судьбе своего потомства. Погружаясь в интерактивную книгу форума, человек погружается в литературное пространство, с тем или иным замыслом, с тем или иным духовным зарядом, аккумулированным в коллективной письменной речи. Люди могут думать, что они просто болтают на форуме и что эта болтовня ничего не значит и никаких последствий не нест (кроме убийства времени). Но в отличие от болтовни, вс написанное на форуме именно написано в открытом пространстве, воплощается в его памяти в виде текстов, формирует наше общее информационное поле.

Если форум нест отрицательный духовный заряд, то человек, пишущий и читающий такой форум, неизбежно заряжается (заражается) его энергией. Бессодержательность письменной речи и есть идеальное вместилище для духа небытия. Пустоты не бывает в природе. Имитация жизни есть покушение на саму жизнь. Форумный персонаж интерактивен не только потому, что он вторгается в сценарий и ведт свой диалог с незримой режиссурой форума, но и потому, что виртуальный персонаж активно воздействует на человека, сидящего по ту сторону монитора.

Душевная материя, сотканная из слов форумного персонажа, не отделена непроходимой стеной от душевной материи человека: виртуальная материя форумных текстов взаимодействует с реальной материей души и судьбы, перетекая из форумного пространства в пространство жизненное.

Я не случайно употребил здесь выражение «незримая режиссура форума»: не редколлегию или виртуальную администрацию я подразумеваю под этой «незримой режиссурой», но замысел и соборную душу коллективного произведения искусства, которым является любой форум, хочет или нет того его администрация, ставит или нет она перед собою подобные цели; осознают ли участники форума его литературную реальность – они находятся в ней. У каждого подлинного произведения искусства есть своя душа и свой замысел, не зависящий от авторского произвола.

Художник ведт творческий диалог с этим замыслом. Ведт свой диалог с душой произведения и читатель. Любое произведение искусства интерактивно – оно складывается из диалога троих:

автора, замысла и читателя. Так творится душа искусства, его мир. Концентрация жизни в нм намного выше, чем в повседневной действительности; все процессы идут несравнимо быстрее, но главное – смысловые связи в мире искусства становятся зримыми, а эти связи первичней и глубже каузальных связей не только в реальности литературной (что очевидно), но и в реальности судьбы. Искусство выявляет смысловые связи, переводя их на язык метафор и символов;

повышенная плотность времени в искусстве позволяет сделать явным то, что сокрыто под покрывалом обыденности. В искусстве нет ничего случайного – это реальность чуда.

Соборная душа коллективного произведения искусства ведт диалог со всеми авторами и читателями этого пространства и с каждым в отдельности. И этот диалог интерактивен: душевная материя такого пространства формируется из тех или иных психических излучений участников действа; и в то же время она активно воздействует на его авторов, исходя из собственного диалога с Замыслом – духом, стоящим за коллективным произведением искусства и являющимся творцом его первичного духовного заряда, его внутреннего солнца, его логоса, его художественного предмета53. Воплощается душа произведения только в душе читателя.

Так живт подлинное искусство, моделируя по своему образу и подобию и ту реальность, которую мы воспринимаем как реальность судьбы, реальность смысла, сокрытого за эмпирикой жизни. Стихи сбываются – известный любому поэту эффект волшебного зеркала. Искусство структурирует наше время, из которого состоит наша душевная ткань и творится наша память.

Определение И.А. Ильина.

Новые интерактивные жанры искусства, только-только зарождающиеся, обладают ещ большей плотностью времени и силой воздействия на своих авторов и участников, чем классические жанры. В Сети искусство хочет стать мистерией – его участники входят внутрь художественного пространства и активно формируют его, формируя тем и самих себя. Такое искусство оказывает непосредственное влияние на окружающую действительность – в реальном времени.

Бездарность не нейтральное качество, не косная материя, но именно зло, воля к небытию, бунт против Божьего Дара, против призванности. Бездарность – это такое состояние души, когда личность начинает заниматься не своим делом во имя тех или иных эгоистических интересов.

Великий Инквизитор внушает нам, что мы существа слабые от природы, жалеет нас, неспособных.

Слабость духа – это добровольная определяемость извне, из житейских обстоятельств. Бездарных людей не бывает – есть только бунтующие против своей одарнности и отказывающиеся от не.

Но ставший бездарным ненавидит теперь и Дар чужой, покушается на него, пытается унизить.

Бездарность – это дух энтропии, враждебный качественному восхождению. Это демоническая воля, чем бы она ни прикрывалась. Это дух, который хочет стать всем, а не служить Целому. Это бунт раковой клетки. Но бунтуя против Целого, такой дух бунтует и против Божьего Замысла о нм самом. Противопоставляя себя Источнику бытия, демон выпадает из бытия и живт за счт чужого света. Он может компилировать, подменять, искажать, но подлинной альтернативы Божьему Замыслу предложить не в состоянии (взять неоткуда). Так и появляется в коллективных сетевых проектах квазиэгрегор вместо соборной души. Это паразитарные пространства.

Квазиэгрегор ведт себя внешне так же, как соборная душа, он формируется из психических излучений участников проекта и обратно воздействует на них, но провоцируя и усиливая именно такие излучения, какие нужны его конструктору, тому духу, что пришл на место неузнанного Замысла. Божественный дар речи нельзя использовать для удовлетворения низменных страстей безнаказанно, нельзя превращать слово в мусор. Слово – это связь Духа с материей; если эта связь разрушается, материя становится неуправляемой и попадает во власть духа небытия. Нет в мире никакой «массовой культуры», никакой «литературы на потребу» – есть подлинная культура и антикультура, распад. Фальшивка не есть упрощнный подлинник, как труп не есть упрощнная жизнь. Подлинное литературное пространство – это слово живое, и как вс живое, имеет свою душу, свой дух и замысел, свою память и цель, свой уникальный контекст и свою связь с целым.

Внутри квазиэгрегора рвутся смысловые связи и мечутся автономные вихри, никто никого не слышит и не слушает, никому нет дела до содержания текстов; не лица – обмылки фраз мелькают в чрных зеркалах совместно убиваемого времени. В таком пространстве начинают расти, как метастазы, какие-то грандиозные конструкции, механистически собранные из всего, что попалось под руку. Торжествует бессмыслица, скрываемая до поры количеством распухающей без всякого удержу словесной биомассы. Соблазняет раковая клетка своих соседок чудовищной лестью, равенством и свободой. Замысел объявляется молохом, подавляющим свободный рост свободных клеток. В этой безудержно размножающейся сетевой материи качество не имеет никакого значения, талант неотличим от бездаря. И другого итога, кроме того, что ждт и саму раковую опухоль, победившую организм, быть у такого проекта не может.

Девальвация слова и есть торжество духа лжи в пространстве письменной речи. Но в этом пространстве живут персонажи тех, кто пишет посты на форуме и не воспринимает сие занятие как имеющее значение для своей судьбы. В сетевом родонизме наиболее типичными персонажами являются два гоголевских духа: Манилов (розовый мечтатель) и Ноздрв (рыжий клоун); и два духа из мира Достоевского: Свидригайлов (растлевающий обольститель) и Ставрогин (лишнная избирательности всеядность и безмерность, со всеми эманирующими из не бесами). Это среда русского языка и русского родонизма. Но среда изначально подражательная, а типическое в человеке и есть подражательное на уровне подсознания. Но главная причина, я думаю, в том, что демоном родонизма выбраны для реализации своих планов именно эти литературно-человеческие типы: Манилов, Ноздрв, Свидригайлов и Ставрогин. Именно они позволяют создавать напряжение альтернатив внутри квази-рм-эгрегора и выуживать из людей нужные инспиратору психические излучения.

Манилов самый безнаджный из гоголевских бесов, самая мртвая душа в паноптикуме Мртвых душ. Из всех духов зла дух пошлый наиболее враждебен духу творческому. Сладкие маниловские декларации при любой попытке их реализации оборачиваются невыносимой духотой. Из маниловской духоты в ноздрвскую вольницу – вот тебе, бабушка, и альтернатива.

Только Манилова и Ноздрва Гоголь не планировал просветлять в Третьем томе. Видимо, не знал, как подступиться: ускользают. Перетекают друг в друга – сообщающиеся сосуды. Отсутствие света, по Гоголю, ужаснее тьмы.

Чтобы обрисовать типы Свидригайлова и Ставрогина и смысл их появления в сетевом рм-поле, нужно писать отдельную работу. А пока можно просто экстраполировать на форумную реальность вс уже написанное о них.54 Есть в этой среде и другие известные литературные персонажи, я назвал лишь четырх, самых устойчивых. Есть, например, там и свой Чичиков: он свободен от духа родонизма (творческая натура вс-таки) и одновременно намертво прикован к нему своей беспробудной утилитарностью; черта характера, имеющая над его личностью какую-то просто гипнотическую власть. Гоголь больше всех надеялся на своего Чичикова: мол, такой вывезет… Не вывез. Треснул пополам. И Второй том пришлось сжечь.

Узнать наших героев на рм-форумах не так трудно, но любое погружение в эту антисреду чревато – прежде всего для творческих «органов души». И трижды чревато – утонуть в ней и незаметно превратиться самому в одного из е типов. Чтобы не допустить растворения души в пустотах квазиэгрегора, нужно никогда не терять из виду главной цели, обязательно находящейся вне этой среды (непременное условие!), а также иметь обострнное чувство целого. И вс равно, без острой необходимости, лучше не проводить таких экспериментов над собою, особенно – по собственному желанию. Чем в человеке больше типического, тем в нм меньше живого.

Персонифицируясь в интерактивном пространстве, человек подпадает под законы жанра данного форумного спектакля и его незримого режиссра: персонаж начинает жить независимо от воли его автора, становится заложником избранной роли и постепенно вытесняет человека не только в виртуале, но и в реале.

Демон родонизма подбирает в чужом литературном мире те типы, что нужны ему для достижения своих целей, о которых ни форумным персонажам, ни людям, их пишущим, знать вовсе не обязательно. Паразитарная природа демона проявляется во всм без исключения: он всегда приходит на чужое и переформатирует чужое под себя и свои нужды. Так внутри его квазиэгрегора были заранее созданы (вернее, украдены) «ячейки» для Манилова и Ноздрва, Свидригайлова и Ставрогина. И потом уже, путм отсева, манипуляций и обольщений, незримому кукловоду удалось загнать в эти ячейки «человеческий материал». Для демона люди – материал, фигурки на шахматной доске. Так же воспринимает «дорогих форумчан» и его человекоорудие.

Квазиэгрегор теряет без «живого» человекоорудия существенную часть своей дееспособности.

Таких человекоорудий у демона родонизма, как я понял, на сегодняшний день даже меньше, чем пальцев на клавиатуре у машинистки; и половина из них к тому же держится под спудом, «про запас». Зачем они сберегаются, для каких нужд, я не могу уразуметь. Ведь рм-форумная жизнь неуклонно катится к концу; или готовится какая-то мутация квазиэгрегора, какое-то слияние доселе неслиянного? Или демон предчувствует какой-то технический прорыв в Сети? Предугадать сие, как и само появление интернета, сейчас вряд ли возможно. Изготавливаются демоном свои «пальцы» непросто и тренируются задолго до появления квазиэгрегора в Сети; а самые «тяжлые орудия» – и до их физического рождения (это эксклюзивные экземпляры, с очень дальним прицелом). Какое-то из орудий в определнный момент становится ведущим в интерактиве и по команде хозяина «берт огонь на себя», это приводит к неизбежному разоблачению «куклы»

(оскудению е обаяния и авторитета), и на сцену выходит другая, резервная. Свобода их воли блокирована, что не осознатся и не ощущается ими как страдание (до поры до времени, конечно).

Форумный персонаж для человекоорудия не более чем маска, и она легко видоизменяется в зависимости от окружающей среды и поставленной задачи. Выдат его подлинную сущность и отличает от всех остальных форумных персонажей онтологическое отсутствие искренности. Это можно почувствовать как исходящий от него глубинный внутренний холод, несмотря на все См. выдержки из статьи Н.А. Бердяева «Ставрогин» в контексте форума.

нарисованные на маске улыбки и произносимые ею «тплые слова»; как налт какой-то машинности во всм: в нюансах голоса, походки, строения фраз и т.д. Андерсеновский Кай, складывающий из льдинок слово «вечность», сидит в сердце каждого из них. Мы ещ вернмся в следующей главе к этому жуткому для живого чувства слову – «человекоорудие».

Свидетельствую: большинство людей, ставших на рм-форумах Маниловыми и Ноздрвыми, в реальной жизни ими не были. Там они были личностями, а не типами, но в силу некоторых свойств натуры и в результате методичного воздействия квазиэгрегора, до сих пор не осознаваемого участниками рм-форумов совершенно, постепенно вписались под пристальным взглядом кукловода в тех персонажей, каких он заказывал. А затем начался обратный процесс – вытеснение персонажем человеческой личности. В литературном пространстве, контролируемом и управляемом инфернальным духом, любой персонаж становится таким же вампиром, как и сам незримый режисср этого душноватого, но чем-то привлекающего людей спектакля. Такой вампир-персонаж присасывается к душе человека, пишущего под его сетевым «ником», и отравляет душу автора своими ядами, постепенно отвовывая в ней для себя вс новые и новые области. Форумный персонаж может стать злокачественной опухолью внутри души человеческой, если человек пишет его в заражнном интерактивном пространстве.

Плохо преуменьшать опасность, исходящую от духа небытия, но во сто крат хуже эту опасность преувеличивать: он только того и ждт, чтобы поверили в его могущество, в его «аналитические способности», в его чары и его власть над нашей судьбой! Наша свобода нерушима, и отказаться от не мы можем только сами. Отсутствие самобытного замысла, подражательство – совсем не безобидные вещи в искусстве, они свидетельствуют о том, что за проектом не стоит духвдохновитель, прозревающий его целое и определяющий цель, а значит отсутствует помощь и защита Свыше. В лучшем случае, такой ресурс будет просто сиюминутным и поверхностным бурлением творчества во имя сво, лишнным связи с будущим. Но в том случае, когда такой проект опирается на великие идеи и на великую личность из культурного наследия прошлого, когда в развитии этих идей заинтересованы Силы Света, равно как и демоническая изнанка – в их изолгании, в этом случае «свято место пусто не бывает» – в такое пространство неизбежно вторгается дух-антипод, занимает место незримого режиссра, а вместо соборной души появляется химера квазиэгрегора.

Если же коллективный проект стремится к росту качества и содержания, если за ним стоит оригинальный Замысел, то паразитарный дух ничего с ним сделать не сможет. Он будет исходить завистью и поливать ложью такой проект, но плевать сможет лишь на стены собственного дома.

Или под завесой лести, пользуясь нашими человеческими слабостями, влезет и попытается подмять под себя чужой дом, но неизбежно потерпит фиаско. В пространстве, где есть подлинный Замысел, который мудрее, сильнее и видит неизмеримо дальше и зорче любого редактора и коллектива форума, и знает душу проекта и его цель, дух пошлый неизбежно потерпит поражение, когда прозвенит звонок, говорящий об окончании ещ одного нашего жизненного урока.

Зло и ложь не живут на свету и всегда ходят под чужою личиной: инквизитор – под маской христианства, большевик – под маской социальной справедливости, постмодернист – под маской свободы и демократии, националист – под маской любви к Родине, а дух родонизма – под маской «адрееведенья» (без оригинальных научных работ) или «розамиротворчества» (воинствующего, разумеется, и сеющего только вражду). Достаточно снять маску – и зло теряет вс сво обаяние и предстат тем, чем является – бездонной скукой. Форумная писанина имеет смысл только как творческая лаборатория, и форумная ветка должна приносить плоды, которые спустя время будут кому-то интересны и нужны, иначе форум становится порождением пустого человеческого тщеславия и коллективным убийством времени.

Замысел и соборная душа интерактивного произведения искусства делают духовно богаче и возвышают тех, кто участвует в их мистериальном творчестве. О новом искусстве мы поговорим подробнее в заключительной главе: это то, ради чего вообще стоит идти в Сеть и преодолевать все е опасности, бороться с е энтропией. Мы видим в интернете пока только микромодели, но по ним можно судить о вдохновляющем тот или иной проект Духе и его Замысле.

…никогда не в силах они будут справиться со своею свободой, что из жалких бунтовщиков никогда не выйдет великанов для завершения башни, что не для таких гусей великий идеалист мечтал о своей гармонии. Поняв вс это, он Как в жизненном, так и в литературном пространстве существуют свои этапы, своя спираль времени. Явление родонизма пока находится в сврнутом виде и непросто угадать в нм контуры будущей идеологической доктрины, равной по масштабам доктрине русского коммунизма или папской теократии средних веков. Но таковы претензии демона родонизма; внушаются ли они ему хозяином ложно, так, на всякий случай, или это порождение его личной мании величия, присущей любому демону, и каковы настоящие исторические перспективы родонизма, – вопросы отдельные;

но претензии его именно таковы, а значит, опасность их реализации существует, и анализировать эту идеологию нужно на упреждение, пока она не заявила о себе во весь голос.

На правом крыле родонизма с регулярной периодичностью вспыхивают всемирные планы:

строительство вселенской рм-церкви, проведение пляжных фестивалей планетарного масштаба, создание рм-организации из трх человек (лучше тоже всемирной; двое уже есть, дело за третьим) и т.д., и т.п. Пишут и пишут моралисты и сатанисты, сионисты и национал-социалисты, сталинисты и постмодернисты. Один заявляет, что «персонель Иисус Христос это Винни Пух и Карлсон на крыше», другой поздравляет форумчан с Воскресением Христовым; рм-философ назначает модератором третьего, который научно доказывает, что вс написанное Даниилом Андреевым есть ложь на 90%; люциферианец помогает «андрееведу» делать «Андреевскую библиотеку», неугомонный борец с антисемитизмом заискивает перед поклонником Гитлера. И весь этот рассыпчатый хаос преподносится как прообраз Розы Мира, как мирное сосуществование на одной «демократической» площадке людей с разными взглядами. Но на деле – это непрерывная склока по поводу каких-то второстепенных, как правило, административных вопросов; зато к разногласиям сущностным проявляется завидная терпимость, доходящая до последнего цинизма.

Но не ко всем сущностным вопросам проявляется терпимость: есть накладываемые незримым режиссром табу терпимости.

А на левом крыле мы увидим прямо комсомольскую сплочнность, линейное прекраснодушие первого отряда, с комсомольским же оптимизмом и самоуверенностью готового судить обо всм на свете с высоты единоверного учения. Душевные портреты «левых» рм-активистов как будто скопированы с добровольцев 20-х годов. Впрочем, одно отличие в кальке есть: рм-пионеры очень ценят социальный комфорт и никогда не пожертвуют им, поставь их к стенке перед таким выбором: родонизм или комфорт? Даже здесь просвечивает глумливая природа рм-демона – до не могу сдержаться, чтобы хоть немного, да не опошлить, даже когда вроде бы и во вред самому.

Глумливость заложена в структуру его духа, обусловлена его первой негласной задачей в Сети – всеми средствами профанировать творчество Даниила Андреева, это нерв и пульс текущей его «миссии», вернее – е подготовительного этапа. Оба крыла родонизма оттеняют друг друга и немыслимы одно без другого: мгновенно проигрывают – одно в «свете», другое в «вольнице».

Держится вся конструкция на рациональном аскетизме Родона. Я не знаю, как относятся авторы Родона к упомянутому мною в первой главе Константину Леонтьеву, но дух и пафос его писаний идентичен духу и пафосу концепции Родона. Только первый был ультраправославен, а второй ультрародоничен. В этом «ультра» и засел Великий Инквизитор.

По аналогии с прошлым, по характерным признакам, говорящим о принадлежности к определнному духу, мы можем предчувствовать будущее, сокрытое в новом зерне. Трудно представить Льва Толстого среди толстовцев, но Даниила Андреева в родонизме – просто невозможно: это несовместимые духовные организмы, и культурная пропасть между кумиром и его поклонниками лишь показатель глубокого внутреннего разрыва.

На закате дней своих он убеждается ясно, что лишь советы великого страшного духа могли бы хоть сколько-нибудь устроить в сносном порядке малосильных бунтовщиков, «недоделанные пробные существа, созданные в насмешку». И вот, убедясь в этом, он видит, что надо идти по указанию умного духа, страшного духа смерти и разрушения, а для того принять ложь и обман и вести людей уже сознательно к смерти и разрушению, и притом обманывать их всю дорогу, чтоб они как-нибудь не заметили, куда их ведут, для того чтобы хоть в дороге-то жалкие эти слепцы считали себя счастливцами.

Есть знаковые точки, по которым можно судить о принадлежности той или иной среды к тому или иному духовному организму. В среде родонизма могут стерпеть любое хамство, кроме одного – покушения на тайну рм-демона. Попробуйте коснуться главных, никогда не вербализуемых ловушек родонизма – и вам не поздоровится, объединятся и «левые», и «правые».

Ранней весной 2012-го года в мистическом плане произошло одно значимое событие, описать его я не могу, доказательств у меня нет никаких. Суть этого события – тайное стало явным, пусть для единиц пока, но процесс теперь необратим. Родонизм и Роза Мира перестали быть смешаны в одной реальности, зрна от плевел были отделены на духовном уровне. Одной из задач моей книги является дальнейшее и максимально чткое – до резкости – разделение духа родонизма и духа Розы Мира. Эхом события отозвался в нашей действительности тот факт, что некоторые заметные фигуры в рм-поле усомнились в «верности курса», в том, что ими руководит исключительно благо, а не внушения духа, ненавидящего не только христианские идеалы Розы Мира, но и презирающего человека как такового. Сомнения ещ робкие, колеблющиеся, но они появились и будут лишь нарастать до момента, когда придтся совершить окончательный выбор уже на уровне сознания. Также последствием события стало то, что человекоорудия рм-демона начали периодически как бы терять свои маски, начала обнажаться, помимо их воли, подлинная природа духа, которым они пленены и кому безропотно служат столько лет; его лицо стало проступать уже в стиле, а не только в смысле того, что пишут и делают эти люди на рм-форумах.

В результате, у левого крыла появился шанс выйти из-под опеки демона, что могло нанести страшный ущерб всей, в течение стольких лет ткущейся матрице квазиэгрегора. Восстанавливать е пришлось бы очень долго и трудно, если вообще возможно. Я могу только догадываться, какие внутренние противоречия и сомнения пришлось вынести тем, от кого зависел стратегический выбор. Начало меняться отношение и к нашему ресурсу со стороны левого крыла; по инициативе админа этого рм-форума состоялась наша личная переписка. Дискуссия вокруг «Искушения трактатом»55 была последней каплей, после которой мог быть сделан уже определяющий шаг. Это эссе касается некоторых запретных тем, духовных узлов родонизма; усомниться в них – значит покуситься на всю сеть, на всю конструкцию, на те невербальные «пробки», на которых она держится в человеческих душах и через которые устанавливается основной канал инвольтации.

Сделать явными эти «пробки» – одна из главных задач моей работы.

Показательны и фон «настороженно-колеблющейся линии партии», и ход дискуссии, начиная с мгновенной и крайне агрессивной реакции заслуженного «рм-вожатого» и «а мне понравилось!», упавшего как снег на голову из уст админа форума, до момента, когда прозвучал голос самого прародителя родонизма через одного из своих идеологов. Это был переломный момент, момент истины. Затем началось обычное – грубость и переход на личность с предмета дискуссии. Грустно и поучительно видеть, как админ форума был вынужден подчиниться среде, как по ходу диспута менялся его тон. Вс пошло по накатанной, описывать это неинтересно. Интересно другое: админ этого форума никогда не являлся проводником доктрины родонизма, но в силу своеобразных обстоятельств появления форума (его прямого наследования первому очагу родонизма в Сети) См. приложение [1].

стал заложником «семьи» форума. Схожую ситуацию мне доводилось видеть в армейской среде, когда комвзвода становился безвольным заложником дедовщины. Шанс освободиться был, но он упущен. Видимо, форумом придтся теперь пожертвовать, но это лучше, чем продолжать поддерживать квазиэгрегор на плаву и питать его конструктора.

Впрочем, квази-рм-эгрегор лишился главного козыря – мистической идентификации с Розой Мира; он будет постепенно терять силу и привлекательность, вырождаться и рассыпаться.

Утверждаю и подчркиваю вновь, что этот процесс теперь стал необратимым. Где, в каких формах и под какой вывеской после окончательного распада в Сети своей нынешней матрицы и угасания рм-форумной жизни вновь вылезет в мир демон родонизма, предугадать почти невозможно. Ясно одно, что вылезет обязательно, усовершенствует и в новом качестве использует сегодняшние наработки. Так, периодически замирая, порой на целое десятилетие, развивался в XIX столетии и входил в разум дух коммунистической доктрины, пока не охватил в следующем веке своими метастазами чуть ли не всю планету.

Я вкратце описал лишь один знаковый форумный эпизод. А им несть числа: достаточно пролистать историю рм-форумов, чтобы убедиться в независимости от человеческих сознаний реакции демона родонизма, когда кто-то заговорит о том, над чем и задумываться – категорически запрещено. Стоит, например, начать задавать вопросы о правомерности по отношению к форумам государственных аналогий и государственной риторики, а это один из сильнейших катализаторов вражды, – и реакция среды не заставит себя ждать. Люди начинают буквально метаться в поисках обвинений: абсурд будет городиться на абсурд, каждое лыко полезет в строку, лишь бы заглушить шумом не столько смысл сказанного, сколько самого говорящего, нарисовать такой его «портрет», от одного «ника» которого будет потом шарахаться читатель. Расчт элементарен: никто не станет разбираться в паутине форумных веток, сделают вывод, что «нет дыма без огня». Используется старый, как мир, но безотказный рецепт: «лги, лги, что-нибудь да прилипнет». Ни безосновательность обвинений, ни то, что одно обвинение сводит на нет другое, ничто не останавливает: главное, чтоб никто не успел отдышаться и усомниться.56 Складывается впечатление какой-то судороги, какого-то защитного жара и бреда, инстинктивно охватывающих единый организм, в котором каждая клетка «не ведает что творит», но все вдруг творят одно и то же по неосознаваемой ими команде. Люди чувствуют, как их кто-то мучает, кто-то пытается лишить их свободы, но видят причину своих мучений лишь в том, на кого указывает сам мучитель и в ком он видит угрозу своей тайне.

Существуют целые пласты тем, негласно запретных на рм-форумах: это в первую очередь вс, что касается источников пищи тмного инспиратора (ни один из этих источников нельзя подвергать ни критике, ни осмыслению, ни тем паче пытаться его устранить); это вс, что обнажает подражательный характер и рассудочный стиль родонизма, и вс, что касается ложного структурирования времени: любая попытка внести в эту среду качественное начало, любой разговор о том, что из форума можно сделать произведение искусства, встретит ничем внешне не спровоцированную агрессию и вызовет потоки брани на голову говорящего. Также недопустимо покушаться на мировоззрение сужающегося конуса и угрожать перспективой содержательного единства в рм-поле, а не дальнейшим его дроблением и противопоставлением рм-группировок друг другу. Интегрально – под запретом находится любое проявление творческого начала, в каких бы формах или жанрах оно себя ни обнаружило. Но испиши хоть сотню томов характерными примерами и доказательными аргументами, никого они не убедят и никому ничего не докажут.

Убеждает нас другое – жизнь и судьба. Предоставим им давать нам уроки. Автору же остатся сделать горький вывод об издевательской независимости родонизма от человеческой свободы и продолжить анализ этого явления.

При максимальном формальном сходстве максимально фальсифицировать внутреннее содержание подлинника – это магистральная линия всех демонических вторжений, и ради этого дьявольское Я однажды привл выдержки из таких странных текстов, где один и тот же человек противоречит себе буквально в каждой строке (см. «Замысел, акценты, структура») и в упор не замечает этого. Никогда бы я не хотел больше сталкиваться ни с чем подобным, с чем довелось мне столкнуться так близко на рм-форумах, и видеть, как в общем-то незлые люди на ровном месте превращаются в озлобленных одержимых.

является в одеждах божественного. Но роковым для фальсификатора образом он сам оказывается под воздействием собственного духа – и проступает, наконец, уже внешне природа внутреннего:

форма начинает соответствовать содержанию. Это и есть суд времени – главный закон искусства, который обмануть можно лишь на короткой дистанции. Чем меньше по численности сообщество и чем значительнее духовное содержание подлинника, которое это сообщество фальсифицирует, тем быстрее происходит суд времени. А в интерактивной реальности этот процесс идт с хорошим ускорением. Поэтому сетевое рм-сообщество очень недолговечно.

У каждого маленького демона есть свой хозяин, и цели хозяина могут лежать далеко за пределами разумения его «отпрыска», точно так же, как планы самого «отпрыска» недоступны его человекоорудиям. Для демона – вс, что не он, лишь средство. Как бы нам ни было обидно слово «человекоорудие», но именно так воспринимает нас демонический разум; а уж насколько мы сами становимся слепыми орудиями и почему – вопрос сущностного выбора для человека. Но чтобы делать духовный выбор более осознанно, нам нужно найти внутри себя ту соблазнительную «наживку», на которую нас ловят, а также постараться уяснить – зачем и кто.

Какое мертвенное слово – «человекоорудие»! Никакие грехи, никакие падения не могут быть настолько трагичными и беспросветными, как превращение личности в человекоорудие, в самом этом слове заключена поистине дьявольская издвка над образом и подобием Божьим. И не принимает душа, не хочет верить, что перед нею уже не совсем человек... Видишь и не веришь увиденному: как может, в зависимости от каких-то неявных задач, от среды, где эти задачи надо решать, изменяться до неузнаваемости вс: ценностные приоритеты, этические оценки, идеологические взгляды, стиль речи, характер, темперамент, манера себя вести; причм эти превращения происходят мгновенно и каждая по отдельности субличность выглядит органично.

Но стоит попробовать их состыковать друг с другом, как охватывает сначала растерянность, а потом какая-то немая остолбенелость: так живое существовать не сможет, это исключено не только психологически, но даже биологически! Такое впечатление, что в одночасье была заменена «программа» и новый вариант личности ничего не знает о предыдущем и не может себя с ним внутренне идентифицировать. Поэтому нет ни стыда, ни чувства вины за прошлые этапы: каждая программа работает внутри себя автономно и органично, система ведт себя так, как нужно в данных условиях. Появятся другие задачи – будет установлена другая программа. Душа до последнего сопротивляется возникшему спонтанно и вс усиливающемуся чувству жути, и разум придумывает разные объяснения необъяснимому, пытается оживить неживое, увязать несвязанное и терпит одно поражение за другим. В единство человеческой личности не удатся вплести эти молниеносные превращения: интеллигент не может в мановение ока становиться хамом, а хам – интеллигентом.57 Лишь знание о действительном и внешнем центре воли и его целях позволяет связать распадающиеся фрагменты в единую картину, более того, только так эту картину вообще можно воспринимать как имеющую хоть какой-то смысл, а не просто торжествующий хаос. Душа скорбит и убегает страшных выводов, но их заставляет делать само течение времени, иначе придтся признать, что перед тобою не душевный организм, но воплощнный абсурд, состоящий из случайных и нигде не стыкующихся между собою частей. И «человекоорудие» становится единственным словом, что дат ключ к пониманию жуткого феномена. И какая бездонная жалость разверзается тогда! В ней можно пропасть, творчески выгореть… Чтобы перестать быть орудием, нужно себя этим орудием осознать, а это сродни чуду воскресения. Но милосердие выше справедливости и нет закона для солнца любви… Чем дольше я всматривался в серо-лиловую равнину родонизма, тем больше возникало у меня не только параллелей, но прямых аналогий с двумя другими демонами. Это демон, стоявший за папской теократией и вызвавший из бездны безрелигиозную эру как альтернативу себе. И дух русского коммунизма, создавший свою квазицерковь и раздувший до всемирной претензии ту идеологию, отравленными парами которой мы дышим теперь.[7]58 Постмодернизмом подвергается десакрализации не государственная власть как таковая, а вся жизнь человека, объявляется злом любая иерархия качеств. Сначала дух лжи проникает в подлинник и создат на него пародию Дмитрий Лихачв говорил, что интеллигентность это единственное, что нельзя сымитировать.

См. в приложении о книге «Достоевский и последующие» и вновь об Эпштейне.

(инквизицию, коммунизм, родонизм), а потом показывает миру «альтернативу». Гуманизм протестует не против «обезьяны христианства», а против самого христианства. Рыночный либерализм выдат капиталистическую модель за единственную альтернативу злу коммунизма, а на самом деле – находящуюся намного ниже в нравственном отношении и очень далкую от христианских ценностей. Так и доктрина родонизма будет противопоставлять себя не лжи гуманизма, а его правде, дегуманизируя человека ещ больше и подменяя христианскую духовность «духовидческой концепцией». А в качестве альтернативы подсовывать суррогаты национальной мистики, как это делал в истории немецкий национал-социализм (например, какоенибудь «вероисповедание россианства»59 и т.п.). Формула Константина Леонтьева «социализмсамодержавие-мистика» станет лозунгом левого крыла родонизма и противопоставит себя его постмодернистскому крылу. Модель нынешнего квази-рм-эгрегора войдт в эту конструкцию так же, как игрушечная модель корабля входит в настоящий корабль – невербально.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |


Похожие работы:

«Игорь Игоревич Николаев Александр Владимирович Столбиков Новый Мир 1 С ПРИЗНАТЕЛЬНОСТЬЮ И БЛАГОДАРНОСТЬЮ: Галине за ее наиполезнейшее колдовство; Дмитрию Чернышевскому и Наркому иностранных дел Кириллу за неоценимую помощь в оформлении общей концепции, а так же за разъяснение ключевых политических вопросов; хcb, Сергею Русову, Игорю Радюкову и Дяде Мише, пришедшим на помощь в самый тяжелый момент и тем весьма способствовавшим; Камрадам с форума www.twow.ru, принявшим на себя тяжкий и...»

«К. Шри Дхаммананда Маха Тхера Во что верят буддисты Перевод с английского, версия 2.0 (29.01.2006) выполнен по книге К. Sri Dhammananda, What Buddhists Believe expanded 4th edition группой в составе: PavelBure (псевдоним) - координатор, переводчик (все главы, кроме главы 9) e-mail: pavelbure @ hotmail.ru Wemmon (псевдоним) - переводчик (глава 9) Эрнест Новик - редактор e-mail: Erny77 @ rambler.ru Только для бесплатного распространения 2 От переводчиков Уважаемые читатели! Осенью 2004 г. одно...»

«RANGE ROVER III Модели c 2002 года выпуска с бензиновым V8 (4,4 л) и дизельным Td6 (3,0 л) двигателями Устройство, техническое обслуживание и ремонт Книга может быть использована при ремонте моделей выпуска с 2005 года с двигателями V8 (4,2 л Supercharged) и TDV8 (3,6 л) Москва Легион-Автодата 2009 УДК 629.314.6 ББК 39.335.52 Р96 Рэнж Ровер III. Модели c 2002 года выпуска с бензиновым (4,4 л) и дизельным Td6 (3,0 л) двигателями. Устройство, техническое обслуживание и ремонт. - М.:...»

«Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук 1. Авиакосмическая и экологическая медицина 2. Авиакосмическое приборостроение 3. Авиационная промышленность 4. Авиационные материалы и технологии 5. АвтоГазоЗаправочный Комплекс плюс Альтернативное топливо 6. Автоматизация в промышленности 7. Автоматизация и современные технологии 8. Автоматизация процессов...»

«кaрлосa костaнеду про донa хуaнa кaрлосa костaньедa - книгa учение донa хуaнa кaрлосa костaньеду кaрлосa леaля кaрлосa леон кaрлосa леонa кaрлосa мaригеллы кaрлосa мaтеу кaрлосa мaтеу aрмянские кaрлосa мейрa кaрлосa мейрa мaстер клaсс кaрлосa нaкaи кaрлосa нaкaя в спб кaрлосa ньютонa кaрлосa оливьерa resident evil кaрлосa пaломино кaрлосa пaломино фотки кaрлосa перон кaрлосa пиндосa кaрлосa пиндосa бедa кaрлосa пиндосa бедa рaз кaрлосa появиться зрение кaрлосa пуэблы комaндaнте че гевaрa...»

«ГЕРОИ НОМЕРА: С. Белоконев Д. Никитас МОСКВА БАЛАШОВ САМАРА СМОЛЕНСК УФА 1 Колонка главного редактора.3 Молодежные организации России.4 Автор: Ломадзе Марина Мнение профессионала..7 Интервью с С.Ю. Белоконевым Молодой лидер..9 Интервью с Денисом Никитасом Молодежь Башкортостана.13 Автор: Ялаев Наиль Фундамент для инноваций.17 Автор: Голубкина Елена Власть, бизнес и все-все-все.20 Автор: Козырев Олег Спортивные надежды.22 Открытое письмо молодых скалолазов Автор: Бадалян Людмила, Папаев...»

«1 Соколов Денис Чёрные буйволы бизнеса 2 Введение Однажды американский предприниматель сказал: Если бы люди знали, как работает денежная система, революция началась бы на следующий день. Зовут этого предпринимателя Генри Форд. Вы думаете, он ничего не понимал в финансах и бизнесе? Конечно, понимал. Однако если вам скажут, что это относится и к сфере бизнеса, то вы вряд ли поверите этому сразу. В моей книге пойдет речь о принципах работы западных компаний, продукты которых мы с вами каждый день...»

«Федор УГЛОВ ПРАВДА И ЛОЖЬ О РАЗРЕШЕННЫХ НАРКОТИКАХ К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ ФОРУМ Москва 2004 Федор Григорьевич Углов - известнейший и старейший российский хирург, академик трех академий, автор 8 научных монографий и более чем 600 статей в научных медицинских журналах. В 1970 году в свет вышла его первая художественная книга Сердце хирурга. Она несколько раз переиздавалась в России, переведена на многие языки мира. Еще до Великой Отечественной войны Федор Григорьевич начал борьбу за...»

«Информационная и медиаграмотность в России: результаты исследования, выполненного по заказу ЮНЕСКО Гендина Н.И., доктор педагогических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор НИИ информационных технологий социальной сферы Кемеровского государственного университета культуры и искусств, Идея ЮНЕСКО о проведении серии исследований по проблеме Концептуальная связь информационной грамотности и медиаграмотности. 2527 февраля 2013 г. в штабе квартире ЮНЕСКО в Париже состоялась Первая...»

«ИМО: верификация научной концепции Николай Косолапов Опубликовано: Полис. 2004. № 2. С. 174-178. ВООЗМОЖНО ЛИ сегодня открыть нечто новое и неизвестное в фактологии международных отношений? Думаю, вряд ли. Но, может быть, задача момента - переписать хорошо известное, лишь придав ему нужную интерпретацию? Нет. Задача и не в этом, и рецензируемый труд* (* Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918 - 2003. / Под ред. А.Д. Богатурова. Т. III. События. 1945...»

«Департамент анализа рыночной конъюнктуры 03.02.2012 Ежедневный обзор финансовых Департамент анализа рыночной конъюнктуры +7 (495) 980 4182 рынков от 3 февраля 2012 г. Комментарий и обзор основных событий Индексы РТС, ММВБ, MSCI EM Индекс РТС в четверг по итогам основной сессии смог закрепиться выше 1600 1630 п., прибавив 0,2% вслед за подъемом в Европе. Аналогичную динамику 1050 продемонстрировал и рублевый индекс ММВБ, который на закрытие торгов 1520 1000 составил 1542,4 п. (+0,2%). Покупки...»

«ГРУ ППА САЙТ ОВ РИА НОВОСТ И: RIA.RU | Р- СПОРТ | M N.RU | РАПСИ | ПРАЙМ | НЕД ВИЖ ИМ ОСТ Ь | DIGIT | ЕЩЁ сде лать стартовой се рвисы и приложе ния Поиск: Расшире нный поиск Мир СНГ и Балтия Россия Мультимедиа Все за сегодня ИноВидео Форум iPhone Балтия Белоруссия Закавказье Молдавия Средняя Азия Украина open in browser PRO version pdfcrowd.com Are you a developer? Try out the HTML to PDF API В Казахстане за беспорядки в Жанаозене может ответить оппозиция (Deutsche Welle, Германия) Хроника...»

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО МОНИТОРИНГУ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ НАУЧНО - ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ ( НИАЦ МИИРИС ) www.miiris.ru ИННОВАЦИОННЫЙ ДАЙДЖЕСТ 814 февраля 2010 г. Москва | 2010 Содержание Вкратце Инфраструктура инновационной деятельности 4 Производственно-технологическая Экспертно-консалтинговая Информационная Финансовая Государственная инновационная политика Федеральный уровень Региональный уровень События Примеры новаций...»

«445 Р Е Ц Е Н З И И Paula A. Michaels. Curative Power: Medicine and Empire in Stalin’s Central Asia. Pittsburgh, Pa: University of Pittsburgh Press, 2003. 239 p. Мне уже приходилось писать рецензию на книгу одной американской исследовательницы, посвященную истории национального строительства в СССР в 1920–1930-е гг.1 И в ней я говорил о том, что в последнее время среди американских историков, специалистов по России и СССР, развернулась дискуссия о том, считать советскую державу империей...»

«ОБЩЕСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ГЕОЭКОНОМИКИ И ГЛОБАЛИСТИКИ ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФОРУМ ДИАЛОГ ЗАПАД—ВОСТОК: ИНТЕГРАЦИЯ И РАЗВИТИЕ РАБОЧАЯ ГРУППА РАЗВИТИЕ ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ И ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва 2010 А в т о р ы: Э.Г. Кочетов — доктор экономических наук, президент Общественной академии наук геоэкономики и глобалистики, заведующий Центром стратегических исследований геоэкономики НИИВС ГУ ВШЭ, академик...»

«Хамрохон Зарифи Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности ОБСЕ Душанбе Ирфон 2011 ББК 66.4(2 тадж) + 66.5(2 тадж) + 66.5(0)6 3-34 Таджикистан в системе обеспечения региональной 3-34 Хамрохон Зарифи. безопасности ОБСЕ. - Душанбе, Ирфон, 2011 - 456 с. ISBN 978-99947-830-4-5 Книга содержит анализ деятельности ОБСЕ во всех трех измерениях, подход Организации в решении современных вызовов и угроз, отражает роль Республики Таджикистан в системе обеспечения региональной безопасности...»

«467 ПУ Б Л И К А Ц И И Мария Янес Фаня Давыдовна Люшкевич В 2007 г. исполнилось 80 лет со дня рождения Фани Давыдовны Люшкевич — этнографа, ираниста, исследователя Средней Азии и, в частности, Бухарского оазиса. Фаня Давыдовна родилась в Ленинграде 5 декабря 1927 г. в семье бухгалтера и учительницы. Всю войну семья провела в блокадном городе. Девочка продолжала учиться в школе и оказывала посильную помощь фронту. 30 января 1944 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР Ф.Д. Люшкевич (тогда...»

«Организаторы: МЕДИ Экспо Совместно с: Российской академией медицинских наук, Медицинским ра диологическим научным центром РАМН, Российским научным центром рентгенрадиологии МЗ РФ Официальная поддержка: Торгово промышленная палата России Профессиональная поддержка: Ми нистерство здравоохранения РФ, Де партамент здравоохранения Прави тельства Москвы, Министерство здра воохранения Московской области При содействии Центра международ ной торговли Российский научный форум Достижения и перспективы...»

«ОТ ПЕРЕВОДЧИКА По моему глубокому убеждению, на сегодняшний день это – лучшая книга, посвященная обработке данных в статистической среде R, для неспециалистов. Я рада, что теперь она стала доступной русскоязычным читателям. Надеюсь, мой перевод не сильно испортил эту книгу. По крайней мере, в некоторых местах она точно стала лучше, потому что я исправила довольно многочисленные и не всегда безобидные опечатки, обнаруженные в исходном издании мною и другими читателями, которые оставили свои...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК НАУЧНЫЙ СОВЕТ РАН ПО ПРОБЛЕМАМ МАШИНОВЕДЕНИЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ЮЖНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК РОСТОВСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ООО СОЮЗ МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ РОССИИ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПО ЮФО АССОЦИАЦИИ ТЕХНИЧЕСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИННОВАЦИЯ, ЭКОЛОГИЯ И РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИнЭРТ-2012) Труды X Международного...»










 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.