WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 16 |

«ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: новое измерение социально экономического прогресса Программа развития ООН Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ: новое измерение социально экономического прогресса ...»

-- [ Страница 5 ] --

Однако время идет, а проблема остается: по прежнему существуют бед ные страны и регионы, по прежнему борются за выживание миллионы людей как в бедных, так и в богатых странах. Частично это связано с неэффективностью социальной политики из за неточного определе ния бедности и понимания ее факторов, неверного выделения групп бедного населения. Определение и измерение бедности представляют собой более сложную задачу, чем это кажется на первый взгляд. Ответы на такие основополагающие вопросы как: «Кого считать бедным?», «Где проводить черту бедности?», – не являются однозначными и во многом зависят от господствующих в обществе политических интересов.

Существует несколько подходов к определению бедности. В двух традиционных подходах бедность – абсолютная и относительная – увя зывалась исключительно с доходом или потреблением. В современном мире понятие бедности расширилось: она все чаще представляется мно гогранным явлением, далеко выходящим за черту определенного мини мума доходов и расходов. В концепции «человеческого развития» счита ется, что нельзя сократить масштабы бедности, сводя ее определение только к одной стороне жизни людей – материальному благосостоянию.

В ее рамках был предложен новый подход к интерпретации и новый метод измерения «многомерной» бедности.

Бедность по доходам Первое определение бедности, которое впоследствии получило наз вание абсолютной бедности, было сформулировано еще в конце XIX века в Англии. Оно преобладало, как в академическом мышлении, так и в социальной политике в первой половине ХХ века. Абсолютная бедность проявляется в неспособности семьи на текущие денежные доходы удо влетворить основные потребности в пище, одежде, жилище [Бобков, 1977: 77; Можина и др., 1994]. В настоящее время концепция абсолют ной бедности положена в основу официального определения бедности

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

в развивающихся странах, в большинстве странах с переходной эконо микой, в США.

Абсолютно бедным считается тот человек, доходы которого находят ся ниже некоторого установленного минимума. Этот минимум называ ется чертой бедности. Концепция абсолютной бедности базируется на установлении минимального перечня основных потребностей (прожи точного минимума) и размера ресурсов, требуемых для удовлетворения этих потребностей. Существует три подхода к определению абсолютной бедности [Lipton, 1997]. В первом – the cost of basic needs method – черта бедности проводится на уровне стоимости базовых потребностей человека (продуктовых и не продуктовых). В основу второго подхода – the food energy method – положено измерение энергетических потребно стей (физиологических норм необходимого потребления калорий, бел ков, жиров и углеводов) человека в продуктах питания. Третий подход – the food share method – основан на использовании доли расходов на ми нимальную продовольственную корзину (примерно 30 %) в стоимости всей потребительской корзины. Первый подход, применяется для опре деления национальной черты бедности в странах с переходной эконо микой, в том числе в России и во многих странах третьего мира, вто рой – в ряде беднейших стран третьего мира, в части которых до сих пор распространены натуральные формы хозяйствования, третий – в США.

По национальным определениям на рубеже веков в многонаселен ных странах доля бедных от общей численности населения составляла в Китае – 4,6 %, в Индии – 28,6 %, в Индонезии – 27,1 %, в Пакиста не – 32,6 %, в Бразилии – 22 %, Нигерии – 34,1 %. В 2005 г. бедные составляли 12,6 % от населения США или 37 млн человек. При этом среди белых американцев бедным был каждый двенадцати, среди чер ных – каждый четвертый, а среди американцев испанского происхожде ния – каждый пятый [USCB, 2007].

Кроме национальных уровней абсолютной бедности в практике международных сопоставлений широко применяются универсальные границы бедности, разработанные экспертами Всемирного Банка.

Согласно этой классификации, в развивающихся странах бедным счита ется тот человек, чей годовой доход меньше 375 долларов (ППС в долла рах США в ценах 1985 г.). Иначе говоря, доходы бедняка составляют менее 1 международного доллара в день. Начиная с 1990 г., доля бедней шей части населения Земли в целом снизилась с 28 до 21 %. Но в абсо лютном исчислении это означает, что сегодня за чертой бедности оста ется более 1 млрд человек. Быстрое развитие Китая и Индии оказалось главным фактором снижением бедности по доходам. Единственным очагом в мире, где в начале XXI века бедность увеличивает свои масшта бы, остается Африка к югу от Сахары. Там 300 млн человек, или почти половина населения, живет менее, чем на 1 доллар в день [UNDP, 2006].

Если у жителя развивающейся страны годовой доход меньше 275 долла ров, то тогда говорят о случаях крайней бедности или нищеты. В основу Глава 7. Уровень жизни, неравенство и человеческое развитие последнего показателя положена индийская черта бедности, основанная на оценке стоимости продуктов питания, необходимых для удовлетворе ния физиологических потребностей организма.

Вторая, «латиноамериканская», черта бедности проведена на уровне ежедневного дохода в 2 доллара (ППС в долларах США в ценах 1985 г.).

Здесь учтены более высокие душевые доходы в странах Южной и Цен тральной Америки. По этому критерию число бедных в мире составит примерно 3 млрд человек без учета стран развитых стран, включая стра ны Восточной Европы и республики бывшего СССР. Только в Индии число таких бедняков превышает 860 млн человек, в Китае – 600 млн человек, что составляет соответственно 80 % и 46,7 % от населения каж дого из двух демографических гигантов. Во многих африканских страна численность бедняков по латиноамериканскому критерию, включая крупнейшие из них Нигерию и Эфиопию, превышает более 90 % населе ния. В латиноамериканских странах доля бедных в общей численности населения колеблется от 5,7 % (Уругвай) до 42,2 % (Боливия).



В более продвинутых по уровню социально экономического разви тия странах Восточной Европы и бывшего СССР черта бедности для международных сопоставлений проведена на уровне ежедневного дохо да, равного 4 долларам. По этому критерию в конце ХХ века число бед ных в регионе достигало 170 млн, или 40 % от общей численности насе ления всех стран. Доля бедных сильно различалась по странам: от 1 % в Словении и Чехии до 90 % в странах Средней Азии. В 1999 г. каждый второй россиянин имел дневной доход меньше 4 долларов в день.

В 2003 г. около 1 % населения России имели доход ниже 1 доллара в день и 5 % – ниже 2 долларов в день [ПРООН, 2005: 34].

Уровень абсолютной бедности, если пользоваться критериями раз вивающихся стран или стран с переходной экономикой, в промышлен но развитых странах Запада низок: он находится в интервале от 0 до 2,5 %. Для международных сопоставлений в качестве критерия определения абсолютной бедности в странах ОЭСР с учетом высокого уровня их благосостояния используется критерий абсолютной бедности Соединенных Штатов на определенную дату. Так, в «Докладе о разви тии человека» за 2006 год население стран ОЭСР считается бедным, если среднедушевой уровень ежедневного дохода не превышает 11 долларов.

По этому критерию, общее число бедных чуть превышает 100 млн чело век, что составляет порядка 10 % от общей численности стран ОЭСР.

И все же в большинстве развитых стран национальная граница бед ности является относительной, а не абсолютной [Smeeding, 1997].

Согласно концепции относительной бедности, человек или семья счита ются бедными в том случае, если средства, которыми они располагают, не позволяют им иметь образ и уровень жизни, достигнутые в обществе, в котором они живут. На практике в рамках данной концепции при кон струировании относительной черты бедности используется некоторая пропорция от величины среднего или медианного личного располага

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Таблица 7.10. Относительная бедность в странах Люксембургского исследования доходов (конец 1990 х – начало 2000 х гг.) Австралия 2003 5,4 12,2 20,4 6,9 14,0 22,1 5,8 22,3 44, Эстония 2000 7,0 12,4 19,8 8,1 13,6 20,1 4,0 11,0 27, Греция 2000 8,5 14,4 21,5 6,5 12,9 18,8 17,1 27,0 38, Ирландия 2000 8,4 16,5 22,7 9,7 17,2 23,0 15,5 35,8 54, Израиль 2001 7,5 15,6 23,5 7,3 18,0 28,5 13,1 21,6 30, Италия 2000 7,3 12,7 19,9 10,5 16,6 26,5 5,6 13,7 22, Мексика 2002 13,7 20,2 26,7 16,7 24,8 32,6 20,9 27,9 34, Россия 2000 13,6 18,8 25,6 16,7 22,2 28,9 7,8 13,8 24, Испания 2000 7,9 14,3 21,3 9,9 16,1 24,4 10,2 23,4 34, Великобритания 1999 5,2 12,1 20,9 5,5 15,6 27,3 6,8 17,3 31, Примечание: 1. Располагаемый доход домохозяйств скорректирован с помощью шкалы эквивалентности, в которой эластичность принимается равной 0,5.

2. В Ирландии к пожилым людям относятся все взрослые, которые живут в до мохозяйствах, возглавляемых человеком в возрасте старше 65 лет.

Источник: LIS; Relative Poverty Rates for the Total Population; Children and the Elderly: http://www.lisproject.org Глава 7. Уровень жизни, неравенство и человеческое развитие емого дохода. В США граница относительной бедности определяется на уровне 40 % от величины медианного дохода, во многих странах Европы и в рамках Люксембургского международного исследования доходов – 50 % (таблица 7.10). В скандинавских странах, где развита система социальной поддержки, граница бедности определяется вели чиной, равной 60 % от медианного душевого дохода. В целом, если гра ницу бедности определить в 50 % от медианного личного располагаемо го дохода, то в странах Западной Европы, Cеверной Америки, Японии, Австралии и Новой Зеландии в категорию бедных по доходам попадает около 115 миллионов человек, что составляет 13 % от общей численно сти их населения.

В отличие от концепции абсолютной бедности в рамках концепции относительной бедности, по сути, утверждается неустранимость этого социального явления. Так, если определенная граница абсолютной бед ности при проведении соответствующей государственной политики может быть преодолена, то относительная граница бедности будет суще ствовать всегда. Даже эгалитарные системы распределения доходов, как показывает история, могут только сократить дисперсию доходов.

Оценки масштабов бедности в богатых странах позволяют выявить несколько важных моментов (таблица 7.10). Во первых, уровень бедно сти выше в тех странах, в которых более последовательно реализованы принципы рыночной экономики и слабее роль государственного кон троля распределения доходов (Австралия, Великобритания, Ирландия, Канада, США). Во вторых, высокие уровни бедности наблюдаются в странах Южной Европы, в странах с переходной экономикой и Латин ской Америки, которые отличаются для развитых стран относительно низкими среднедушевыми доходами и высокими уровнями экономиче ского неравенства (Испания, Италия, Греция, Эстония, Мексика, Рос сия). В третьих, обращает на себя внимание тот факт, что в одной груп пе стран наиболее неимущей группой являются дети (Канада, Венгрия, Италия, Нидерланды, Польша, Россия). В другой бедность распростра нена в большей степени среди пожилых людей (Австралия, Австрия, Бельгия, Финляндия, Греция, Ирландия, Израиль, Норвегия, Слове ния, Испания, Швейцария, Тайвань). В остальных странах уровень бед ности среди пожилых и детей примерно одинаков.

Бедность по лишениям: микроподход Ограниченность применения концепций абсолютной и относитель ной бедности по доходам очевидна. В частности, величина уровня дохо дов в значительной степени зависит от полноты их учета и принципов определения. Величина доходов не отражает полностью целый спектр проблем, связанных с благосостоянием человека, с потреблением това ров и услуг из общественных фондов, со стоимостью социальных кон тактов, действием факторов культурного и природного порядка, а также

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

(что особенно важно) накопленным богатством. Но самое главное, количественные меры доходов не позволяет определить степень удовле творения тех или иных потребностей. Целый ряд факторов, например, отсутствие возможностей удовлетворения или несформированность самих потребностей, может препятствовать реализации таких базовых нужд, как получение образования или адекватной медицинской помо щи, даже у «денежных мешков». Самое главное заключается в том, что величина располагаемых доходов еще ничего не говорит о том, насколь ко полноценную жизнь ведет человек, каков его образ жизни. Многие психологи и социологи отмечали, что в зависимости от особенностей жизненных обстоятельств индивиды по разному воспринимают благо состояние и его компоненты.

Для преодоления ограниченности объективных способов определе ния доходной бедности в 1970 е гг. специалисты из Лейденского уни верситета в Нидерландах начали разрабатывать субъективный метод измерения бедности. Квинтэссенция метода заключается в том, что в ходе выборочных обследований респонденты сами определяют, какой уровень доходов обеспечивает прожиточный минимум или позволяет считать семью бедной [Paugam, 2003; Ravallion, Lokhin, Ravallion, 2007].

Другой подход преодоления узости доходных концепций бедности состоит в определении бедности через лишения в широком смысле этого слова. Основоположник концепции бедности по лишениям, П. Таунсенд отмечал, что индивидуумы и группы населения могут быть названы бедными, когда у них не хватает ресурсов для получения полно ценного рациона питания, жилья, услуг и жизнедеятельности, привы чной или, по крайней мере, широко распространенной и одобряемой обществом, к которому они принадлежат [Townsend, 1979; Townsend, 1991]. Оценка бедности через лишения основывается на прямом анали зе степени удовлетворения потребностей. Сам перечень лишений опре деляется или экспертным путем, или с помощью самих респондентов.

В России обследование бедности по лишениям впервые было прове дено в середине 1990 х гг. в городах Санкт Петербург и Вязники [Московский Центр Карнеги, 1998]. В ходе исследования было выделе но 17 «лишений», которые в ходе опроса подавляющее большинство экспертов и респондентов отнесло к признакам бедности. Полученная информация указывает на целый ряд проблем, с которыми сталкива лись и по прежнему сталкиваются многие граждане России. Так, более 20 % опрошенных указали, они «не могут себе позволить мясные или рыбные блюда хотя бы два раза в неделю», не имеют денег на приобре тение жизненно важных лекарств и обращение к платным врачам, не могут сделать ремонт квартиры в случае крайней необходимости.

В провинциальном городе Вязники на момент опроса почти 10 % насе ления недоедало и не имело денег для ремонта и обновления одежды.

Трудности переходного периода отвлекли внимание российских респондентов от целого ряда проблем. Так, они не сочли признаками Глава 7. Уровень жизни, неравенство и человеческое развитие бедности низкое качество жилья (отсутствие отдельной квартиры, водопровода, канализации, центрального отопления, телефона) и на личие на одного члена семьи менее 5 кв. м жилой площади. В конце 1990 х гг. признаками бедности не считалось отсутствие возможно стей отдыхать вне дома хотя бы раз в два года или приглашать гостей на семейные торжества и праздники, ходить в театры и кино хотя бы раз в месяц.

Проведенное обследование показало, как могут соотноситься между собой результаты применения на практике трех подходов к определению бедности – объективного, субъективного и по лише ниям. Согласно данным обследования, 33,2 % респондентов в Санкт Петербурге и 40,9 % респондентов из Вязников были бедными по до ходам. В состоянии бедности по лишениям находились 28,8 % семей в Санкт Петербурге и 40,6 % семей в Вязниках; в состоянии крайней бедности (есть три или более из выделенных 17 лишений) – соответ ственно 16,5 % и 22,0 % опрошенных семей. Уровень бедности по субъективной оценке бедности оказался в Санкт Петербурге ниже уровня объективной оценки – 24,3 %, а в Вязниках выше – 47,6 %.

Комбинированная оценка, основанная на одновременном наложении трех критериев бедности – доходы, субъективная оценка, лишения – в целом уменьшила уровень бедности до 21,4 % в Санкт Петербурге и до 39 % в Вязниках.

Индексы нищеты населения В рамках концепции человеческого развития бедность рассматрива ется как многогранное явление, не сводимое исключительно к бедности по доходам. Если развитие человека заключается в расширении его воз можностей вести достойную, творческую и здоровую жизни, то бед ность представляет собой отсутствие этих возможностей и свободы выбора. Понятие бедности в рамках концепции человеческого развития является углублением депривационного подхода к анализу бедности.

Для авторов концепции бедность – это не совокупность разного рода лишений, препятствующих реализации базовых потребностей. Бедность представляет собой отсутствие возможностей для удовлетворения пер востепенных потребностей. Эти возможности зависят от возраста чело века, его здоровья, полноценности питания, коммуникабельности и др.

В отличие от других мер бедности, разрабатываемых в рамках депри вационого подхода, в рамках теории человеческого развития ее измере ние основано на доступных данных официальной статистики, позво ляющих проводить межстрановые и межрегиональные сопоставления.

Поскольку бедность – явление многогранное, то ее меры должны отра жать эту многогранность. Разработанные в рамках концепции человече ского развития два показателя бедности – индекс нищеты населения для развивающихся стран (ИНН 1) и индекс нищеты населения для разви

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Таблица 7.11. ИРЧП, ИРГФ, ИНН 1, ИНН 2 – аналогичные компоненты, различные показатели ИРЧП ИНН 1 доживающих ИНН 2 доживающих циональной не ности по дохо работицы * Функциональная неграмотность – неумение читать текст общего содержания.

Критерий разработан по результатам международного исследования в области грамотности взрослого населения стран ОЭСР.

Глава 7. Уровень жизни, неравенство и человеческое развитие тых стран (ИНН 2). Эти индексы представляют собой комплексные агрегированные индикаторы, в которых соединены основные аспекты лишений в жизни человека, соответствующие трем основным компо нентам ИРЧП: долголетие, знание и адекватные условия жизни, изме ряемые уровнем доходов. Трудность количественного измерения других составляющих человеческого развития: политическая свобода, личная безопасность и др. – не позволяет включить их в индексы бедности. Тем не менее, в индекс нищеты населения для развитых стран входит такой важный показатель лишений, как социальная изоляция, который изме ряется уровнем застойной безработицы.

Каковы различия между ИРЧП и индексами бедности? Если с по мощью ИРЧП определяется уровень прогресса в обществе или стране в целом, то с помощью индексов нищеты населения измеряются мас штабы лишений у той части населения, которую прогресс обошел сто роной. С точки зрения структуры вычислений индексы бедности состо ят из тех же компонент, что и индекс развития человеческого потен циала (таблица 7.11), в том числе с учетом гендерного фактора [ИРГФ].

Определение уровня бедности населения для развивающихся стран (ИНН 1) В качестве основных компонентов индекса нищеты населения в раз вивающихся странах в настоящее время используются следующие пока затели:

Р1 – доля лиц, не доживающих до 40 лет;

Р2 – доля неграмотных в общей численности взрослого населения;

Р3 – составной показатель материальной обеспеченности, включа ющий в себя:

• Р31 – доля населения, не имеющего доступа к чистой воде;

• Р32 – доля детей в возрасте до 5 лет с недостаточным весом.

Составной показатель Р3 равен:

Р3=(Р31 + Р32 )/ Формула для расчета ИНН 1 имеет вид:

ИНН 1 = [(Р13+ Р23 + Р33)/3] 1/ Такие названия индексы получили в русских изданиях ежегодных «До кладов о развитии человека». Следует заметить, что бедность и нищета не являются тождественными понятиями. Нищета – крайняя степень беднос ти. Поэтому, по нашему мнению, правильно называть приведенные индек сы не индексами нищеты, а индексами бедности.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Таблица 7.12. Бедность в странах третьего мира, начало 2000 х гг.

Источник: HDR database. 2006.

Глава 7. Уровень жизни, неравенство и человеческое развитие Индекс бедности показывает, какая доля населения развивающейся страны или ее региона испытывает лишения в трех основных сферах жизнедеятельности: здоровье, образовании и материальном благополу чии. По сравнению с доходными показателями бедности этот индекс более полно измеряет масштабы бедности, как ограничения в возмож ности удовлетворения базовых потребностей человека. Выбор перечи сленных показателей определялся, во первых, идеологией концепции человеческого развития, и, во вторых, наличием надежных и точных данных для межстрановых сопоставлений.

Если сопоставить рассчитанные индексы бедности для развиваю щихся стран с другими используемыми на практике показателями бед ности, то между ними можно обнаружить много несоответствий (табли ца 7.12). Так, например, согласно международному критерию бедности (дневной доход меньше 2 долларов США), доля бедного населения в Чи ли составляет 9,65 %, в то время как согласно индексу нищеты 4,4 % костариканцев лишены необходимых ресурсов. Бедность в Мексике, определенная по национальным критериям практически в три раза пре вышает уровень бедности, измеренный индексом нищеты. Практически во всех арабских странах величина индекса нищеты превышает уровень бедности, определенный как по национальным, так и по международ ным критериям. Причина этого феномена одна – невысокий образова тельный уровень женского населения. Африка к югу от Сахары отлича ется очень высокими значениями всех показателей бедности.

Определение масштабов бедности в промышленно развитых странах Поскольку характер лишений изменяется в зависимости от социаль но экономических условий в общине, специальный индекс бедности был предложен для промышленно развитых стран. Он обращает основ ное внимание на масштабы лишений по тем же трем аспектам человече ского развития, что и ИНН 1, но уже с теми показателями, которые лучше отражают социально экономическую специфику промышленно развитых стран. Кроме того, в нем учитывается четвертый аспект – социальная изоляция, уровень которой измерить в большинстве разви вающихся стран нельзя.

Характер лишений, переживаемых человеком, зависит от социаль но экономических условий, в которых находится страна или отдельная группа людей. В развивающихся странах в качестве факторов лишений выступают голод, эпидемии и недостаточная обеспеченность экономи ческими ресурсами, в результате значительная часть населения не мо жет получить образования, у нее нет доступа к услугам в сфере здравоох ранения, нет нормального жилья, неразвита система санитарно гиги

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

енической поддержки. Все эти проблемы решены в развитых странах.

Поэтому там формы проявления нищеты имеют другое выражение, включая проблему социальной изоляции.

Соответственно индекс бедности населения для развитых стран включает в себя иные показатели, в том числе:

Р1 – доля лиц, не доживающих до 60 лет;

Р2 – доля функционально неграмотного населения в общей числен ности взрослого населения;

Р3 – доля бедных по доходам (черта бедности равна 50 % медианно го располагаемого личного дохода);

Р4 – уровень застойной безработицы (без работы в течение 12 меся цев и более).

Формула для расчета ИНН 2 имеет следующий вид:

ИНН 1 = [(Р13+ Р23 + Р33 + Р43)/4] 1/ Можно предложить другие показатели социальной изоляции.

Но уровень застойной безработицы был выбран не случайно. Во пер вых, он отражает включенность человека в мир социальных связей, его социальную активность. Во вторых, этот показатель постоянно измеря ется соответствующими статистическими службами.

В индексе бедности населения для развивающихся стран экономиче ская обеспеченность рассматривается как с точки зрения общественных, так и личных доходов. Общественные фонды являются важным источни ком потребления для бедных домохозяйств в этих странах. В развитых странах производство продуктов питания в домохозяйстве не является значимым компонентом в структуре личного дохода. Поэтому показа тель лишения по доходам больше подходит для промышленно развитых стран. Попытка использовать международную черту абсолютной бедно сти для развитых стран была бы неправильной из за того, что в разных странах существуют разные потребительские стандарты. Используемый показатель относительной бедности фактически указывает ту величину доходов, которая не позволяет избежать социальной изоляции.

Как показывают оценки (таблица 7.12), среди развитых стран самый низкий уровень ИНН 2 в Швеции (6,5 %), за ней следуют Норвегия (7 %), Нидерланды и Финляндия (по 8,2 %). Самые высокие значения индексы нищеты отмечены в Италии (29,9 %), Ирландии (16,1 %) и США (15,4 %).

Масштабы бедности по лишениям не совпадают с показателями бедности по доходам. Так, один из самых низких уровней бедности по доходам в развитых странах наблюдается в Люксембурге. Результаты сопоставления индекса нищеты населения с показателями ВВП на душу населения пока зывают, что можно скорее говорить об обратной зависимости между этими показателями. Вместе с тем следует заметить, что расчет ИНН 2 не должен ограничиваться четырьмя переменными. Так например, важным аспектом неравенства возможностей в развитых странах является неравный доступ к Глава 7. Уровень жизни, неравенство и человеческое развитие услугам системы здравоохранения. В последние годы этому аспекту чело веческого развития уделяется огромное внимание, как в научных исследо ваниях, так и в государственной политике [Deaton, 2003; ВОЗ, 2005].

Таблица 7.12. Масштабы бедности в развитых странах мира, Источник: HDR database. 2006.

Бедность в России Дифференциация уровня жизни так же, как и бедность, существова ли в России до начала реформ – в советский период. Однако на фоне всеобщей уравнительности, невысокого уровня жизни, общей для всех проблемы товарного дефицита, относительной малочисленности состоя тельных людей бедность воспринималась иначе, менее болезненно, чем сейчас. В советскую эпоху бедные образовывали группу, отличавшуюся низким материальным достатком, но при этом не отличавшуюся от большинства населения особым режимом социального воспроизвод ства, жизнедеятельности, отсутствием доступа к социальным услугам.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

В Советском Союзе не разрабатывались специальные стандарты для уровня бедности. В 1920 е годы для измерения необходимого минималь ного стандарта потребления рассчитывались минимальные потребитель ские бюджеты. Если их величину использовать в качестве черты бедно сти, то в 1967–1968 гг., по некоторым оценкам, доходы 35–40 % населе ния СССР были ниже этой черты [Atkinson, Mickwright, 1992]. Этот же критерий – минимальный потребительский бюджет – использовался при выявлении численности малоимущего населения в 1989 году. Тогда их насчитывалось примерно 40 млн человек, или 14 % населения СССР.

Значительная часть из них приходилась на районы с большим количе ством многодетных семей – Среднюю Азию и Кавказ. По оценкам ряда специалистов, в том же году в России малоимущие составляли 11,5 % от численности всего населения [McAuley, 1995, 1996].

Одной из отличительных черт переходного периода в России и быв ших республиках СССР является стремительный рост абсолютной бед ности вследствие снижения материального уровня жизни и прогресси рующего экономического неравенства. В 1992 г. бедность охватила зна чительную часть населения. В том же году для разработки государствен ной политики в области социальной защиты населения и борьбы с бед ностью Правительство Российской Федерации впервые утвердило офи циальную методологию измерения бедности (Указ Президента РФ от 2 марта 1992 г.). В ее основу было положено определение абсолютной черты бедности, измеряемой стоимостью прожиточного минимума.

В категорию бедных попадают те домохозяйства, среднедушевые денеж ные доходы которых ниже величины прожиточного минимума. Структу ра прожиточного минимума включала в себя расходы на минимальную продовольственную корзину и расходы на непродовольственные това ры, услуги, налоги, включая обязательные платежи. Минимальный про дуктовый набор определялся на основе норм физиологических потреб ностей организма в пищевых веществах и энергии. Состав непродоволь ственной компоненты оценивался по фактической структуре расходов 10 % домохозяйств с самыми низкими доходами по результатам бюджетных обследований.

Подход к исчислению прожиточного минимума был пересмотрен в 1999–2000 гг. (Постановление Правительства РФ от 17 февраля 1999 года). В новой методологии в отличие от версии 1992 г. непродо вольственная часть прожиточного минимума рассчитывается на основе нормативного перечня товаров и услуг. В результате этого нововведения новый прожиточный минимум стал на 15–20 % выше минимума, опре деляемого по методологии 1992 года.

Величина прожиточного минимума определяется отдельно для муж чин и женщин, а также для следующих возрастных контингентов: дети от 0 до 6 лет, подростки от 7 до 15 лет, население в трудоспособном воз расте, население старше трудоспособного возраста. Рекомендуемый состав потребительских корзин для субъектов Российской Федерации Глава 7. Уровень жизни, неравенство и человеческое развитие сформирован по зонам, исходя из природно климатических условий жизни, численности, состава и структуры населения, национальных традиций и местных особенностей потребления. До 2005 года прожи точный минимум исчислялся Правительством Российской Федерации – в целом по Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации – в субъектах Российской Федера ции. Начиная с 2005 года, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации Правительством РФ не устанавливается [Федеральный Закон от 13.03.2006].

Официальный критерий определения бедного населения в России подвергается критике по целому ряду направлений: методы оценки величины доходов и сама концепция дохода, учет размера семьи при сравнении доходов семей, уровень региональных цен и др. Многие спе циалисты рекомендуют отказаться от использования доходов в пользу других величин, например, данных о расходах, располагаемых ресурсах или о потреблении. Так, в Госкомстате (Росстате) РФ доходный потен циал домохозяйств стали оценивать по уровню располагаемых ими ресурсов. Последние включают в себя сумму денежных расходов, стои мость натуральных поступлений для личного потребления и сделанные в период обследования сбережения. Анализ бедности на основе показа теля располагаемых ресурсов указывает на значительно меньшие мас штабы ее распространения, прежде всего в сельской местности, где велика стоимость потребляемой продукции собственного производства.

Так, доля бедных (малоимущих) по располагаемым ресурсам в 1997 г.

составляла около 60 % от уровня бедности по денежным доходам.

Следует отметить, что из за отсутствия официальных оценок уровня функциональной неграмотности и относительной бедности для России нельзя рассчитать индекс нищеты населения по методике, разработан ной в рамках концепции человеческого развития.

Несмотря на менявшуюся методологию определения прожиточного минимума, динамика показателей бедности отражает реальную картину негативных изменений в жизни значительной части населения страны.

Так, по оценкам российских статистиков, в общей сложности число тех, кто жил за чертой бедности в 1992 году, превышало более 50 млн чело век, что составляло 33,7 % населения России. В дальнейшем индексация заработной платы и социальных трансфертов, адаптация людей к новым условиям жизни способствовали восстановлению уровня их реальных доходов и уменьшению численности тех, кто имел доходы ниже величи ны прожиточного минимума. К 1997 году число лиц, не имеющих воз можности удовлетворить свои первоочередные потребности в питании и услугах, снизилось до 30,7 млн человек, или 20,8 % от общей числен ности населения России. В 1999 году эти величины увеличились из за августовского кризиса 1998 г. примерно до 45 млн, или 29,9 %.

Шоррокс и Коленников оценили структуру роста уровня бедности за 1985–1999 гг. [Shorrocks, Kolennikov, 2005]. Так, из за падения реаль

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

ных доходов населения уровень бедности увеличился на 38 %, а благода ря росту масштабов экономического неравенства – на 12 %. При этом черта бедности в постсоветский период проводилась заметно ниже, по сравнению с минимальными потребительскими бюджетами совет ского периода. Если бы в качестве черты бедности использовались советские критерии малообеспеченности, то в 1999 г. бедными счита лись бы 60 % россиян.

Быстрый экономический рост в начале 2000 х гг., сопровождавший ся увеличением уровня потребления во всех группах населения, позво лил заметно сократить масштабы бедности. К 2004 году доля малоиму щих в населении России уменьшилась до 17,6 % и составила 25,2 млн человек. Тем не менее, несмотря на определенные успехи в экономике и социальной политики, в последующий период процесс сокращения уровня бедности затормозился. Так, в 2005 г. доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, по оценкам Всемирного Банка, соста вила 15,8 % [Всемирный Банк, 2006], а по оценкам Министерства здра воохранения и социального развития она даже увеличилась до 18,4 % [Минздравсоцразвития, 2006]. По расчетам Института комплексных стратегических исследований, в том же году прирост реальных доходов 90 % населения страны даже с учетом социальных трансфертов оказался ниже прироста доходов по экономике в целом [ИСКИ, 2006].

Таким образом, порядка 20–25 млн россиян в настоящее время живут за чертой бедности. Поэтому Правительство России в своих про граммных документах относит задачу сокращения бедности к разряду первоочередных. По мнению экспертов, главными условиями сокраще ния бедности по доходам в России являются [Всемирный Банк, 2004]:

(1) устойчивый экономический рост;

(2) неизменность или снижение уровня экономического неравен ства. Рост на уровне 5 %, сопровождающийся усилением нера венства, в меньшей степени повлияет на сокращение бедности, чем такой же рост при равномерном распределении его выгод.

Необходимо следить за тем, как распределяются выгоды эконо (3) повышение адресности действий по снижению бедности. Речь идет, в том числе, о специальных программах, расширяющих для бедного населения доступ к услугам систем здравоохранения и образования. Реализация принципа адресности предполагает регулярный мониторинг положения уязвимых групп населения как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Эксперты также обратили внимание на следующие закономерности формирования малоимущих групп населения в середине 2000 х гг.:

В среднем по России, согласно Росстату, за чертой бедности в 2004 г. жило 17,6 % россиян. Уровень бедности в селах был выше, чем в городах – 24,2 % против 15,2 %. При этом в малых городах с численно стью населения до 100 тыс. доля бедных была почти в 2 раза выше, чем Глава 7. Уровень жизни, неравенство и человеческое развитие крупнейших городах с населением свыше 1 млн человек – соответствен но около 21 % и 12,5 %. Очевидно, что развитие как малых городов, население которых в недавнем прошлом было связано с одним или двумя градообразующими предприятиями, ныне недействующими, так и сельской местности нуждается в законодательной и экономической поддержке со стороны федеральных властей.

Почти 23 % детей в возрасте до 16 лет жили за чертой бедности.

Среди трудоспособных доля бедных составляла 17,5 %, а среди лиц в пенсионных возрастах – 12,7 %. Эти цифры свидетельствуют о том, что рождение ребенка может заметно снизить уровень благосостояния семьи, в том числе опустить его ниже прожиточного минимума. У рос сийской бедности – детское лицо. Очевидно, что введенные Правитель ством РФ в 2007 г. меры демографической политики будут содейство вать сокращению числа малоимущих среди семей с детьми.

Вместе с тем следует обратить внимание на разные риски наступле ния бедности у работающих и неработающих пенсионеров. Среди пер вых бедные составляют 7,4 %, среди вторых – почти 18 %. По мере уси ления процесса демографического старения будет увеличиваться число неработающих лиц старшего возраста, в том числе одиноко проживаю щих. И хотя сегодня пожилые люди являются основными участниками программ социальной помощи, в перспективе эти программы должны быть расширены и адаптированы с учетом возможного изменения поло возрастного и социального состава этого контингента населения.

Наиболее высокому риску стать бедными подвержены безработные.

Среди них два из пяти человек живут за чертой бедности. Среди занято го населения доля малоимущих равна примерно 16 %. В тоже время вероятность оказаться за чертой бедности является обратной величиной к уровню образования индивида. Во многом подобная зависимость отражает низкую оплату труда в сельском хозяйстве и ряде отраслей промышленности.

Уровень бедности существенно различается по субъектам Россий ской Федерации. Наименьший уровень бедности наблюдается в инду стриальных и горнодобывающих регионах, экспортирующих заметную часть производимой продукции. Наибольший уровень бедности в по следнее десятилетие отмечается в регионах Северного Кавказа и Южной Сибири с недостаточно развитой промышленностью и большой долей многодетных семей, а также в депрессивных промышленных районах Центральной России [Zubarevich, 2003: 6]. Так, в 2005 г. численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в нефтедобываю щих районах Западной Сибири не превышала 10 %, в Санкт Петербурге равнялась 10 %, в Москве, Кемеровской, Свердловской областях и Та тарстане составляла 13–13,5 %. На другом полюсе расположились Усть Ордынский Бурятский АО, республики Калмыкия и Ингушетия, где более 60 % всего населения относилось к категории бедных. В Иванов

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

ской области, Республиках Тыва и Марий Эл уровень бедности равнял ся 40–45 %.

Вместе с тем, при разработке политики борьбы с бедностью следует учитывать тот факт, что из за сравнительно невысокого удельного веса в общей численности населения наиболее уязвимые группы не соста вляют большинства среди бедных. Так, в 2005 г., по данным Росстата, бльшая часть малоимущего населения проживала в городах (61,4 %), была занята в экономике (58,4 %), имела детей в возрасте до 16 лет (50 % домохозяйств). Значительная часть бедных трудилась в низкооплачива емых отраслях бюджетной сферы. Очевидно, что для этого большинства рост экономики, сопровождающийся повышением заработной платы, повысит уровень дохода и потребления в их домохозяйствах до уровня, превышающего черту бедности [Всемирный Банк, 2004]. Но это про изойдет при условии, что экономический рост не будет сопровождаться дальнейшим усилением и без того значительного уровня экономическо го неравенства.

Декларация тысячелетия и борьба с бедностью Начало нового столетия ознаменовалось появлением декларации, отразившей решимость международного сообщества избавить мир от нищеты. Приняв в 2000 году Декларацию тысячелетия Организации Объединенных Наций, руководители из богатых и бедных стран по обещали объединить свои усилия для достижения 8 целей, первая из ко торых состоит в ликвидации нищеты и голода. Конкретно эта цель выражается в двух задачах, решить которые предполагается к 2015 году:

во первых, сократить вдвое долю населения Земного шара, имеющего доход менее 1 доллара в день; во вторых, сократить вдвое долю мирово го населения, страдающего от голода. Сегодня более 1,2 млрд человек или одна пятая мирового населения живет в условиях крайней нищеты.

В целом, сформулированные в Декларации тысячелетия цели направле ны на увеличения человеческого потенциала путем решения комплекса проблем, связанных не только с недостаточными доходами и широким распространением голода, но и неравенством между мужчинами и жен щинами, ухудшением состояния окружающей среды и нехваткой услуг в области образования, охраны здоровья и снабжения чистой водой.

Кроме того, они предусматривают принятие мер по облегчению бреме ни внешней задолженности и расширению объемов помощи, внешней торговли и передачи технологий в интересах бедных стран [UN, 2000].

В «Докладе о развитии человека» за 2003 год, названном «Цели в о бласти развития, сформулированные в Декларации тысячелетия: между народный компакт об избавлении человечества от нищеты», отмечается, что сегодня в мире имеется намного больше, чем когда либо ранее, Глава 7. Уровень жизни, неравенство и человеческое развитие ресурсов и технологий, необходимых для борьбы со всеми проявления ми бедности. Задача состоит в поиске путей максимально эффективного использования этих ресурсов и технологий в интересах беднейших групп населения. Так, при сохранении во всем мире темпов прогресса, развитых в 1990 е годы, в ближайшие десятилетия реально можно рас считывать на сокращение наполовину масштабов нищеты, главным образом, в Индии и Китае. Однако, нынешние темпы роста позволят странам Африки, расположенным к югу от Сахары, достичь Цели в области борьбы с нищетой только к 2147 году, а в области сокращения детской смертности – к 2165 году. Что же касается ВИЧ/СПИДа и голо да, то тенденции в этом регионе не только не улучшаются, а ухудшают ся. Но главным ключом к достижению Целей в области развития, сфор мулированных в Декларации тысячелетия, по мнению международных экспертов, является национальная ответственность на уровне прави тельств и общин [UNDP, 2003].

В срочной смене курса развития нуждаются две группы стран. К пер вой относятся страны, в которых низкий уровень развития человеческо го потенциала сочетается с низкими темпами прогресса в достижении Целей. Компакт в области достижения Целей тысячелетия представляет собой план действий именно для этой группы, более всего нуждающей ся в международной поддержке. В этой группе выделяются, с точки зре ния мирового сообщества, высокоприоритетные страны, в которых непреодолимая нищета сопровождается отсутствием какого либо про гресса (31 страна, в том числе 25 стран Африки, Ирак, Афганистан, Тад жикистан), и приоритетные страны, в которых социально экономиче ский прогресс недостаточен для достижения поставленных Целей (28 стран, включая Киргизию, Узбекистан и Туркменистан). Ко второй группе относятся те страны, в которых в целом достигнут достаточный прогресс в достижении снижения Целей, однако при этом имеются зна чительные слои неимущего населения.

В 59 высокоприоритетных и приоритетных странах достижению многих Целей препятствует исключительно низкие стартовые возмож ности. В 1990 е годы в 37 из этих стран увеличилась доля населения, живущего в условиях нищеты, которая и без того была высокой, а в 21 стране – доля голодающего населения, которая и без этого охватыва ла каждого четвертого жителя. В основе всех этих явлений лежит глубо кий экономический кризис. Помимо того, что эти страны уже являются крайне бедными, экономический рост в них также является недопусти мо медленным или отсутствует вообще. Для достижения устойчивого экономического роста этим странам необходимо выйти на новые поро ги в ряде ключевых областей: управление, охрана здоровья, образова ние, инфраструктура, доступ к рынкам. Не преодолев порог в любой из этих областей, страна никогда не выберется из нищеты [UNDP, 2003].

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

В «Докладе о развитии человеческого потенциала» за 2003 год выде ляются шесть направлений, предусматривающих увеличение объемов внешней помощи, которые должны помочь беднейшим странам выбраться из их тяжелого положения:

• Скорейшие и массированные инвестиции в базовое образование и здравоохранение, стимулирующие достижение равенства между мужчинами и женщинами. Такие инвестиции создают предпо сылки для устойчивого экономического роста. В свою очередь, экономический рост может обеспечить занятость и увеличить доходы, что позволит направлять дополнительные инвестиции в сферы образования и здравоохранения.

• Увеличение производительности труда мелких сельскохозяй ственных производителей, находящихся в неблагоприятных эко номических условиях, которые составляют большинство в обще мировой структуре голодающего населения. Согласно авторитет ным оценкам 70 процентов беднейшего населения в мире живет в сельских районах и зависит от сельского хозяйства.

• Улучшение базовой инфраструктуры, например портов, дорог, энергосистем и связи, в целях сокращения производственных издержек и преодоления географических препятствий.

• Разработка политики промышленного развития, стимулирующей предпринимательство и способствующей диверсификации эко номики с перспективой преодоления ее зависимости от экспорта сырьевых товаров, при активном участии малых и средних пред • Поощрение демократического управления и прав человека в целях ликвидации дискриминации, обеспечения социальной справедливости и повышения уровня благосостояния всего насе • Обеспечение экологической устойчивости и рационального упра вления городским хозяйством для достижения устойчивых пози тивных сдвигов в области развития.

Для сокращения вдвое доли населения, живущего в условиях край ней нищеты, потребуется более значительный экономический рост в высокоприоритетных и приоритетных странах. Вместе с тем, одного только экономического роста, по мнению экспертов, будет недостаточ но. В зависимости от модели, структурных аспектов экономики и госу дарственной политики экономический рост может достигаться за счет ущемления интересов значительной части населения и, наоборот, может вести к уменьшению уровня бедности. Так, масштабы бедности увеличились в 33 развивающихся странах, где за последние два десяти летия наблюдался экономический рост.

Все страны мира, особенно в целом благополучные, должны прово дить политику, направленную на укрепление связей между экономиче ским ростом и уменьшением нищеты. Экономический рост пойдет Глава 7. Уровень жизни, неравенство и человеческое развитие на пользу неимущему населению, если он имеет под собой широкую основу, а не концентрируется в отдельных секторах или районах, если он будет трудоемким, а не капиталоемким, и если поступления в госу дарственный бюджет будут инвестироваться в развитие человеческого потенциала (например, в базовое медико санитарное обслуживание, образование и др.). И наоборот, вероятность благотворного воздействия экономического роста на положение неимущего населения снижается, если он не служит целям развития человеческого потенциала или ведет к дискриминации в плане доступа к основным услугам разных групп насе ления.

Опыт различных стран показывает, что стратегия сокращения бед ности включает все аспекты государственной политики. В отношении социально незащищенных групп населения, тех, кого отторгает рынок (детей, стариков, инвалидов и т.п.) должна проводиться политика социальной поддержки и обеспечения равного доступа к социальным благам. К сожалению, в категорию бедных нередко в силу тех или иных обстоятельств попадают и люди молодого и среднего возрастов. Одной из основных причин их бедности является безработица. Поэтому необходимо расширение возможностей продуктивной занятости и соз дание системы обеспечения каждого устойчивым источником средств к существованию. Профессиональное обучение и повышение квалифика ции должно привести к росту производительности труда бедных. При этом бедные не только получат выгоды от экономического роста, но и внесут в него свой вклад. Поскольку бльшая часть бедных в разви вающихся странах сосредоточена в сельской местности, стратегия сокращения нищеты включает справедливое распределение земли и других сельскохозяйственных ресурсов, проведение с этой целью соответствующих реформ и преобразований. Для включения в произ водство, открытия собственного дела бедным должен быть предоставлен доступ к кредитам, которые в большинстве они получить не могут.

Необходимо изменить критерии кредитоспособности, а институты кре дитования децентрализовать.

Для преодоления нищеты развивающимся странам нужна финансо вая помощь и поддержка со стороны развитых государств. Минималь ная потребность в такой помощи оценивается в 1000 млрд долларов еже годно, что составляет 0,45 % от валового национального дохода разви тых стран – членов ОЭРС. Но в настоящее время страны доноры выде ляют безвозмездно финансовых ресурсов почти в два раза меньше, что составляет лишь 0,26 % от их совокупного ВНП. Но одной финансовой помощи для достижения Целей тысячелетия недостаточно. Авторы «Доклада о развитии человеческого потенциала» за 2003 г. предлагают, чтобы богатые страны установили для себя ряд ориентиров, в том числе:

увеличить размер помощи развивающимся государствам на 50 млрд дол ларов; упразднить тарифы и квоты на сельскохозяйственную и тек стильную продукцию, экспортируемую развивающимися странами;

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

упразднить субсидии на экспорт продукции сельского хозяйства; соз дать фонд компенсационного финансирования для стран с большой внешней задолженностью с целью обеспечения их защиты от внешних потрясений, включая падение цен на сырье; уменьшить размер внешней задолженности развивающихся стран.

Особое внимание мирового сообщества привлечено в настоящее время к масштабам бедности в странах с переходной экономикой.

В 1990 х годах число бедных в странах бывшего Советского Союза, госу дарствах Центральной и Восточной Европы достигало величины в 150 миллионов человек [ПРООН, 1998: 8]. Для сравнения можно ска зать, что эта цифра превышала общее число жителей таких стран, как Франция, Соединенное Королевство, Голландия и Скандинавские госу дарства.

Страны Центральной и Восточной Европы, а также СНГ, за исклю чением центральноазиатских государств, относятся в основном к группе стран со средним или выше среднего дохода на душу населения.

Поскольку нищета в Целях тысячелетия определялась по критерию для африканских и южноазиатских стран, постольку необходимо было адап тировать эти цели к уровню и потребностям развития стран восточно европейских государств и республик бывшего СССР. Поэтому нацио нальные цели развития, сохраняя общее соответствие глобальным целям, отклоняются от них в формулировках отдельных задач и индика торов [ПРООН, 2006].

Адаптация Целей развития тысячелетия для Российской Федерации была выполнена независимыми экспертами по инициативе Программы развития ООН (ПРООН) в рамках подготовки «Доклада о развитии человеческого потенциала» за 2005 г. Авторы Доклада определили сокращение бедности как приоритет социально экономического разви тия страны. Для достижения этой цели предлагается решить следующие две задачи: 1) сократить вдвое к 2015 г. численность крайне бедного населения; 2) сократить вдвое численность населения, страдающего от голода. При этом эксперты для определения порога крайней бедности использовали международный стандарт – ежедневный доход менее 1 доллар в день. Однако, в 2003 г. к экстремально бедным относилось около 1 % населения России. Столь низкая величина сужает проблему бедности. Вероятно, для содействия ее решению стоило выбрать другие критерии, например, национальные, основанные на прожиточном минимуме, или Всемирного Банка для стран с переходной экономикой, где черта бедности задается величиной ежедневного дохода в 4 доллара.

Тогда первая задача тысячелетия может быть сформулирована следую щим образом: «Сократить численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума к 2015 году в два раза».

В качестве индикаторов населения, страдающего от голода, экспер ты предложили два показателя: доля детей с недостаточным весом в воз расте до 5 лет; доля населения с уровнем потребления калорий ниже Глава 7. Уровень жизни, неравенство и человеческое развитие минимального. В целом масштабы экстремальной бедности ими оцени ваются 1–5 % российского населения [ПРООН, 2005: 37].

Национальные проекты, реализация которых началась в России в 2006 г., представляют собой важный шаг, направленный на повыше ние благосостояния граждан и улучшение их качества жизни. Цели развития тысячелетия, адаптированные к российским условиям, могут и должны усилить направленность национальных проектов на долго срочные перспективы, уточнить систему индикаторов для полученных результатов [Погребняк и др., 2006]. В отличие от Декларации тысячеле тия, в России не было специального проекта по сокращению уровня бедности. Вместе с тем, реализация проектов «Образование» и «Здоро вье» способствует сокращению уровня бедности путем расширения доступа к услугам образовательных и медицинских учреждений для малоимущего населения.

Вопросы:

1. Как в концепции человеческого развития трактуется категория дохо 2. Прокомментируйте наличие тесной связи между доходной и двумя другими компонентами ИРЧП.

3. С помощью каких показателей можно оценить доходную компонен ту при расчете ИРЧП для регионов страны?

4. Как уровень неравенства влияет на развитие человеческого потен циала?

5. Какое место по уровню неравенства среди других стран мира занима ет Россия и почему?

6. В чем заключается специфика подхода к измерению бедности в кон цепции человеческого развития?

7. Каковы главные условия сокращения бедности в России?

8. Почему беднейшие страны не могут решить проблему бедности без помощи мирового сообщества?

Литература Московский центр Карнеги. 1998. Бедность: альтернативные подходы к опреде лению и измерению: Коллективная монография. М.: Московский Центр Карнеги.

Бобков В.Н. 1997. Распределение доходов в рыночной экономике. Уровень жизни населения регионов России. № 1–2.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Всемирный Банк. 2004. Отдел по борьбе с бедностью и управлению экономи кой, регион Европы и Центральной Азии, Российская Федерация. Доклад по оценке бедности. 28 июня 2004. Отчет № 28923 RU.

Всемирный Банк. 2004. Как повысить эффективность услуг для бедного населе ния. Доклад о мировом развитии 2004. М.: Весь мир.

Всемирный Банк. 2006. Доклад об экономике России. № 13. Декабрь 2006. Адрес в Интернете: http://www.worldbank.org.ru ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения). 2005. Доклад о состоянии здра воохранения в Европе 2005. Копенгаген: ВОЗ.

Госкомстат СССР. 1990. Сборник материалов единовременного выборочного обследования 310 тысяч семей рабочих, служащих и колхозников за март 1989 г. М.: Госкомстат СССР.

Денисенко М.Б. 2001. Роль государства и семьи в экономической поддержке пожилых людей в Российской Федерации. В кн.: Население и доход. Под ред.

А.А. Саградова. М.: МАКС Пресс.

Минздравсоцразвития (Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Адрес в Интернете: http://www.mzsrrf.ru/userdata/ monitoring/an_inform/indikators_15_01_2007/7_tab.xls Можина М.А. и др. 1994. Бедность: взгляд ученых на проблему // Под ред.

М.А. Можиной. М.: ИСЭПН РАН.

Можина М.А. 2001. Распределительные отношения: доходы и потребление насе ления (из научного наследия). М.: ИСЭПН РАН.

ООН. 2005. Представительство в Российской Федерации. Цели развития тыся челетия в контексте России: От экономического роста к устойчивому социальному развитию, основанному на правах человека. М.: Информ Зна Погребняк Е., Киселева Е., Кононова В. 2006. Цели развития тысячелетия и на циональные проекты – стратегический выбор России. М.: Институт ком плексных стратегических исследований.

Постановление Правительства Российской федерации от 17 февраля 1999 г.

№ 192; Федеральный закон от 20.11.1999 г. № 201 ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации»; «Методика исчисления вели чины прожиточного минимума». Утверждена постановлением Минтруда России и Госкомстата России от 28 апреля 2000 г. № 36/34.

ПРООН (Программа развития ООН). 1998. Региональное Бюро по Странам Европы и СНГ. Нищета переходного периода. Ассошиэйтид Принт Продак шинз, Инк.

ПРООН. 2005. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации в 2005. М.: Весь мир.

ПРООН. 2006. Региональное бюро по странам Европы и Содружества Незави симых Государств. Национальные цели развития тысячелетия: платформа для действий. Братислава: Renesans.

Росстат. 2006. Социальное положение и уровень жизни населения России 2006.

Стат. сб. М.: Статистика России.

Рощин С.Ю. Разумова Т.О. 2002. Вторичная занятость в России: моделирование предложения труда. М.: EERC.

Глава 7. Уровень жизни, неравенство и человеческое развитие Рощин С.Ю., 2003. Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте целей развития тысячелетия. Рабочая группа ООН о поощрении равенства мужчин и женщин и расширения возможно стей женщин.

Саградов А.А. 2000. Индекс человеческого развития: опыт применения. М.:

Макс Пресс.

Суринов А.Е. 2002. Статистика доходов населения. М.: Финстатинформ.

Суринов А.Е. 2003. Уровень жизни населения России: 1992–2002 гг. (по матери алам официальных статистических наблюдений). М.: ИИЦ «Статистика Рос сии».

Указ Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 210 «О системе минимальных потреби тельских бюджетов»; Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Федеральный закон от 31.03.2006 г. № 44 ФЗ «О потребительской корзине в це лом по Российской Федерации». Вступил в силу со дня официального опу бликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

Шевяков А.Я., Кирута А.Я. 1999. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализа о причинах зависимостей. М.: Эликон.

Atkinson, A., Micklewright, J. 1992. Economic Transformation in Eastern Europe and the Distribution of Income. Cambridge University Press.

Atkinson, A.B. 1995. The Economics of Inequality. Oxford: Clarendon Press.

Deaton, A. 2003. Health, Inequality, and Economic Development. In: Journal of Eco nomic Literature, Vol. 41, March 2003.

Davies, J., Sandstrom, S., Shorrocks, A., Wolff, E. 2006. The World Distribution of Household Incomes. WINDER.

Dikhanov, Y. 2005. Thrends in Global Income Distribution, 1970–2000, and Scenari os for 2015. Human Development Report Office. Occasional Paper 2005/8.

Grimm, M., Harttgen, K., Klasen, S., Misselhorn, M. 2006. A human development index by income group. Human Development Report Office. Occasional Paper, 2006/7.

LIS (Luxembourg Income Studies). 2007. Адрес в Интернете: http://www.lisproject.org McAuley, A. 1995. Inequality and Poverty. In: David Lane Russia in Transitions: Poli tics, Privatisation and Inequality. Longman.

McAuley, A. 1996. Russia and the Baltics: Poverty and Poverty Research in Changing World.

Miller, S.M., and Syed Abdus Samad (eds.). Poverty: A Global Review.

Handbook on International Poverty Research Scandinavian University Press.

UNESCO.

Milanovich, B. 1997. Income, Inequality, and Poverty during the Transition from Plan ned to Market Economy. Washington D.C.: World Bank.

Paugam, S. 2003. The Subjective Experience of Poverty in Europe. In: Social Exclusion, Inequality, and Health. An International Workshop. Brown University, June 2003.

Ravilliom, M., Lokhin, M. 1994. Subjective economic welfare. The World Bank. Poli cy Research Working Paper WPS2106/1994, April.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Ravilliom, M. Poverty Lines. In: The New Palgrave Dictionary of Economics, 2nd Edition.

London: Palgrave MacMillan.

Sen, A. 1992. Inequality Reexamined. Russel Sage Foundation. Oxford: Clarendon Press.

Sen, A. 1994. On Economic Inequality (Radcliffe Lectures). Oxford University Press.

Shorrock, A., Kolenikov, S. 2001. Poverty trends in Russia during the transition.

Sidhur, A., Sen, A. 2000. The Income Component of the Human Development Index.

In: Journal of Human Development, Vol. 1, No 1.

Smeeding, T. 1997. Poverty in Developed Countries: the Evidence from the Luxembo urg Income Survey. Poverty and Human Development. Human Development Papers. N.Y.: UNDP.

Townsend, P. 1979. Poverty in the United Kingdom: A survey of household resources and standards of living. London: Penguin.

Townsend, P. 1991. Meaningful Statistics on Poverty. Bristol: Statistical Monitoring Unit. University of Bristol.

UNDP (United Nations Development Programme). 1998. Overcoming Human Pover ty. UNDP Poverty report. N.Y.: UNDP.

UNDP. Poverty and Human Development. Human Development Papers. 1997.

Human Development Report Office. N.Y. 1997.

UNDP. Доклад о развитии человека 2003. М.: Весь мир, 2003.

UNDP. Доклад о развитии человека 2004. М.: Весь мир, 2004.

UNDP. Доклад о развитии человека 2005. М.: Весь мир, 2005.

UNDP. Доклад о развитии человека 2006. М.: Весь мир, 2006.

USCB. U.S. Census Bureau. Poverty. 2005. Highlights. Адрес в Интернете:

http://www.census.gov/hhes/www/poverty/poverty05/pov05hi.html Zubarevich, N. 2003. Russian Case Study on Human Development Progress. Toward the MDGs at the Sub National Level. Human Development Report Office. Occas ional Paper. Background Paper to the Human Development Report.

ГЛАВА

ЗДОРОВЬЕ И ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ

Укрепление здоровья и рост долголетия – неотъемлемая составляющая человеческого развития. Более того, это один из трех основных компонентов, непосредственно участвующий в расчете Индекса развития человеческого потенциала.

История смертности человека С точки зрения демографа, человеческую историю можно рассматривать как историю борьбы с преждевременной смертностью. На протяжении нескольких тысячелетий на Земле господствовал традиционный тип смертности. Продолжительность жизни обычно не превышала 30, редко 35 лет. В годы экстраординарных повышений смертности, а такие случались периодически, продолжительность жизни падала сколь угодно низко. Повышения смертности были связаны с эпидемиями особо опасных инфекций (холера, чума, оспа и т.п.) и голодом, а также с военными действиями. «Нормальный» уровень смертности также определялся, в основном, инфекционными болезнями и другими острыми, порожденными внешними условиями, заболеваниями и несчастными случаями. Не менее половины детей умирало, не дожив до взрослого возраста.

Традиционный тип смертности в Западной Европе существовал до середины XVIII века. Именно тогда в наиболее продвинутых странах Европы началось интенсивное снижение смертности. Прежде всего, экстраординарные повышения смертности стали значительно слабее и реже. Развитие производства привело к созданию товарных запасов зерна, а развитие сети дорог и водного транспорта – к возможности доставки продовольствия на большие расстояния. В результате неурожай перестал быть безусловной причиной голода.

Ослабла опасность эпидемий. Благодаря развитию медицинской науки население освоило элементарные гигиенические, карантинные

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

мероприятия. Существует и гипотеза, что активное сельскохозяйственное освоение свободных земель привело к сокращению числа грызунов (мышей, крыс и др.) – основных переносчиков чумы. Позднее появились профилактические прививки.

Наконец, развитие государства и государственного аппарата привело к ограничению насильственной смертности в «мирные» годы.

Одновременно с появлением у общества возможности хоть немного противостоять смерти, формируется новое отношение людей к этой проблеме, постепенно сменяющее прежнее пассивное принятие неизбежности смерти – «все там будем». С развитием капиталистических общественных отношений на индивида ложится все бльшая ответственность за собственную судьбу, в том числе за собственную жизнь и здоровье.

В условиях начавшейся промышленной революции рост уровня жизни, повышение уровня образования и гигиенической культуры населения определили следующий шаг снижения смертности. Существенно снижается и даже ликвидируется смертность от основных инфекционных заболеваний (прежде всего – детских инфекций, желудочно кишечных инфекций, туберкулеза), болезней органов дыхания (грипп, пневмония, бронхит) и некоторых других. Этому способствовало открытие и широкое внедрение правил профилактики болезней. Распространение гигиенически рациональных норм ухода за детьми и прогресс системы родовспоможения привели к значительному снижению материнской и младенческой смертности.

Правила антисептики, основанные на открытиях Пастера, и обезболивание при хирургических операциях сделали хирургию реальным способом предотвращения смерти при многих заболеваниях внутренних органов и травмах.

Открытие сульфаниламидов и антибиотиков завершило борьбу с инфекционными болезнями, бронхитом и пневмонией, сепсисом у новорожденных и послеоперационным сепсисом. В экономически развитых странах это произошло вскоре после конца Второй мировой войны, а затем успехи в борьбе с болезнями, порожденными внешними причинами, постепенно распространились по всему миру.

На рис. 8.1 представлена долгосрочная динамика ожидаемой продолжительности жизни в развитых странах, сведения о смертности в которых хранятся в Базе данных о человеческой смертности [The Human Mortality Database (HMD), http://www.mortality.org/], наиболее полном собрании исторических рядов смертности. В настоящее время HMD содержит сведения о смертности населения 27 стран (в скобках указан год, с которого имеются данные): Австралия (1921); Австрия (1947);

Бельгия (1931); Болгария (1947); Великобритания (Англия и Уэльс) (1841); Венгрия (1950); Германия (1956, до 1991 г. данные по ФРГ и ГДР); Дания (1835); Исландия (1838); Испания (1908); Италия (1872);

Канада (1921); Латвия (1959); Литва (1959); Нидерланды (1850); Новая Зеландия (1948); Норвегия (1846); Россия (1959); Словацкая Республика (1950); Соединенные Штаты Америки (1946); Украина (1959); Финляндия (1878); Франция (1899); Чешская Республика (1950); Швейцария (1876); Швеция (1751); Япония (1947).

На рисунке можно увидеть рост продолжительности жизни в Швеции, начавшийся в конце XVIII века. Начало статистических рядов по другим странам относится к периоду, когда продолжительность жизни в них уже росла.

Рисунок 8.1. Ожидаемая суммарная продолжительность жизни мужчин и женщин в развитых странах, сведения о смертности которых хранятся в Базе данных о человеческой смертности Латвия и Литва страны Восточной Европы другие HMD страны В России почти до конца XIX века сохранялся традиционный тип смертности, с присущими ему периодическими повышениями уровня смертности. Четыре года из первых 60 лет столетия были отмечены эпидемиями холеры, 15 – неурожаем и голодом, 16 – войнами [Рашин, 1956:

36–37].

Перед Первой мировой войной ожидаемая продолжительность жизни в России составляла чуть больше 30 лет, она совсем немного увеличилась по сравнению с началом XIX века и оставалась как минимум на 10 лет меньше, чем в Западной Европе. Отставание же от среднего уровня составляло около 17 лет (табл. 8.1). Российские социальные гигиенисты в один голос говорили об ужасающем уровне смертности детей

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

на первом году жизни. Именно высокая смертность детей определяла в основном низкую продолжительность жизни в России.

Война и революция прервали закономерный ход демографического развития. За последующие 100 лет Россия пережила, по крайней мере, пять катастроф: Первая мировая и Гражданская войны, голод 1921–1922 годов, голод 1933 г., Вторая мировая война и голод 1947 года.

За всю послеоктябрьскую историю было лишь два коротких периода интенсивного снижения смертности: с 1923 по 1928 (период НЭПа) и с 1948 по 1964 годы. В предвоенном 1940 г. ожидаемая продолжительность жизни была на том же уровне, что и в конце 1920 х годов, а во время голода 1933 г. упала до 18 лет.

Таблица 8.1. Динамика продолжительности жизни в России Период мужчины щины мужчины щины мужчины щины мужчины щины * Данные по странам взяты за 1938 г., последний перед Второй мировой войной год.

Источник: HMD; Россия до 1959 г. – Андреев, Дарский, Харькова, 1996.

Использование в медицинской практике с середины сороковых годов сульфаниламидных препаратов, весьма эффективных в лечении желудочно кишечных заболеваний и пневмоний, послужило основой значительного снижения смертности. Благодаря сульфаниламидам и первым антибиотикам [Сифман, 1979], коэффициент младенческой смертности в послевоенном 1946 г. оказался в 1,8 раза ниже, чем в 1940 году. Голод 1947 г. вызвал существенный рост уровня смертности, а людские потери в результате голода составили более 400 тыс. человек, но с 1948 года снижение уровня младенческой смертности и рост ожидаемой продолжительности жизни продолжились.

Устойчивый рост ожидаемой продолжительности жизни в России продолжался вплоть до 1965 г., а устойчивое снижение младенческой смертности – до 1971 года. Снижение уровня смертности в 1948–1965 гг.

привело к значительному сокращению разрыва в продолжительности жизни населения между Россией и развитыми странами. В середине 1960 х гг. различие достигло своего минимума. Отставание продолжительности жизни от средней величины для стран, перечисленных в табл. 8.1, составляло в 1965 г. у мужчин 4,3 лет, а у женщин – 1,5 лет.

К середине ХХ века в богатых и развитых странах инфекционные болезни и многие другие заболевания преимущественно экзогенной природы (т.е. обусловленные, главным образом, причинами, лежащими вне организма больного) были в значительной мере побеждены и вслед за голодом и особо опасными инфекциями утратили роль возможного резерва роста продолжительности жизни. Данный этап снижения смертности получил в современной демографической литературе название первого эпидемиологического перехода [Bourgeois Pichat, 1952; United Nations, 1973: 118–121; Вишневский, 1976: 51–95; Омран, 1977]. С завершением первого этапа смертность населения определяется заболеваниями эндогенной природы, корни которых лежат внутри человеческого организма.

В это время (в 1950–1960 х гг.) в самых продвинутых странах Запада наблюдались общее замедление снижения смертности и рост смертности от некоторых причин в отдельных возрастных группах. Прежде всего, отметим рост смертности от внешних причин, который затронул практически все возрастные группы, включая детские.

Столь же всеобщий характер носил рост смертности от многих локализаций злокачественных новообразований, который продолжался до конца 1980 х годов.

Не столь продолжительным был рост смертности от болезней системы кровообращения. Он не был очень значительным в относительном выражении, но учитывая место, которое болезни системы кровообращения вообще занимают в современной смертности, это было очень тревожное явление. Так, в 15 странах – «старых» членов Европейского Союза стандартизованные коэффициенты смертности мужчин от ишемической болезни сердца выросли за десятилетие с 1953 по 1963 год с 2,48 до 2,76, в США – с 4,91 до 5,34 на 100 000. Стандартизованный коэффициент смертности мужчин от сосудистых поражений центральной нервной системы в Японии увеличился за тот же период с 3,18 до 3,76. Важно, что рост смертности затронул относительно молодую, по крайней мере с точки зрения указанных болезней, возрастную группу 40–64 лет.

Отметим, что в это же время снижение смертности в детских возрастах не прерывалось, но замедлилось.

Именно в этот период в работах зарубежных гигиенистов появился термин «болезни цивилизации». Их рассматривали как плату за прогресс экономики, промышленную революцию и вызванные ими загрязнение окружающей среды, рост стрессовых нагрузок в результате быстрых изменений в образе жизни и характере трудовой деятельности значительных масс населения.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Тревожные изменения в смертности 1950–1960 х гг. в западных странах вызвали адекватную общественную реакцию – требования ужесточить охрану окружающей среды, защиту от несчастных случаев, усилить индивидуальную профилактику болезней и пропаганду здорового образа жизни. Были осознаны новые задачи, отвечающие наступившему этапу эпидемиологического перехода, и выработана новая стратегия действий. «Примерно с 1960–1965 гг. большое значение в системе охраны здоровья в развитых странах приобрел новый тип профилактики.

Речь идет о поощрении жизненных привычек, которые способствуют уменьшению риска нарушений здоровья неинфекционного происхождения, особенно сердечно сосудистых заболеваний и рака. Рациональный режим питания (с пониженным содержанием животных жиров и вообще низкокалорийный), достаточный сон и физические упражнения, отказ от курения и умеренность в потреблении алкоголя – эти “здоровые привычки” могут и должны повлечь за собой увеличение продолжительности жизни» [Roemer, 1985]. Так и произошло на самом деле. Снижение смертности и рост продолжительности жизни в западных странах возобновились и во многом превзошли ожидания начала 1960 х годов. Важную роль в снижении смертности в процессе второго эпидемиологического перехода сыграли медицинская наука и система здравоохранения.

Новое снижение смертности получило в демографической литературе название второго эпидемиологического перехода. В отличие от первого перехода, который проявился, прежде всего, в снижении смертности от инфекционных и других острых болезней, новый этап был связан со снижением и перераспределением в сторону старших возрастов смертности от болезней системы кровообращения, новообразований, других хронических болезней, которые иногда называют дегенеративными: диабет, язва желудка и кишечника, хронические болезни мочевыделительной системы и т.д. В меньшей степени сокращалась смертность от несчастных случаев.

В настоящее время борьба со смертностью все более связана с успехами медицины и деятельностью высокоэффективной и развитой системы здравоохранения. На основе дозированных физических нагрузок, рационального питания и вообще «здорового» образа жизни в сочетании с медикаментозным лечением существенно снижается смертность пожилых людей. Невиданные ранее успехи достигаются в лечении врожденных заболеваний, начинается массовое выхаживание детей, родившихся при малом сроке беременности.

В начале 2000 х гг. в достаточно большом числе стран ожидаемая продолжительность жизни для мужчин и женщин суммарно перешагивает барьер 80 лет (у мужчин она становится выше 77 лет, у женщин – 82 лет), из 1000 новорожденных на первом году жизни умирает не более 4 детей. В начале века – примерно в десять раз больше, в семидесятые годы уровень младенческой смертности 12 на 1000 новорожденных казался биологическим минимумом. Анализ новейших тенденций смертности вообще ставит под сомнение само существование непреодолимых пределов роста продолжительности жизни. Именно так: «Превзойденные пределы продолжительности жизни» назвали свою статью двое известных ученых Джеймс Оеппен и Джеймс Вопел [Oeppen, Vaupel, 2002].

Возвращаясь к рис. 8.1, обратим внимание на то, что к концу века продолжительность жизни во всех Западных HMD странах сблизилaсь, и сегодня они различаются весьма мало. В то же время в бывших социалистических странах Европы и бывших республиках СССР она существенно ниже.

HMD содержит сведения только о 27 странах. Базы данных Отдела народонаселения ООН [Population Division, Department of Economic and Social Affairs, http://esa.un.org/unpp/] и Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) [WHO Statistical Information System, http://www.who.int/whosis/] содержат информацию об ожидаемой продолжительности жизни практически всех стран мира. Так, по данным ВОЗ, продолжительность жизни мужчин в 192 странах – членах ВОЗ колеблется от 36 до 79 лет, а женщин – от 34 до 86 лет. И при этом за немногими исключениями во всех странах мира наблюдается рост продолжительности жизни.

Страны, где продолжительность жизни снижается, получили в современной демографической литературе название стран с противоположным трендом смертности и здоровья (adverse1 mortality and health trends). Известны две группы стран, где смертность устойчиво растет (или росла в недавнем прошлом). Первая включает большинство стран Центральной и Восточной Европы и бывшие республики СССР, вторая – ряд развивающихся, прежде всего расположенных в Африке к югу от Сахары, стран.

Начнем со второй группы. Она включает, главным образом, расположенные к югу от Сахары африканские страны, где эпидемия ВИЧ/СПИД инфекции привела к росту общего уровня смертности населения, т.е. не компенсируется снижением смертности от других болезней. В докладе Отдела народонаселения ООН о перспективах мирового населения [World Population Prospects, 2006: 64–82] выделяются 4 страны с самым высоким уровнем смертности от СПИД, где распространенность ВИЧ инфекции среди взрослых более 20 %: Свазиленд, Ботсвана, Лесото и Зимбабве; и 7 стран, где ВИЧ инфекцией заражены от 10 до 20 % взрослых: Южная Африка, Намибия, Замбия, Малави, Центрально Африканская Республика, Мозамбик и Экваториальная Гвинея. Еще в 10 странах (в том числе одной неафриканской – Отметим, что слово «adverse» означает не только «противоположный», но и «враждебный».

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

Гаити) распространенность ВИЧ от 5 до 10 %. Снижение продолжительности жизни в этих странах, которая и до этого не была высокой, началось в 1990 е гг. и, по оценкам экспертов, скорее всего, будет продолжаться еще достаточно долго.

В первой группе стран ситуация выглядит далеко не столь драматично, зато ответить на вопрос о причинах роста смертности здесь гораздо сложнее. В середине 1960 х гг. почти во всех Европейских странах, относившихся тогда к так называемым «странам социализма» и, прежде всего, во всех европейских республиках бывшего СССР, а также в Казахстане, начался устойчивый рост смертности взрослых мужчин. В Латвии, России, Украине и Эстонии этот рост распространился и на женщин, но среди них он не был столь значительным.

В Болгарии продолжительность жизни 15 летних мужчин сократилась с 1964 по 1995 гг. на 3,8 года (рассчитано по данным WHO SIS), в Румынии рост смертности зафиксирован в период с 1974 по 1994 гг., когда продолжительность жизни 15 летних мужчин сократилась на 3 года. В середине 1990 х гг. и в Болгарии, и в Румынии наметился перелом тенденции. В Венгрии падение продолжалось с 1966 г. по в 1994 г. и составило 5,5 лет. В бывшей Чехословакии рост смертности прекратился в 1990 г. накануне распада, и за время после 1960 г. продолжительность жизни 15 летних мужчин сократилась на 1,9 года. В Польше с 1966 г.

по 1991 г. падение продолжительности жизни в возрасте 15 лет составило 3 года. Самым коротким был период роста смертности в бывшей ГДР – с 1963 г. по 1980 г.: тогда падение продолжительности жизни мужчин в возрасте 15 лет составило 0,9 года.

В середине 1960 х гг. по показателям продолжительности жизни Россия лишь немного отставала от стран Запада, а многие республики бывшего СССР вообще шли вровень с Западными странами. Как и в странах Запада, десятью годами раньше инфекционные болезни и другие традиционные причины смерти перестали быть возможным резервом снижения смертности; снижение смертности замедлилось и наметился рост смертности от несчастных случаев, новообразований и болезней системы кровообращения. Но в отличие от западных стран, в СССР открытое обсуждение негативных изменений смертности рассматривалось как попытка дискредитировать советскую политическую систему. Публикация каких либо показателей, кроме общих коэффициентов смертности, была запрещена. На основе этого показателя в массовой печати и медицинской литературе насаждался миф о том, что уровень смертности в СССР ниже, чем в развитых странах. Одновременно с этим неблагоприятные тенденции достаточно подробно и объективно освещались в разного рода документах с грифом «Для служебного пользования». Однако никакие реальные шаги, направленные на перелом тенденции, не предпринимались.

Снижение продолжительности жизни в России, прежде всего продолжительности жизни в возрасте 15 лет, продолжалось до начала 1980 х гг., и главными причинами его были болезни системы кровообращения и несчастные случаи. Оно носило весьма устойчивый характер, лишь немного ускоряясь в годы эпидемий гриппа или замедляясь в годы, когда предпринимались попытки ограничить потребление алкоголя в стране (в 1972 г. и в 1981 г.).

Рисунок 8.2. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин Начавшаяся в мае 1985 г. антиалкогольная кампания сопровождалась беспрецедентным ростом продолжительности жизни и мужчин, и женщин. В 1986–1987 годах в России были зафиксированы самые высокие уровни продолжительности жизни – 64,9 лет у мужчин и 74,6 лет у женщин [Демографический ежегодник России, 2006: 120]. В 1988 г. рост смертности взрослых возобновился. Период после антиалкогольной кампании отличается тем, что рост смертности взрослых проходил на фоне ее резких колебаний. До 1992 г. он шел медленно, так же как в 1980 е гг., в 1992–1994 гг. резко ускорился. В 1994 г. была зафиксирована самая низкая продолжительность жизни за период после 1959 г. в России – 57,5 и 71,12 лет у мужчин и женщин соответственно. После этого продолжительность жизни вновь выросла и в 1998 г. составила 61,2 и 73,1 соответственно. После этого произошло новое падение – в 2003 г. продолжительность жизни мужчин равнялась 58,6, а женщин – 71,8 лет, и новый очень небольшой рост до 58,9 и 72,3 наблюдался в 2005 году. Отметим, что все эти колебания проходили на фоне устойчиЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ вого снижения смертности детей и целиком были связаны с динамикой смертности в возрастах старше 15 лет.

До 1994 г. тенденции смертности взрослых мужчин в Белоруссии, Латвии, Литве, Украине и Эстонии были практически такими же, как в России. В странах Балтии рост смертности в основном прекратился в конце 1990 х гг., хотя говорить об устойчивом росте продолжительности жизни еще нельзя. В Белоруссии рост смертности продолжался непрерывно, без снижения в 1994–1999 гг. В 2000 г. продолжительность жизни заметно увеличилась, а в 2001–2002 гг. – вновь упала, затем последовал новый подъем. Такие резкие колебания показателей не позволяют ответить на вопрос, что собственно происходит со смертностью в Белоруссии. На Украине медленное падение продолжительности жизни продолжалось до 2005 года.

Таким образом, некогда многочисленная первая группа стран с противоположным трендом смертности сегодня сократилась до 2–3 стран, в число которых, к сожалению, входит Россия.

Здоровье и долголетие как предпосылки и следствие человеческого развития Никак нельзя назвать случайностью, что именно в годы кардинальных успехов в борьбе со смертью возникла концепция человеческого развития. Здоровье и долголетие не только составляющие, не только следствия, но и важнейшие предпосылки развития человеческого потенциала. Наличие двусторонних связей можно сформулировать следующим образом:

Рост продолжительности жизни, укрепление здоровья – индустриального развития; – увеличения производительности и, цины);

ления и образовательного уровня – ликвидации сословного и иного априорного, внеэкономического неравенства.

В отличие от связей, перечисленных в левой графе таблицы, которые уже рассмотрены в нашем кратком очерке истории смертности, содержание правой графы требует особого комментария. Прогресс не только предпосылка, но и следствие снижения смертности.

Снижение смертности открывает возможность накоплению знаний как на основе личного более длительного жизненного опыта, так и в ходе взаимодействия поколений. Значительно более надежной становится трансляция культурных ценностей от поколения к поколению.

Ускоряется развитие науки. И сегодня здоровье – важное условие получения образования в молодости и дальнейшего его совершенствования.

Достаточно очевидна связь здоровья со способностью к эффективному труду и увеличению личного и общественного благосостояния.

Низкий уровень здоровья препятствует развитию экономики (низкая производительность труда, высокая инвалидизация плюс, возможно, высокие расходы на поддержание жизни).

Высокая смертность – одна из основных причин отсутствия права выбора в традиционных обществах. При низкой продолжительности жизни, априорная заданность социальных ролей – условие выживания социума, поскольку отсутствует резерв времени для экспериментов.

Достаточно долгая и здоровая жизнь – необходимое условие не только права выбора, но и возможности его реализации, реализации человека как индивида и члена общества. Снижение смертности и рост производительности труда – два фактора, без которых свобода выбора невозможна.

Когда продолжительность жизни не превосходит 35 лет, для поддержания существования человеческого сообщества (популяции) каждая женщина должна родить в среднем 6 детей. Понятно, что в таких условиях невозможно реальное равенство полов, так как женщины вынуждены непрерывно рожать для сохранения популяции.

Среди прав человека важнейшее – право на жизнь, без него, в конечном счете, лишаются смысла все иные права и свободы. Физическое и психическое здоровье суть необходимые предпосылки его полной реализации. Люди дорожат жизнью, поскольку она далеко не бесконечна.

Но нездоровье нередко превращает жизнь человека в пытку, ведет к добровольному отказу от своего главного права.

Рост про дол жи тель но сти жизни сегод ня рас сма три ва ет ся как норма демографической динамики. В то же время, как мы видели в параграфе 1, существуют страны с противоположным трендом смертности. Возникает вопрос – как следует оценивать положение дел с развитием человеческого потенциала в стране, где уровень смертности растет. Ответ на этот вопрос дал видный экономист и социолог, лауреат Нобелевской премии 1998 г., один из разработчиков теории развития человеческого потенциала Амартья Сен [Amartya Sen, 1998].

В 1995 г. он про чел в Ис сле до ва тель ском цен тре «Инно чен ти»

UNICEF во Флоренции лекцию «Смертность как индикатор экономического успеха или неудачи», которая в 1998 г. была опубликована как журнальная статья. По мнению Сена, уровень смертности отражает

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ

способность общества преобразовать экономические ресурсы в наиболее важные с его точки зрения товары и услуги. Простой индикатор смертности может больше сказать об уровне и направлении общественного развития, чем комплекс макроэкономических индикаторов.

Опираясь на точку зрения Амартья Сен, мы можем сделать вывод [Shkolnikov et al., 2004], что экономическое и социальное развитие России в ХХ веке и начале XXI века не может считаться успешным.

Измерение долголетия Индекс развития человеческого потенциала содержит одно слагаемое, характеризующее уровень здоровья и долголетия. В современной редакции это слагаемое выглядит следующим образом (глава 4):

где e0 – ожидаемая продолжительность жизни при рождении.

Строгий демографический термин ожидаемая продолжительность жизни для некоторой совокупности родившихся означает, сколько лет они в среднем прожили от рождения до смерти. Как ни печально осознавать, продолжительность жизни человека – это возраст его смерти. Измерить среднюю продолжительность жизни для некоторого поколения можно только тогда, когда все члены совокупности уже умерли, то есть спустя много (сегодня – более 100) лет после момента рождения.

Очевидно, ценность такого показателя для оценки человеческого развития сегодня невелика. И в работах по человеческому развитию, и в статистических публикациях вообще используется иной, гораздо более сложно определяемый, измеритель. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении есть количество лет, которое в среднем предстояло бы прожить одному человеку из некоторого модельного поколения родившихся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения уровень смертности в каждом возрасте останется таким, как в годы, для которых вычислен показатель. Описанный прием в демографической литературе называют методом продольного анализа. Полученная таким образом ожидаемая продолжительность жизни при рождении, по существу, не более, чем интегральная характеристика уровня смертности календарного периода, выраженная в годах. Она достаточно слабо связана с продолжительностью жизни живущих в данное время поколений.

Основные измерители смертности Уровень смертности в каждом возрасте измеряется с помощью возрастного коэффициента смертности, которые рассчитывают для одного календарного года или нескольких последовательных лет (периода расчета), для однолетних или пятилетних возрастных групп. Возрастные коэффициенты смертности вычисляют, как отношения численности умерших в данном возрасте в течение периода расчета к средней численности живущих в данный период в соответствующих возрастах, умноженной на длину временного интервала, для которого проводится расчет. Расчет может проводиться для мужчин и женщин суммарно, но чаще пользуются данными отдельно для мужчин и женщин. При наличии данных, можно рассчитать коэффициент смертности только для лиц с данным уровнем образования, данной национальности или с данной профессией.

При расчете за 1 календарный год коэффициент – это отношение числа событий (в данном случае – смертей) в течение года к средней численности совокупности, с которой эти события могли бы произойти.

В социальной гигиене пользуются термином «население под риском».

При расчете за несколько лет знаменатель – это число человеко лет, прожитых населением под риском в данный период и в данном возрастном интервале. Пример возрастных коэффициентов смертности представлен в табл. 8.2.

Тот же принцип используется при расчете коэффициентов смертности от отдельных причин смерти (болезней или несчастных случаев), коэффициентов заболеваемости и т.д. Отметим, что так же считают ся и во зраст ные коэф фи ци ен ты рож дае мо сти. Меня ет ся лишь содер жа ние поня тия « число собы тий»: это либо число умер ших от данной причины, либо число заболевших, либо число рожденных детей.

В демографии и социальной гигиене используются общие и возрастные коэффициенты смертности, рассчитанные для однолетних или для пятилетних групп возраста. В последнем случае, как правило, выделяется группа до 1 года (0 лет), уровень смертности в которой существенно отличается от всех последующих групп. Нередко при публикации коэффициентов смертности для возраста 0 лет указывают не коэффициент смертности, а вероятность смерти в возрасте 0 лет, также именуемую коэффициентом младенческой смертности.

Обратим внимание читателя на особенности записи возраста в российских демографических публикациях: запись 5–9 лет означает совокупность возрастов больше или равно 5 и строго меньше 10 лет, 0 лет – все возраста меньше 1 года.

Правильное определение населения под риском – важное условие расчета. Дело в том, что на протяжении периода его численность меняется в результате изменения возрастного состава населения (ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ Таблица 8.2. Возрастные коэффициенты смертности населения России в 1956–2005 гг. Число умерших на 1000 человек соответствующего пола и возраста Возраст 80–84 119,87 119,16 143,78 143,29 95,70 101,73 103,87 111, 85 и более 172,87 147,31 237,07 236,65 145,32 173,35 199,50 234, Стандартизованные коэффициенты смертности – европейский стандарт ВОЗ 60 и более 60,77 61,02 70,16 82,74 39,73 41,90 43,65 48, одни, по-взрослев, переходят в следующую группу, другие – напротив, входят в данную группу), а также, как вследствие смертности и других событий.

Если мы, например, считаем возрастной коэффициент смертности населения страны в некотором году, то мы должны учесть происходящую в течение года миграцию населения. Если же считается коэффициГлава 8. Здоровье и продолжительность жизни ент смертности лиц с некоторым уровнем образования, то нужно учесть и изменения образовательного состава населения.

Уместно отметить в этой связи, что прямой расчет продолжительности жизни некоторой совокупности, даже спустя сто лет после рождения, о котором шла речь выше – не более чем идеальная схема.

Если мы, например, хотим оценить продолжительность жизни в некоторой стране для родившихся в 1899 г. и имеем идеальную национальную статистику рождений и смертей, то как быть с теми, кто эми гри ро вал из э той стра ны ( в социаль ной ста ти сти ке гово рят «выбыл из под наблюдения») или кто родился в 1899 г. и затем приехал в данную страну?

Подобный расчет без учета возраста дает общий коэффициент смертности (смертности от некоторой причины, заболеваемости и т.д.).

В наши задачи не входит подробное описание статистики смертности, системы показателей для анализа смертности и тем более подробное описание методов их исчисления, напомним лишь некоторые общие принципы.

Данные о числе родившихся и умерших в России получают на основе обработки актов гражданского состояния о рождении и о смерти, составляемых органами ЗАГС. При этом сведения о причине смерти получают из медицинских свидетельств о смерти, составляемых врачом (или в редких случаях фельдшером).

Причины смерти (заболевание, несчастный случай, убийства, самоубийства и другие внешние воздействия) кодируются в соответствии с номенклатурой причин смерти. Такие номенклатуры принимает Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), но Россия обычно использовала сокращенные их варианты. С 1981 по 1999 год в России использовалась краткая номенклатура причин смерти (1981 г.), основанная на Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти IX пересмотра (1975 г.). В 1999 г. осуществлен переход к X пересмотру Международной классификации, созданному в 1981 г.

Анализ нескольких рядов возрастных коэффициентов, каждый из которых содержит по 18 чисел – достаточно утомительное занятие, в чем нетрудно убедиться, тщательно изучив таблицу. Поэтому демографы стремятся получить более компактные синтетические характеристики смертности.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 16 |


Похожие работы:

«Министерство образования и науки Украины ОДЕССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ СВЯЗИ им. А. С. ПОПОВА ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА Кафедра менеджмента и маркетинга МАРКЕТИНГ Сборник задач к практическим занятиям 6.030601 – Менеджмент 6.030504 – Экономика предприятия 7.050.20202 Компьютерно-интегрированные технологические процессы и производство 7.050.20201 Автоматическое управление технологическими процессами Одесса, 2013 УДК 339.134 План УМР в 2013 г. Составители: Сакун А.А., Аветисян К.П.,...»

«Книги с приложением CD-ROM (естественно-научные, медицина, экономика) 53 А 333 Федорова В.Н. Медицинская и биологическая физика. Курс лекций с задачами : учебное пособие / В.Н. Федорова, Е.В. Фаустов. – Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2010. - 592 с. + 1 CD-Rom. 54 (035) К 836 Кротов Ю.А. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде : справочник / Ю.А. Кротов. - 2-е изд., доп. – Санкт-Петербург : Профессионал, 2003. - 430 с. + 1 CD-Rom. 575 (07) О 28 Общая генетика :...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ Направление подготовки 081100 Государственное и муниципальное управление Основная образовательная программа высшего профессионального образования Государственное и муниципальное управление Квалификация (степень) выпускника Бакалавр Нормативный срок освоения программы - 4 года Форма обучения - очная Москва - 2011 1...»

«ВНИМАНИЕ учащимсязаочникам! Данный экземпляр методических рекомендаций является предварительным, черновым вариантом и будет дорабатываться. Изменениям подвергнутся методические рекомендации по изучению учебной дисциплины и рекомендации по выполнению домашних контрольных работ. Задания для домашних контрольных работ и распределение их по вариантам изменены НЕ БУДУТ!!!!!! Приносим извинения за временные неудобства. Администрация 1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Учреждение...»

«Порядок работы с фондом редких книг в муниципальных библиотеках (инструктивно-методическое письмо) Яхнина Ю.С. I. Нормативная база Порядок работы с фондом редких книг в муниципальных библиотеках Фонд редких книг формируется и используется в соответствии с федеральным законом Российской Федерации О библиотечном деле; Модельным законом о культуре; Концепцией национальной программы сохранения библиотечных фондов Российской Федерации; Положением о книжных памятниках; ГОСТ 7.87–2003 Система...»

«УТВЕРЖДАЮ Директор Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав Российской Федерации _А.О. Парфенчиков _2011 года Методическое пособие по оказанию первой помощи лицам, получившим телесные повреждения 1. Введение Первая помощь – это комплекс экстренных мероприятий, необходимых при несчастных случаях и внезапных заболеваниях, меры срочной помощи раненым или больным людям, предпринимаемые до прибытия врача или до помещения больного в больницу. В соответствии с п. 2 ст. 15...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Институт государства и права Кафедра административного и финансового права Севрюгин Виктор Егорович Бакулина Ирина Петровна Козлова Любовь Степановна Винниченко Евгений Олегович АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА Учебно-методическое пособие. Методические указания по организации самостоятельной...»

«Министерство РФ по связи и информатизации Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики Кафедра Теоретических основ радиотехники и связи Учебное пособие к курсовой работе по дисциплине ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЦЕПЕЙ Проектирование электрических фильтров (задания и методические указания по их выполнению) Составители: к.ф.-м.н, доцент Панин Д.Н., к.т.н., доцент Михайлов В.И. Самара, 2010 Панин Д.Н., Михайлов В.И. Проектирование электрических фильтров: Учебное пособие / Поволжский...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОИНЖЕНЕРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. В.П. ГОРЯЧКИНА ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ АВТОМОБИЛЕЙ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КУРСОВОГО ПРОЕКТА МОСКВА 2003 УДК 629.114.4.004.24 ББК 39.335.4 Рецензент: Доктор технических наук, профессор кафедры Менеджмент в АПК В.Д. Игнатов Авторы: Дидманидзе О.Н., Митягин Г.Е., Боярский В.Н., Пуляев Н.Н., Асадов Д.Г., Иволгин В.С. Техническая эксплуатация автомобилей. Методические...»

«Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Геологический факультет М.К. Иванов, Ю.К. Бурлин, Г.А. Калмыков, Е.Е. Карнюшина, Н.И. Коробова Петрофизические методы исследования кернового материала (Терригенные отложения) Учебное пособие В 2-х книгах Книга 1 Издательство Московского университета 2008 1 МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА Геологический факультет М.К. Иванов, Ю.К. Бурлин, Г.А. Калмыков, Е.Е. Карнюшина, Н.И. Коробова Петрофизические методы...»

«Уважаемые выпускники! В перечисленных ниже изданиях содержатся методические рекомендации, которые помогут должным образом подготовить, оформить и успешно защитить выпускную квалификационную работу. Рыжков, И. Б. Основы научных исследований и изобретательства [Электронный ресурс] : [учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки (специальностям) 280400 — Природообустройство, 280300 — Водные ресурсы и водопользование] / И. Б. Рыжков.— СанктПетербург [и др.] : Лань,...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ ФИЛОЛОГИИ И ИСТОРИИ Кафедра славистики и центральноевропейских исследований ОСНОВНОЙ СЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК (УКРАИНСКИЙ) Учебно-методический комплекс для направления 031000.62 филология (бакалавриат) Москва 2010 ОСНОВНОЙ СЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК (УКРАИНСКИЙ) Учебно-методический комплекс для направления 031000.62 филология...»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра русского языка Учебно-методический комплекс по дисциплине РУССКИЙ ЯЗЫК И КУЛЬТУРА РЕЧИ Специальность 260901 Технология швейных изделий Согласовано: Рекомендовано кафедрой: Учебно-методическая комиссия факультета Протокол № 2008 г. 2008 г. Зав. кафедрой ПГПУ 2008 1 Автор-составитель: ассистент Поздеева С.М....»

«Школа менеджеров инвестиционных проектов Под общей редакцией Савельева Ю.В., Жирнель Е.В. Учебно-методическое пособие БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ Петрозаводск 2007 Бизнес-планирование и разработка инвестиционных проектов СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 1. Тема Инвестиции и их виды 1.1. Сущность и классификация инвестиций 1.2. Принципы инвестирования, основные этапы инвестиционного проекта. 10 2. Тема Структура и виды бизнес-плана 2.1. Сущность, роль и функции...»

«В.Н. ВОЛЫНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЯ КЛЕЕНЫХ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ ВУЗОВ МАТЕРИАЛОВ 2003 В.Н. Волынский ТЕХНОЛОГИЯ КЛЕЕНЫХ МАТЕРИАЛОВ (Учебное пособие) Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности Технология деревообработки Архангельск ББК 37.130 + 37. В УДК (674.213:624.011.14) Волынский В.Н. Технология клееных материалов: Учебное пособие для вузов. (2-е изд., исправленное и дополненное)....»

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный технический университет – УПИ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина Нижнетагильский технологический институт (филиал) ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВОМ Методические указания по организации самостоятельной работы студентов очной, очно-заочной форм обучения специальности 240403 Химическая технология природных энергоносителей и углеродных...»

«Методические указания для выполнения контрольной работы по дисциплине Экономика студентов гр. 12ЗМЭ31-2, 12ЗМГ31 Контрольные работы выполняются студентами с целью контроля за успеваемостью по курсу Экономическая теория. Каждая контрольная работа содержит два теоретических вопроса и задачу. В процессе освещения теоретического задания необходимо проработать лекционный материал, рекомендуемую литературу, а также законодательные акты и нормативный материал. Контрольная работа должна показать, что...»

«Сведения об учебно-методической, методической и иной документации, разработанной образовательной организацией для обеспечения образовательного процесса по направлению подготовки 030900.62 Юриспруденция Наименование учебно-методических, методических и иных материалов (автор, место № Наименование дисциплины по учебному издания, год издания, тираж) п/п плану Философия 1) Учебно-методический комплекс по дисциплине Философия 1 2) Данилова М.И., Скляр В.В., Ембулаева Л.С. (и др.) Сборник вопросов и...»

«ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра Экономическая теория и мировая экономика КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ И МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ИХ ВЫПОЛНЕНИЮ по дисциплине Макроэкономика для студентов заочного отделения экономических специальностей (2 семестр) 2013 – 2014 учебного года Преподаватель: к.э.н., доцент Сафонова О.Н. Литература: 1. Макроэкономика: учебное пособие / А. А. Рыжков, Ю. А. Рыжкова. – Пенза : ИИЦ ПГУ, 2008. 2. Экономическая теория: учебно-методическое пособие / А.И. Дралин, С.Г....»

«ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ серия основана в 1 996 г. Санкт-Петербургский государственный университет (факультет менеджмента) Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Санкт-Петербургский институт информатики РАН ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ УЧЕБНИК Под редакцией проф. В. А. Козловского Допущено Учебно-методическим объединением по образованию в области производственного менеджмента в качестве учебника для студентов, обучающихся по направлению 521500 Менеджмент Москва ИНФРА-М 2003...»








 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.