WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«Избирательный процесс в условиях глобализации Грозный – 2012 2 УДК 327 Рекомендовано к изданию кафедрой истории, геополитики и политологии Чеченского государственного университета Рецензенты: Арсалиев Шавади ...»

-- [ Страница 5 ] --

Не имея реальных возможностей существенно повлиять на Совет Безопасности, развивающиеся страны делают ставку на ограничение права вето постоянных членов Совета Безопасности (до решений по Главе VII Устава или считая вето только голосованием «против» двух или более постоянных членов) и перераспределение части его полномочий в пользу Генассамблеи. Так называемая fallback position Движения неприсоединения состоит в том, что состав Совета целесообразно увеличить, по крайней мере, на 11 непостоянных членов представительства, если не будет достигнуто согласия «по другим категориям членства».

В то же время средние страны регионального значения такие, как Италия, Испания, Турция, Малайзия и некоторые скандинавские и латиноамериканские, объединенные в так называемый «кофейный клуб», хотят формализовать свой статус, упрочив свое положение в СБ путем отмены запрета на переизбрание или добившись «полупостоянного»

членства в нем. У них нет заинтересованности в появлении новых постоянных членов в Совете Безопасности, особенно, если они будут представлять их же собственные регионы.

В первую очередь это касается Европейского союза, два члена которого (Великобритания и Франция) являются постоянными членами Совета Безопасности. На этот статус претендует Германия. А Испания и Италия стремятся к введению категории «полупостоянных» членов, регулярно (согласно итальянскому проекту, раз в 6 лет) подлежащих избиранию в Совет Безопасности. В условиях такой жесткой конкуренции кажется абсолютно неосуществимой предложенная в 1998 г.

идея «европейского» места в Совете Безопасности ООН.

Практически все эти страны индустриально развиты и способны внести весомый вклад в деятельность по поддержанию мира и бюджетные фонды Организации, что составляет одно из условий для участия в Совете Безопасности. Такие государства, как Германия Япония, а также представители всех трех региональных групп развивающегося мира (Индия, Пакистан и Индонезия в Азии, ЮАР, Египет и Нигерия в Африке, и Бразилия, Аргентина и Мексика в Латинской Америке), претендуют на звание постоянных членов Совета Безопасности. Хотя в своих официальных заявлениях они делают поправку на мнение большинства участников Генеральной Ассамблеи, обещая «лишь номинально» иметь право вето. В реальности, конечно же, эти страны стремятся к приобретению равного статуса с действующей «пятеркой», а в будущем, не исключено, даже к изменению состава СБ в свою пользу (ФРГ и Бразилия выступают за периодический пересмотр состава Совета).

Пять действующих постоянных членов Совета едины в стремлении сохранить нынешний статус, включая право вето (об этом 23 сентября 1999 г. ими было сделано совместное заявление). По остальным вопросам наблюдается тенденция к их диалогу с большинством Генассамблеи, так как и каждый из постоянных членов и большинство Генеральной Ассамблеи могут заблокировать любые возможные поправки к Уставу ООН. Так, например, могло случиться и в 1963 г., когда СССР и Франция проголосовали против расширения, а США и Великобритания воздержались и лишь впоследствии ратифицировали поправки.

Несомненно, особое внимание следует уделить позиции США, всегда активно выступавших за реформу ООН, разумеется, в свою пользу. Вашингтон еще в 1970-е гг. выдвинул идею включения в Совета Безопасности Германии и Японии на правах постоянных членов. Это увеличило бы количество союзников американцев в Совбезе и одновременно снизило бы размер взносов США в бюджет ООН, невыплата которых стала главной финансовой проблемой Организации.

В 1990-е гг. под давлением развивающихся государств Вашингтон меняет эту идею на формулу «2+3», то есть принятие в состав Совета Безопасности (кроме Японии и Германии) по одной стране от каждого региона развивающегося мира.

Еще в апреле 2000 г. администрация Клинтона заявила о согласии на то, чтобы в обновленный Совет Безопасности входило «несколько более 23 членов», что означает также и расширение в категории непостоянных членов. Условно такой вариант решения можно назвать формулой «2+3+». На случай же непринятия этого предложения у США есть «заменой вариант» в виде «теории гуманитарной интервенции». Эта теория, пока не всплывающая на уровне официальных документов ввиду явного несоответствия международному праву, но активно внедряемая в общественное сознание стран Запада на полуофициальном уровне, провозглашает возможность военного вмешательства в дела суверенных стран без санкции Совета Безопасности, если Совет заблокировал вето одного из постоянных членов. Иначе говоря, Вашингтон, опираясь на свою военную силу, пытается свести на нет право вето других постоянных членов, не отказываясь от своего выбора.

Российская Федерация, которая заняла в Совете Безопасности ООН место бывшего Советского Союза, сохраняя с 1993 г. в общем неизменной свою принципиальную позицию, тем не менее, подвергала коррекции свои предложения по конкретному составу расширенного Совета Безопасности. Первоначально, исходя из обязательств, данных Японии и Германии президентом Б.Н. Ельциным, поддерживались только эти две кандидатуры. Впоследствии, в рамках общей корректировки внешнеполитического курса страны, было принято положение о том, что увеличение в любой категории должно одновременно охватывать как промышленно развитые, так и развивающиеся государства, при обеспечении их равного статуса. В этом контексте Россия считает, например, Индию сильным и достойным кандидатом на место постоянного члена Совета Безопасности в случае принятия решения о расширении Совета в обеих категориях. Есть сильные кандидаты также в Латинской Америке и Африке.



Россия в принципе не возражает против идеи ротации государств на новых постоянных местах (предложение африканской группы).

Конкретные аспекты применения этой формулы, если она получит необходимую поддержку, должны быть проработаны соответствующими региональными группами. Что касается предоставления права вето возможным новым постоянным членам, то решение на этот счет должно приниматься только после того, как будет достигнуто согласие о конкретном составе расширенного Совета Безопасности.

Число членов расширенного Совета Безопасности, по мнению России, не должно превышать 20–21 (напомним, развивающиеся страны требуют расширения до 26 или более членов, США – до 23 – 24). Выход за эти количественные параметры негативно скажется на эффективности деятельности Совета. Недопустимо и навязывание процессу реформы OOH искусственных временных пределов.

Непреложным условием является сохранение в полном объеме статуса нынешних постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Институт вето доказал свою незаменимость в качестве инструмента обеспечения слаженной работы Совета Безопасности и выхода в его рамках на сбалансированные решения.

Укрепленный и пользующийся широкой поддержкой государствчленов Совет Безопасности – это надежная гарантия от силового произвола в мировых делах. Приоритетным для России направлением остается дальнейшее повышение эффективности Совета Безопасности ООН, несущего главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности, придание этому органу большей представительности за счет включения в его состав новых постоянных членов, в первую очередь авторитетных развивающихся государств.

Именно необходимость сохранения и укрепления роли Совета Безопасности в мире при сохранении в нем существующего статуса России и есть фактор, определяющий реальную заинтересованность нашей страны в реформе Совета Безопасности в обстановке попыток маргинализировать этот орган. Поэтому совершенно беспочвенны обвинения, в том числе со стороны бывшего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, в том, что Россия тормозит процесс реформы.

Позиция нашей страны приемлема для подавляющего большинства членов ООН. Более того, Российская Федерация держится в русле позиции других постоянных членов Совета Безопасности, и, например, подвижки в американском подходе могут оказать свое влияние.

По вопросу о реформе Совета Безопасности все государства можно разделить на четыре группы – развивающиеся, средние, кандидаты в постоянные члены Совета Безопасности и сами постоянные члены, между которыми (а иногда внутри которых) существуют определенные разногласия. Еще более осложняет ситуацию соперничество между кандидатами на постоянные места. Речь идет о конфликте в южноазиатском регионе между Индией и Пакистаном с учетом фактора Китая.

Несомненно, Индия и Пакистан, как фактически ядерные державы, будут требовать для себя равного статуса в рамках ООН, то есть полноправных постоянных членов (Индия уже заявила об этом, явно пытаясь достичь равного статуса с Китаем, Пакистан пока ограничивается резкой критикой амбиций Индии).

С другой стороны, в Африке существует принципиальное согласие претендентов на ротацию на предполагаемом вновь создаваемом постоянном месте. Это связано с тем, что ни Нигерия, ни Египет не имеют достаточного для статуса «великой державы» экономического потенциала, а ЮАР совсем недавно вышла из международной изоляции, не имеет достаточного опыта работы в ООН. Также представляются в целом разрешимыми и противоречия между латиноамериканскими претендентами, в первую очередь Бразилией и Аргентиной, перешедшими с созданием МЕРКОСУР к тесному экономическому партнерству.

Если один узел противоречий – объем прав, которые будут предоставлены новым постоянным членам Совета. Необходимо, чтобы никто из постоянных членов не подвергался дискриминации, а условием этого служит существование принципа единогласия великих держав. В последнее десятилетие применение права вето было весьма ограниченным. И это право не может считаться препятствием в работе СБ. Кроме того, в случае создания постоянных ротирующихся мест их обладатели должны быть наделены правом вето, так как в противном случае они становится «полупостоянными» членами именно в том виде, как это предлагают участники «кофейного клуба». С другой стороны, большинство участников процесса реформы настаивают на необходимости ограничения права вето и нераспространения его на новых постоянных членов. Опасность, по их мнению, заключается в возможности нового витка региональных конфликтов, например, индопакистанского конфликта.

В заявлениях многих правительств отмечается недопустимость навязывания искусственных временных пределов. Именно поэтому было отвергнуто выдвинутое в 1997 г. предложение председателя Рабочей группы Р. Исмаила, предусматривавшее создание пяти (2+3) постоянных мест и еще 4 непостоянных, причем для выборов 3 постоянных и непостоянных членов давался очень ограниченный промежуток времени.

Не удалось использовать для проталкивания форсированного расширения Совета Безопасности и прошедший в сентябре 2000 г. Саммит тысячелетия. Нельзя спорить с тем, что решение по такому важному вопросу должно быть тщательно продуманным и согласованным. Но в то же время вполне реальна и опасность маргинализации самого Совета Безопасности в случае отсутствия своевременного разрешения проблемы.

Если мировое сообщество не найдет в себе сил вовремя оказать противодействие попыткам принизить роль ООН и Совета Безопасности в мировых делах, то на первый план могут выйти организации, не предназначенные для поддержания справедливого мирового порядка или неспособные к этому. Представляется, что до конца не снята и угроза формирования однополюсного миропорядка. Сама такая идея относится к моделям неоимперского типа, основанным на доминировании сильнейшего мирового игрока и подавлении (в любой форме – военной, финансовой, идеологической и др.) всех его конкурентов1.

Понятно, что чреватая конфронтацией модель неприемлема в современном мире, насыщенном запасами ядерного оружия, но находит своих защитников даже в самой Организации Объединенных Наций.

Печальный пример – выступление Кофи Аннана перед Генеральной Ассамблеей 20 сентября 1999 г., в котором оправдывалась теория и практика «гуманитарной интервенции». Главная гарантия недопущения деформации мирового порядка – усиление консолидирующей роли ООН реформировании Совета Безопасности ООН должна выйти на новый уровень для окончательного разрешения проблемы.

В политике ООН многое зависит о фигуры, которая возглавляет Организацию. Заметим, что состоявшаяся в период с 25 апреля по председательством Элджера Хисса, которому впоследствии было инкриминировано обвинение в шпионаже в пользу СССР2. На посту генерального секретаря ООН сменяли друг друга Глэдвин Джебб, Трюгве Хальвдан Ли, Даг Хаммаршльд, У Тан, Курт Вальдхайм, Хавьер Перес де Куэльяр, Бутрос Бутрос-Гали, Кофи Аннан.

В первой декаде октября 2006 г. в Совете Безопасности ООН прошло голосование по кандидатуре очередного Генсека ООН. Впрочем, к тому времени уже никто не сомневался, что универсальную международную организацию в мире возглавит министр иностранных дел Южной Кореи Пан Ги Мун. Поначалу 62-летний дипломат из Южной Кореи не входил в число фаворитов, хотя и подходил для этой должности по всем признакам: представляет азиатскую страну (по принципу ротации континентов именно представитель Азии должен был встать у См.: Хардт М., Негри А. Империя. М., 2004.

http://www.inosmi.ru/inrussia/20050511/219511.html.

руля ООН), в совершенстве владеет английским и французским языками, имеет 40-летний опыт дипломатической службы, как в национальных, так и в международных структурах.

Когда Пан Ги Муну было 18 лет, он выиграл в школьном конкурсе поездку в США, где познакомился с президентом Джоном Кеннеди.

Когда он вернулся на родину, его встречали как героя. Однокурсники гордились его успехами. Поездка в Штаты произвела неизгладимое впечатление на Пан Ги Муна. Именно тогда он решил стать дипломатом1.

Материальные возможности для получения престижного образования у Пан Ги Муна, по всей видимости, были. Будущий дипломат родился в известной и состоятельной семье. Окончил Сеульский университет, получив степень бакалавра в области международных отношений. Затем, как это было принято у южнокорейской золотой молодежи, он продолжил образование за рубежом, поступив в школу госуправления имени Джона Кеннеди при Гарвардском университете. По возвращению домой Пан пошел работать в МИД. Молодого дипломата направили на службу в Индию. С этого момента его путь карьерного дипломата складывался весьма успешно.

В 1995 г. он был уже заместителем министра. В 1996 г. – советником президента по национальной безопасности. Правда, в 1998 г.

его понизили до уровня посла Южной Кореи в Австрии. Возможно, нужно было укрепить европейское направление проверенными кадрами.

Так или иначе, но через три года Пан Ги Муну поручили весьма ответственное дело – возглавить пост главы канцелярии председателя ГА ООН во время председательства Южной Кореи на 56-й сессии Генассамблеи. Наконец, самый высокий пост в своей карьере Пан получил в январе 2004 г., став министром иностранных дел. Успешное продвижение по службе коллеги Пана объясняют его способностью сглаживать утлы.

См.: Эхо планеты. 2006. № 42. 13–19 октября.

Однако конкурентами Пан Ги Муна были гораздо более яркие политики. Один из них – заместитель Кофи Аннана, дипломат из Индии Шаши Тарур. Его в кулуарах называли фаворитом – во-первых, из-за большого опыта работы в ООН, а во-вторых, потому, что он известен как решительный сторонник реформ этой организации. Но Шаши Тарур выбыл из борьбы: против его кандидатуры выступил постоянный член Совбеза - Китай, опасающийся усиления Индии в регионе1.

На исход выбора в немалой степени повлияла позиция Пан Ги Мун по важнейшим проблемам. О ней можно судить по его высказываниям:

об ООН - «Я смотрю в будущее с оптимизмом. Я убежден, что лучшие дни нашей всемирной организации еще впереди. Уверенность перед лицом лишений присуща всем корейцам. Наша страна была буквально воссоздана из пепла войны, и это было достигнуто благодаря упорному труду, целеустремленности и помощи наших друзей в ООН.

Теперь пришло время возвращать долги. Мы готовы стать одними из самых ярых апологетов ценностей ООН, будь то мир, развитие или права человека». О предшественнике и своих задачах: «Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, к сожалению, за последние десять лет так и не сумел решить вопрос с Северной Кореей. Поскольку мой опыт и понимание проблематики межкорейских отношений, включая проблему КНДР, гораздо шире, мне кажется, я сумел бы более эффективно решить этот вопрос, будучи на посту генерального секретаря»;

о России - «Россия играет конструктивную роль не только в решении северокорейской ядерной проблемы, но и в стабилизации ситуации в Северо-Восточной Азии»2.

Другим серьезным конкурентом корейца был вице-премьер Таиланда Суракиарт Сатиратай, которому пришлось снять свою Асадова Н. Авторитеты. Пан Ги Мун // Коммерсантъ-Власть. 2006. № 41. окт. С. 42.

кандидатуру, поскольку во время выборов произошел военный переворот на его родине. В итоге Пан Ги Мун остался единственным кандидатом на проголосовали 14 из 15 непостоянных членов Совбеза ООН.

В ходе предвыборной кампании в западных СМИ появилось несколько скандальных публикаций о том, что помимо дара убеждения Пан Ги Мун использовал экономические возможности своей страны, агитируя членов Совета Безопасности проголосовать за него. После того как Пан Ги Мун выдвинул свою кандидатуру на пост генсека в феврале 2006 г., он стал активно посещать те страны, от голосования которых зависела его будущая судьба. С европейцами он подписывал выгодные торговые договоры, а развивающимся странам обещал щедрую экономическую помощь. В мае, например, он побывал в Танзании, одном из нынешних членов Совбеза, и посулил танзанийцам 18 млн. долл. на образовательную программу. Он предложил сделать 2007 год Годом Африки в Южной Корее, а к 2008 г. утроить объем средств, выделяемых южнокорейским правительством на помощь бедным африканским странам, доведя эту сумму до 100 млн. долл. Важно и то, что южнокорейского дипломата поддержали все пять постоянных членов Совбеза. И здесь самым важным стало одобрение его кандидатуры в США. Поддержка США – решающий фактор для любого генсека ООН. Предшественник Кофи Аннана египтянин Бутрос БутросГали был вынужден уйти с должности именно из-за конфликта с США. А сам Кофи Аннан был ставленником Великобритании и США с самого начала. Пан Ги Мун исходно был «ничьим» кандидатом, следовательно, должен был завоевать расположение всех.

Для Вашингтона было важно найти такого кандидата, который будет проводить реформу ООН так, как ее представляют себе американцы. Бывший американский посол Джон Болтон обозначил поле для реформ предельно ясно: «В здании секретариата ООН в Нью-Йорке 38 этажей. Если убрать 10 из них, большой разницы вы не заметите».

Сокращение штата ООН – значительная проблема для США, особенно если вспомнить о том, что Америка оплачивает 25% всех счетов этой международной организации. «Если меня изберут генсеком, я постараюсь прозрачной. Я думаю, надо провести сокращение аппарата»,– заявил Пан Немаловажным фактом для американцев стало и то, что выдвиженец Южной Кореи дважды возглавлял посольство своей страны в США, а в 1990–1992 гг. – отдел корейского МИДа по американским делам.

И до избрания на пост генсека ООН Пан Ги Мун был известной фигурой в мировой дипломатии, об этом можно судить по тому, что о нем говорили:

бывший заместитель министра обороны США Эштон Картер - «Он генерального секретаря ООН – это такая должность, на которой, чтобы быть эффективным, надо хорошо организовывать совместную работу. И он как раз такой человек. Он находится на нужной дистанции от США, чтобы быть эффективным в ООН»;

бывший представитель США в ООН Джон Болтон - «Мы уважаем министра иностранных дел Пан Ги Муна. Мы хорошо его знаем по его работе в Вашингтоне и Нью-Йорке и высоко ценим его как профессионала и личность»;

бывший советник президента США Билла Клинтона по КНДР Уэнди Шерман - «Он может добавить авторитета КНДР, нанеся визит в эту страну в качестве генерального секретаря ООН. Также он может быть противовесом, который США могут ценить»1.

Пан Ги Муна часто упрекали в недостатке харизмы, необходимой публичному политику, и в излишней мягкости. «Со стороны я могу выглядеть мягким, но я обладаю внутренней твердостью, когда это необходимо. Я всегда был очень решительным»,– отвечает на такие упреки глава корейского МИДа2.

Важность международной политической роли Пан Ги Муна определяется тем, что он стал генсеком ООН в очень непростой для мира период. В день его избрания Северная Корея провела испытание ядерного устройства. Многие считают, что Пхеньян не случайно выбрал именно этот день3. Впрочем, будущий генеральный секретарь не спасовал перед вызовом северных братьев, заявив, что непременно посетит Пхеньян, как только вступит в должность. Пан Ги Муну уже приходилось заниматься северокорейской проблемой. В 1992 г. он был заместителем председателя совместной комиссии Северной и Южной Кореи по ядерному контролю.

Результатом работы этой комиссии стала совместная декларация по превращению Корейского полуострова в безъядерную зону. В 2005 г. в Пекине глава МИД Южной Кореи также сыграл ключевую роль в ходе четвертого раунда шестисторонних переговоров по северокорейской проблеме. Ооновские дипломаты отмечают, что, хотя проект безъядерной зоны так и не реализовался, Южная Корея сделала все что могла.

Став Генсеком ООН, Пан Ги Мун столкнулся с массой проблем:

признание независимости Косово; гуманитарная катастрофа в Судане, завершившаяся признанием независимости Южного Судана; иранская и северокорейская ядерные проблемы; события «арабской весны», Цит. по: Асадова Н. Указ. соч. С. 26.

Коммерсантъ. 2006. 16 октября.

приведшие к принятию резолюции 1973 по Ливии; появление новых угроз, например, пиратства. На повестке дня остается и реформа ООН.

О страновых приоритетах избранного Генерального секретаря можно было судить уже по его первому маршруту: Вашингтон – Пекин – Москва. Именно в такой очередности новоизбранный Генеральный секретарь ООН, министр иностранных дел Республики Корея Пан Ги Мун совершил свои дебютные визиты. 1 ноября 2006 г. на встрече с В.В.

Путиным главного дипломата планеты больше всего интересовала признательность В.В. Путину за оказанную ему поддержку при избрании генсеком ООН. «В качестве Генерального секретаря ООН, – сказал Пан Ги Мун, в интервью «Известиям» – я буду тесно сотрудничать с российской стороной в управлении секретариатом ООН и организацией в целом»1.

Глава ООН оставил без комментариев ввод американских войск в Ирак. Вместе с тем он назвал «обнадеживающими» поступившие в первую неделю ноября 2006 г. новости о достижении договоренностей возобновить шестисторонние переговоры (РФ, США, Китай, Япония и обе Кореи) по ядерной программе КНДР. По поводу ядерного досье Ирана Пан Ги Мун заявил: «Иран должен принять пакет предложений, выдвинутых ООН. Мы будем продолжать на этом настаивать. Любая страна, которая использует ядерную энергию, должна доказать, что реформирования ООН, ее Пан Ги Мун сказал: «Нужно в первую очередь доверительных отношений между государствами–членами ООН. Сейчас они зачастую с подозрением относятся друг к другу: малые страны – к Известия. 2006. 2 ноября.

большим, развивающиеся – к богатым… Механизмы секретариата ООН должны быть максимально прозрачными»1.

Но также требование прозрачности остается актуальным и при выборе глав других международных институтов. Так, например, каждый член Экономического и социального совета ООН (ЭКОСОС) имеет один голос. Решения принимаются большинством голосов членов ЭКОСОС, присутствующих и участвующих в голосовании. ЭКОСОС устанавливает свои правила процедуры, включая избрание своего Председателя, избираемого ежегодно. Его Превосходительство посол Лазарус Капамбве - Постоянный представитель Замбии при Организации Объединенных Наций - избран шестьдесят седьмым Председателем ЭКОСОС 18 января 2011 г.

Ирина Бокова в 2005 г. была назначена Чрезвычайным и представителем этой страны при ЮНЕСКО. В сентябре 2009 г. после четырех туров голосования, которые не выявили победителя среди кандидатов, Бокова была рекомендована Исполнительным советом ЮНЕСКО на пост Генерального директора. Все девять кандидатов были очень сильные. В четвертом туре Бокова и Фарук Хосни набрали по голосов. Но у кандидата от Болгарии была очень прозрачная кампания, отражаемая в Интернете. И еще, кампания Боковой была очень позитивной, а ее программа «Новый гуманизм в 21-м веке» нашла поддержку. Кандидатура Боковой была утверждена Генеральной конференцией ЮНЕСКО 15 октября 2009 г. Также это избрание можно считать признанием культурного значения Восточной Европы В международных валютно-финансовых организациях количество голосов каждого государства-члена зависит от его доли (квоты) в финансировании деятельности организации. Ярким примером является Международный валютный фонд (МВФ). Согласно традиции, пост руководителя Международного валютного фонда занимает европеец, а Всемирного банка - представитель США.

В соответствии с Бреттон-Вудским соглашением при решении вопросов в МВФ каждая страна может подавать 250 голосов плюс дополнительно по одному голосу на каждые 100 тыс. условных единиц его квоты в капитале Фонда1. Соглашение также содержало специальный пункт, предоставляющий странам-кредиторам право на дополнительное число голосов при решении вопросов о предоставлении кредита в отступление от общих условий и о лишении страны права пользоваться ресурсами Фонда.

В первые годы существования Фонда при квоте США в 2750 млн.

долл. (Великобритания – на втором месте) эти две страны обладали 45% голосов. В связи с принятием новых членов в 1960-х гг. их доля снизилась до 33%. Однако США до сих пор остается государством, имеющим в Фонде право вето, так как обладает 19–20% голосов, тогда как для принятия любого решения нужно в целом 85%. Устав МВФ можно изменить только при формальной подаче за предложение не менее 80% голосов.

Данные правила распространяются и на формирование высших исполнительных органов: так, 8 из 24 директоров Исполнительного Совета назначаются странами с наибольшими квотами (США, Великобритания, Россия, Франция, Германия, Китай, Саудовская Аравия, организациях ООН, единственное отличие состоит в том, что MAP и МФК по форме – акционерные общества, и число голосов у каждого государства зависит не от квоты в капитале, а от количества акций, что по сути одно и то же.

Так, после объявления Мишелем Камдессю о своей отставке с поста директора-распорядителя Международного валютного фонда См.: Московский журнал международного права. 2000. № 3.

профессионалом, но и устраивал все три «центра силы» этой организации. А США, ЕС и Япония – никак не могли договориться об устраивающем всех преемнике.

Канцлер Германии Г. Шрдер перед президентом США Б.

Клинтоном Как ратовал в пользу статс-секретаря своего министерства финансов Кайо Кох-Везера, но США выступили против. Аргументом Вашингтона было то, что у этого деятеля не было необходимой деловой квалификации. США не могли возражать, против того, чтобы МВФ возглавил представитель ЕС и даже Германии. Такова традиция, но Вашингтон показал, что в МВФ США играет не меньшую роль, чем Европа. Неудача с кандидатурой Кох-Везера оказалась ущербной для международного престижа Берлина, а также для внутриполитического имиджа, кабинета, не сумевшего с ходу «захватить» командную высоту в МВФ. И дала повод для оппозиции выступить с критикой в адрес Г.

Шредера и министра иностранных дел Й. Фишера, упрекая их в плохой подготовке «вопроса»1.

Инициатива в выдвижении очередного европейского претендента по-прежнему осталась за Германией. В качестве нового кандидата Берлином был назван 57-летний Хорст Келер – президент находящегося в Лондоне Европейского банка реконструкции и развития. Новый избранник правительства ФРГ дал согласие стать кандидатом на пост директора-распорядителя МВФ, но при условии, что этого захотят все страны ЕС. Что касается Х. Келера, то за эту кандидатуру были и Франция, и Люксембург. Возникли сложности с одобрением этой кандидатуры со стороны Италии. За пределами ЕС японцы объявили, что и далее будут поддерживать своего кандидата Эйсуке Сакакибару.

Григорьев Е. Поиски кандидатуры на пост главы МВФ // Независимая газета.

2000. 11 марта.

Однако самым главным для Берлина было предварительно получить абсолютно гарантированное «добро» Вашингтона. Несмотря на все проволочки, главой Х. Келер МВФ был избран, исполнявший эти обязанности до 2004 г., когда он стал президентом ФРГ.

Внимание мировой общественности было вновь приковано к выборам главы МВФ в 2011 г. после того, как занимающий этот пост Доминик Стросс-Кан был арестован по обвинению в сексуальных домогательствах к горничной отеля нью-йоркского «Софитель» и был вынужден подать в отставку. Временно исполняющим обязанности главы Фонда был назначен Джон Липски. Среди кандидатов на пост руководителя Фонда назывался министр Турции Кемал Дервис, который до этого 24 года работал во Всемирном банке. В борьбу с лидерами стран Европы за освободившееся место главы МВФ вступили и страны СНГ, которые выдвинули от себя единого кандидата на пост распорядителя МВФ – главу Национального банка Казахстана Григория Марченко1.

Среди директоров фонда, которые должны были избирать главу МВФ, было достигнуто соглашение о том, что процесс выборов должен быть открытым и прозрачным, а критерием для выбора должны быть заслуги кандидата. Наиболее вероятным преемником Д. Стросс-Кана на посту главы МВФ называлась министр финансов Франции Кристин Лагард, которая и была избрана на данный пост.

Новый директор-распорядитель Международного валютного фонда сразу же после избрания предупредила, что в будущем могут возникнуть проблемы, поскольку ресурсы МВФ не бесконечны. Кроме того, Кристин Лагард в очередной раз заявила о необходимости ускорить реформу МВФ, отметив, что главным элементом реформы является повышение уровня представительства и квот в МВФ для стран с быстро растущей экономикой - в первую очередь стран БРИКС2.

http://vz.ru/news/2011/5/20/492840.html http://kp.ru/online/news/984077/ Несомненно, вызывает интерес проблема представительства государств и в региональных валютно-финансовых объединениях.

Например, Межамериканский банк развития предоставляет каждому члену 135 голосов плюс по одному дополнительному голосу на каждую акцию номиналом в 10 тыс. долл. США в нем принадлежит 34,8% голосов, Аргентине и Бразилии – по 12%, Мексике – 8%, Венесуэле – 6,5%, Канаде – 5%. Для принятия решения требуется порядка 75% голосов, то есть в отсутствие представителя США вообще никакое решение не может быть принято. Понятно, что при таком положении и выборы руководства банка во многом зависят от США.

Несколько отличается метод, используемый в Азиатском банке развития, где 20% голосов распределяются поровну между всеми членами, остальные 80% – пропорционально количеству приобретенных акций, причем по Уставу 67% всех акций должны принадлежать странам региона. Однако отличия эти не существенны, так как США, ФРГ, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Япония и несколько других государств владеют более 60% подписного капитала акций, притом что самые крупные доли, а, следовательно, и контроль над всей организацией находятся в руках США и Японии1.

Таким образом, в международных организациях проблема выборов их руководства определяется не только и не столько интересами сторон, а сколько их политическим весом и умением находить сторонников.

Однако здесь надо видеть, прежде всего, не недостатки международной системы, а тенденции ее развития. К одной из таких тенденций, в частности, можно отнести появление постепенной интернационализации избирательного процесса и унификации форм электорального участия граждан. Другая тенденция состоит в том, что международное сообщество все более нуждается в удостоверении честности и прозрачности выборов, что сказывается на совершенствовании работы института международных наблюдателей.

4.3. Формирование института международного наблюдения за Появление нового международного института всегда знаменует завершение определенного социального и политического процесса, имеющего значимость не только для одной страны, а для гораздо более широкого пространства. Эта закономерность присуща зарождению и развитию такого значимого с демократической точки зрения института, как институт иностранных (международных) наблюдателей на выборах.

интернационализации избирательного процесса. Это соответствует логике углубления демократических начал глобализации. Обеспечивая возможность независимого сбора материалов, связанных с ходом проведения избирательных кампаний, институт международного наблюдения во многих странах превращается в существенный элемент собственного избирательного процесса, его законодательного регулирования.

Так как современная избирательная практика демонстрирует достаточно широкий диапазон форм и способов организации проведения выборов, институт наблюдения выполняет важную информационную функцию. Этот институт способствует передаче опыта организации избирательного процесса особенно тем странам, в которых общественный консенсус в отношении проведения избирательных кампаний пока по разным причинам не достигнут.

Главная цель независимого наблюдения за выборами заключается в гарантированном обеспечении целостности избирательного процесса. Эта задача актуальна для любой страны, где проводятся выборы. Время и наблюдателей, как правило, оправдываются решением важных сопутствующих задач.

Истоки образования данного института относятся к середине XIX в.

Тогда в центре Европы разворачивали свою деятельность национальноосвободительные движения. Как в некоторых других странах, в преследовало цель объединение княжеств и создание сильного независимого национального государства. Революция 1848 г., названная «весной народов» там была подавлена совместными турецко-русскими усилиями. Однако интервенция не снимала с повестки дня задачу формирования государства. После окончания Крымской войны сложились благоприятные условия для объединения Дунайских княжеств в одно государство. Принципиальное решение о его создании было определено в Парижской конвенции 1858, которую приняли делегации Великобритании, Франции, Австрии, России, Пруссии, Турции и Сардинского королевства. Дипломаты Франции, Великобритании, России, Пруссии, АвстроВенгрии и Турции следили за прохождением плебисцита в Молдавии и Валахии. Созванное в соответствии конвенцией Избирательное собрание 24 января 1859 г. выбрало господарем Валахии полковника Александра Кузу. Он же 5 января г. стал господарем Молдовы. Таким образом, произошло объединение Валахии и Молдовы в единое государство, которое с января 1862 г. стало называться Румынией. От момента 1859 г. можно отсчитывать историю международных наблюдений за выборами.

наблюдателей способствовала деятельность ООН. В конце 1940-х гг.

эксперты ООН следили за чистотой выборов в Западной Германии и Корее. Активной стала такая практика в период крушений колониальных функционирования данного института необходимо было создание соответствующей международной правовой базы. Поэтому в постоянный институт международные наблюдатели превратились лишь после окончания Второй мировой войны и образования ООН. Одной из правовых основ современного института международных наблюдателей за ходом выборов является Всеобщая декларация прав человека, принятая 1о декабря 1948 г. Пункт 3 Статьи 21 этого документа гласит: «Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования»1.

ООН декларирует, что «наблюдение за выборами это наиболее демократию и обеспечивать соблюдение прав человека»2. В 1992 г. в наблюдателей на выборы. - Отдел по оказанию помощи в проведении выборов (ОПВ). Департамент по политическим вопросам через ОПВ осуществляет ключевые функции для обеспечения согласованности и последовательности в рамках широкого круга подразделений ООН, которые занимаются обеспечением помощи в проведении выборов на местах. В рамках осуществления этих функций Отдел выполняет следующие задачи:

рассматривает поступающие в ООН просьбы об оказании kadis.ru › texts/index.phtml?id= координирует и направляет просьбы государств-членов об оказании помощи в проведении выборов в соответствующие обобщает опыт в целях создания институциональной памяти;

составляет и ведет реестр международных экспертов, которые могут оказывать технические консультативные услуги;

межправительственными организациями в целях обеспечения 27 октября 2005 г. Генеральный секретарь Кофи Аннан от имени ООН принял Декларацию о принципах международного наблюдения за выборами и кодекс поведения международных наблюдателей. В церемонии принятия этих документов приняли участие представители более двух десятков неправительственных организаций, среди них бывший президент США Джимми Картер и бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт.

Декларация и Кодекс содержат рекомендации, направленные на укрепление роли международного сообщества в оказании поддержки проведению демократических выборов во всем мире. Выступая перед участниками церемонии, Кофи Аннан выразил надежду, что Декларация поможет обеспечить позитивный вклад международных наблюдателей в развитие демократии. Он призвал международное сообщество взять на вооружение ее рекомендации. Изложенные в Декларации стандарты призывают международных наблюдателей действовать беспристрастно, воздерживаться от получения средств от тех стран, за выборами в которых они наблюдают. В документе говорится, что международным www.un.org/ru/depts/dpa/ead/ наблюдателям должна быть предоставлена свобода передвижения, возможность делать публичные заявления и свободный доступ к информации1.

Поскольку традиционно наблюдатели прибывают в страну выборов лишь приглашению действующей власти, то обычно наблюдателей на выборы направляют авторитетные международные организации, сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Организация американских государств, неправительственные организации, специализирующиеся на поддержке демократии и защите прав человека. Работа наблюдателей, независимо от того, представляют они международные организации, политические партии, средства массовой информации или являются независимыми, должна активно проводиться в течение всего предвыборного марафона.

После определения правовых норм работы наблюдателей, группы процедурами, в частности: назначение членов избирательных комиссий;

регистрация партий в качестве избирательных блоков и объединений;

избирателей; проверка их списков; соблюдение порядка и правил проведения избирательной кампании; проведение голосования; подсчет голосов избирателей; рассмотрение жалоб; определение результатов выборов, их победителя или победителей.

Ситуация в области международного наблюдения за выборами международных наблюдателей стала ОБСЕ. Деятельность Организации в этом направлении была обусловлена новым импульсом, усиливающим демократические начала в общественно-политической жизни государств ОБСЕ. В 1990 г. ОБСЕ приняла Копенгагенскую Декларацию, в которой указано, что любые выборы должны соответствовать семи основным критериям. Они должны быть универсальными, равными, честными, тайными, свободными, прозрачными и подотчетными1.

Созданное на основании Парижской хартии для новой Европы г.2 Бюро по свободным выборам было уже через два года на Парижском совещании переименовано в Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Бюро стало курировать сотрудничество, обмен информацией и выполнение обязательств ОБСЕ в области человеческого измерения.

консолидации демократических структур и устоев в странах-участницах (в частности, подготовке и проведению выборов, их мониторингу, укреплению гражданского общества и верховенства закона, соблюдению прав человека, раннему предупреждению конфликтов посредством мониторинга выполнения обязательств в рамках ОБСЕ, организации семинаров и т.д.).

В круг обязанностей БДИПЧ вошли: сбор информации по выполнению обязательств в рамках ОБСЕ перед проведением ее обзорных конференций, подготовка соответствующих докладов по гуманитарному измерению, проведение встреч по выполнению странамиучастниками обязательств по гуманитарному сотрудничеству в Варшаве, и дополнительных конференций по отдельным проблемам в Вене, а также ежегодного семинара по человеческому измерению. Об активности Бюро можно судить по тому, что за первые 15 лет своей работы с 1991 г.

Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ и Приложение (1990) / http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=284.

Парижская хартия для новой Европы. Итоговый документ Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Париже от 21 ноября года / http://www.terralegis.org/terra/act/e273.html.

оно осуществило поддержку в проведении и наблюдении более чем за ста выборами и референдумами во многих странах ОБСЕ1.

наблюдения за выборами в федеральные органы власти. Миссии избирательных кампаний 2000, 2004, 2006, 2008 гг. специальные учебные программы и техническую помощь по укреплению верховенства закона; тренинг и техническое оснащение национальным институтам и уполномоченным по правам человека; образовательные проекты и распространение информации по гуманитарному измерению;

борьбу с контрабандой людей; укрепление неправительственных международных организаций, развитие коммуникационных сетей между ними и правительствами; помощь в реализации программы действий СНГ, принятой на Конференции СНГ по миграции; деятельность по пресечению пыток и обеспечению религиозных свобод и др.

потенциальных кризисов и случаев несоблюдения принципов ОБСЕ в области свободы слова и средств массовой информации при БДИПЧ был учрежден пост представителя по вопросам свободы средств массовой информации. Его мандат предусматривает: наблюдение за состоянием дел в сфере СМИ; борьба с обструкцией деятельности СМИ и неблагоприятными условиями для работы журналистов; оперативное реагирование на случаи несоблюдения установок ОБСЕ в сфере свободы СМИ. Но деятельность этого представителя, как и ОБСЕ в целом, не носит юридического характера. Он может делать запросы, доклады по запросам, предложения и комментарии Постоянному совету. Также См.: Лазько Е.А. ОБСЕ на современном этапе: проблемы и перспективы / Дисс.... канд. полит. наук. М., 2006. С. 125.

представитель сотрудничает с политическими органами ОБСЕ – регулярно консультируется с ее действующим председателем, работает в контакте с Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств и БДИПЧ, делает ежегодный доклад о своей работе на обзорных конференциях ОБСЕ.

В течение всех 1990-х гг. проявлялась линия на смещение акцента в деятельности ОБСЕ в сферу гуманитарного измерения, что чаще всего выражалось в стремлении усиления мониторинга политической ситуации в отдельных государствах–участниках, прежде всего, на постсоветском пространстве. Это отразилось и на схемах размещения полевых миссий, и в содержании вердиктов наблюдателей от ОБСЕ, и в тематических докладах. БДИПЧ также к началу нового десятилетия стало постоянно усиливать внимание к международному мониторингу.

В этих условиях особенно остро обозначилась расплывчатость формулировок международных документов, относящихся к взаимным международно-правовым обязательствам государств по вопросу единых критериев оценки качества избирательных кампаний, что создавало возможности для использования наблюдателями двойных стандартов в оценке результатов выборов. Примеров такой политики можно привести довольно-таки много. Так, в сентябре 2000 г. БДИПЧ не стало направлять своих представителей для наблюдения за выборами Президента Союзной Республики Югославия (СРЮ). Через месяц Бюро приняло решение ограничиться направлением миссии по технической оценке на выборы Палаты представителей парламента Республики Беларусь. Но самые серьезные претензии могли быть предъявлены к деятельности миссии ООН–ОБСЕ по выборам в Косово, которые фактически стали моноэтническими албанскими, поскольку в избирательной кампании не приняла участие почти треть традиционно проживавших на этой территории избирателей, представляющих другие этнические группы коренного населения края.

Все это диктовало необходимость усиления сотрудничества стран СНГ в процессе организации избирательных кампаний в них. В государствах СНГ своих наблюдателей на парламентские выборы и выборы глав государств, начиная с 1994 г. направляет Межпарламентская Ассамблея государств - участников СНГ (МПА).

7 октября 2002 г. на саммите в Кишиневе главами семи государств Содружества была подписана Конвенция о стандартах свободных демократических выборов в странах СНГ. При разработке Конвенции государства-участники исходили из необходимости учета важнейших положений, содержащихся во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, установивших, что полномочия на власть должны основываться на волеизъявлении народа, выраженном в подлинных и периодических выборах, а также документов ОБСЕ, Совета Европы, других международных организаций о проведении свободных и справедливых выборов.

В Конвенции изложены стандарты демократических выборов, к которым относятся: право гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в иные органы народного (национального) представительства; принципы периодичности и обязательности, справедливости, подлинности и свободы выборов на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании, обеспечивающие свободу волеизъявления избирателей; открытый и гласный характер выборов; осуществление судебной и иной защиты избирательных прав и свобод человека и гражданина, общественного и международного наблюдения за выборами;

гарантии реализации избирательных прав и свобод участников избирательного процесса1.

Конвенция о стандартах свободных демократических выборов в странах СНГ / www.rcoit.ru/upload/iblock/f28/konvenciya.pdf.

Также в Конвенции раскрываются основные положения принципов всеобщего избирательного права, равного избирательного права, прямого избирательного права, тайного голосования. Особое внимание уделяется вопросам финансирования выборов и избирательной кампании кандидатов, политических партий (коалиций), предполагающего открытость источников получения средств. Естественно, в Конвенции закрепляются статус и полномочия национальных и международных наблюдателей. Международные наблюдатели получают разрешение на въезд на территорию государства в порядке, установленном законом, и аккредитуются соответствующим избирательным органом при наличии соответствующего приглашения. Приглашения могут быть направлены уполномоченными законом органами после официального опубликования решения о назначении выборов. Также предложения о направлении приглашений могут быть поданы уставными органами СНГ.

Следует отметить, что права международных наблюдателей очень широки. Так, они имеют право:

а) на доступ ко всем документам (не затрагивающим интересы национальной безопасности), регулирующим избирательный процесс, получение от избирательных органов необходимой информации и копий указанных в национальных законах избирательных документов;

кандидатами, частными лицами, сотрудниками избирательных органов;

в) на свободное посещение всех избирательных участков и помещений для голосования, в том числе в день проведения голосования;

г) на наблюдение за ходом голосования, подсчетом голосов и установлением их результатов в условиях, обеспечивающих обозримость процедуры подсчета бюллетеней;

д) на ознакомление с результатами рассмотрения жалоб (заявлений) и претензий, связанных с нарушением законодательства о выборах;

е) на информирование представителей избирательных органов о своих наблюдениях, рекомендациях без вмешательства в работу органов, осуществляющих выборы;

ж) на публичное изложение своего мнения о подготовке и проведении выборов после окончания голосования;

государственной власти и соответствующим должностным лицам своего заключения о результатах наблюдения за ходом выборов.

проведению наблюдения за выборами в государствах - участниках.

Конвенция была подписана Грузией с оговоркой: «Грузия будет участвовать в реализации проекта Конвенции, за исключением пункта статьи 9, а требования пункта 3 статьи 10 будут осуществляться с учетом национального законодательства»1. Украина также подписала Конвенций с оговорками: «1. Для Украины положения настоящей Конвенции будут применяться только в отношении избираемых органов государственной власти, местного самоуправления и выборных должностных лиц. 2.

Конвенция вступит в силу для Украины после ее ратификации Верховной Радой Украины». Отсюда можно было сделать вывод о сложности политической ситуации в этих странах, что и проявилось в ходе «цветных Статья 9. Подлинные выборы. п. 8. Лица и органы, чья деятельность направлена на фальсификацию подсчета голосов, итогов голосования и результатов выборов, на воспрепятствование свободному осуществлению гражданином его избирательных прав и свобод, в том числе в форме бойкота или призывов к бойкоту выборов, отказу от выполнения избирательных процедур или избирательных действий, должны преследоваться по закону. Статья 10. Справедливые выборы. п. 3.

Кандидаты могут быть выдвинуты избирателями соответствующего избирательного округа и (или) в порядке самовыдвижения. Кандидаты и (или) списки кандидатов могут быть выдвинуты также политическими партиями (коалициями), иными общественными объединениями и другими субъектами права выдвижения кандидатов и (или) списков кандидатов, указанными в конституции, законах / Там же.

революций». Конвенция не была подписана Азербайджаном, Беларусью, Казахстаном, Туркменистаном и Узбекистаном.

В декабре 2002 г. МПА было принято «Руководство для международных наблюдателей СНГ по наблюдению за выборами». Оно было подготовлено на основе национальных законодательных актов, практических руководств по наблюдению за выборами ОБСЕ, Совета Европы, обобщения опыта по наблюдению за выборами в государствах СНГ. Решение о создании МПА вписывалось в систему видения Россией основ укрепления миропорядка. В ноябре 2004 г. на международной конференции «Демократия, международное управление и будущее мироустройство», прошедшей в Москве, Министр иностранных дел России С.В. Лавров отметил следующее: «Россия, как и подавляющее большинство других государств, считает, что будущий миропорядок должен основываться на коллективных механизмах решения мировых проблем. Будет ли это называться многополярной системой или как-то иначе – суть от этого не меняется. Главное – чтобы такая система имела как можно больше точек опоры. Это было бы гарантией ее устойчивости»1. Открытые и демократические выборы, безусловно, являются одной из таких точек опоры.

А 10 февраля 2006 г. был учрежден Международный институт мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения приняла Декларацию «О принципах международного наблюдения за выборами и референдумами в государствах-участниках СНГ»2. В основу Лавров С.В. Демократия, международное управление и будущее мироустройство // Россия в глобальной политике. Т. 2. № 6. Ноябрь – декабрь, 2004.

С. 10.

См.: Корня А., Цветкова М. Наблюдать назло Европе // Ведомости. 2008. ноября.

положений, содержащихся в Декларации, вошли предложения, которые и ранее высказывались Россией на международных встречах, которые посвящались обсуждению вопросов работы миссий международных наблюдателей. Катализатором принятия данного документа сал отказ от диалога на эту тему партнеров из ОБСЕ, что отражает тенденцию трансформации института международного наблюдения в инструмент политического участия во внутригосударственных делах. Декларация способствует укреплению электорального суверенитета стран СНГ, что в будущем может стать одной из основ усиления интеграционных процессов в регионе.

электоральному процессу в странах Африки вполне понятно. Так, на президентских выборах в Уганде было около 600 международных наблюдателей1. А Европейский союз прислал своих наблюдателей за полгода до дня голосования, много экспертов было из Африканского союза и Комиссии по правам человека ООН. К услугам наблюдателей был представлен информационный центр, накануне дня голосования был проведен брифинг, подготовлены специальная литература, памятки, списки избирательных участков, разработана процедура аккредитации наблюдателей, что позволяло наблюдателям присутствовать в комиссиях различного уровня. Помимо международных наблюдателей организаторы выборов позаботились и о национальных, которых только официально было аккредитовано 1 200 человек, в основном это были представители общественных и научных кругов. Центральная избирательная комиссия попросила каждого из них представить результаты своего наблюдения для дальнейшего совершенствования выборов.

См.: Иванов Б. Некоторые выводы по результатам наблюдения за общенациональными выборами в Уганде // Журнал о выборах. 2011. №2. С. 49.

Более сложный путь понимания необходимости конструктивного сотрудничества в области контроля за выборами прошли отношения России и ОБСЕ. В декабре 2006 г. на пресс-конференции, посвященной итогам года в области российской внешней политики, С.В. Лавров выразил неудовлетворение деятельностью ОБСЕ. По мнению министра иностранных дел России, эта организация слишком удалилась от своего «гуманитарной корзине» в ущерб другим1. Российская Федерация неоднократно предлагала реформировать институт международного наблюдения, но в ОБСЕ ее упорно не желали слушать.

Несоответствие этой политики реальной политической жизни становилось все очевиднее и не только по отношению к России. Осенью представителей БДИПЧ на выборы в польский сейм, мотивировав отказ общественность посчитала заключения миссий ОБСЕ по результатам выборов в Грузии в январе и в Армении в феврале 2008 г. И только после президентских выборов в России, в конце мая г., в Санкт-Петербурге прошло заседание совместной рабочей группы Парламентской Ассамблеи ОБСЕ и Межпарламентской Ассамблеи СНГ по выработке единых стандартов наблюдения за выборами в регионе ОБСЕ и универсальных принципов проведения демократических выборов3. На этом заседании достигнут ряд экспертных договоренностей.

Они касались того, БДИПЧ, действующее как ведущее международное экспертное ведомство, должно в большей степени выполнять Пресс-конференция министра иностранных дел РФ С. Лаврова по итогам внешней политики России в 2006 г. Пресс-служба МИД РФ. М., 2006. дек.

См.: Борисов И. Международный электоральный щит // Профиль. 2008. №28.

С. 24.

См.: Куколевский А. Наблюдай, но проверяй // Коммерсантъ-власть. 2008.

№29. С. 19.

технические функции. Политические решения о направлении миссий наблюдения, о модальностях их работы и итоговых выводах должен принимать не исполнительный, а коллегиальный орган, состоящий из уполномоченных представителей различных государств-участников ОБСЕ. Таким органом является Постоянный Совет ОБСЕ. В самих же международных парламентских структур.

Среди неправительственных организаций, работающих в данной сфере, следует выделить Международную организацию по наблюдению за выборами CIS-EMO (Commonwealth of the Independent States - Election Monitoring Organization). Ее основной декларируемой целью является содействие сохранению и развитию института выборов и общественного контроля за ними в странах с развивающимися демократическими сентябре 2003 г. Руководящим органом CIS-EMO выступает Высший Совет, который формируется из обладающих признанным авторитетом представителей общественности различных стран. С 2008 г. CIS-EMO является составной частью Центра мониторинга демократически процессов «Кворум».

Миссии CIS-EMO осуществляли наблюдение, в том числе, за:

выборами в ряде областей России; парламентскими выборами в Южной выборами на Украине 2010 г.; референдумом по изменению Конституции Киргизии 2010 г.; парламентскими выборами в Киргизии 2010 г.;

парламентскими выборами в Эстонии 2011 г.

CIS-EMO приглашает наблюдателей от Европейского парламента на выборы различных уровней в России. В качестве международных наблюдателей в составе миссии CIS-EMO участвовали: А. Леппер, эксвице-спикер Сейма Польши, член комиссии Европарламента по правам человека; Л. Миллер, экс-премьер-министр Польши; Я. Чарногурский, экс-премьер-министр Словакии; М. Пискорский, директор Европейского Центра Геополитического Анализа; Д. Санакоев, уполномоченный по правам человека в Республике Южная Осетия; П. Решка, журналист, газета «Дзенник» (Польша); П. Леви, главный редактор газеты «Бастий, Репюблик, Насьон» (Франция); А. Мирский, депутат Европарламента (Латвия); С. Благовещенский, помощник депутата Европарламента (Латвия); С. Лузинг, депутат Европарламента (Германии); Ж.-М. Перрен, депутат Европарламента (Франции), экс-посол Франции в Азербайджане и Эстонии; И. Борисов, член Центральной избирательной комиссии РФ;

Б. Ковальски, Первый заместитель Министра транспорта (Польша); В.

Краска, сенатор (Польша); Р. Рупп, журналист, газеты «Юнге Вельт» и «Нойес Дойчланд» (Германия); М. Колеров, политолог, издатель и общественный деятель, главный редактор информационного агентства REGNUM; Дж. Кьеза, итальянский журналист и политический деятель, экс-депутат Европарламента; Я. Здроевский, Генеральный секретарь партии «Польская левица»; М. Домагала, политолог, публицист (Польша); А. Гурска, депутат Сейма Польши; Т.Вывел, вице-спикер Сейма Западно-Поморского воеводства (Польша); Р. Ульдиз, член ЦК партии Die Linke (Германия); В. Артеменко, политолог, публицист (Россия) С. Хрущ, депутат Европарламента (Польша); Т. Марьяни, депутат Национальной ассамблеи Франции, член Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ); М. Вуазен, депутат Национальной ассамблеи Франции; М.

Фридрих, сотрудник аппарата Европарламента (Германия); А. Адамович, мэр города Прейли (Латвия); О. Хлебников, заместитель мэра Прейли, (Латвия); П.-М. Куто, депутат Европарламента (Франция); С. Друаден, председатель Франко-российского экономического форума, заместитель генерального директора телеканала TF-3; М.-Э. Берар, советник Жака Ширака, банкир, специалист по конституционному праву; Ф.-К. Кокен, Европарламента, руководитель офиса «Гринпис» в Брюсселе; Д. де Кошко, журналист, начальник отдела, агентство «Франс Пресс»

(Франция); М. Маргеску, Университет Париж XII Валь-де-Марн, профессор.

занимается организацией международных конференций и круглых столов. Среди них: международная конференция «Общественные институты в избирательном процессе. Контроль и содействие»

в Общественной Палате РФ; круглый стол в Европарламенте на тему защиты избирательных прав граждан; конференция «Голосуем за демократию?» с партией Die Linke в Берлине, круглый стол «Динамика развития демократических институтов Республики Южная Осетия в первый год признания независимости», школа международных наблюдателей в Бишкеке.

В 2000 г. в России для защиты прав избирателей была основана общественная организация Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей „ГОЛОС». На настоящий момент организация активна в 40 регионах страны. В своей работе «ГОЛОС» информирует граждан об избирательном законодательстве России, проводит долгосрочное и краткосрочное наблюдение за выборами на всех этапах выборов. «ГОЛОС» является инициатором проведения многих круглых столов и дискуссий по общественно-значимым вопросам. Среди партнеров организации - Агентство США по международному развитию, Национальный фонд «За демократию», Национальный демократический институт, Владимирская региональная благотворительная общественная правозащитная организация «Центр правовой помощи», Газета.Ru, Институт развития избирательных систем, Комитет против пыток, Лига избирательниц Санкт-Петербурга, Межрегиональное объединение избирателей, Правозащитный совет России и др.

Проблема функционирования института международных наблюдателей за выборами вновь становится актуальной в связи с теми политическими процессами, которые говорят о сложностях становления демократических порядков. На пространстве СНГ эти сложности проявились во время так называемых «цветных революций». Сейчас в арабском мире, явление, получившее наименование «арабская весна», неизбежно отразится в ходе последующих избирательных кампаний.

В странах, где нет устоявшихся традиций демократии, роль, которую играют международные наблюдатели на выборах, важна для того, чтобы убедить мировую общественность, часто настроенную скептически в том, что любой избирательный процесс в этих странах, необходим. Поэтому требуется участие каждого избирателя в голосовании, сами выборы должны по возможности проходить без существенных нарушений, а подсчет голосов избирателей проведен честно.

Значимость иностранного наблюдения определяется тем, что в таких государствах опыт политического участия неразрывно связан с нарушениями прав человека, фальсификацией итогов выборов, военным или авторитарным правлением. Поэтому не только в глазах мировой общественности, но и самой стране важно утвердить и закрепить в общественном сознании основополагающие понятия и нормы гражданской ответственности, помочь гражданам преодолеть чувство тревоги и обеспокоенности за справедливость выборов.

Такая задача может быть решена, потому что присутствие иностранных наблюдателей, является признаком атмосферы гласности, созданной при организации наблюдательной кампании. А это повышают уверенность общественности в справедливости выборов и способствуют более активному участию граждан не только в избирательном процессе, но и общественно-политической жизни.

Можно утверждать, что институт наблюдения переживает процесс перехода в новую – информационную - фазу своего развития. В России накануне выборов Президента Российской Федерации (4 марта 2012 г.) была реализована программа по массовой установке камер на более чем на 91 тысяче избирательных участков. Они осуществляли постоянную запись изображения и звука на жесткий диск, и прямую трансляцию на специально созданный Интернет-портал. Из федерального бюджета на оснащение видеонаблюдением избирательных участков было выделено 13 млрд рублей. Компания «Андер Девелопмент» распространила официальный пресс-релиз, из которого можно сделать вывод о том, что за трансляциями в интернете с различных избирательных участков в России во время президентских выборов в Российской Федерации наблюдало около 3,5 млн человек из всех уголков мира. Суммарно одновременный рекорд подключения составил 400 тыс. пользователей.

Наиболее популярными стали трансляции с избирательных участков в Москве (3 млн просмотров), Чукотки (2,1 млн просмотров), а также Чеченской Республики (1,3 млн просмотров). Наиболее популярным участком стал избирательный участок №49, который был размещен в одном из частных домов села Меседой Введенского района Чечни. Если говорить о наиболее активных наблюдателях, то чаще всего среди них были замечены жители столичного региона (914 тыс. человек), СанктПетербурга и области (308 тыс. человек), а также жители Краснодарского края (112 тыс. человек) 1.

Камеры следует считать важным средством борьбы с вероятными фальсификациями на выборах. Но не только. Эта форма наблюдения, http://web20.su/za-vyborami-cherez-internet-nabljudalo-35-milliona-chelovek/ доступная для множества простых избирателей выступает формой активизации их политического участия.

4.4. Пути обеспечения транспарентности европейского Сама по себе насыщенная современная избирательная практика свидетельствует о широком диапазоне принимаемых международным сообществом форм и способов организации проведения выборов, в особенности в странах, где общественный консенсус в отношении формы и содержания демократических основ власти пока еще не достигнут.

результатом сложившейся после холодной войны мировой, но, прежде всего, европейской, практики. Именно в ее рамках «де факто»

установился общественный институт иностранного (международного) наблюдения за национальными избирательными процессами и их оценки мировым сообществом. Обеспечивая возможность независимого сбора материалов, связанных с ходом проведения избирательных кампаний, институт иностранного (международного) наблюдения во многих странах превращается в важный элемент собственного избирательного процесса, его законодательного регулирования.

Нельзя не согласиться с А.А. Вешняковым, который указывал, что процессов, став во многих странах одним из эффективных средств красноречивого жеста доброй воли государств, идущих по пути демократизации, институт иностранного (международного) наблюдения не превратился в улицу с односторонним движением»1.

Вешняков А.А. Указ. соч. С. 21.

Россия и другие страны «молодой демократии» сделали важный шаг в этом направлении, утвердив в своей Конституции приоритет международного права по отношению к национальным законам, на что не пошли многие европейские страны.

Причину здесь надо видеть не в том, что jus gentium1 им не писан, а именно потому, что они считают свое национальное право, обеспеченное внутренней логикой, традицией, этикой и рутиной институтов правового государства и гражданского общества, достаточно сильным для того, чтобы весомо участвовать в обеспечении законности и эффективности самого международного права. Все более укореняется практика представления национальных законодательных актов на международную правовую экспертизу, в частности в Венецианскую комиссию Совета Европы.

Венецианская комиссия, официально Европейская комиссия за демократию через право - консультативный орган Совета Европы (СЕ) по конституционному праву. С 1990 г. Венецианская комиссия ведет важную экспертно-правовую работу над проблематикой демократических выборов. Комиссия состоит из экспертов в области права, судей Верховных и Конституционных судов или членов парламентов. Играя важную роль в деле сохранения конституционного наследия, она зарекомендовала себя как признанный независимый форум по обмену идеями в правовой сфере.

Jus gentium (право народов, перегринское право) - термин, возникший в Древнем Риме и означающий правовые нормы, заимствованные от покоренных и союзных народов. Данные правовые нормы являлись частью римского законодательства и сложились во время разрешения споров между римскими гражданами и иностранцами (перегринами). Jus gentium появилось, когда с развитием торговли, в Римскую Республику стали прибывать торговцы из разных стран. Так как jus civile не предусматривало для иностранцев никакой защиты, возникла необходимость урегулирования правовых отношений как между самими иностранцами на территории Рима, так и в случае, когда одной стороной являлся римский гражданин, а другой - иностранец. Источниками jus gentium являются эдикты преторов и магистратов по делам иностранцев.

С 2002 г. участвовать в работе комиссии могут и страны, не входящие в Совет Европы. Каждая страна-участник назначает в комиссию одного эксперта, а может назначить лицо, при необходимости его заменяющее, сроком на четыре года. Обратим внимание, что эксперты должны работать как независимые специалисты, а не как представители своих государств. Как правило, комиссия в полном составе собирается на четыре сессии в году. Сессии проходят в Венеции, откуда и неофициальное название комиссии.

Организационно комиссия является «частичным открытым соглашением» в рамках СЕ. Это означает, что члены СЕ не обязаны в ней участвовать и при этом членство в ней открыто (с согласия Комитета министров СЕ) для третьих государств; комиссия имеет собственный бюджет, отдельный от бюджета СЕ.

На 2010 г. членами комиссии являлись все 47 государств-членов Совета Европы, а также Алжир, Бразилия, Израиль, Республика Корея, Киргизия, Марокко, Мексика, Перу, Тунис и Чили. Белоруссия является ассоциированным членом, а Аргентина, Ватикан, Казахстан, Канада, США, Уругвай, Япония – наблюдателями. Комиссия сотрудничает с Палестинской национальной администрацией, Евросоюзом и ЮАР.

Статус, эквивалентный статусу наблюдателя, был получен Южной Африкой в 1996 г. в результате заключения с Советом Европы соглашения о сотрудничестве в сферах демократии и конституционного права.

председатель Конституционного суда В. Зорькин, от Украины — замглавы администрации президента М. Ставнийчук. Председатель комиссии – Дж. Букиккио (Италия).

Большую помощь Комиссия оказала странам Центральной и Восточной Европы в разработке новых конституций и законов о конституционных судах, избирательных кодексов, законов о статусе меньшинств и других законодательных актов, имеющих отношение к демократическим институтам.

избирательной тематике «Свод этических норм по лучшей практике при проведении выборов», закладывающий основу для выработки единых избирательных стандартов в рамках сообщества государств-членов Совета Европы. В 2006 г. Комиссией был выпущен сборник документов «Европейские стандарты избирательного права в контексте современного конституционализма», а также совместно с БДИПЧ ОБСЕ в рамках программы «Демократия посредством проведения свободных и честных выборов» была сформирована электронная база данных «Вота», в которой собраны материалы по избирательному законодательству и практике различных государств.

Венецианская комиссия вносит существенный вклад в обеспечение и развитие системы международного наблюдения за выборами в части, касающейся единых оценочных критериев и методик. Комиссией был разработан свод рекомендаций по практическому наблюдению за выборами.

Комиссия учредила международный Совет по демократическим выборам, для участия в котором приглашены Евросоюз и ОБСЕ, и сегодня ставит своей основной задачей «совершенствование законодательных основ выборов и повышение эффективности избирательных органов». Российская Федерация, следуя своим обязательствам в рамках Совета Европы, неизменно направляет в Венецианскую комиссию законопроекты, связанные с организацией и проведением национальных выборов, принимает во внимание рекомендации Комиссии.

Сотрудничество Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с Венецианской комиссией имеет свою историю. В ноябре 2002 г. подготовленный ЦИК России в рамках Ассоциации организаторов выборов стран Центральной и Восточной Европы проект европейской Конвенции о стандартах выборов, избирательных прав и свобод был официально передан Парламентской Ассамблее Совета Европы, а в марте 2004 г. он был одобрен Венецианской комиссией. При этом Комиссией был сделан вывод о том, что «принятие Конвенции о стандартах выборов может стать важным шагом в деле гармонизации избирательного законодательства во всей Европе в соответствии с принципами европейского электорального наследия».

22-23 мая 2006 г. в рамках председательства Российской Федерации в Комитете Министров Совета Европы в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации состоялась 3-я Европейская конференция представителей избирательных комиссий на тему «Развитие и кодификация международных избирательных стандартов», организованная совместно с Комиссией «За демократию через право», в которой приняли участие представители 23 государств, 15 зарубежных и международных организаций. Неоднократно представители Венецианской комиссии встречались в Москве с руководством ЦИК России в рамках двусторонних контактов с целью обсуждения различных аспектов современного избирательного права и процесса.

В период 2003 – 2007 гг. член ЦИК России прошлого состава В.И.

Лысенко в качестве эксперта от Российской Федерации принимал участие в ряде заседаний Венецианской комиссии при рассмотрении, в частности, проекта европейской Конвенции о стандартах выборов, избирательных прав и свобод. В 2008 г. в ходе встречи со специальным представителем Совета Европы Люком Ван Ден Бранде Председатель ЦИК России В.Е. Чуров подтвердил готовность продолжать сотрудничество с Венецианской комиссией.

Основная форма работы Венецианской комиссии - анализ законов и законопроектов государств-участников, затрагивающих проблемы конституционного права, в том числе стандарты выборов, права меньшинств и др. Документ может быть представлен на заключение комиссии самим заинтересованным государством, другим государством с также Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ).

Заключения комиссии широко используются ПАСЕ как отражение «европейских стандартов» в области демократии. Помимо этого, проблемам, ведет базы данных CODICES (решения конституционных судов) и VOTA (избирательное право). По проблематике выборов комиссия тесно сотрудничает с Бюро по демократическим институтам и в Варшаве. Пост директора БДИПЧ с июля 2008 г. занимает Янез Ленарчич (Словения).

финансируется за счет средств основного бюджета, который ежегодно принимается всеми государствами-участниками ОБСЕ, а также за счет добровольных взносов государств-участников.

выполнение обязательств ОБСЕ в области человеческого измерения.

Хельсинкский документ 1992 г. Бюро наделил мандатом по оказанию помощи государствам-участникам ОБСЕ с целью «обеспечить полное уважение прав человека и основных свобод, действовать на основе законности, проводить в жизнь принципы демократии и в этой связи создавать, укреплять и защищать демократические институты, а также общества»1.

Кроме того, БДИПЧ должно способствовать становлению и консолидации демократических структур и устоев в странах-участницах.

А это, в частности, подготовка и проведение выборов, их мониторинг, http://www.osce.org/publications/odihr/2005/05/13555_54_ru.pdf укрепление гражданского общества и верховенства закона, соблюдение прав человека, раннее предупреждение конфликтов посредством мониторинга выполнения обязательств в рамках ОБСЕ, организация семинаров и т. д.

С 1991 г. БДИПЧ осуществило поддержку в проведении и наблюдении более чем за ста выборами и референдумами во многих странах-членах ОБСЕ1. Однако ряд государств, в том числе Российская Федерация, критикуют работу наблюдателей БДИПЧ как не вполне объективную и политически ангажированную.

Возможно, одна из причин критики в том, что с конца 1990-х гг.

БДИПЧ постоянно усиливает акцент на мониторинге. Это значит, что представители Бюро собирают различную информацию по выполнению конференций, подготавливают соответствующие доклады по гуманитарному измерению, проводят встречи по выполнению странамиучастниками обязательств по гуманитарному сотрудничеству, в частности в штаб-квартире в Варшаве, или дополнительные конференции по отдельным проблемам в Вене, а также ежегодный семинар по человеческому измерению.

На повестке дня БДИПЧ есть несколько других проектов, которые включают следующие:

специальные учебные программы и техническую помощь по укреплению верховенства закона;

тренинг и техническое оснащение национальным институтам и уполномоченным по правам человека;

образовательные проекты и распространение информации по гуманитарному измерению;

борьбу с контрабандой людей;

См.: Лазько Е.А. ОБСЕ на современном этапе: проблемы и перспективы / Дисс.... канд. полит. наук. М., 2006. С. 125.

укрепление неправительственных международных организаций, развитие коммуникационных сетей между ними и правительствами;

помощь в реализации программы действий СНГ, принятой на Конференции СНГ по миграции;

деятельность по пресечению пыток и обеспечению религиозных потенциальных кризисов и случаев несоблюдения принципов ОБСЕ в области свободы слова и средств массовой информации при БДИПЧ был учрежден пост представителя по вопросам свободы средств массовой информации. Его мандат предусматривает следующие основные направления деятельности:

– наблюдение за состоянием дел в сфере СМИ;

– борьба с обструкцией деятельности СМИ и неблагоприятными условиями для работы журналистов;

– оперативное реагирование на случаи несоблюдения установок ОБСЕ в сфере свободы СМИ.

Заметим, что деятельность представителя по вопросам свободы средств массовой информации, как и всей ОБСЕ в целом, не носит юридического характера. Представитель ОБСЕ по вопросам свободы средств массовой информации делает запросы, доклады по запросам, предложения и комментарии Постоянному совету. Он же тесно сотрудничает с политическими органами ОБСЕ – регулярно консультируется с ее действующим председателем, работает в контакте с Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств и БДИПЧ, делает ежегодный доклад на обзорных конференциях ОБСЕ, отчитываясь за свой участок работы.

Сами международные и региональные реалии заставляют такие организации, как ОБСЕ, держать руку на пульсе перемен. И в самом начале XXI в. ОБСЕ подошла к необходимости «перенастройки» в связи с новыми моментами. Это не означает отказа от опыта предыдущей работы, поскольку лучшие наработки и потенциал ОБСЕ должны быть востребованы с учетом их важности, практической ценности для всего мирового сообщества в целом.

Россия неизменно подчеркивала важность ОБСЕ как коллективного творчества, усилий и общности интересов ее государств-участников на международному семинару ОБСЕ в Вене, посвященному практическим аспектам международного наблюдения и содействия выборам, проведенному в июле 2008 г., российские эксперты подготовили пакет реорганизации международного наблюдения за выборами в государствахучастниках ОБСЕ.

Поскольку в соответствии с Копенгагенским документом СБСЕ 1990 г. все государства-участники ОБСЕ приняли обязательства приглашать наблюдателей из стран-членов этой организации для наблюдения за ходом национальных выборов в пределах, разрешенных законодательством, сроки и модальность наблюдения должны определяться в соответствии с национальным законодательством государства, проводящего выборы (в частности, срок направления приглашения на присутствие в стране иностранных наблюдателей, как правило, должен соответствовать окончанию процедуры регистрации участников выборов).

начинаться с момента его аккредитации в принимающем государстве и заканчиваются днем официального объявления результатов выборов.

Необходимо, чтобы модальности наблюдения к Востоку и к Западу от Варшавы, т.е. места расположения штаб-квартиры БДИПЧ ОБСЕ, приобрели соразмерные очертания.

Отмечалось, что Постоянный Совет ОБСЕ должен утвердить документы, устанавливающие статутные основы миссии наблюдателей, а также создаваемых в рамках ОБСЕ технических подразделений обеспечивающих практическую работу по мониторингу выборов.

Ежегодный бюджет на наблюдение, утверждаемый Постоянным Советом, должен обязательно включать в себя полный перечень выборов в государствах-участниках. Все миссии по наблюдению и их модальности должны быть включены в согласованную с Постоянным Советом ОБСЕ внеочередных выборов возможно выделение дополнительных финансовых средств из бюджета ОБСЕ.

Однако финансирование миссий по наблюдению за выборами, а также программы содействия выборам не могут, как это сейчас зачастую источников. Все, что относится к деятельности ОБСЕ по выборам, должно стать не только полностью прозрачно, но и подотчетно всем государствам-участникам ОБСЕ. Необходимо, чтобы состав миссии представительства всех государств-участников.

Количество граждан от одного государства-участника не должно превышать 10% от общего числа членов миссии. Однако принцип соразмерности в отношении представительства государств-участников должен был бы сохраняться во всех компонентах деятельности по наблюдению. Рабочими языками миссии должны стать английский язык и официальный язык (языки) государства, проводящего выборы.

Возможно также добавление какого-либо языка в качестве рабочего, при условии его широкого распространения в принимающем государстве. Это позволит обеспечить более тесное взаимодействие с участниками избирательного процесса и, соответственно, сделать более объективными информировать избирательные органы государства, проводящего выборы, о своих замечаниях, выводах, рекомендациях, полезных для совершенствования избирательного законодательства и избирательного процесса. После объявления официальных итогов выборов глава международной мониторинговой миссии должен передать отчет о наблюдении в первую очередь государству, в котором проводилось наблюдение, предоставить его коллективным руководящим органам ОБСЕ. В данной сфере имеется немало чисто технологических моментов, но на практике их нерешенность часто грозит серьезными политическими последствиями. Все эти предложения не нашли необходимого понимания в то время.

Несомненно, за усиленным избирательным вниманием мировой, прежде всего, западной общественности к гуманитарному измерению ОБСЕ просматривается намерение преуменьшить значение ее других составляющих, в первую очередь – военно-политической, и, следовательно, в перспективе, – и влияние в ней России. Российская дипломатия выступает против такой односторонности.

Акцент в деятельности ОБСЕ в целом смещается в сферу гуманитарного измерения, но смещается очень своеобразно. Такое измерение понимается как мониторинг политической ситуации в отдельных государствах–участниках, причем в большинстве случаев – государствах, расположенных на постсоветском пространстве. Кроме того, в ОБСЕ появились «учителя», у которых все идеально, и «ученики»

которые все делают не так. Под эту схему подгоняются и схема размещения полевых миссий, и вердикты наблюдателей от ОБСЕ, и тематические доклады.

В условиях расплывчатости, неконкретности по части взаимных международно-правовых обязательств государств по вопросу единых критериев оценки качества избирательных кампаний всегда может быть найдено место для использования наблюдателями «двойных стандартов».

Не стремясь раздавать никаких характеристик, приведем лишь несколько примеров оценки избирательных кампаний, проходивших в начале XXI столетия.

Еще в сентябре 2000 г. БДИПЧ не направило своих представителей для наблюдения за выборами Президента Союзной Республики Югославия (СРЮ). Причина, с одной стороны, в том, что тогдашние югославские власти не прислали официального приглашения ОБСЕ как структуре, фактически поддержавшей натовские бомбардировки страны, а с другой стороны, как заявляли в самой ОБСЕ, в отсутствии предпосылок (в области прав человека) для подтверждения соответствия избирательной кампании международным избирательным стандартам.

Отсутствие международных наблюдателей не помешало, однако, многим государствам–участникам ОБСЕ признать итоги президентских выборов в Югославии действительными и законными.

направлением миссии по технической оценке на октябрьские выборы (2000) Палаты представителей парламента Республики Беларусь. Данная миссия фактически игнорирует мнение присутствующих в Белоруссии около 150 иностранных наблюдателей из различных стран мира. Миссия квалифицирует выборы как не соответствующие международным избирательным стандартам и положениям Копенгагенских документов СБСЕ 1990 г. А формальные основания принятия такого решения дискриминационная практика использования нового избирательного законодательства по отношению к политической оппозиции и неполное соответствие на период проведения выборов нового белорусского законодательства (не избирательного, кстати) международным нормам по обеспечению основных прав и свобод человека.

Миссия ООН–ОБСЕ в Косово (СРЮ) ваяла на себя ответственность за проведение от имени международного сообщества муниципальных выборов на этой территории. Из 100 тысяч сербов, оставшихся проживать в Косово на моноэтнических сербских территориях после известных трагических событий, по данным тогдашнего главы гражданской администрации ООН Б. Кушнера (Франция), в день голосования к урнам пришла, по имеющейся информации, только 1 тыс. человек. Уместно напомнить в этой связи, что по итогам кампаний гражданской регистрации и составления списков избирателей, проводившихся избирательных систем (США), возглавлявшего разработку нового избирательного законодательства, выражали сожаление в связи с тем, что первые демократические выборы на территории Косово рискуют стать моноэтническими албанскими. В избирательной кампании не приняла территории избирателей, представляющих целый ряд этнических групп коренного населения, в том числе самую многочисленную из них – сербов.

Наконец, еще один пример. Миссия ОБСЕ в Киргизии в предварительном отчете о состоявшихся выборах Президента Киргизской Республики указала на целый ряд существенных недостатков государственного языка (это квалифицировалось наблюдателями как «недемократическая» норма). В то же время аналогичные или схожие нормы в других странах, в частности прибалтийских, не помешали признанию выборов в Киргизии как вполне справедливых.

Материалы Копенгагенского совещания ОБСЕ привнесли в общеевропейскую избирательную лексику много нового и утвердили в Европе практику международного наблюдения за национальными избирательными процессами (отметим, тем не менее, что на страны– члены Организации, где это не предусмотрено национальными законодательствами, практика наблюдения не распространяется).

иностранных, так и национальных наблюдателей может повысить авторитетность избирательного процесса для государств, в которых проводятся выборы. Поэтому государствам рекомендуется приглашать наблюдателей от любых других государств–участников ОБСЕ и любых соответствующих частных учреждений и организаций, которые пожелают этого, наблюдать за ходом их национальных выборов в объеме, допускаемом законом. Участники встречи также заявили о намерении стремиться содействовать такому же доступу к избирательным процессам, проводимым на более низком, чем общенациональный, уровне. Наблюдатели при этом должны взять на себя обязательство не вмешиваться в избирательный процесс.

Документы ОБСЕ носят политический характер и, с одной стороны, не являются источниками международного права. Но, с другой стороны, поскольку руководители государств–участников ОБСЕ неоднократно заявляли о том, что данные договоренности подлежат безусловному претворению в жизнь, они имеют юридический оттенок. Такие заявления можно рассматривать как односторонние обязательства государств международно-правового характера.

Следует отметить, что «дух сотрудничества», присутствующий в качестве лейтмотива на всех встречах ОБСЕ, позволяет на каждом из новых этапов придавать критериям свободных и справедливых выборов все более ясные очертания.

В частности, были выработаны рекомендации по подготовке отчетов ОБСЕ по итогам наблюдения за ходом национальных избирательных кампаний в странах–участницах. ОБСЕ сегодня претендует на роль главного международного организатора программ наблюдения за выборами в Европе, странах СНГ, других регионах мира.

Однако для обоснования справедливости оценки инструкции ОБСЕ по наблюдению, как и документы ООН, адресуют специалистов к тому обязательном порядке нуждается в ссылке на обязательства государствучастников по ОБСЕ и на местные законы и правила, определяющие процесс выборов»1.

Информационно-аналитические материалы Международного фонда избирательных систем США (International Foundation for Electoral неправительственных организаций ведет наиболее активную работу в методические обоснования для оценки качества избирательного процесса2.

Направления оценки (по терминологии МФИС – маркерные признаки) для определения соответствия выборов международным стандартам условно могут быть разбиты на следующие составляющие:

законы о выборах и избирательная система;

нарезка избирательных округов;

организация выборов;

права на участие в выборах;

регистрация избирателей;

информационная работа с избирателями;

кандидаты, политические партии, политические организации, финансирование их деятельности в выборный период;

предвыборная кампания, защита и обеспечение основных прав человека, политические митинги и собрания, доступ к средствам Официальный сайт Международного фонда избирательных систем США ifes.org.

массовой информации, освещение выборов и предвыборной кампании в СМИ;

голосование, работа наблюдателей, подведение итогов выборов.

Такие маркерные признаки можно рассматривать как своеобразные индикаторы и того, способна ли та или иная страна обеспечить такую степень демократизации общества, при которой государство не потеряет способность противостоять многочисленным вызовам современности.

Демократические основы мировой политики обнаруживают себя в постепенном развитии механизмов глобального управления как демократического типа управления. В частности это проявляется в появлении института коллективного лидерства.

Проблема коллективного лидерства получает к тому же новое измерение с учетом совпадения национальных электоральных циклов ведущих стран мира, а также усиления влияния избирательных ритмов на выработку коллективных решений по актуальным международным проблемам, в том числе в ведущих международных организациях или в рамках «Группы восьми» или «Группы двадцати».

Можно заключить, что следование подлинно демократическим стандартам часто не отмечается ни на уровне ведущих международных организаций, ни при организации миссий международных наблюдателей на национальных выборах. И в этом случае важно обратиться к анализу того избирательного климата, который сложился на местном и муниципальном уровне.

1. Почему демократические основания для проведения мировой политики тесно связаны с вопросом легитимности и эффективности глобального управления?

2. Что общего обнаруживается в практике проведения выборов руководства ведущих международных организаций?

3. Какие этапы можно выделить в процессе формирования института международного наблюдения за выборами?

4. Почему возникла необходимость обеспечения транспарентности европейского электорального пространства?

Ботон Дж.M., Брэдфорд-мл. К.И. Глобальное управление: новые участники, новые правила // http://www.imf.org/external.

Мадатов А.С. Демократизация: особенности ее современной волны. М., 2003.

Попов С.В. Визуальное наблюдение. М., 2002.

Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости.

2012. 27 февраля.

Социологические наблюдения (2002-2004) / Ред.: Т. Воронцова, М.

Каневская, А. Егорова; сост. А. Черняков. М., 2005.

Хардт М., Негри А. Империя. М., 2004.

Эрме Г. Культура и демократия. М., 1992.

пространства как части пространства геополитического становятся плотные пересечения политических, социальных, конфессиональных и иных интересов различных участников избирательного процесса. Многие из этих участников оказываются и активными акторами международных отношений, а то и законодателями «геополитической моды». Прежде всего, речь идет о государствах, международных организациях, институтах гражданского общества. А если учитывать возрастание роли возможностях становления индивида как субъекта мировой политики, которые открывают ему разнообразные формы электорального политического участия. Однако все эти возможности неизбежно сопряжены с серией новых вызовов.

идентифицировать как получившую по ряду причин на данном отрезке времени сильное звучание и обостренно воспринимаемую проблему или совокупность однородных, близких проблем, имеющую важное, приоритетное значение для национальной безопасности и национальных интересов государства, выдвигаемую «временем» или геополитическими оппонентами страны.

Вызов обязательно требует точной оценки и, при необходимости, безусловного и адекватного ответа. Даже планетарные вызовы, как Чжугэ Лян (181-234) - китайский военный и государственный деятель.

правило, имеют своих конкретных носителей, свой пространственный вектор. Например, технологический, инновационный вызов для России – это вызов со стороны наиболее развитых постиндустриальных стран мира. Также можно указать на конкретность любого экологического вызова, который связан не только с техногенной катастрофой, например, аварией на АЭС «Фукусима-1», но и безответственным отношением человека к природе. Но немало проблем создают и внутренние вызовы.

Применительно к таким вызовам, имеющим геополитическое звучание и выражение, в России заявляет о себе вызов, демографический, а среди главных проблем обнаруживается коррупция, криминализация общества, терроризм и т. д. Задачи ответа на эти вызовы во многом определяют характер электорального участия граждан.

Заметим, именно здесь и возникают противоречия в видении этих вызовов со стороны граждан и со стороны иностранных наблюдателей.

Для того, чтобы снять эти разночтения важно подразделять «вызовы» на абсолютные и относительные, внешние и внутренние. Многие вызовы в отношении России извне являются таковыми в первую очередь и, прежде всего, потому, что Россия, российское общество, правящие элиты дают для этого повод своей политикой, поведением, делами.

Есть и еще одна проблема для России – психологическая. Ее истоки можно искать в нетребовательности и непритязательности в качестве нации-государства. Но на самом деле круг причин, обусловливающих сложности психологического плана, гораздо шире. И в этот круг входит проблема адаптации к новым реалиям значительных групп населения – женщин, подростков, пенсионеров, инвалидов, жителей моногородов и пр. Часть истоков психологических проблем следует искать в системе образования, медленно и болезненно реформируемой. Есть и визуальный ряд психологической проблематики:

общество не готово к восприятию подчас резко контрастной картины российской жизни.

Также нельзя не упомянуть сохраняемый в современном мире и в России идеологический вакуум. На этом фоне недостаточная осознанность гражданами национальных интересов России затрудняет осуществление реформ, эффективное проведение внешней и внутренней политики. И еще. Некоторые вызовы навязываются сегодня России, с использованием при этом ее прежних сверхдержавных «комплексов».

Например, это относится к военной сфере.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |


Похожие работы:

«Пицкова Людмила Петровна 0 Библиографический сборник трудов  ЛюдмиЛа Петровна Пицкова Библиографический список трудов (к 80-летнему юбилею) москва 2011 Библиографический список трудов подготовлен к 80-летнему юбилею Людмилы Петровны Пицковой УДК 012 ББК 81я1 П 35 Людмила Петровна Пицкова: Библиографический список трудов [Текст] / Моск. гос. обл. ун-т; библиотека; справочно-библиогр. отдел; инновационно-методический отд. библ. маркетинга; сост. Н.В. Погуляевская, И.В. Губарь; предисл. кол....»

«Утверждаю Одобрена Рассмотрена и обсуждена Директор МКОУ СОШ №4 на заседании на заседании МО учителей школьного МС гуманитарного цикла __ 200 г. __ 200 г. _200 г. Образовательная программа по русскому языку 11 класс Составитель Рылова О.В., учитель русского языка и литературы высшей категории. 2011 – 20012 учебный год. 1.7. Рабочая программа 11 класс 1.7.1. Пояснительная записка Рабочая программа создана на основе Федерального компонента государственного стандарта основного общего образования,...»

«Лекция. Научные основы экономического анализа. План. 1. Понятие об АХД, история его становления и развития. 2. Роль АХД в управлении производством и повышении его эффективности. 3. Связь АХД с другими науками. Основные понятия: экономический анализ, процесс выбора, экономическая система. Основная литература: 1. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия, М.: ЮНИТИ, 2012 2. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, М.:...»

«МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЁЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК) Международный научно-практический конгресс НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ 27–29 мая 2014 года Том 3 МАТЕРИАЛЫ III ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ:...»

«Новые поступления в библиотеку май 2013 г. ББК 65. Экономика. Экономические науки. 1. б65.31 П39 Плотников, А. Н. Экономика строительства [Текст] : учебное пособие / А. Н. Плотников. - М. : Альфа-М, 2012. - 288 с. - Библиогр.: с. 282-283. - ISBN 978-5-98281-294-4. Сигла хранения: чз(эк.)5 – 2 экз.; кол-во экземпляров: всего – 2 2. б65.052.20 С83 Стражев, В. И. Теория бухгалтерского учета [Текст] : учебник / В. И. Стражев. - 2-е изд., испр. Мн. : Выш. шк., 2012. - 142 с. : ил. - Библиогр.: с....»

«МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по подготовке заявления о применении антидемпинговых мер Минск 2006 3 СОДЕРЖАНИЕ I ВВЕДЕНИЕ 5 II. ОБЩИЙ КОММЕНТАРИЙ 5 III. СОДЕРЖАНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ 9 АНТИДЕМПИНГОВЫХ МЕР 1. ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ 9 1.1. Сведения о заявителе 9 1.2. Производство в Республике Беларусь и уровень поддержки заявления 1.3. Товар как объект демпинга 1.4. Страна происхождения демпингового импорта 1.5. Характеристика аналогичного товара,...»

«1    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ НАЧАЛЬНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ СРЕДСТВАМИ УМК ШКОЛА РОССИИ (Пособие для учителя) Введение. Важность и актуальность проблемы методического обеспечения образовательного процесса в начальной школе в связи с переходом на ФГОС. Начальная школа — важнейший этап в процессе общего образования  школьника.  За  четыре  года  ему  надо  не  только  освоить  программный  материал  предметных  дисциплин,  но  и  научиться  учиться  – ...»

«Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени С. М. Кирова Кафедра лесоводства О. И. Григорьева, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Н. В. Беляева, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Е. Н. Кузнецов, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Н. В. Ковалев, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент ЛЕСОВОДСТВО...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОУ ВПО МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА Воронежский филиал Кафедра юридических дисциплин УТВЕРЖДАЮ Директор Воронежского филиала д.т.н., профессор Заряев А.В.. 2013 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО Направление подготовки: 030900.62 Юриспруденция Профиль подготовки: Гражданско-правовой Квалификация (степень) выпускника: Бакалавр Форма обучения: заочная Воронеж Содержание 1.Цели освоения дисциплины 2. Место...»

«Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Алтайский государственный университет Исторический факультет Кафедра востоковедения История стран Азии и Африки Программа и учебно-методические указания к изучению курса для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 030400.62 история Барнаул 2010 1 Составители: к.и.н., доцент И.В. Анисимова (раздел I История древнего Востока); к.и.н., доцент Д.А. Глазунов (раздел II История доколониального Востока); к.и.н., доцент...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ РЕКЛАМА И СВЯЗИ С ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ Методические указания для студентов (курсовая работа) Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета 2012 УДК 32.01 (075.8) ББК 66.0 я 73 Т 41 Тимерманис И.Е., Евсеева Л.И., Башкарев А.А., Матвеевская А.С., Тараканова Т.С. Реклама и связи с общественностью: методические указания для студентов (курсовая работа). СПб.: Изд-во Политехн....»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к рабочей учебной программе по литературе, 9 класс Данная рабочая учебная программа по литературе составлена на основе следующих документов: 1. Закон РФ Об образовании; 2. Стандарт основного общего образования по литературе; 3. Авторская программа по литературе для 5-11 классов под редакцией В.Я.Коровиной (М. Просвещение, 2007 г.) ; 4. Базисный учебный план общеобразовательных учреждений РФ, утвержденный приказом Минобразования РФ №1312 от 09.03.2004; 5. Федеральный...»

«ЗА М ЕСТИ ТЕЛ Ь М ИНИСТРА Органам исполнительной в л а с т и КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ субъектов Российской Ф ед ерац и и в сфере культуры и охраны М. Гнездниковский пер., д. 7/6, стр. 1,2, Москва, ГСП-3,125993 культурного наследия тел. 8 (495) 629-20-08, факс 8 (495) 629-72-69 e-mail: info@mkrf.ru [узеям федерального ведения (по списку).ОТ _ Министерство культуры Российской Федерации рекомендует к применению Методические рекомендации по организации выставочной деятельности в малых и...»

«Министерство образования Республики Беларусь УО ПОЛОЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра уголовного права и криминалистики УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ для самоподготовки и самоконтроля для студентов заочной формы обучения по дисциплине АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО для специальности 24-01-02 Правоведение г. Новополоцк, 2013 Рассмотрены и рекомендованы к утверждению на заседании кафедры уголовного права и криминалистики, протокол №_ от _ _ 2012 г. Заведующий кафедрой И.В. Вегера Составитель:...»

«Н ач а л ь Н о е п р о ф е с с и о Н а л ь Н о е о б ра з о в а Н и е в. п. митронин, а. а. агабаев Контрольные материалы по предмету устройство автомобиля рекомендовано федеральным государственным учреждением федеральный институт развития образования в качестве учебного пособия для использования в учебном процессе образовательных учреждений, реализующих программы начального профессионального образования регистрационный номер рецензии 134 от 28 апреля 2009 г. фГУ фиро 3-е издание, стереотипное...»

«Министерство образования и науки РФ ГОУ ВПО Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского В.В. Афанасьев, А.В. Муравьев, И.А. Осетров, П.В. Михайлов Спортивная метрология Учебное пособие Ярославль 2009 УДК 519.22; 796:311 Печатается по решению ББК 75 в 631.8+22.172 редакционно-издательского А 94 совета ЯГПУ им. К.Д. Ушинского Рецензенты: доктор педагогических наук, профессор М.Н. Жуков доктор физико-математических наук, профессор ЯФ РОАТ В.А. Коромыслов Афанасьев...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Сыктывкарский лесной институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С. М. Кирова Кафедра автоматизации технологических процессов и производств ОСВОЕНИЕ МЕТОДОВ ПРОВЕДЕНИЯ ИЗМЕРЕНИЙ И РАСЧЕТА ИХ ПОГРЕШНОСТЕЙ Методические указания к лабораторной работе по физике № 0 для студентов всех направлений...»

«Александр Элдер ОСНОВЫ БИРЖЕВОЙ ТОРГОВЛИ Учебное пособие для участников торгов на мировых биржах Содержание 7 ВВЕДЕНИЕ 1. Психология - ключевой момент 9 2. Факторы, действующие против вас 12 17 I. ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ 1.1. Зачем играть? 1.2. Фантазии и реальность 1.3. Рыночные гуру 1.4. Саморазрушение 1.5. Психология игры 1.6. Биржевые уроки Анонимных Алкоголиков 1.8. Победители и проигравшие II. МАССОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ 2.1. Понятие цены 2.2. Понятие рынка 2.3. Площадка для игры 2.4. Рыночная толпа...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ В.К. Кулешов, И.С. Филатов МЕТРОЛОГИЯ, СТАНДАРТИЗАЦИЯ И СЕРТИФИКАЦИЯ НЕРАЗРУШАЮЩИХ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ КОНТРОЛЯ Рекомендовано в качестве учебного пособия Редакционно-издательским советом Томского политехнического университета Издательство Томского политехнического университета 2008 1 УДК 620.179.(075.8) ББК 31.42я К Кулешов В.К. К90 Метрология,...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ имени С.М.Кирова МАТЕРИАЛОВЕДЕНИЕ Методические указания по выполнению практической работы по дисциплине Материаловедение для студентов всех специальности и для всех видов и форм обучения САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2009 1 Рассмотрены и рекомендованы к изданию методической комиссией лесомеханического факультета Санкт-Петербургской...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.