WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«УДК 343.13(075) ББК 67.629.3я73 У26 Авторы: А. С. Барабаш, Л. В. Майорова, А. Д. Назаров, Н. Г. Стойко, А. С. Шагинян, И. А. Шевченко Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине Уголовнопроцессуальное право ...»

-- [ Страница 1 ] --

УДК 343.13(075)

ББК 67.629.3я73

У26

Авторы:

А. С. Барабаш, Л. В. Майорова, А. Д. Назаров,

Н. Г. Стойко, А. С. Шагинян, И. А. Шевченко

Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовнопроцессуальное право» подготовлен в рамках реализации Программы развития федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (СФУ) на 2007–2010 гг.

Рецензенты:

Красноярский краевой фонд науки;

Экспертная комиссия СФУ по подготовке учебно-методических комплексов дисциплин У26 Уголовно-процессуальное право [Электронный ресурс] : электрон. учеб.

пособие / А. С. Барабаш, Л. В. Майорова, А. Д. Назаров и др. ; ред.

А. С. Барабаш, Н. Г. Стойко. – Электрон. дан. (3 Мб). – Красноярск : ИПК СФУ, 2009. – (Уголовно-процессуальное право : УМКД № 1399/234-2008 / рук.

творч. коллектива Н. Г. Стойко). – 1 электрон. опт. диск (DVD). – Систем. требования : Intel Pentium (или аналогичный процессор других производителей) 1 ГГц ; 512 Мб оперативной памяти ; 50 Мб свободного дискового пространства ; привод DVD ; операционная система Microsoft Windows XP SP 2 / Vista ( бит) ; Adobe Reader 7.0 (или аналогичный продукт для чтения файлов формата pdf).

ISBN 978-5-7638-1674-7 (комплекса) ISBN 978-5-7638-1748-5 (учебного пособия) Номер гос. регистрации в ФГУП НТЦ «Информрегистр» 0320902493 (комплекса) Настоящее издание является частью электронного учебно-методического комплекса по дисциплине «Уголовно-процессуальное право», включающего учебную программу дисциплины, методические указания к семинарским занятиям, методические указания по самостоятельной работе, контрольно-измерительные материалы «Уголовно-процессуальное право. Банк тестовых заданий», наглядное пособие «Уголовно-процессуальное право. Презентационные материалы».

В учебном пособии изложены основные вопросы, подлежащие изучению, даны общие представления о современном уголовном процессе России с точки зрения общей теории, действующего законодательства, официального толкования права и правоприменительной практики.

Предназначено для студентов направления подготовки бакалавров 030500. «Юриспруденция» укрупненной группы 030000 «Гуманитарные науки».

© Сибирский федеральный университет, Рекомендовано к изданию Инновационно-методическим управлением СФУ Редактор Т. М. Пыжик Разработка и оформление электронного образовательного ресурса: Центр технологий электронного обучения Информационно-телекоммуникационного комплекса СФУ; лаборатория по разработке мультимедийных электронных образовательных ресурсов при КрЦНИТ Содержимое ресурса охраняется законом об авторском праве. Несанкционированное копирование и использование данного продукта запрещается. Встречающиеся названия программного обеспечения, изделий, устройств или систем могут являться зарегистрированными товарными знаками тех или иных фирм.

Подп. к использованию 30.11. Объем 3 Мб Красноярск: СФУ, 660041, Красноярск, пр. Свободный,

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

МОДУЛЬ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

РАЗДЕЛ 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА..... Лекция 1. Определение уголовного процесса

Лекция 2. Уголовно-процессуальное право

Лекция 3. Уголовно-процессуальный порядок и его дифференциация

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 4. Определение принципов уголовного процесса

Лекция 5. Характеристика отдельных положений, отнесенных к принципам уголовного процесса

Лекция 6. Характеристика отдельных положений, отнесенных к принципам уголовного процесса

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 7. Определение субъектов уголовно-процессуальных отношений

Лекция 8. Органы, ведущие уголовный процесс

Лекция 9. Участники уголовного процесса и лица, участвующие в нем

МОДУЛЬ 2. СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ И

ПРИНУЖДЕНИЯ, ИНЫЕ ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА...............

РАЗДЕЛ 4. ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ

ПРОЦЕССЕ

Лекция 10. Общая характеристика доказывания по уголовным делам

Лекция 11. Доказывание и доказательства по уголовным делам.... Лекция 12. Субъекты доказывания

Уголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

ОГЛАВЛЕНИЕ

Лекция 13. Показания и вещественные доказательства как средства доказывания

Лекция 14. Документы и заключение эксперта как средства доказывания

РАЗДЕЛ 5. ПРИНУЖДЕНИЕ В УГОЛОВНОМ

ПРОЦЕССЕ

Лекция 15. Понятие и виды мер принуждения

Лекция 16. Меры пресечения

РАЗДЕЛ 6. ХОДАТАЙСТВА, ЖАЛОБЫ,

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ, ИЗДЕРЖКИ И

РЕАБИЛИТАЦИЯ

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

МОДУЛЬ 3. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО........ РАЗДЕЛ 7. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. Лекция 17. Понятие возбуждения уголовного дела

РАЗДЕЛ 8. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Лекция 18. Понятие предварительного расследования

Лекция 19. Система предварительного расследования

Лекция 20. Следственные действия

МОДУЛЬ 4. СУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.............

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ



ИНСТАНЦИИ

Лекция 21. Подготовка к судебному заседанию

Лекция 22. Судебное разбирательство

Лекция 23. Особенности производства у мирового судьи и в суде присяжных

РАЗДЕЛ 10. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ

ИНСТАНЦИИ, ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА И

ПЕРЕСМОТР РЕШЕНИЙ СУДА, ВСТУПИВШИХ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Лекция 24. Производство в суде второй инстанции (апелляционное и кассационное), исполнение приговора................

ОГЛАВЛЕНИЕ

Лекция 25. Пересмотр приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу

РАЗДЕЛ 11. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО

ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И В

ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ.....

РАЗДЕЛ 12. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА...

РАЗДЕЛ 13. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ЗАРУБЕЖНЫХ

СТРАН

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Основная литература

Дополнительная литература и информационные ресурсы............

ВВЕДЕНИЕ

Учебное пособие по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» – это «опорный» материал, предназначенный для облегчения усвоения студентами содержания курса. Он представляет собой краткое изложение основных вопросов, подлежащих изучению, и соответствует программе дисциплины.

Его цель – дать общее представление о современном уголовном процессе России с точки зрения общей теории, действующего законодательства, официального толкования права и правоприменительной практики.

Объем излагаемого материала, уровень его информативности и содержательности различается (по отдельным разделам и темам лекций) в зависимости от сложности излагаемых вопросов, доступности литературных источников и других информационных ресурсов.

Приведенные в учебном пособии материалы помогают обеспечить успешность обучения, однако не заменяют лекционный курс и не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для сдачи зачета и экзамена по дисциплине. Пособие служит решению четырех учебных задач:

1) вводит в тему учебной дисциплины;

2) помогает ориентироваться в учебном материале, который необходим для освоения темы и подготовки к семинарским (практическим) занятиям;

3) улучшает восприятие и понимание лекций преподавателя;

4) способствует систематизации пройденного (изученного) учебного материала перед прохождением промежуточных контрольных испытаний (тестирования), сдачей зачета и экзамена.

Литература, рекомендованная для изучения и использованная при написании учебного пособия, включена в общий список основной и дополнительной литературы. Кроме того, для удобства изучения она приведена в учебной программе дисциплины и воспроизводится в методических указаниях по циклу практических (семинарских) занятий. В случае необходимости использованная при написании пособия литература может быть выдана студентам в виде раздаточного материала.

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

МОДУЛЬ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

РАЗДЕЛ 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекционных часов – 12. Самостоятельная работа – 12 часов Лекция 1. Определение уголовного процесса 1. Понятие уголовного процесса, его социальная и юридическая природа, полицелевой характер.

2. Основные типологии уголовного судопроизводства. Модель уголовного процесса, его содержание и форма.

3. Уголовное право и уголовный процесс. Предмет уголовного процесса. Значение норм уголовного права для уголовно-процессуальной деятельности.

1. Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) в российской юридической литературе определяется по-разному.

В дореволюционный (досоветсткий) период одни авторы (И. Я. Фойницкий, например) рассматривали уголовный процесс как деятельность реализующую право государства на наказание преступников. Эта деятельность, в каждом отдельном случае представляет собой осуществление карательной власти (власти производства уголовных дел). Причем данная власть (в ее реализации) считалась уголовным судопроизводством в субъективном виде, а правила, упорядочивающие такое производство, уголовным процессом в объективном смысле. Другие авторы (С. И. Викторский, например) делали акцент на том, что уголовный процесс не реализует, а лишь определяет право государства на наказание применительно к конкретному человеку (совершено ли преступление, какое именно, кому его следует инкриминировать и какова должна быть мера наказания), тем самым ограждая его от неправосудного обвинения и осуждения. Существовали и иные интерпретации. Однако так или иначе большинство авторов признавало принципиальное значение для определения сути уголовного судопроизводства наличествующих в нем или влияющих на него интересов власти (публично-правовых интересов) и интересов личности (частных интересов).

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

В советский период были распространены во многом близкие (хотя и идеологизированные в силу известных причин) определения уголовного процесса. Главенствующее значение обычно придавалось интересам власти, борьбы с преступностью, а также подчеркивалась важность и необходимость защиты интересов личности (М. А. Чельцов-Бебутов, М. С. Строгович и др.).

При этом публично-правовые и личные интересы не противопоставлялись, а рассматривались как сочетаемые. Более того, вопрос о приоритетности интересов власти над интересами личности в уголовном процессе постепенно (особенно после принятия УПК РСФСР 1960 года) стал, как бы уходить в сторону (по крайней мере, перестал специально подчеркиваться и обсуждаться). Позднее советская процессуальная наука пришла к выводу об односторонности трактовки уголовного процесса только как способа реализации государственной власти (А. Д. Бойков, Л. Б. Алексеева и др.).

В постсоветский период утвердилась точка зрения, основанная на Конституции РФ и новом УПК РФ, о главенстве личных интересов при определении того, чему служит уголовный процесс. Правда, этот подход не привел к отрицанию публично-правового характера производства по уголовным делам (П. А. Лупинская, В. З. Лукашевич и др.). Вместе с тем позиция законодателя рядом авторов (Е. Б. Мизулиной, например) стала интерпретироваться как свидетельство того, что уголовный процесс не осуществляется более (или не должен) в интересах борьбы с преступностью.

Для того чтобы разобраться в действительном соотношении публичноправовых и личных интересов, охраняемых (защищаемых) с помощью уголовного судопроизводства, нужно обратиться к понятию интереса вообще и правового интереса в частности.

Общеизвестно, что интерес – это осознанная потребность. Понятно, что преступность как социальное явление (неизбежный спутник государственноорганизованного или так называемого цивилизованного общества) и ее последствия порождают определенные потребности. Самые очевидные среди них и так или иначе признаваемые – контроль над преступностью (сдерживание, борьба с ней), возмещение убытков (вреда, ущерба) от нее и урегулирование конфликтов между преступниками и их жертвами. Если названные потребности имеются и осознаны, то они выражаются в соответствующих притязаниях (личных и общественных интересах) и требуют удовлетворения путем осуществления определенной деятельности. Если контролировать преступность и возмещать убытки от нее без уголовного процесса невозможно, то это значит, что он социально обусловлен именно преступностью. Иначе говоря, такова его социальная природа или начало (по В. Далю – источник, корень, рожденье). В условиях общества, основанного на праве или законе, это начало неизбежно становится государственно-властным и придает уголовному процессу публичный характер (И. Я. Фойницкий, А. С. Барабаш и др.). Личные интересы – то, чему в социальном смысле служит судопроизводство, – конечны, не исчезают, но не придают уголовному процессу частноправовой или диспозитивный характер.

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Таким образом, социальная природа уголовного процесса выражается в его назначении бороться с преступностью, возмещать причиненный ею ущерб и урегулировать криминальные конфликты. Юридическая природа – в праве государства (основанном на осознании соответствующих социальных потребностей и имеющем юридическое выражение) использовать принадлежащую ему власть для реагирования на преступность. Подобное понимание природы российского уголовного процесса в первую очередь акцентирует внимание на его публичном начале, интересы гражданина здесь в определенной мере закамуфлированы. Зададим вопрос – нужен ли гражданам подобный уголовный процесс? В чем смысл и значимость его для простых людей?

Процесс как форма реагирования на совершаемые опасные для общности деяния сложился в момент возникновения общности, это средство сохранения общности. С появлением и усилением государственной власти процесс стал использоваться ею для консервации существующего порядка, для усиления и удержания власти, что давало власти не только политические, но и экономические дивиденды. Абсолютистский период наиболее ярко подтверждает сказанное. Монарх был всесилен – подданные бесправны. Реакция на подобную ситуацию во Франции – разрушение Бастилии во время Великой французской революции. С тех пор природа процесса стала меняться, он стал использоваться обществом как средство защиты граждан от произвола власти, как средство ее ограничения при расследовании преступления. Средства, используемые властью с целью раскрытия преступления, стали корректироваться обществом с применением различных механизмов таким образом, чтобы защитить права и законные интересы всех участников процесса. Поиск баланса между процессуальной властью и защитой граждан от произвола органов власти – одна из важнейших проблем современности. В советский период преобладало государственное начало, гражданское общество отсутствовало, права граждан декларировались, но не защищались. В наше время, как реакция на прошлое, основой процесса провозглашено частное начало, выраженное в ст. 15 УПК РФ в состязательном построении процесса. Теория и законодатель метнулись в другую крайность. Предлагаем вам подумать, где же «золотая» середина между публичным и частным началом.

Отвечая на вопрос о том, зачем еще нужен уголовный процесс, некоторые авторы пишут, что в рамках процесса должен быть собран материал, значимый не только для квалификации, но и для определения меры воздействия на лицо, совершившее преступление. Причем этот материал должен собираться с позиции того, что его использование в рамках следующего за приговором педагогического воздействия должно обеспечить формирование ответственности у правонарушителя.

Исходя из своего понимания природы и назначения уголовного процесса, разные авторы формируют понимание целей уголовного процесса.

Причем многие не разграничивают понятия «назначение», «цели» и «задачи»

процесса. В содержании этих понятий вам предстоит разобраться самостоятельно для ответа на вопрос, что же следует понимать под целями процесса.

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

«Государственники» считают, что социальная и юридическая природа уголовного процесса требует выдвижения ряда целей, реализация которых должна привести к осуществлению права государства реагировать на преступность. Для них очевидно, что цели уголовного процесса могут быть сформулированы как непосредственное отражение уголовно-политической реакции на преступность (на социальном уровне), то есть прямо указывать на социальные ожидания (потребности).

В то же время в большинстве случаев цели уголовного процесса выводятся из нормативно-правового контекста и связываются с деятельностью основных субъектов уголовно-процессуальных отношений: органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, обвиняемых и потерпевших (А. И. Александров, Ю. К. Якимович, Т. В. Трубникова и др.). При этом цели уголовного процесса фактически рассматриваются как государственноправовые (в силу всеобъемлющего характера государственных интересов и признания только законных личных интересов) и определяются через ст. «старого» (ныне не действующего) УПК РСФСР во взаимосвязи со ст. 6 «нового» (ныне действующего) УПК РФ. Речь идет о следующих целях:

быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных в его совершении;

обеспечение правильного и процедурно справедливого применения закона;

соблюдение такого правила: каждый виновный должен быть подвергнут справедливому наказанию (или освобожден от наказания либо от уголовной ответственности).

Иногда цели процесса интерпретируются как цели установления обстоятельств уголовного дела, указанных в ст. 73 УПК РФ, при этом подчеркивается, что считать данные цели достигнутыми можно только при реализации цели защиты законных прав и интересов участников от произвола уголовнопроцессуальных властей (А. С. Барабаш). Явно подразумеваются они и в вопросах, разрешаемых судом при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ).

2. Уголовный процесс принято делить на типы (типологизировать).

В сравнительно-историческом подходе уголовный процесс делится:

– по этапам его исторического развития – на частно-обвинительный (активные стороны и нейтральный пассивный судья), розыскной (активный суд, обвинитель – доноситель, обвиняемый – объект исследования для суда, тайное письменное производство, допустимость пытки, формализм и мелочность правил), состязательный и смешанный (сочетание розыскных и состязательных начал) типы (И. Я. Фойницкий, Н. Н. Полянский, Ю. В. Мещеряков, А. В. Смирнов и др.);

– по характеру социально-экономических формаций – на рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы (М. А. ЧельцовБебутов).

В сравнительно-правовом подходе уголовный процесс делится:

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

– по отнесению к правовой семье – на романо-германский (континентальный, обвинительный, инквизиционный, следственный, розыскной) и англо-американский (состязательный, «процессуальный») (Дж. Флетчер, О. Б. Семухина и др.);

– по правовой традиции и исторической влиятельности – на английский (и его американский вариант), германский и французский (А. В. Смирнов, Н. Г. Стойко).

Приведенные выше типологизации используются в юридической литературе (за исключением не утратившей своего научного значения, но чрезмерно идеологизированной исторической типологии М. А. ЧельцоваБебутова) для характеристики национальных видов уголовного процесса, их взаимопроникновения и взаимовлияния, определения их сходств и различий, а также тенденций сближения или расхождения.

Российский уголовный процесс чаще всего в сравнительноисторическом подходе относят к смешанному типу (И. Я. Фойницкий, Ю. К. Якимович и др.), в сравнительно-правовом – к романо-германскому типу (К. Осакве, О. Б. Семухина, С. Б. Россинский и др.). Некоторые авторы полагают, что отечественное уголовное судопроизводство сближается с англо-американским (П. Л. Михайлов и др.). Другие считают, что такое сближение носит формальный характер и не затрагивает существа российского процесса, который является публичным с основными чертами романогерманского типа (В. А. Азаров, А. С. Барабаш и др.).

Для определения принадлежности российского уголовного процесса к тому или иному типу укажем основные их характеристики, используя которые вы сами решите этот вопрос. Английский и американский уголовный процесс характеризуется использованием прецедента для разрешения уголовного дела, доминированием состязательного метода (спор сторон, разрешаемый судом на основании убеждения в наибольшей силе одной из двух версий: обвинения или защиты), преобладают одноранговые уголовнопроцессуальные отношения (нет ярко выраженной субординации). Континентальный процесс (германский и французский) – это использование закона для разрешения дела, господство следственного метода (всестороннее, полное и объективное исследование) и преобладание иерархических отношений (ярко выраженная субординация) (Н. Г. Стойко). Отметим также, что в сравнительно-правовой литературе ряд авторитетных авторов считают именно особенности уголовного судопроизводства одним из фундаментальных различий названных типов процесса (К. Осакве и др.).

В то же время не менее очевидны тенденции к уголовнополитическому сближению уголовных процессов современных стран (вне зависимости от типовых различий). Наиболее отчетливо это проявляется в уголовно-процессуальных стратегиях (идеологических и политических перспективах развития) или моделях (теоретических описаниях).

В обобщенном виде, отражающем научную мысль и состояние практики судопроизводства в различных странах мира, можно выделить шесть основных стратегий. Это стратегии защиты прав и свобод обвиняемого; угоУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

ловного преследования; социальной поддержки обвиняемого; социальной поддержки потерпевшего; рациональности и эффективности уголовного судопроизводства; примирения (Н. Г. Стойко).

Цель первой стратегии – справедливость (процедурная и материальная). Функция, которую она предписывает органам уголовной юстиции, – обеспечение защиты прав и свобод обвиняемого. Принципы, которым она следует, – автономия суда и разделение сторон; процедурное равноправие и самостоятельность сторон в исследовании доказательств; контроль сторон за ходом судопроизводства и разрешение дела только судом; вероятная невиновность обвиняемых перед судом.

Цель второй стратегии – наказание, функция – установление уголовного правоотношения, принципы – ограничение правового контроля над органами уголовного преследования; суровость уголовной репрессии; отчуждение и подавление обвиняемых; их вероятная виновность перед судом.

Цель третьей стратегии – реабилитация (восстановление обвиняемого в таком состоянии его индивидных и личностных качеств, при котором он будет способен самостоятельно справляться с обращенными к нему социальными требованиями и тем самым воздерживаться от любых форм отклоняющегося поведения). Функция – определение и разрешение личностных проблем обвиняемого. Принципы – приоритет социальнопедагогического и социально-психологического воздействия над уголовноправовым; индивидуальный подход к каждому обвиняемому; неформализованная судебная процедура; недопустимость направления дела в суд (при условии незначительной общественной опасности обвиняемых и крайне низкой эффективности возможного карательного воздействия на них); участие специалистов (социальных работников, педагогов, психологов и т. п.) в процессе сбора информации, выработки и принятия решений в отношении обвиняемых.

Цель четвертой стратегии – реабилитация жертв преступлений, функция – определение и разрешение их личностных проблем, принципы – участие потерпевшего в уголовном деле; равенство прав потерпевшего и обвиняемого; учет и удовлетворение реабилитационных потребностей потерпевшего; приоритет его компенсационных притязаний; обеспечение личной безопасности.

Цель пятой стратегии – сокращение, оптимизация издержек и расходов, обеспечение как можно более быстрого и эффективного расследования и рассмотрения дел в суде. Основная функция – управление уголовным процессом. Основные принципы – стандартизация судопроизводства; экономичность и разделение труда; быстрота и простота; нейтрализация и минимизация конфликтов.

Цель шестой стратегии – урегулирование криминальных конфликтов (столкновений интересов). Функция – разрешение конфликтов, вызванных совершением преступлений, на основе волеизъявления и к взаимному удовлетворению сторон (потерпевшего и обвиняемого). Принципы – участие потерпевшего и обвиняемого в выработке решения; использование

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

посредничества и примирительных процедур; неформальная обстановка ведения процесса; разрешение дела представителями общественности в условиях правового контроля над ними; общественный и правовой контроль за принятием решений.

Выше было замечено, что большинство авторов полагают, что современный отечественный процесс сближается с англо-американским, так как УПК РФ в качестве основного принципа продекларировал состязательность.

Взаимовлияние существующих в разных странах уголовно-процессуальных систем – явление очевидное, но чем определяется грань возможного заимствования, чем следует руководствоваться, перенося то, что свойственно одному типу процесса, в другой? Это очень важный вопрос, так как национальный уголовный процесс – продукт развития конкретного народа, история которого складывалась под влиянием многих факторов, определивших самобытность национального характера, культуры. Частью последней и является уголовный процесс. В данной связи важно учитывать, какой исторический путь прошел российский уголовный процесс, какими чертами он обладал на том или ином этапе своего развития, с какими национальными видами судопроизводства обнаруживал сходство.

По мнению многих авторов (И. Я. Фойницкий, Н. Н. Розин, М. А. Чельцов-Бебутов, А. В. Смирнов), основные этапы развития российского уголовного процесса аналогичны этапам развития западных видов уголовного судопроизводства.

В период Русской Правды (Киевская Русь) производство по делам о преступлениях имело частно-исковой или обвинительный характер. Его инициаторами были стороны («суперники»), от которых зависело движение дела.

Они самостоятельно собирали доказательства и вели спор. При этом использовались способы, во многом совпадающие или напоминающие способы, характерные для западных видов (испытания железом и водой – ордалии; «поле» – судебный поединок; «гонение следом» – круговая порука общины, в которую приведет след предполагаемого виновника преступления; «извод перед 12 мужами», если обвиняемый не сознается в содеянном – решение спора соприсяжниками; и т. п.).

В период становления централизованного русского государства (Московская Русь) уголовный процесс приобретает черты розыска («сыска») или дознания через местных людей. В нем еще больше совпадений с западноевропейскими видами процесса той эпохи, чем в древнерусском обвинительном или частно-исковом производстве («большой повальный обыск», – расспрос широкого круга людей в целях выявления преступлений; «довод» – использование выборными судьями очных ставок и допросов под пыткой в отношении выявленных виновников; и т. п.). Личные и общинные элементы прежнего древнерусского судопроизводства постепенно вытесняются, их заменяет государственное уголовное преследование, центральное место в котором занимает дознание через местных людей.

Являлись ли указанные и другие совпадения следствием широкой норманской экспансии на Древнею Русь и Западную Европу, имевшей место в

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

раннее средневековье, или тому причиной были близкие социальноэкономические и политические условия (либо то и другое вместе взятое) – вопрос. Однако сходство очевидно, как очевидно и наличие собственных правовых традиций и самостоятельного правового развития.

Период абсолютизма в России начинается с бесспорной рецепции немецкого права (дореформенный период). Подчас она носила тотальный, механический характер, когда западные законы переносились на российскую почву почти без переделки. В области процесса вначале был заимствован германский инквизиционный образец (он проникает даже в производство по гражданским делам), а затем и следственный порядок (тайное и письменное расследование, направленное на выяснение истины, преимущественно путем получения признательных показаний самого обвиняемого и сосредоточение в руках судьи функций обвинения, защиты и разрешения дела). При этом часть уголовных дел находилась в исключительном ведении административных властей, а судебная система была плохо организованной и зависимой от государства. В уголовном процессе сохранилась главенствующая роль дознания через местных людей. При этом отмечалась неэффективность (большинство приговоров суда заканчивалось так называемым оставлением в подозрении) и несправедливость (пытки практиковались даже после официального запрета в 1801 году) существовавшей системы. Позднее происходит рецепция французского права (пореформенный период), ознаменовавшаяся принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 года. Как и во Франции, расследование по нему производилось в форме полицейского дознания (строго неформализованная процедура) и предварительного следствия (формализованная процедура).

Следствие осуществлялось судебными следователями, входящими в состав окружных судов на правах членов. Причем судебный следователь был во многом ограничен властными полномочиями прокуратуры, а полиция находилась в полной зависимости от нее. Одновременно было провозглашено отделение судебной власти от законодательной и исполнительной, учреждены суд присяжных (единый бессословный суд с участием народных представителей) и выборные мировые судьи, поддержание обвинения стало исключительной обязанностью прокуратуры, а защита доверена независимому институту присяжных поверенных, отменена система формальных доказательств и введен гласный и устный судебный процесс, апелляционный и кассационный порядок пересмотра судебных решений. В дальнейшем эти и другие демократические нововведения подверглись в ходе ряда контрреформ существенной ревизии (установлен принцип вмешательства Министерства юстиции в судебную жизнь; судебное разбирательство дел о государственных преступлениях заменено на административное; сильно сокращена компетенция суда присяжных; вновь учреждены суды с сословным представительством; и т. п.).

Необходимо отметить, что дореформенный период характеризовался заметным отставанием России от западных стран в социальноэкономическом и политическом развитии, которое сохранилось и в порефорУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

менный период (несмотря на значительные экономические достижения). Вероятно, что именно данное обстоятельство обусловило потребность в усилении государственного (административного) влияния на уголовный процесс.

Тем не менее модернизация российского уголовного процесса, несомненно, происходила по французскому образцу и привела к приобретению им (в большей или меньшей степени) черт судопроизводства романо-германского типа с сохранением национального своеобразия.

Развитие российского уголовного процесса в советский период происходило на фоне резкого слома прежних социально-экономических и политических отношений и революционного переустройства всего общественного строя на новых идеологических, политических и экономических основаниях. Это привело к появлению социалистического права (правовой семьи) и социалистического типа уголовного процесса. Существование его было общепризнанным (Р. Давид и др.). Однако социалистический (советский) процесс отличается от других типов уголовного судопроизводства главным образом идеологическим и политическим критериям и практикой правоприменения. В формально-правовом отношении, напротив, отмечалось значительное сходство. Уже в первом советском УПК 1922 года была предпринята успешная попытка соединить черты французского досудебного и немецкого судебного производства. В дальнейшем, после периода сталинских политических репрессий, советское уголовно-процессуальное законодательство достигло высокой степени технико-юридического совершенства, во многом превзойдя свою западноевропейскую «основу».

Вместе с тем по содержанию советский уголовный процесс за все время своего существования всегда принципиально отличался от уголовного процесса любого западного типа. Это выражалось, прежде всего, в практически полном его подчинении партийно-государственному руководству, а наиболее ярко проявлялось в доминирующем положении прокуратуры, провозглашенной высшим органом надзора за законностью в государстве (выше суда), а также в принижении роли огосударствленной адвокатуры.

Не случайно поэтому советский уголовный процесс называют квазизападным судопроизводством классического инквизиционного (розыскного) типа (К. Осакве).

Постсоветский период развития уголовного процесса также характеризуется правовыми заимствованиями с ориентацией на западные образцы. Реформирование уголовного процесса происходит на фоне масштабных социально-экономических преобразований. Причем осуществляемые преобразования являются результатом социально-политического выбора, а не следствием поступательной общественной эволюции. Отсюда серьезные социальные напряжения и не менее серьезные риски возврата в прошлое, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, которое требует внедрения в жизнь современных стандартов правосудия и прав человека, но наталкивается на естественное сопротивление консервативной практики. Поэтому к проведению любых правовых заимствований нужно относиться очень осторожно. Во всяком случае следует учитывать типологическую природу российского угоУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

ловного процесса, собственные правовые традиции и опыт, а также степень подготовленности российской практики к восприятию заимствуемого образца. Это основа для решения вопроса о заимствовании вообще и пределах заимствования.

От правильного решения данного вопроса зависит то, какие цели, принципы и функции должны быть присущи российскому уголовному процессу. Могут ли они быть тождественны процессу, основанному на состязательном начале?

Цели, принципы и функции являются соорганизующими элементами уголовного процесса (И. Б. Михайловская). Цели указывают на социальные ожидания, правовые притязания субъектов уголовно-процессуальных отношений, принципы – на требования, реализация которых способствует достижению целей, функции – на правовые статусы, роли и способ деятельности (что, кем и как делается для достижения целей). То есть цели и принципы определяют содержание уголовного процесса (уголовно-политические и правовые ценности), а функции – форму (то, что удерживает ценности).

Можно определить уголовный процесс следующим образом – это соорганизованная государством совместная деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений, обладающих правовыми статусами и играющих (исполняющих) правовые роли, объединенная общими целями, принципами и функциями, которые выражают отношения государства, общества и отдельных граждан к преступности и борьбе с ней. А можно и так:

уголовный процесс – это деятельность органов государства по достижению поставленных перед ними целей по раскрытию, расследованию, судебному рассмотрению совершенных преступлений, справедливому наказанию виновных, осуществляемая (в необходимых случаях) в рамках уголовнопроцессуальных отношений с участниками процесса. Какое из приведенных определений наиболее полно соответствует природе российского уголовного процесса?

3. Право государства использовать принадлежащую ему власть для реагирования на преступность, в котором выражается социальная и юридическая природа уголовного процесса, реализуется через посредство уголовнопроцессуальных отношений, с помощью которых устанавливается уголовноправовое отношение.

Иначе говоря, уголовный процесс детерминирован преступностью и уголовной политикой через уголовное право. Связь между названными явлениями объективна и определяется тем, что уголовный процесс есть способ реализации отношения власти к преступности. С этим утверждением не поспоришь, но вот дальше начинаются разночтения.

В. З. Лукашевич считал, что это отношение имеет форму объективного уголовно-правового отношения, на установление которого направлено уголовное судопроизводство. В контексте данной связи такое отношение есть предмет уголовного процесса, задающий рамку производству по уголовному делу. Такое понимание соотношения уголовно-правового и уголовноУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

процессуального отношения, с точки зрения некоторых ученых, отражает марксистский подход к процессу как форме жизни материального права и лишает его, по их мнению, своего собственного содержания.

В ином подходе, прежде всего, подчеркивается объективность нормы уголовного права, как определения и констатации отношений, признанных обществом и государством вредоносными для позитивного развития. Это уровень законодательного закрепления. Формулируется запрет, о конкретном уголовно-правовом отношении здесь говорить не приходиться. О том, что этот запрет был нарушен, можно утверждать только после реализации массы уголовно-процессуальных отношений, в результате чего будет установлена действительная картина происшествия, которое подпадает под признаки, обозначенные в уголовно-правовой норме. В этом случае можно считать, что установлено объективное уголовнопроцессуальное отношение на уровне конкретного жизненного факта.

Проанализировав приведенные позиции, укажите на их коренные отличия, привлекая для этого разработки уголовно-правового отношения из теории уголовного права.

Объективное уголовно-правовое отношение не может быть установлено без применения в ходе уголовного судопроизводства норм уголовного права. Так, например, для возбуждения уголовного дела требуется не только установить (с определенной степенью достаточности) обстоятельства произошедшего события, но и квалифицировать их как конкретное преступление (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Для привлечения лица в качестве обвиняемого нужно доказать и описать конкретное деяние, подвести его под конкретный состав преступления с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление (п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ). Для постановления обвинительного приговора необходимо определить: является ли имевшее место и совершенное подсудимым деяние преступлением; какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено; подлежит ли подсудимый наказанию или другим мерам уголовно-правового воздействия и каким именно (п. 3, 5–10, 14–16 ч. 1 ст. 299 УК РФ). Причем законность, обоснованность и справедливость приговора оценивается как по его соответствию нормам УПК РФ, так и по правильности применения норм УК РФ (ст. УПК РФ).

Следует также помнить и о том, что процесс может закончиться и отказом в применении норм уголовного права (п. п. 1 и 2 ст. 24 УПК РФ).

Приведенный фрагмент использования нормы УК для развития уголовно-процессуальных отношений позволит вам более четко определить роль норм уголовного кодекса в уголовно-процессуальной деятельности.

В чем состоит различие между социальной и юридической природой уголовного процесса?

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Какую природу уголовного процесса (социальную и/или юридическую) выражают стратегии уголовного судопроизводства?

В какой исторической традиции (правовой) развивается российский уголовный процесс и в соответствии с каким началом (публичным или частным)?

К какому типу можно отнести российское уголовное судопроизводство и по Как соотносятся понятия «цель», «задачи» и «начало» уголовного процесса?

Чем различаются понятия «уголовное судопроизводство (уголовный процесс)» и «порядок уголовного судопроизводства»?

Каково соотношение понятий «уголовный процесс», «уголовнопроцессуальное отношение», уголовно-правовое отношение?

1. Уголовно-процессуальное право, его источники и производство по уголовным делам.

2. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Уголовно-процессуальная норма, ее толкование и применение. Особенности уголовно-процессуальных отношений.

1. Уголовно-процессуальное право является одной из отраслей российского права. Она относится к отраслям публичного права и регулирует отношения между государством, обществом и личностью, возникающие в деятельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел. По своему содержанию эта отрасль представляет собой совокупность взаимосвязанных правовых норм (систему норм), согласованность между которыми предопределяется их соответствием социальной и юридической природе уголовного процесса. Эти нормы описывают производство по уголовным делам. Оно ведется в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, основывается на положениях общего характера (принципы, процессуальный статус, доказывание, принуждение, ходатайства и жалобы, сроки, издержки и реабилитация невиновных) (часть первая УПК РФ), подразделяется на досудебное производство (часть вторая УПК РФ) и судебное производство (часть третья УПК РФ). Досудебное производство состоит из деятельности по возбуждению уголовного дела (раздел VII УПК РФ) и предварительного расследования (раздел VIII УПК РФ). Судебное производство – из производства в суде первой инстанции (с особенностями рассмотрения уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, у мирового судьи и с участием присяжных заседателей) (разделы IX–XII УПК РФ), производства в суде второй инстанции (раздел XIII УПК РФ), исполнения приговора (раздел XIV УПК РФ), пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу (раздел XV УПК РФ), производства по отдельным категориям уголовных дел и производства в отношении отдельных категорий лиц (часть четвертая

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

УПК РФ). Кроме того, нормы уголовно-процессуального права описывают порядок международного сотрудничества (ч. 5 УПК РФ), в части шестой УПК содержатся бланки процессуальных документов.

Порядок производства по уголовным делам обязателен для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных субъектов, вовлеченных в него или принимающих участие в нем (ст. ст. 1–4 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное право внешне выражено (закреплено) в целом ряде законодательных источников. Принято считать, что к ним относятся международные правовые акты (общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры), Конституция РФ, федеральные конституционные законы, УПК РФ, другие федеральные законы и подзаконные нормативные акты (А. И. Александров, Т. В. Трубникова, Ю. К. Якимович и др.).

Наряду с законодательством некоторые авторы (А. Д. Прошляков и др.) значение ненормативных источников права придают решениям Европейского суда по правам человека, постановлениям и определениям Конституционного суда, постановлениям Пленума Верховного Суда РФ и указаниям Генерального прокурора РФ. Другие так не считают (Л. Б. Алексеева и др.), но подчеркивают их важность для уголовно-процессуального регулирования.

Используя знания теории права, вам необходимо проанализировать указанные выше подходы и обосновать вывод о том, что следует рассматривать в качестве источника уголовно-процессуального права.

Основным законодательным источником уголовно-процессуального права является УПК РФ, действующий с 1 июля 2002 года. Он считается основным потому, что содержит большинство норм, которые систематизированы путем кодификации и детально регламентируют производство по уголовному делу.

УПК РФ относится к числу федеральных законов и, следовательно, по своей юридической силе равен другим федеральным законам. В то же время в сфере регулирования отношений, возникающих в ходе деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, УПК РФ имеет приоритет перед другими федеральными законами, но лишь в пределах конституционно-правового смысла соответствующих процессуальных норм (ч.

1, 2 ст. 7 УПК РФ). Иначе говоря, в случае возникновения коллизии между УПК РФ и другим федеральным законом может быть применен другой закон, если это конституционно оправдано (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года № 13-П; Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 439-О). Проанализируйте эти решения Конституционного Суда, выявите и оцените их правовое основание.

Высшими по своей значимости и силе законодательными источниками уголовно-процессуального права являются международно-правовые акты и Конституция РФ.

Международно-правовые акты (общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры) рассматриваются в качеУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

стве неотъемлемой части российского уголовно-процессуального законодательства, по отношению к которому носят приоритетный характер (ч. 3 ст. УПК РФ, ст. 15 Конституции РФ), но только в том случае, если они подписаны государством и ратифицированы. В практическом отношении наиболее важным актом является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована РФ в 1998 году). Она непосредственно применима только в интерпретации Европейского суда по правам человека, чьи решения являются обязательными для применения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года).

Конституция РФ обладает верховенством по отношению ко всем иным нормативно-правовым актам (ст. 15). Она имеет прямое действие и содержит в себе нормы-принципы, идеи, гарантии (например, осуществление правосудия только судом – ст. 118), имеющие непосредственное регулятивное значение для уголовно-процессуальной деятельности. УПК РФ (как и другие законы) основан на Конституции РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ), конкретизирует ее и не должен вступать с ней в противоречие. Гарантом этого выступают Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ. Первый из них осуществляет конституционный контроль за соответствием уголовно-процессуального законодательства Основному закону страны, нередко придавая новый смысл действующим процессуальным нормам. Второй – обеспечивает единство практики применения этих норм путем толкования и разъяснения их содержания для разрешения конкретных правовых вопросов по уголовным делам. Акцентируем ваше внимание на полномочиях, которыми обладает Верховный Суд РФ. Дает ли их анализ основание для утверждения, что его решения являются источниками уголовно-процессуального права?

К уголовно-процессуальной сфере относится ряд федеральных конституционных и федеральных законов (ФКЗ и ФЗ). В их числе ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года, ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года, ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

от 15 июля 1995 года, ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»

от 17 декабря 1998 года и некоторые другие законы.

Выше указывалось, что некоторые авторы склонны относить к числу источников уголовно-процессуального права подзаконные нормативные акты, где, как они считают, содержатся нормы, направленные на регулирование процессуальных вопросов. Примером таких актов может служить Инструкция о порядке осуществления привода, утвержденная приказом МВД РФ от 21 июня 2003 года, Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 года. Исходя из понимания сути уголовного процесса, можно ли подобного рода нормы относить к источникам уголовно-процессуального права?

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Ряд авторов своеобразным источником уголовно-процессуального права считает указания Генерального прокурора РФ. Утверждая это, с одной стороны, подчеркивается, что они имеют ведомственную нормативную природу и подобно иным подзаконным нормативным актам помогают решать отдельные процессуальные вопросы. С другой – в них содержится толкование уголовно-процессуального закона, связанное с необходимостью обеспечения единства его применения в РФ (например, указание Генерального прокурора России от 13 марта 1997 года № 10/15 «О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления»). Насколько приведенные аргументы убедительны, позволяют ли они указания Генерального прокурора отнести к источникам уголовно-процессуального права?

2. Механизм уголовно-процессуального регулирования складывается из ряда элементов: правовых норм, процессуальных актов (решений), процессуальных отношений и процессуальных действий (Л. Б. Алексеева и др.).

Эти элементы взаимосвязаны и образуют систему правового воздействия, направленного на упорядочение отношений между определенными субъектами в ходе уголовного судопроизводства. Осуществление правового воздействия гарантируется возможностью применения или реальным применением процессуального принуждения (правоограничения), а также поощрением правомерного поведения.

Уголовно-процессуальные нормы – это правила поведения, в соответствии с которыми субъекты используют свои субъективные права, исполняют возложенные на них юридические обязанности, реализуют предоставленные им правомочия.

По сфере воздействия нормы уголовно-процессуального права могут быть общими и специальными. Общие нормы распространяются на все судопроизводство в целом. Это нормы-принципы, нормы доказательственного права, нормы, регламентирующие применение мер процессуального принуждения, и др. К ним относятся, например, положения об уважении чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), охране прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ) и др. Специальные нормы более конкретны, они распространяются только на определенный круг отношений. Например, положения ст. 46 УПК РФ определяют статус подозреваемого, положения ст. УПК РФ – порядок отвода прокурора.

По характеру и содержанию правового воздействия процессуальные нормы могут быть запрещающими, дозволяющими, обязывающими. Так, например, норма-запрет содержится в ст. 63 УПК РФ: судье недопустимо повторно участвовать в рассмотрении уголовного дела. Норма-дозволение – в ст. 197 УПК РФ: следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы. Обязывающая норма – в ст. 172 УПК РФ: обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Нарушение правовых запретов и правовых обязываний влечет за собой негативные последствия, выражающиеся в тех или иных правоограничениях.

К примеру, игнорирование потерпевшим возложенной на него обязанности являться по вызову дознавателя, следователя и в суд (п. 1 ч. 5 ст. 42 УПК РФ) имеет последствие – такое ограничение его свободы, как привод (ч. 6 ст. УПК РФ).

Для того чтобы перевести норму права в план деятельности, необходимо принять процессуальное решение. В уголовном процессе решение нужно понимать как акт властного волеизъявления должностного лица органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, направленный на достижение целей судопроизводства (Л. Б. Алексеева, П. А. Лупинская и др.) и отвечающий требованиям законности, обоснованности и справедливости (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Принятие процессуальных решений обеспечивает возникновение, изменение и прекращение процессуальных отношений.

Уголовно-процессуальные отношения – это урегулированные нормами уголовно-процессуального права конкретные отношения между субъектаминосителями процессуальных прав и обязанностей (В. П. Божьев). Следовательно, это такие отношения, которые имеют нормативную основу, правовую форму выражения и особый круг субъектов. Специфика таких отношений состоит в том, что они носят властный характер. Вступление в них и развитие всегда предполагает осуществление властных полномочий, без которых невозможно установление объективного уголовного правового отношения.

Уголовно-процессуальные отношения реализуются посредством процессуальных действий. Эти действия в ряде случаев могут осуществляться самостоятельно в рамках так называемых двухсторонних отношений между гражданами (М. С. Строгович и др.). Однако самостоятельность действий не означает самостоятельности отношений (Л. Б. Алексеева). Процессуальному субъективному праву гражданина, обращенному посредством действия к другому гражданину, всегда корреспондирует юридическая обязанность конкретного должностного лица содействовать воплощению данного права в жизнь (ст. 11 УПК РФ). Следовательно, и в этих случаях обязательным субъектом отношений является орган государства.

Итак, механизм уголовно-процессуального регулирования представляет собой систему властного нормативно-правового воздействия на отношения между определенным законом кругом носителей процессуальных прав и обязанностей путем принятия процессуальных решений и осуществления процессуальных действий.

Изучение материала данной лекции используйте для проверки правильности своего решения о природе российского уголовного процесса.

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Каково соотношение понятий «уголовно-процессуальное право» и «производство по уголовному делу»?

По каким критериям (основаниям) можно классифицировать источники уголовно-процессуального права?

Выделение каких источников уголовно-процессуального права имеет практическое значение и почему?

Можно ли рассматривать производство по уголовному делу (уголовнопроцессуальную деятельность) в качестве предмета уголовнопроцессуального правового регулирования?

Как соотносятся публично-правовой и диспозитивно-правовой способы правового регулирования в уголовном процессе? Какой способ является ведущим и почему?

Каким образом способы правового регулирования отражаются в элементах механизма правового регулирования?

Лекция 3. Уголовно-процессуальный порядок 1. Стадии уголовного процесса и уголовно-процессуальные производства.

2. Классификация уголовно-процессуальных производств. Упрощенные и усложненные производства по уголовным делам. Основные, дополнительные производства и производства с особым предметом правового регулирования в уголовном процессе.

1. В юридической литературе принято делить уголовный процесс на стадии, образующие систему взаимосвязанных между собой и последовательно осуществляемых элементов уголовно-процессуальной деятельности (М. С. Строгович, А. И. Александров, Ю. К. Якимович). Каждый из них обладает определенным набором признаков, позволяющих рассматривать стадии в качестве относительно самостоятельных, устойчивых структурных элементов уголовно-процессуальной деятельности. В этом своем качестве система стадий представляет структуру уголовного судопроизводства или общий порядок процессуальной деятельности.

Обычно к признакам стадии относят такие признаки, как наличие специфических целей, особого состава субъектов-носителей прав и обязанностей и особенностей правовых отношений между ними, а также фиксированное начало и окончание, которое обычно оформляется итоговым процессуальным решением (А. И. Александров, Ю. К. Якимович).

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 3. Уголовно-процессуальный порядок и его дифференциация Руководствуясь названными критериями, обычно принято выделять в уголовном процессе такие стадии:

– возбуждение уголовного дела;

– предварительное расследование;

– подготовка к судебному заседанию или назначение дела к слушанию;

– судебное разбирательство;

– производство в суде второй инстанции (апелляционное и кассационное производство);

– исполнение приговора;

– надзорное производство.

В рамках возбуждения уголовного дела решается задача установления оснований для начала производства по уголовному делу. Субъектами данной стадии, имеющими полноценный статус, являются лишь должностные лица органов, ведущих уголовный процесс. Здесь нет и быть не может подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, свидетелей и т. п. В то же время в круг субъектов стадии входят такие, которые отсутствуют в других стадиях (например, заявитель). Причем эти лица либо вообще не имеют статуса (например, лицо, опрашиваемое в порядке проверки поступившего сообщения о преступлении), либо их статус существенного ограничен. Поэтому не в меньшей степени ограничены и властные прерогативы органов государства, а способы проверки сообщения о совершенном преступлении в основном не носят процессуальный характер.

Постановление о возбуждении уголовного дела как итоговый процессуальный акт содержит описание версии совершения преступления (в том числе конкретным лицом), обоснованное материалами соответствующей проверки, большинство из которых не могут рассматриваться в качестве доказательств.

Все эти особенности позволяют некоторым авторам утверждать, что деятельность при решении вопроса о возбуждении уголовного дела не носит процессуального характера и в силу этого не может рассматриваться как стадия уголовного процесса (Л. М. Володина и др.). Сформируйте свое обоснованное суждение по этому вопросу.

Стадия предварительного расследования решает задачи исключения всех возможных версий, кроме виновности или невиновности конкретного человека в совершении преступления, привлечения виновного в качестве обвиняемого, обеспечения ему полноценной защиты и выявление его отношения к содеянному для решения вопроса о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или направлении его в суд.

Круг субъектов этой стадии четко очерчен законом, их процессуальный статус ясно определен. Более того, большинство субъектов уголовнопроцессуальных отношений появляется (наделяется статусом) именно в этой стадии и в дальнейшем продолжает свою деятельность в других стадиях уголовного процесса. Речь идет о прокуроре, потерпевшем, обвиняемом, гражУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 3. Уголовно-процессуальный порядок и его дифференциация данском истце, гражданском ответчике, защитнике, представителях и законных представителях, а также свидетелях, понятых, переводчиках, специалистах и экспертах. Ряд субъектов существует только в данной стадии. Имеются в виду подозреваемый, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник органа дознания и дознаватель.

Предварительное расследование осуществляется в условиях тайного и письменного производства. Процессуальные отношения, возникающие в нем, характеризуются высокой степенью концентрации власти в руках органов уголовного преследования и отсутствием фактического равенства между стороной обвинения (имеющей преимущества) и стороной защиты. Лишь в какой-то мере отсутствие равенства процессуальных возможностей сглаживается надзорной деятельностью прокуратуры и контролем суда.

Обвинение как результат расследования уголовного дела формулируется в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении (обвинительном акте) – процессуальных документах, подводящих итог данной стадии и создающих правовую возможность перехода в судебные стадии на основании подтвержденного доказательствами достоверного вывода о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинительный вывод носит предварительный характер, определяет пределы судебной деятельности, но не предопределяет судебное решение.

Стадия подготовки к судебному заседанию и назначения дела к слушанию решает задачи определения наличия необходимых условий для успешного судебного разбирательства и выравнивания процессуальных возможностей сторон.

Главные субъекты этой стадии – основные участники процесса и суд.

Участники обладают равными процессуальными возможностями и подчинены юридическому централизму суда. Отношения между ними характеризуются одноранговостью и опосредуются преимущественно организационнораспорядительной деятельностью суда, осуществляемой, как правило, единолично.

Главный итоговый документ – постановление о назначении судебного заседания, создающее юридическую предпосылку для рассмотрения дела по существу. Однако при наличии к тому оснований суд может прекратить уголовное дело или возвратить дело прокурору для устранения непреодолимых препятствий правосудию.

Судебное разбирательство – центральная стадия процесса. Задача суда – разрешить уголовное дело по существу.

В этой стадии принимают участие (или могут быть) почти все субъекты уголовно-процессуальных отношений. Участники активны, самостоятельны и равны в исследовании доказательств и отстаивании своих интересов друг перед другом и судом. Их процессуальные отношения характеризуются одУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 3. Уголовно-процессуальный порядок и его дифференциация норанговостью и гарантируются судом, несущим ответственность за ход и исход уголовного дела.

Правосудие составляет основное содержание данной стадии и осуществляется в условиях гласности, устности и непосредственности путем использования судом в отношении участников судебного разбирательства своих властных организационно-распорядительных, контрольных и следственных полномочий.

Итоговый процессуальный акт данной стадии – обвинительный или оправдательный приговор. Он провозглашается именем государства и означает окончательное (хотя и не безусловное) признание обвиняемого (подсудимого) виновным или невиновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Приговор имеет высшую юридическую силу, обязателен для всех и может быть оспорен (обжалован) только в установленном законом судебном порядке.

Производство в суде второй инстанции (апелляционное и кассационное производство) – контрольная судебная стадия. Ее задача – проверка не вступивших в законную силу решений, принятых судом первой инстанции. Основные субъекты – равные стороны, от волеизъявления которых (подачи жалоб и представлений) зависит возникновение юридической обязанности вышестоящего (апелляционного или кассационного) суда рассмотреть ранее состоявшееся решение нижестоящего суда первой инстанции.

Апелляционный суд действует в условиях очень близких к общим условиям судебного разбирательства. Кассационный суд по кругу субъектов, характеру и содержанию процессуальных отношений серьезно отличается от нижестоящего суда, что связано, главным образом, с ограничением возможности непосредственно исследовать доказательства.

Апелляционное производство и кассационное производство завершаются принятием решений, в которых вышестоящие суды соглашаются или не соглашаются с законностью, обоснованностью и справедливостью результатов деятельности нижестоящих судов (путем исправления судебных ошибок либо направления уголовного дела на тот этап судебной деятельности, где они были допущены, в целях исправления).

К деятельности, осуществляемой при исполнении приговора, нет однозначного отношения. Одни исследователи считают, что эта деятельность происходит в рамках стадии уголовного процесса, другие – что к этому моменту цели уголовно-процессуальной деятельности достигнуты, и исполнение приговора идет за рамками процесса. Краткое описание данной деятельности позволит вам определиться в этом вопросе.

В рамках исполнения приговора решаются задача обеспечения вступления судебных решений в законную силу и обращения их к исполнению, задача реабилитации невиновных, а также задача определения необходимости продления, изменения или прекращения исправительного воздействия.

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 3. Уголовно-процессуальный порядок и его дифференциация Эта деятельность не имеет сложного субъектного состава и сложной структуры процессуальных отношений. Специфическими субъектами этих отношений являются осужденные, учреждения и органы исполнения наказания, их представители, родственники осужденного.

Решение первой задачи не оформляется каким-либо актом. Другие задачи разрешаются по постановлению суда.

Надзорное производство определяется задачей пересмотра вышестоящими судами вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Содержательно и по форме оно сходно с производством в суде второй инстанции. Существенно эти стадии различаются лишь в том, что возникновение апелляционного и кассационного производства является результатом волеизъявления сторон (отношения порождаются фактом обжалования), а возникновение надзорного производства – результатом волеизъявления суда (отношения связаны, но не порождаются фактом обжалования).

Перечисленные выше стадии, взятые в совокупности, образуют так называемое основное или обычное производство по уголовному делу (Ю. К. Якимович).

2. В зависимости от круга субъектов, степени структурированности их отношений, детализации процедур, количества этапов и стадий, а также тяжести совершенного преступления принято (по отношению к обычному производству) выделять упрощенные и усложненные производства (Ю. К. Якимович). Наряду с этим в литературе выделяют еще сокращенные и ускоренные производства (С. С. Цыганенко).

Ярким примером упрощенного производства служит производство по делам частного обвинения, где возбуждение уголовного дела практически сводится к волеизъявлению пострадавшего (частного обвинителя), а стадия предварительного расследования либо отсутствует вообще, либо сводится к оказанию помощи частному обвинителю органами дознания. Не менее ярким примером усложненного производства является производство в суде присяжных, судебное разбирательство в котором по своему субъектному составу, структуре процессуальных отношений, процедурам, количеству этапов существенно сложнее рассмотрения дел в порядке обычного производства.

В зависимости от круга и характера решаемых вопросов предметно различаются (по отношению к основному производству) дополнительные и особые производства (Ю. К. Якимович).

Предмет основного производства нормативно задан целями установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), и выражен в вопросах, подлежащих разрешению при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ).

Эти вопросы в дополнительном производстве не ставятся, а в особом производстве вообще не решаются (хотя частично фактически совпадают).

РАЗДЕЛ 1.ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 3. Уголовно-процессуальный порядок и его дифференциация Примером дополнительного производства может служить производство, связанное c исполнением приговора (исполнительное производство – глава 47 УПК РФ). Предметом рассмотрения здесь являются вопросы, которые могут возникнуть только после и в связи с разрешением вопросов основного производства. Речь идет о замене наказания в случаях злостного уклонения от его отбывания, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и т. п. (ст. 397 УПК РФ).

Особым производством может быть названо производство по применению принудительных мер медицинского характера (глава 51 УПК РФ). Особым оно является потому, что указанные меры применяются к лицу, которое не обвиняется в совершении преступления. Это лицо не субъект преступления. Следовательно, вопросы, разрешаемые в данном производстве, не относятся ни к основному, ни к дополнительному производству.

Получив информацию по выделяемым видам производств сформулируйте критерии их выделения.

Каково соотношение понятий «стадия уголовного процесса» и «уголовнопроцессуальное производство»?

На какие этапы делит законодатель уголовный процесс?

Существуют ли различия (и какие) между этапами уголовного процесса, выделенными законодателем, и стадиями уголовного процесса, выделенными учеными?

Каково практическое значение деления уголовного процесса на стадии?

Какие классификации уголовно-процессуальных производств существуют в

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекционных часов – 14. Самостоятельная работа – 14 часов Лекция 4. Определение принципов уголовного процесса 1. Понятие и значение принципов уголовного процесса, их ценностно-правовое содержание, нормативно-правовое закрепление и практическое значение.

2. Соотношение принципов уголовного процесса с правами и свободами человека и гражданина. Уголовно-процессуальные принципы и процессуальная власть. Принципы уголовного судопроизводства и процессуальный порядок. Принципы уголовного процесса и доказывание по уголовным делам.

3. Вопрос о системе принципов уголовного процесса, их классификация.

1. В юридической литературе под принципами уголовного процесса понимают основные, руководящие, исходные положения, определяющие:

– построение уголовного судопроизводства, систему его процессуальных форм, стадий, институтов и отношений (М. С. Строгович, М. А. Чельцов, И. В. Тыричев);

– сущность производства по уголовным делам (Т. Н. Добровольская, И. Ф. Демидов);

– порядок организации и деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда (В. З. Лукашевич);

– назначение уголовного судопроизводства и его построение (П. А. Лупинская);

– формирование системы уголовно-процессуального права (А. В. Гриненко).

Несмотря на видимые различия приведенных выше взглядов различных ученых, их подходы к пониманию принципов уголовного процесса близки. Все они сходны в том, что принципы определяют (выражают) содержание и/или форму уголовного процесса. Тем не менее понятие принципа, сложившееся в науке, требует некоторых уточнений.

Нужно иметь в виду, что в общефилософском смысле принцип представляет собой основополагающее положение, которое имеет значение предпосылки к действию. Это своего рода руководство, направляющее волю отдельных субъектов деятельности, или закон (в широком смысле) для всех и каждого. Он определяет условия, в которых эти субъекты осуществляют свою целенаправленную деятельность. При переходе с философского уровня на уровень конкретной деятельности заметим, что для нее принцип – это требование к субъектам деятельности, реализация которого гарантирует достижение целей стоящих перед деятелем. Впервые такое понимание принципа

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 4. Определение принципов уголовного процесса было введено в уголовно-процессуальную науку Н. Н. Полянским, а позднее развито и обосновано В. Т. Томиным. А теперь сравните указанные подходы к определению принципа уголовного процесса и дайте ответ на вопрос о том, какое из них соответствует сущности российского уголовного процесса.

В предыдущих лекциях уже говорилось о том, что уголовный процесс основан на публичном начале, фундаментом которому служит общий интерес. В данной связи, прежде всего, необходимо разграничивать принципы и начало, так как во многих случаях, говоря о принципах, утверждается, что принцип – это основополагающее начало, отражающее сущность процесса.

Такой подход был описан выше. Продолжая логику авторов, придерживающихся этой точки зрения, можно сделать вывод, что это одноуровневые понятия. Однако как тогда решить вопрос о разграничении процесса, основанного на публичном начале, от процесса, основанного на частном начале. Ведь данное разграничение традиционно производится по методу правового регулирования, используемому для деления соответствующих отраслей права на публично-правовые и частноправовые отрасли. В связи с этим заслуживает внимания иной подход, согласно которому начало выражает сущность процесса, а принципы, отражая данную сущность, регламентируют деятельность правоприменителя (А. В. Смирнов и А. С. Барабаш). Какой подход соответствует вашему пониманию и почему?

Глава 2 УПК (принципы уголовного судопроизводства) начинается со статьи, в которой говорится о назначении уголовного судопроизводства (ст. УПК). Означает ли это, что законодатель относит назначение уголовного судопроизводства к числу принципов?

В литературе нет однозначного ответа на данный вопрос. Одни авторы полагают, что в ст. 6 речь идет о целях уголовного судопроизводства (например, Н. Г. Стойко, Л. М. Володина). Другие считают, что в названной статье говорится о том, для чего обществу, гражданам нужен уголовный процесс.

При этом подчеркивается: цели указывают на то, что конкретно должно быть достигнуто для реализации назначения уголовного судопроизводства, а принципы – на гарантии достижения целей (на то, с помощью чего сущность/начало процесса переводится в пласт реальной деятельности) (А. С. Барабаш).

Сравните сказанное с тем, что приводится ниже и определите, чем различаются приведенные выше подходы к пониманию места и сути принципов в уголовном процессе.

Считается, что принципы отражают ценностно-правовое содержание деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда (Н. Г. Стойко) или воплощенную в этой деятельности мировоззренческую идею максимальной для уголовного процесса степени общности (В. Т. Томин). Однако в отличие от начала уголовного процесса, указывающего на его социальную природу, принципы выражают юридическую природу суУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 4. Определение принципов уголовного процесса допроизводства. Подобно уголовно-процессуальным целям, они переводят цели социальные на нормативно-правовой уровень, определяя содержание и форму как соответствующей отрасли права, так и соответствующей деятельности.

Отсюда следует, что принципы уголовного процесса – это максимально общие для системы судопроизводства положения, имеющие конкретное ценностно-правовое содержание, нормативное закрепление и практическое выражение, непосредственно применимые органами предварительного расследования, прокуратуры и суда, и устанавливающие пределы их возможного и должного поведения.

Ценностно-правовое содержание принципов означает, что они всегда указывают (отражают) на какие-то правовые ценности (недопустимость относиться к обвиняемому как к преступнику, свобода пользоваться родным языком и т. п.).

На основе полученной информации сформулируйте свое понимание принципа уголовного процесса.

Важность принципов уголовного процесса для организации уголовнопроцессуальной деятельности обусловливает необходимость их нормативного закрепления. Но вот по поводу способов закрепления существуют разночтения. Считается, что нормативное закрепление означает, что принципы всегда находятся в контексте законодательства или иного источника уголовно-процессуального права. При этом способы закрепления могут быть разные. В одном случае они прямо формулируются в виде норм-принципов (так сделал законодатель в главе 2 УПК РФ). В другом случае – обнаруживаются в конкретных правовых нормах, выводятся из них доктринальным путем или концептуально (в рамках теории), в том числе путем толкования и разъяснения их смысла и содержания Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ и Европейским судом по правам человека.

Не случайно поэтому многие авторы относят к числу принципов, наряду с теми, которые провозглашены законодателем, иные положения. В качестве процессуальных принципов называют, например, независимость судей и подчинение их только закону, равенство граждан перед законом и судом, непосредственность исследования доказательств и устность процесса, гласность, коллегиальность и единоначалие, всесторонность, полноту и объективность исследования (М. С. Строгович, Т. Н. Добровольская, В. З. Лукашевич, Ю. К. Якимович, Т. В. Трубникова). Перечисленные положения, безусловно, значимы в плане реализации уголовно-процессуальных целей, но при существовании специальной главы, обозначенной как «Принципы уголовного судопроизводства», правильно ли выносить их за скобки данной главы?

Возможно, это говорит о несовершенстве юридической техники, смутном представлении составителей кодекса о том, какие нормы должны содержаться в гл. 2 УПК?

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 4. Определение принципов уголовного процесса А возможность выводить содержание принципа путем толкования содержания ряда норм? Продуктивен ли такой подход для организации деятельности, осуществляемой несколькими субъектами? Имеет ли на это право правоприменитель? Допустим. Но тогда не исключены ситуации, когда следователь, который толкует ряд норм, исходя из своего понимания, при расследовании применит «принцип» с существованием которого не согласится его руководитель или прокурор. Кто прав? Тот, у кого больше прав?

Оставляя в стороне их права, следует сделать вывод, что подобный подход к конструированию принципов является непродуктивным и правоприменитель вместо реализации принципов займется делом, ему не свойственным.

Исходя из этой аргументации, существует мнение, что содержание принципа должно быть четко сформулировано в одной норме, а так как есть глава, говорящая о принципах процесса, то все они должны находиться в ней (А. С. Барабаш).

Практическое значение принципов в том, что они должны отражать сущность, начало процесса, объективные закономерности практики уголовного судопроизводства.

Непосредственная применимость принципов означает, что они служат руководством к действию конкретному правоприменителю и обязательно должны являться его личной установкой. Кроме того, принципы могут быть использованы для разрешения правовых коллизий и ситуаций с правовой неопределенностью.

Установление принципами пределов должного и возможного поведения означает, что они указывают на определенные ограничения в деятельности: уголовно-процессуальные цели нельзя достигать любыми способами, любыми действиями, в любом порядке.

2. Принципы уголовного процесса тесно связаны с правами и свободами человека и гражданина. В механизме реализации прав и свобод принципы занимают центральное место, указывая на них, обязывая к их соблюдению, требуя их обеспечения в уголовном судопроизводстве.

Принципы – это основополагающие положения, которые определяют деятельность субъектов уголовного процесса. Они обращены непосредственно к органам предварительного расследования, прокуратуры и суда, поскольку именно от них зависит достижение целей судопроизводства. В этом смысле принципы, имея общепроцессуальное значение, всегда являются принципами осуществления уголовно-процессуальной власти.

Определяя (обозначая) ценностное содержание уголовнопроцессуальной деятельности, принципы требуют определенной формы выражения. В качестве такой формы выступает нормативно заданный порядок.

Иначе говоря, принципы реализуются и воплощаются в уголовноУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 4. Определение принципов уголовного процесса процессуальном порядке, от соблюдения которого зависит их «удержание»

соответствующими субъектами.

Поскольку принципы уголовного процесса указывают на условия достижения целей, они тесно связаны с доказыванием (установлением фактических обстоятельств). Вне зависимости от того, определяются ли цели через ст. 2 «старого» УПК РСФСР или через ст. 73, 299 «нового» УПК РФ, часть из них является целями доказывания (установление события преступления, виновности лица в его совершении и т. п.). В этом смысле все принципы имеют доказательственную ценность, хотя лишь только некоторые из них прямо относятся к сфере доказывания (например, свобода оценки доказательств).

3. Уголовно-процессуальные принципы взаимосвязаны между собой.

Только в этом случае возможно достижение целей уголовного судопроизводства. Проявляется это в том, что принципы могут частично совпадать друг с другом по своему содержанию, но содержание одного принципа не может полностью поглощаться содержанием другого. С этих позиций очень интересно решение законодателя, который в главе 2 в качестве принципов указывает принцип осуществления правосудия только судом и принцип презумпции невиновности. Основное содержание первого: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленным настоящим Кодексом» (ч. 2 ст. 8 УПК РФ). Содержание второго: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ч. 1 ст. 14 УПК РФ). Редакция отличается, но есть ли содержательное различие в приведенных частях? Найдите его. Если не найдете, то решите, какое из этих положений предпочтительней оставить в ранге принципа уголовного процесса и почему.

Проявление взаимосвязи принципов выражается в том, что нарушение одного из них означает нарушение другого. Так, например, предвзятое расследование, нарушение принципа всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела одновременно нарушает принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК). Взаимосвязь этих принципов лежит на поверхности, но если она не очевидна, то в любом случае нарушение хотя бы одного принципа перечеркивает результат уголовнопроцессуальной деятельности.

Проанализировав полученную в рамках данного вопроса информацию, четко сформулируйте критерии, использование которых позволит оценить любое положение для решения вопроса о возможности отнесения его к системе уголовно-процессуальных принципов. И под углом зрения этих критериев изучайте материал следующих лекций, где будет дана информация о содержании главы 2 УПК.

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 4. Определение принципов уголовного процесса Обычно в литературе совокупность принципов уголовного процесса рассматривают как систему одноранговых положений, имея в виду их взаимообусловленность и общепроцессуальное значение (В. З. Лукашевич и др.).

Вместе с тем встречаются попытки обосновать иерархичность системы принципов (Я. О. Мотовиловкер и др.).

Принципы уголовного процесса нередко классифицируют по различным основаниям. Например, по первоначальному источнику закрепления принципы делятся на конституционные (неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища и т. п.) и специальные (свобода оценки доказательств, официальность и т. п.) (А. П. Гуськова и др.). Однако это деление (как и другие классификации) весьма условно и в силу единства системы принципов, их взаимосвязи и взаимообусловленности не имеет практического значения.

По каким признакам можно дать операциональное определение (определение, позволяющее оперировать с вычлененным им понятием) принципа уголовного процесса?

Каково соотношение понятий «принципы уголовного процесса» и «уголовно-процессуальная деятельность»?

В чем заключается различие и сходство понятий «принципы» и «общие условия» в уголовном процессе?

В чем заключается взаимосвязь принципов уголовного процесса и фундаментальных прав и свобод человека и гражданина?

Каким образом принципы уголовного процесса связаны с осуществлением властных полномочий органами предварительного расследования, прокуратуры и суда?

Можно ли считать, что принципы непосредственно определяют порядок уголовно-процессуальной деятельности?

Как принципы влияют на доказывание по уголовному делу?

Могут ли принципы уголовного процесса вступать в противоречие друг с Каким образом принципы уголовного процесса взаимодействуют друг с Все ли положения, закрепленные в гл. 2 УПК РФ, можно отнести к принципам уголовного процесса? Да, нет и почему?

Какие классификации принципов уголовного процесса существуют в науке, и чем они (классификации) отличаются друг от друга?

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 5. Характеристика отдельных положений, отнесенных 1. Законность при производстве по уголовному делу.

2. Официальность уголовного процесса.

3. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела.

4. Свобода оценки доказательств.

1. Принцип законности при производстве по уголовному делу в самом общем виде выражается в требовании неуклонного и точного следования закону в деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Он проистекает из общей обязанности всех и каждого соблюдать Конституцию и законы РФ (ст. 15 Конституции РФ) и означает признание правовой ценностью необходимость подчинения уголовно-процессуальной деятельности закону.

Принцип законности при производстве по уголовному делу закреплен в ст. 7 УПК РФ. Его характер заключается в следующем.

Во-первых, уголовно-процессуальные нормы действуют лишь в той мере, в какой они конституционно оправданы.

Во-вторых, УПК РФ имеет приоритет перед другими нормативными правовыми актами. Поэтому если какой-либо нормативный акт вступает в противоречие с УПК РФ, то органы предварительного расследования, прокуратуры и суда не вправе его применять (ч. 1, 2 ст. 7 УПК РФ). В лекции об источниках уголовно-процессуального права приводились решения Конституционного Суда о соотношении УПК с другими федеральными законами.

Соответствует ли приводимое утверждение правовой позиции, сформулированной в решениях суда?

В-третьих, нарушение норм уголовно-процессуального права органами предварительного расследования, прокуратуры и суда влечет за собой признание недопустимыми полученные таким путем доказательства. Эти доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения или быть использованы для доказывания обстоятельств уголовного дела (ч. ст. 75 УПК РФ). Суд, прокурор, следователь, дознаватель должны признать их недопустимыми (ч. 2 ст. 88 УПК РФ). При этом на практике данное императивное положение относят только к так называемым существенным нарушениям процессуального закона, однозначного понятия которых пока еще не сложилось.

В-четвертых, процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Законность означает принятие решений в результате и в строгом соответствии со всеми нормативными предписаниями. Обоснованность предполагает, что решения могут быть приняты лишь при наличии достаточных данных, обусловивших необходимость их вынесения. Мотивированность

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 5. Характеристика отдельных положений, отнесенных к принципам уголовного процесса требует приведения определенных доводов, свидетельствующих о том, что соответствующее решение должно быть принято.

Незаконные решения подлежат отмене прокурором по собственной инициативе (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) или по жалобе участников судопроизводства (ст. 124 УПК РФ). Решения или действия (бездействия) органов уголовного преследования в случае, если они причинили или способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства, признаются судом (по жалобе заинтересованных лиц) незаконными или необоснованными и подлежат устранению указанными органами (ст. 125 УПК РФ).

На основе выделенных параметров принципа законности в уголовном процессе определите, в чем сущностное отличие его от принципа законности, действующего в других отраслях права.

2. Принцип официальности (публичности) уголовного судопроизводства прямо не отражен в УПК РФ. Однако, как считают некоторые авторы (В. З. Лукашевич, Н. Г. Стойко и др.), он вытекает из целого ряда норм уголовно-процессуального закона и раскрывается в обязанностях органов предварительного расследования, прокуратуры и суда предпринять все необходимые меры официального характера для достижения поставленных перед ними целей. Статья 21 УПК РФ закрепляет обязанность органов расследования, прокурора осуществлять уголовное преследование. В силу данной обязанности названные органы в каждом случае обнаружения признаков преступления должны установить событие преступления и лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

Менее очевидно сказанное в отношении суда. Тем не менее, как считают данные авторы, суды несут ответственность за постановление законного, обоснованного и справедливого приговора (ст. 297 УПК РФ) и обязаны путем использования предоставленных им полномочий (включая судебноследственные полномочия, предусмотренные в главе 37 УПК РФ) разрешить вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ. В том числе они обязаны установить (доказать), имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый, совершил ли подсудимый инкриминируемое ему деяние и виновен ли подсудимый в его совершении (ч. 1 ст. 299 УПК).

Это аргументы одной стороны. Аргументы другой, более многочисленной, свидетельствуют о недопустимости выделения подобного принципа, так как он противоречит принципу состязательности, делает иллюзорным равенство сторон, без чего нет состязательности. Более того, принцип публичности для этих авторов есть основная компонента тоталитарного советского уголовного процесса.

Анализируя перечисленные позиции, для решения вопроса о возможности существования в современном уголовном процессе принципа публичности, вспомните свои решения о соотношении начала и принципа процесса, о возможности выведения содержания принципа путем толкования ряда норм, примените критерии, использование которых позволяет отнести положение к системе принципов. Если вы считаете, что российский процесс пубУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 5. Характеристика отдельных положений, отнесенных к принципам уголовного процесса личен, тогда есть ли теоретическое обоснование необходимости введения в законодательство принципа активности органов государства при расследовании и рассмотрении уголовных дел?

3. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела также относится к числу принципов, прямо не сформулированных в УПК РФ. Суть всесторонности исследования состоит в требовании к органу государства, участвующему в уголовном процессе, не придерживаться какой-то одной, заранее предустановленной позиции, а выдвигать и проверять все возможные версии и обвинительного, и оправдывающего характера, выявляя каждое обстоятельство, необходимое для защиты законных интересов как обвиняемых, так и потерпевших. В итоге должны быть исключены все версии, кроме одной. Все это станет возможным только при реализации полноты исследования, когда сформирована система доказательств, в которой каждое доказательство необходимо, а все вместе достаточны для формулирования достоверных ответов на все вопросы, поставленные перед судом. Объективность же исследования не стоит путать с объективностью исследователя. Она означает, что в ходе исследования правильно реализованы законы диалектической и формальной логики, которые по своей сути являются объективными. Все три положения составляют содержание одного принципа в силу того, что невыполнение одного влечет нереализацию других (В. З. Лукашевич, А. Б. Соловьев).



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |


Похожие работы:

«УМП Технологические подходы к разработке ПО 1 Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики Учебно-методическое пособие по дисциплине Технологические подходы к разработке программного обеспечения Новиков Ф.А., канд. физ.-мат. наук, доцент кафедры Технологии программирования Санкт-Петербург 2007 УМП Технологические подходы к разработке ПО 2 Оглавление  Введение Цели и задачи дисциплины Связь с другими дисциплинами Структура и особенности курса Тема...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 мая 2014 г. Часть 4 Тамбов 2014 УДК 001.1 ББК 60 В74 В74 Вопросы образования и наук и: теоретический и методический аспекты: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 мая 2014 г.: в 11 частях. Часть 4. Тамбов: ООО Консалтинговая компания Юком, 2014....»

«Уважаемые выпускники! В перечисленных ниже изданиях содержатся методические рекомендации, которые помогут должным образом подготовить, оформить и успешно защитить выпускную квалификационную работу. Рыжков, И. Б. Основы научных исследований и изобретательства [Электронный ресурс] : [учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки (специальностям) 280400 — Природообустройство, 280300 — Водные ресурсы и водопользование] / И. Б. Рыжков.— Санкт-Петербург [и др.] : Лань,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПОВОЛЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛЛЕДЖ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КУРСОВОЙ РАБОТЫ ПМ 01 ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ТУРАГЕНТСКИХ УСЛУГ основной профессиональной образовательной программы специальности 100401 Туризм ДЛЯ СТУДЕНТОВ ОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ Самара, 2013 Составитель: Каргопольцева Е.А., преподаватель ГБОУ СПО ПГК Рецензент: Кошкина Е.Г., Директор ООО...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФИНАНСОВОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра банковского дела Методическая разработка по дисциплине Основы банковского маркетинга для проведения семинарских, самостоятельных, индивидуальных занятий со студентами, обучающимися по направлению 080100.62 Экономика (профессионально-ориентированная программа Банковское дело) Казань 2009 2 Составитель: к.э.н.,...»

«2611 Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ивановская государственная текстильная академия (ИГТА) Кафедра конструирования швейных изделий КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА ПРОИЗВОДСТВА НОВЫХ МОДЕЛЕЙ ОДЕЖДЫ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ к выполнению курсового проекта по дисциплине КТПП для студентов специальности 260902 Конструирование швейных изделий Иваново 2006 Настоящие методические указания определяют требования...»

«Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Челябинский государственный педагогический университет Профессионально – педагогический институт Кафедра педагогики и психологии профессионального образования С. Г. Литке ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ Методические рекомендации Серия: УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ по выполнению самостоятельной работы по специальности 050501 - Профессиональное обучение (очная и заочная формы обучения) Челябинск Государственное образовательное...»

«Министерство образования и науки Краснодарского края Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования АРМАВИРСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ Краснодарского края РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ОДП.01. Экономика основной профессиональной образовательной программы по специальностям СПО 080114 Экономика и бухгалтерский учёт (по отраслям); 100801 Товароведение и экспертиза качества потребительских товаров базовой подготовки 2012 ОДОБРЕНА УТВЕРЖДАЮ...»

«В.В. МОИСЕЕВ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИИ Второе издание, переработанное и дополненное Рекомендовано ГОУ ВПО Государственный университет управления в качестве учебного пособия для студентов высшего профессионального образования, обучающихся по специальности 08.05.04 Государственное и муниципальное управление УДК 340(075.8) ББК 67.3я73 М74 Рекомендовано к изданию Ученым советом ТФ ОРАГС Рецензенты: О.Г. Вронский, проректор по научно исследовательской работе Тульского...»

«Муниципальное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Научно-методический центр Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 186 Детский сад компенсирующего вида Организация и содержание работы по патриотическому воспитанию дошкольников в условиях детского сада (из опыта работы) Кемерово 2011 ББК 74.100.5 Утверждено на заседании научно-методического совета О 64 от 13 октября 2010 г., протокол № 41 Составители: Г. В. Алгайкина, заведующая МДОУ № 186...»

«Факультет естественных наук Химическое отделение Кафедра органической химии ОРГАНИЧЕСКАЯ ХИМИЯ ПРОГРАММА ЛЕКЦИОННОГО КУРСА, СЕМИНАРОВ, ПРАКТИКУМА И САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ Курс 2–й, III–IV семестры Методическое пособие Новосибирск 2009 Методическое пособие, предназначено для студентов II курса факультета естественных наук, специальность химия. В состав пособия включены: программа курса лекций, структура курса и правила ИКИ, программа практикума по органической химии, методические...»

«Методология и история психологии. 2009. Том 4. Выпуск 4 156 СПИСОК НАУЧНЫХ ТРУДОВ ТИХОМИРОВА ОЛЕГА КОНСТАНТИНОВИЧА* I. Книги и другие отдельные издания на русском языке 1. Тихомиров O.K. Роль речи в регуляции движений у детей дошкольного возраста: автореф. дис.. канд. пед. наук (по психологии). М.: Изд-во Московского ун-та, 1959. 15 с. 2. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека (опыт теоретического и экспериментального исследования): автореф. дис.. д-ра пед. наук (по...»

«ГБОУ ВПО Казанский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ФГБУ Московский НИИ педиатрии и детской хирургии Министерства здравоохранения Российской Федерации АКРАМОВ Н.Р., НАЗМЕЕВ Р.Н., МАТАР А.А. ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ МАЛЬЧИКОВ С СИНДРОМОМ ВАРИКОЦЕЛЕ В АМБУЛАТОРНЫХ УСЛОВИЯХ (учебно-методическое пособие) Казань, 2012 2 Печатается по решению учебно-методической комиссии факультета повышения квалификации и профессиональной...»

«1 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ КАФЕДРА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ Ошурков П.А., Пенькова Е.А., Абрамычева. Л.Е., Евдокимов В.В. DEUTSCHE GRAMMATIK Учебно-методическое пособие для студентов 1-2 курсов ЕКАТЕРИНБУРГ, 2009 2 УДК 803.0 (075.8) ББК 81.2 Нем (я7) П.А. Ошурков, Е.А. Пенькова, Л.Е. Абрамычева, В.В. Евдокимов. Deutsche Grammatik. //...»

«ЗАЯВКА на размещение информации в образовательном портале КЭУ Структура/Кафедра: Бухгалтерский учет, анализ и аудит Автор(ы): Омуркулова Гульмира Кадырбердиевна Название материала(работы): Практикум по управленческому учету Вид (тип) материала: Практикум Для направления/специальности: Бухгалтерский учет, анализ и аудит Профиль/ специализация: Для размещения в базе данных портала: Краткое название материала: Практикум по управленческому учету Преподавание дисциплины Управленческий учет...»

«Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Курский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Повышение качества образовательного процесса в университете Сборник материалов научно-методической конференции (5-6 февраля 2008 года) Том I Курск – 2008 УДК 37(063) Печатается по решению ББК 74 редакционно-издательского совета ГОУ ВПО КГМУ Росздрава Повышение качества образовательного процесса в...»

«Б.И. ГЕРАСИМОВ, Т.М. КОНОВАЛОВА, Е.В. НИЖЕГОРОДОВ Тамбов Издательство ГОУ ВПО ТГТУ 2010 УДК 330.101.542 (075.8) ББК У 012.1я73 / Г-371 Г371 Рецензенты: Доктор экономических наук, профессор, директор академии Экономика и предпринимательство ГОУ ВПО ТГУ им. Г.Р. Державина В.И. Абдукаримов Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой Бухгалтерский учёт и аудит ГОУ ВПО ТГТУ Л.В. Пархоменко Герасимов, Б.И. Г371 Микроэкономика: введение в экономический анализ : учебное пособие / Б.И....»

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ ЗАОЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ КОММЕРЦИИ, МЕНЕДЖМЕНТА И ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА УТВЕРЖДЕНА на заседании кафедры _ 200 г. протокол № УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ КУРСОВЫХ ПРОЕКТОВ 5 и 4* курса заочной формы обучения специальности 080507 – Менеджмент организации Балашиха ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ. 1. Овладение студентами методологией и организацией разработки управленческого решения....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.Н.ТУПОЛЕВА Б.Е. БАЙГАЛИЕВ, А.В. ЩЕЛЧКОВ, А.Б. ЯКОВЛЕВ, П.Ю. ГОРТЫШОВ ТЕПЛООБМЕННЫЕ АППАРАТЫ Учебное пособие Допущено Учебно-методическим объединением высших учебных заведений Российской Федерации по образованию в области авиации, ракетостроения и космоса в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений РФ, обучающихся по...»

«ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ВОСТОЧНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ШКОЛА № 2034 111675, Москва, ул. Лухмановская д. 13 Б, тел 8/499/797-60-81 Согласовано М С ГБОУ Школа №2034 Протокол № _57 от 16 июня 2014г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по основам права 10-11 КЛАСС 2014 ГОД РАБОЧАЯ ПРОГРАММА СРЕДНЕГО (ПОЛНОГО) ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ПРАВУ (профильный уровень) 10- 11 классы ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Рабочая программа по праву составлена на...»






 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.