WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«УДК 343.13(075) ББК 67.629.3я73 У26 Авторы: А. С. Барабаш, Л. В. Майорова, А. Д. Назаров, Н. Г. Стойко, А. С. Шагинян, И. А. Шевченко Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине Уголовнопроцессуальное право ...»

-- [ Страница 2 ] --

И опять данный принцип выводят путем толкования ряда норм. Указывают на то, что закон предусматривает целый ряд оснований, при наличии которых уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело должно быть прекращено. К числу таких оснований относятся отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления (ст. 24) и непричастность обвиняемого к совершению преступления (ст. 27). Поскольку же обвиняемый и подозреваемый в соответствии со ст. 14 УПК РФ не обязан доказывать свою невиновность (не может в силу отсутствия у него полномочий по собиранию доказательств путем следственных и иных процессуальных действий, производство которых осуществляется согласно ст. 86 УПК РФ органами предварительного расследования, прокуратуры и суда), то неизбежен вывод, что для установления перечисленных оснований требуется проведение всестороннего, полного и объективного исследования, в том числе и в суде. Причем последний, хотя и не обязан, а только может исследовать доказательства, делает это именно путем всестороннего, полного и объективного исследования, будучи ответствен за законный, обоснованный и справедливый приговор.

Перед принятием УПК РФ особо острая дискуссия развернулась вокруг вопроса включения в него принципа всесторонности, полноты и объективности исследования наряду с принципом состязательности. Победили сторонники состязательности российского уголовного процесса. Они указывали на то, что при наличии сторон, за каждой из которых закреплена соответствующая функция и эти функции отделены друг от друга и не могут быть возлоУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 5. Характеристика отдельных положений, отнесенных к принципам уголовного процесса жены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, говорить о принципе всесторонности полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела нет оснований.

Исходя из своего понимания сущности российского уголовного процесса и тех вопросов, которые были сформулированы выше, когда речь шла о принципе публичности (официальности) уголовного процесса, определите место в процессе всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела. Если вы придете к выводу о необходимости существования его в уголовном процессе, то сформулируйте (с обоснованием) законодательное предложение.

4. Принцип свободы оценки доказательств закреплен в ст. 17 УПК РФ.

Состоит он в том, что органы предварительного расследования, прокуратуры и суда, оценивая доказательства по уголовному делу, не связаны чьим-либо мнением и формируют свое внутреннее убеждение, основываясь на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. УПК РФ).

Свобода оценки доказательств выражается в том, что доказательства не имеют заранее установленной силы. Следовательно, законодатель сам ограничивает себя в возможности предписывать правоприменителю то, как нужно относиться к тем или иным доказательствам, не определяет их силу и значение. А уж если он сам не считает, что у него есть право, то тем более никто из вышестоящих должностных лиц не должен этого делать, да и сам правоприменитель не может основывать свою оценку на оценке, сделанной до него. Только в одном случае законодатель отступает от этого правила – законом установлены требования к допустимости доказательств. Все остальные характеристики и свойства доказательств правоприменитель устанавливает, руководствуясь своим внутренним убеждением.

Внутреннее убеждение не означает произвола в оценке. Оно только тогда заслуживает уважения и может быть основой решения, когда сформировавший его правильно использовал законы формальной и диалектической логики. С этих позиций убеждение – это результат применения правил оценивания указанных свойств. Лицо, оценивающее доказательства, таким образом гарантирует себя от субъективизма и влияния результатов оценки доказательств, произведенной другими лицами. Именно поэтому доказательства не имеют заранее предустановленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ) для судьи, прокурора, следователя, дознавателя, кто бы до него не оценивал их и не принимал решений, основанных на них (Г. М. Резник и др.).

Совесть определяет веру судьи, прокурора, следователя, дознавателя в справедливость сделанных ими выводов о наличии или отсутствии соответствующих свойств доказательств. Это внутреннее мерило нравственной очевидности решения вопросов по уголовному делу (Л. Е. Владимиров), не позволяющее ставить закон (формализованные правила) выше права.

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 5. Характеристика отдельных положений, отнесенных к принципам уголовного процесса Исходя из предложенного вам материала, оцените ст. 17 УПК РФ с позиций того, насколько она редакционно совершенна, соблюдена ли логическая последовательность в изложении частей этой статьи.

Можно ли отнести и по каким признакам законность производства по уголовному делу к числу принципов уголовного процесса?

В каком соотношении между собой находятся межотраслевой принцип законности государственной деятельности и принцип законности производства по уголовному делу?

Можно ли отнести и по каким признакам официальность уголовного процесса к числу его принципов?

Можно ли рассматривать обязанность органов предварительного расследования и прокуратуры осуществлять уголовное преследование как проявление принципа официальности уголовного процесса? Да или нет и почему?



Распространяется ли на суд действие принципа официальности уголовного В чем отличие принципа официальности от принципа законности уголовного судопроизводства?

Как соотносятся понятия публичного начала и принципа официальности Можно ли обосновать существование принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела путем толкования норм действующего УПК РФ?

В чем состоит различие между принципом и методом всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела?

В чем суть требования всесторонности исследования обстоятельств дела?

В чем суть требования объективности исследования (а не исследователя) обстоятельств дела?

В чем суть требования полноты исследования обстоятельств, уголовного дела?

Можно ли свободу оценки доказательств рассматривать в качестве принципа уголовного процесса?

Допускается ли в российском уголовном процессе формальная (формализованная) оценка доказательств?

Является ли свобода оценки доказательств в российском уголовном процессе ограниченной? Да или нет и почему?

В чем проявляется взаимосвязь и в чем различие принципов законности, официальности, всесторонности полноты и объективности, свободы оценки доказательств в уголовном процессе?

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 6. Характеристика отдельных положений, отнесенных 1. Презумпция невиновности.

2. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе.

3. Осуществление правосудия только судом.

4. Состязательность сторон.

5. Уважение чести и достоинства личности.

6. Неприкосновенность личности.

7. Неприкосновенность жилища.

8. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

9. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

10. Язык уголовного судопроизводства.

11. Право на обжалование процессуальных действий и решений.

1. Презумпция невиновности относится к числу широко признаваемых положений, возведенных в ранг принципов уголовного судопроизводства.

Его суть состоит в недопустимости отождествления обвиняемого с преступником. Человека могут официально подозревать в совершении преступления (задерживать, возбуждать уголовное дела, избирать меру пресечения), утверждать, что он совершил преступление (привлекать в качестве обвиняемого, составлять обвинительный акт или обвинительное заключение, выдвигать и поддерживать обвинение перед судом), но не могут считать его виновным в уголовно-правовом смысле, относиться к нему как к преступнику. Право государства на подобное отношение доказывается на протяжении всего производства по уголовному делу, провозглашается в приговоре суда и реализуется после вступления его в законную силу. Иначе говоря, лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, объективно невиновно до тех пор, пока иное не будет установлено приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК РФ). Поэтому подозреваемый может (и должен) претерпевать лишь уголовно-процессуальные последствия своего положения. Отсюда вытекает распространенная в юридической литературе характеристика презумпции невиновности как объективного правового положения (В. З. Лукашевич и др.), определяющего отношение к обвиняемому со стороны государства вообще.

Внимательно прочитайте и подумайте, какое содержание вкладывается в презумпцию невиновности. Не свидетельствует ли оно о том, что речь идет о другом принципе – осуществление правосудия только судом? Ведь только суд от имени государства может признать лицо виновным в совершении преступления, назвать его преступником.

Из приведенного выше понимания презумпции невиновности выводят, что:

– подозреваемого или обвиняемого нельзя обязывать доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 14 УПК РФ);

– виновность обвиняемого должна быть доказана теми, кто официально выдвинул обвинение (подозрение), при условии опровержения доводов, приводимых в защиту (ч. 2 ст. 14 УПК РФ);

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 6. Характеристика отдельных положений, отнесенных к принципам уголовного процесса – отказ обвиняемого от дачи показаний не является подтверждением доказанности его вины в совершении преступления и не может рассматриваться в качестве обстоятельства отрицательно характеризующего личность подсудимого при разрешении вопроса о его наказании (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года);

– признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния не может служить единственным или решающим основанием для его обвинения и должно учитываться лишь в той мере, в какой находит подтверждение в совокупности всех имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ);

– недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности (полностью либо частично – в зависимости от объема фактических обстоятельств обвинения, сомнения в существовании которых не устранены) (ч. ст. 14 УПК РФ);

– установленная вступившим в законную силу приговором суда виновность обвиняемого не может быть основана на предположениях (ч. 4 ст. УПК РФ).

Возможно ли, что это последствия реализации других принципов? Если да, то каких?

2. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе относится законодателем к числу принципов уголовного процесса. Его суть заключается в гарантированности реализации прав и свобод в уголовном судопроизводстве. Гарант – органы предварительного расследования, прокуратуры и суда. Гарантии – обязанность не только разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику (равно как и другим субъектам уголовно-процессуальных отношений) их права, обязанности и ответственность, но и обеспечивать возможность их реализации (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Если же по каким-то причинам участник процесса не пользуется предоставленной ему возможностью, но это важно для защиты его интересов и интересов правосудия – обязанность органов государства своими действиями защитить его законные интересы. Особая гарантированность провозглашается для права на свидетельский иммунитет (ч. 2 ст. 11 УПК РФ), права на безопасность субъектов уголовнопроцессуальных отношений, их близких родственников, родственников, иных близких лиц (ч. 3 ст. 11 УПК РФ) и права на возмещение вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод органами уголовного преследования и судом (ч. 4 ст. 11 УПК РФ). Причем право на безопасность (применение мер безопасности) и право на возмещение вреда реализуется с помощью как УПК РФ, так и других законов и подзаконных актов (ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» 2004 года, Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда 1981 года и др.).

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 6. Характеристика отдельных положений, отнесенных к принципам уголовного процесса 3. Осуществление правосудия только судом – важнейший принцип уголовного судопроизводства. Его содержание заключено в трех положениях:

– правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 8 УПК РФ);

– никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию, иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом (ч. 2 ст. 8 УПК РФ);

– подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено (ч. 3 ст. УПК РФ).

Первое из них указывает на особую форму, в которой может быть разрешено уголовное дело – правосудие, а также на особый орган, который его осуществляет – суд.

Уголовное правосудие есть строго регламентированная законом деятельность, которая проявляется во всем порядке судебного производства.

Этот принцип наиболее тесно связан с такими, как непосредственность исследования доказательств и устность судебного разбирательства, гласность (открытость) судебных слушаний и неизменность состава суда (ст. ст. 240– УПК РФ), равенства прав (процессуальных возможностей) участников судебного разбирательства (ст. ст. 243–260 УПК РФ).

Никто не может осуществлять уголовное правосудие, кроме суда, занимающего конституционно-правовое положение органа судебной власти в стране (ст. 118 Конституции РФ). Только те органы являются судами, которые специально созданы (учреждены) государством для осуществления судебной власти (ст. 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Только те лица являются судьями, которые в установленном законом порядке наделены соответствующими полномочиями и обладают государственными гарантиями независимости, несменяемости и неприкосновенности (ст. ст. 12, 122 Конституции РФ, ст. ст. 11, 13–16, 19 Закона «О статусе судей в РФ» и др.).

Второе положение указывает на исключительную компетенцию суда в уголовном процессе. Осуждение (порицание) виновного от имени государства происходит только при постановлении судом приговора, лишь после провозглашения которого (и на основе которого) возможно применение мер уголовного наказания.

Третье положение отражает необходимость обеспечения права подсудимого на законный суд и законного судью не только вообще, как это вытекает из первого положения, но и конкретно, как это следует из правил о подсудности уголовных дел (ст. ст. 31–36 УПК РФ). Сказанное гарантирует управляемость судебной системой (что важно с точки зрения законности правосудия) и непосредственную связь судебной власти с населением (что важно с точки зрения демократичности правосудия).

Таким образом, принцип осуществления правосудия только судом объективно определяет положение суда в уголовном процессе.

4. Выше уже неоднократно было сказано о состязательности, в этой части обратим внимание на то, каким образом некоторые авторы пытаются

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 6. Характеристика отдельных положений, отнесенных к принципам уголовного процесса примирить состязательность с принципом всесторонности, полноты и объективности исследования. Полагают, что принцип состязательности (состязательность сторон) включает в себя ряд положений, отражающих особенности российского судопроизводства.

Во-первых, он указывает на один из методов, с помощью которого достигаются цели уголовного процесса – состязание или противоборство сторон (ч. 1 ст. 15 УПК РФ). Этот метод не определяет суть уголовного судопроизводства, но является взаимодополняющим по отношению к методу всестороннего, полного и объективного исследования уголовного дела. Его можно назвать методом правового спора, возникающего потому, что защита должна в силу своего общественного предназначения оспаривать обвинение (каким бы оно ни было обоснованным), а обвинение – опровергать доводы защиты (если оно убеждено в обратном) (В. З. Лукашевич).

Следовательно, состязательность – это уже не принцип, а метод правового спора, который не определяет суть уголовного судопроизводства, но является взаимодополняющим по отношению к методу (метод и принцип – одно и то же?) всесторонности, полноты, объективности исследования. Как вы полагаете, можно ли исходя из приведенного утверждения сделать вывод, что в российском уголовном процессе существует принцип состязательности? При анализе используйте свое решение о соотношении начала процесса и принципа.

Состязательный метод в его классической интерпретации (англоамериканской) заключается в оспаривании сторонами обвинения и защиты позиций друг друга путем представления доказательств и их исследования непосредственно перед судом, причем обе стороны собирают и представляют только те доказательства, которые требует суд. Поскольку судебный процесс проходит в форме спора и каждая из сторон излагает свою версию событий и стремится опровергнуть версию противоположной стороны по определенным правилам, то выбор одной единственно верной версии остается за судом. «Слабые» доказательства, доводы и аргументы отвергаются, «сильные» остаются. На их основе суд и должен разрешить дело по существу, руководствуясь критерием отсутствия разумных сомнений. Считается, что если суд и стороны пользуются общими строгими правилами и критериями доказывания, действуя в пользу истины (и справедливости), а суд к тому же еще и следит за их соблюдением (как в ходе разбирательства, так и до него, осуществляя судебный контроль и обеспечивая принцип «равенства исходных возможностей»), то и результат будет истинным. Такой результат в силу высокой степени авторитетности судебного решения оказывает влияние на весь уголовный процесс, побуждая сторону обвинения не выдвигать «слабые» обвинения, прекращать уголовные преследования, идти на соглашения с обвиняемым, а сторону защиты – не рисковать непризнанием вины при отсутствии серьезных контрдоводов и аргументов (С. В. Боботов и др.).

Следовательно, в англо-американском суде состязательность ничего не дополняет, это сама суть судебного разбирательства. Так ли это в российском суде?

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 6. Характеристика отдельных положений, отнесенных к принципам уголовного процесса Поскольку правовой спор в российском уголовном процессе предполагается, по крайней мере, по причине заранее заданной (законом) позиции защиты и процедуры судебных прений (не возможных без противоборства), то состязательность как метод нельзя исключать из российского судопроизводства. Судья должен поощрять активность сторон и спор между ними даже при наличии у него собственных следственных полномочий, обусловленных необходимостью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела и ответственностью за вынесение законного, обоснованного и мотивированного приговора.

Из сказанного понятно, что состязательность в российском процессе занимает совершенно иное место, нежели в англо-американском судопроизводстве. Если в последнем это основа судебного разбирательства, то в российском – содержание части судебного разбирательства (судебных прений).

Если это так, то может ли метод, который применяется в одной части судебного разбирательства, претендовать на статус принципа российского уголовного процесса? Вам следует разобраться в том, когда и почему необходимо прибегать к состязательности в процессе, основанном на публичном начале.

Во-вторых, считается, что принцип состязательности устанавливает недопустимость совмещения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела в деятельности одного органа или одного лица (ч. 2 ст. 15 УПК РФ). Речь идет, прежде всего, о функциональном разделении институтов уголовного преследования (органы предварительного расследования и прокуратуры), адвокатуры (профессиональной защиты) и суда. Хотя то, что они делают, может содержательно совпадать (к примеру, законный интерес обвиняемого в одинаковой мере поддерживается всеми институтами), никто из них не может одновременно обвинять, защищать и осуществлять правосудие.

Совмещение названных функций грозит произволом или, в лучшем случае, непреднамеренным уклоном в пользу тех или иных интересов. Напротив, разделение функций и их институционализация способствуют минимизации риска такого уклона.

А теперь, исходя из вашего понимания функции, соотнесите вышесказанное с тем, каким образом законодатель решает вопрос о том, какие обстоятельства, из подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), и кто должен устанавливать. Прямого ответа на этот вопрос в ст. 73 мы не найдем.

Но исходя из того, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК), следует вывод – обстоятельства, уличающие лицо в совершении преступления, отягчающие его ответственность, должны устанавливать органы уголовного преследования (органы расследования, прокурор), а обстоятельства, оправдывающие обвиняемого, смягчающие его вину, – защита; суд же, на основе более убедительных доводов, примет решение. Чуть ниже (в ст. УПК РФ) находим решение, которое полностью противоречит только что приведенному положению. В ней законодатель возлагает обязанность устанавливать все обстоятельства, подлежащие доказыванию, на суд, прокурора, следователя, дознавателя. Что в этом случае остается от запрета соУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 6. Характеристика отдельных положений, отнесенных к принципам уголовного процесса вмещения функций? Какой принцип должен быть реализован, исходя из предписаний ст. 74 – состязательность или всесторонность, полнота и объективность исследования?

Третий аргумент в пользу состязательности – состязательность предполагает уравновешивающую роль суда. Суд не является ни органом обвинения, ни органом защиты и в правовом споре не должен стоять ни на чьей стороне (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Предоставляя монополию на обвинение (по общему правилу) органам предварительного расследования и прокуратуры, законодатель стремится обеспечить эффективность уголовного преследования. Однако он не исключает при этом ошибок и обвинительного уклона. Определяя адвокатуре монополию на представление интересов обвиняемого (по общему правилу), законодатель стремится обеспечить эффективность защиты. Причем оправдательный уклон не только не исключается, но и предполагается в целях уменьшения риска совершения следственных ошибок и злоупотребления властью органами уголовного преследования.

Отсюда становится очевидной уравновешивающая роль суда, который создает необходимые условия для исполнения сторонами возложенных на них процессуальных обязанностей и использования им предоставленных прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ), а также компенсирует их недостаточную активность и эффективность путем самостоятельного исследования доказательств.

Если бы у российского суда была уравновешивающая роль, исполняя которую он должен был обеспечить равенство прав сторон, то это стало бы одним из признаков состязательного процесса, но обратимся к концовке приведенного высказывания. Компенсируя недостаточную активность сторон путем самостоятельного исследования доказательств, не принимает ли на себя суд в одном случае функцию обвинения, в другом – защиты, а то и обе сразу? Напомним, что активность суда в плане установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, предписана ст. 74 УПК.

Приводя четвертый аргумент в пользу состязательности как принципа российского уголовного процесса, указывают, что она требует равноправия сторон перед судом (ч. 4 ст. 15 УПК РФ). Важно подчеркнуть, что имеется в виду не фактическое, а юридическое равенство. Оно выражается не в равенстве правовых возможностей субъектов правоотношений или правового положения (статуса), а во взаимообусловленности их прав и обязанностей (Л. И. Спиридонов). Причем обеспечивается это равенство судом, который не только уравновешивает стороны, но и в юридическом смысле централизирует весь уголовный процесс (является единым центром принятия окончательных решений).

В таком понимании равенство прав не является чем-то новым для российского законодательства. В ст. 245 УПК РСФСР, которая называлась «Равенство прав участников судебного разбирательства», говорилось о том, что все участвующие в процессе пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Возможность использования равенства этих прав обеспечивалась и контролировалась судом, должностное положение участника судебного разУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 6. Характеристика отдельных положений, отнесенных к принципам уголовного процесса бирательства при этом по закону не имело значения. До принятия УПК РФ в литературе высказывались аргументированные суждения в пользу того, что равенство прав участников судебного разбирательства следует рассматривать в качестве принципа уголовного процесса. Теперь судите сами – можно ли рассматривать равенство прав как веский аргумент того, что в российском процессе реализуется принцип состязательности.

Принципы уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК РФ), тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ), языка уголовного судопроизводства (ст. 18 УПК РФ) и права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ) прямо корреспондируют и обеспечивают широкий спектр фундаментальных прав и свобод человека и гражданина.

Перечисленное оцените с позиций того, можно ли все это относить к принципам уголовного процесса. Принцип и право – одно и то же? Решить этот вопрос можно, если знать, что такое уголовный процесс и что следует понимать под принципом процесса.

Речь идет о таких правах: праве на достоинство личности и недопустимости его умаления, запрете пыток, насилия, жестокого или унижающего обращения (ст. 21 Конституции РФ); праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну сообщений (ст. 23 Конституции РФ); запрете сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ст. Конституции РФ); праве на свободу и личную неприкосновенность (ст. Конституции РФ); праве на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ); праве на получение юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ); праве пользоваться родным языком и свободный выбор языка общения (ст. Конституции РФ) и праве на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

Некоторые из перечисленных принципов почти дословно воспроизводят соответствующее конституционное право (например, принцип уважения чести и достоинства) и не имеют специфически процессуальных признаков. Другие (например, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту) – более или менее процессуально конкретизированы. Нередко в юридической литературе их именуют конституционными принципами м(В. З. Лукашевич и др.), а иногда отождествляют с субъективным конституционным правом, на реализацию которого в уголовном судопроизводстве они направлены.

Поэтому необходимо подчеркнуть, что все указанные принципы есть принципы обеспечения конституционных прав и свобод в уголовном процессе. Их содержание раскрывается и конкретизируется через процессуальные обязанности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, реализация которых является условием осуществления процессуальных прав, соответствующих охраняемому конституционному праву.

РАЗДЕЛ 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Лекция 6. Характеристика отдельных положений, отнесенных к принципам уголовного процесса Можно ли презумпцию невиновности рассматривать в качестве принципа Каково конкретное ценностно-правовое содержание презумпции невиновности?

В чем состоит суть охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе?

Относится ли охрана прав и свобод человека и гражданина к числу максимально общих для уголовного процесса положений?

Является ли осуществление правосудия только судом принципом уголовного процесса?

В каком соотношении осуществление правосудия только судом находится с презумпцией невиновности?

Можно ли считать состязательность сторон принципом уголовного процесса и распространять его действие на все стадии уголовного производства по Как соотносится состязательность сторон с разделением уголовнопроцессуальных функций?

Существуют ли и какие противоречия между состязательностью сторон и публичным началом уголовного процесса?

Чем отличаются такие процессуально-правовые положения, как уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, от соответствующих им конституционноправовых положений?

Является ли обеспечение обвиняемому права на защиту самостоятельным принципом уголовного процесса?

В каком соотношении обеспечение обвиняемому права на защиту находится с правом обвиняемого на защиту, презумпцией невиновности и охраной прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе?

Относятся ли такие процессуально-правовые положения, как язык уголовного судопроизводства и право на обжалование процессуальных действий и решений, к числу максимально общих для уголовного процесса?

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекционных часов – 6. Самостоятельная работа – 12 часов 1. Понятие и соотношение субъектов уголовно-процессуальных отношений и субъектов уголовного процесса. Участники процесса и участвующие в процессе лица.

2. Классификация субъектов уголовно-процессуальных отношений. Критерии разграничения.

1. До принятия УПК РФ в литературе велись дискуссии о соотношении понятий «участник процесса», «субъект уголовно-процессуальной деятельности (уголовного процесса)», «субъект процессуальных отношений». Принятый закон, на первый взгляд, снял эту проблему. В разделе 2 все субъекты уголовно-процессуальных отношений названы участниками уголовного судопроизводства. Допустимо ли с содержательной стороны такое решение, когда на один уровень ставится суд и, положим, понятой?

Есть мнение, что участники уголовного процесса есть лица, защищающие свои права и интересы в уголовном деле, и что недопустимо объединять в этом понятии всех участвующих в судопроизводстве лиц, поскольку их отдельные группы характеризуются различным объемом прав и обязанностей, различным назначением в процессе. В юридической литературе говорилось, что указанные различия носят частный характер и могут быть использованы для той или иной классификации участников процесса.

И раньше и теперь уголовно-процессуальное законодательство не использует термин «субъект уголовного процесса». В гл. 3 УПК 1960 года было сказано об участниках процесса, но перечислялись далеко не все лица, деятельность которых в рамках процесса являлась необходимой для реализации его целей, а об органах государства вообще не говорилось. Логично появление отдельной главы об участниках процесса, поскольку практическим работникам это позволило быстро ориентироваться в правах и обязанностях участников, да и последним это было необходимо, чтобы без долгих поисков понять, что они могут, а что – нет. Однако чтобы успешно защищать свои интересы от произвола органов государства и знать, каким образом взаимодействовать с другими лицами и органами, им пришлось бы стать профессиональными юристами, так как права и обязанности государственных органов были разбросаны по разным главам и разделам кодекса. Указанный недостаток закона был преодолен в УПК РФ, где в разделе 2 законодатель соУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 7. Определение субъектов уголовно-процессуальных отношений брал тех, кого он считает участниками уголовного судопроизводства. Начинается раздел с главы 5, где речь идет о суде, в следующих главах обозначаются участники со стороны обвинения и защиты, в главе 8 названы иные участники уголовного судопроизводства: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые.

Представляется, что подобное отношение к содержанию понятия «участник процесса» – не только результат несовершенства законодательной техники, это следствие неразработанности базовых понятий, позволяющих дифференцировать лиц и органы, деятельность которых предусмотрена уголовно-процессуальным законодательством.

Рассмотрим соотношение следующих понятий: «субъект уголовного процесса», «субъект уголовно-процессуальных отношений», «участник уголовного процесса». В процессуальной литературе используются и иные обозначения – «субъект права», «участник уголовно-процессуальных отношений», «участник уголовно-процессуальной деятельности».

Анализ уголовно-процессуальной литературы дает возможность выделить такие позиции по этому вопросу: под субъектами уголовного процесса понимают лиц, наделенных уголовно-процессуальными правами и обязанностями, которые позволяют им осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, вступать в уголовно-процессуальные отношения с другими субъектами уголовного процесса (А. П. Рыжаков, А. И. Сергеев). К участникам же процесса относят государственные органы, должностных лиц, граждан, представителей общественных организаций и трудовых коллективов, которые принимают участие в уголовно-процессуальной деятельности. Таково понимание участников в широком, теоретико-правовом смысле. В узком, уголовно-процессуальном, – это те, кто заинтересован в исходе дела. Из их числа выпадают органы государства и должностные лица, а также участники процессуальных действий, которые служат источниками доказательственной информации, и лица, выполняющие вспомогательную роль. То есть субъекты уголовного процесса в широком смысле – это участники уголовнопроцессуальной деятельности. Насколько правомерно подобное отождествление? Не подменяется ли здесь понятие «субъект уголовного процесса» понятием «субъект уголовно-процессуального права»? Субъект уголовнопроцессуального права – абстрактная фигура, субъект уголовного процесса – конкретная, как конкретна любая деятельность, любое отношение. Отказываясь от подобного понимания участников процесса в широком смысле, нельзя согласиться с их трактовкой в узком, так как за ее рамками осталось большое число органов, должностных лиц и граждан, и нет ответа на вопрос о том, кто же они в уголовном процессе. В целом же существенным пробелом рассматриваемого подхода является попытка решения проблемы вне рамок анализа уголовно-процессуальных отношений.

Но и те, кто рассматривал анализируемые понятия под призмой уголовно-процессуальных отношений, неоднозначны в их обозначении. Так, например, М. С. Строгович отождествлял субъектов уголовно-процессуальных отношений с субъектами уголовно-процессуальной деятельности, то есть с

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 7. Определение субъектов уголовно-процессуальных отношений субъектами процесса и с участниками уголовного процесса. К их числу он относит практически всех, в том числе и должностных лиц органов государства, на основе наличия у них интереса, а так как у свидетелей, экспертов, понятых, переводчиков, специалистов не должно быть заинтересованности в деле, то они не субъекты-участники уголовного процесса, хотя «и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных отношений». В данном случае намечен подход к дифференциации понятий. Субъектами уголовнопроцессуальных отношений являются все, кто имеет права и обязанности и реализует их в рамках уголовно-процессуальных отношений, а субъектамиучастниками процесса – только те, у кого есть определенный интерес в исходе дела.

Но обозначенный подход к дифференциации не был принят. Все большее распространение получила точка зрения, при которой субъекты уголовного процесса – все участвующие в уголовном процессе государственные органы и лица, так как они имеют уголовно-процессуальные права и обязанности (Н. С. Алексеев., В. З. Лукашевич и др.). Или же, что по сути то же самое, субъектом уголовно-процессуальной деятельности может быть любое лицо, которое принимает какое-либо участие в уголовном судопроизводстве (Л. И. Малахова). Определенное несовершенство этой формулировки преодолевается другим высказыванием, в основу которого легко положение учения о правоотношении: независимо от процессуального положения любой субъект уголовно-процессуального права в конкретном правоотношении выступает как участник правоотношения, как участник уголовно-процессуальной деятельности, то есть это участник процесса (Л. М. Володина). Следовательно, указанные понятия могут использоваться как равнозначные, поскольку они совпадают по объему и сводятся к одному – это «участник процесса».

Именно такой подход был усвоен законодателем и реализован им в УПК РФ.

Другое понимание соотношения рассматриваемых понятий. Среди них выделяют определяющее – «участник правоотношения». Принимать участие – значит включаться в уже осуществляемое кем-то. В рамках же правоотношений результат возникает в силу взаимодействия субъектов права как сторон правоотношения. Правоотношение – совместная деятельность субъектов прав и обязанностей, поэтому стороны правоотношений правильней было бы обозначать субъектами, а не участниками.

Исходя из данного подхода, делают следующие выводы: 1) все органы, должностные и иные лица являются субъектами уголовно-процессуальных отношений; 2) уголовно-процессуальные действия и правоотношения есть неразрывное единство. И если, отправляясь от этого, задать вопрос, в чем суть уголовного процесса, то вывод делаем один: уголовный процесс – чередующаяся система правоотношений, направленных на достижение определенных целей. Можно ли при таком понимании отличить уголовный процесс от гражданского? Безусловно, субъектами уголовно-процессуальных отношений являются все предусмотренные уголовно-процессуальным законом органы и лица, имеющие права и обязанности и вступающие во взаимодействие с другими в процессе их реализации. Данное понятие должно остаться в

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 7. Определение субъектов уголовно-процессуальных отношений теории уголовного процесса, но не оно определяет его специфику. Специфика в определении содержания другого понятия – «уголовно-процессуальная деятельность». Деятельность и правоотношения – понятия взаимосвязанные, но упор на правоотношение нивелирует специфику деятельности, и, наоборот, раскрытие этого понятия позволяет сделать более предметными соответствующие правоотношения. После этого у нас появится возможность ответить еще на один вопрос – все ли уголовно-процессуальные действия совершаются в рамках конкретных правоотношений.

В силу публичности российского уголовного процесса у органов государства, осуществляющих процессуальную деятельность, две группы обязанностей – обязанности по отношению к обществу и государству и обязанности по отношению к конкретному участнику процесса. Общество и государство ставят перед органами конкретные цели и требуют их исполнения, а для этого наделяют органы властными полномочиями, делая их субъектами деятельности. Реализация целей уголовно-процессуальной деятельности – обязанность органов государства. Существование этой обязанности обусловливает необходимость предоставления им таких прав, которых нет и не может быть (в силу публичности уголовного процесса России) у других субъектов уголовно-процессуальных отношений. Именно органы государства определяют ход уголовно-процессуальной деятельности, от них зависит результат, они и ответственны за него. Они хозяева, субъекты этой деятельности, осуществляя которую (при наличии оснований) включают в нее других лиц, а эти лица и будут участниками уголовно-процессуальной деятельности или уголовного процесса.

То, что субъекты уголовно-процессуальной деятельности являются и субъектами уголовно-процессуальных отношений, не делает их равными участникам уголовного процесса. В рамках этих отношений органы государства, опять же в целях реализации публичного начала процесса, должны реализовать свои обязанности, но уже по отношению к участникам процесса, а именно: обеспечить участникам процесса реальную возможность реализовать в процессе свои права и защитить законные интересы.

Деятельность субъектов не может быть ограничена только рамками конкретных правоотношений. В отдельных случаях в их деятельности напрямую реализуется публичность, например, когда следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого, составляет обвинительное заключение и т. п. Подобная деятельность осуществляется вне рамок правоотношений с участниками процесса. После совершения ее и появляются основания для конкретных правоотношений. Ни одно правоотношение в рамках уголовного процесса не обходится без субъекта уголовного процесса.

Обязанность активной познавательной деятельности, возложенной на органы государства, обусловливает неравенство в процессе субъектов и участников процесса. Для установления обстоятельств уголовного дела только органы государства вправе проводить следственные действия, в случае возникновения препятствий для познания – применять меры процессуального

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 7. Определение субъектов уголовно-процессуальных отношений принуждения и пресечения. Чтобы не доводить до этого, участники обязаны подчиниться законным требованиям органов государства, при этом они не являются бесправными объектами исследовательских манипуляций органов государства. В рамках конкретных правоотношений у них есть не только обязанности, но и права. Права им предоставляются для защиты охраняемого законом интереса постольку, поскольку он не противоречит публичным интересам, а также для защиты от произвола власти.

Дает ли, по вашему мнению, приведенный выше анализ соотношения понятий основание для включения в уголовно-процессуальное законодательство понятия «сторона»? Если да, то в каком аспекте можно использовать это понятие? Какое из указанных понятий – «субъект процесса», «участник процесса» и «субъект уголовно-процессуальных отношений» наиболее объемно?

Кого можно отнести к субъектам уголовного процесса, а кого к участникам?

Определитесь с основанием отнесения.

2. В уголовно-процессуальной литературе приводятся несколько классификаций субъектов уголовно-процессуальных отношений. Критерии, положенные в основу той или иной классификации, различны.

Основываясь на отдельных положениях действующего закона, где говорится о реализуемых в уголовно-процессуальной деятельности функциях, выделяют классификационные группы.

– Субъекты уголовно-процессуальных отношений, выполняющие функцию правосудия, то есть судебного рассмотрения и разрешения дел. Это, суд (в разных составах – единоличном либо коллегиальном (трое профессиональных судей, судья-профессионал и коллегия присяжных заседателей)), рассматривающий дело по существу или в других проверочных инстанциях, а равно судья, осуществляющий судебный контроль на предварительном расследовании.

– Субъекты уголовно-процессуальных отношений, выполняющие функцию обвинения. К ним принадлежат: прокурор, органы предварительного расследования (следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель). В выполнении функции обвинения еще участвует потерпевший (его представитель), а также гражданский истец и его представитель, процессуальный интерес и действия которых обычно направлены на изобличение и наказание виновного.

– Участники, выполняющие функцию защиты. Это подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

– Участники, выполняющие функцию содействия правосудию. В УПК РФ (гл. 8) они именуются «иными участниками уголовного судопроизводства». Данную функцию выполняют: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые, секретарь судебного заседания.

Кроме того, встречаются и другие классификации, в основе которых лежат особенности их правового статуса субъектов уголовноУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 7. Определение субъектов уголовно-процессуальных отношений процессуальных отношений. Например, в зависимости от их способности влиять на направление производства по делу, то есть на принятие решений о начале производства по делу или прекращении или продолжении производства, или передаче дела из одной стадии в другую, их можно классифицировать на субъектов уголовно-процессуальной деятельности и иных участников судопроизводства. Среди иных участников судопроизводства можно выделить лиц, оказывающих техническое содействие властным субъектам (секретари судебного заседания, специалисты) и лиц, являющихся источниками доказательств (свидетели, эксперты, понятые).

Определите, из какого начала (публичного или состязательного) исходят в этом случае, давая основание такой классификации?

Следующая классификация проводится по критерию отношения к властным полномочиям самих субъектов. Результат – их подразделяют на государственные органы, ведущие процесс и имеющие полномочия принимать решения по делу (суд, прокурор, органы предварительного расследования), и лиц, участвующих в судопроизводстве, – обвиняемый, потерпевший (его представитель), защитник, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, которые не имеют властных полномочий и не вправе принимать официальных решений по делу. Однако они могут занимать ту или иную процессуальную позицию, влияющую на направление дела. Так, согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением может при определенных условиях повлечь постановление приговора без проведения судебного разбирательства (так называемый особый порядок принятия судебного решения – гл. 40). Примирение потерпевшего с обвиняемым или прощение обвиняемого потерпевшим (ст. 25) при определенных условиях способно повлечь прекращение уголовного дела и т. д.

Как вы полагаете, есть ли основание рассматривать данную классификацию в качестве самостоятельной?

Завершим изложение этого вопроса приведением информации об еще одной классификации. В основе ее лежит интерес. В первую группу входят субъекты уголовно-процессуальных отношений, осуществляющих публичный интерес. Это все органы государства, включая и суд. Во вторую группу объединены субъекты, защищающие личный интерес, – подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик. В третьей – субъекты уголовно-процессуальных отношений, защищающие и представляющие интересы субъектов предыдущей группы. И последняя – не имеющие собственного процессуального интереса.

Какая из приведенных классификаций отражает ваше представление о сущности российского уголовного процесса? Отвечая на этот вопрос, используйте все ранее выработанные вами решения.

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 7. Определение субъектов уголовно-процессуальных отношений Каково соотношение понятий «субъект процессуальной деятельности» и «субъект процессуальных отношений»?

При наличии каких признаков (свойств) лицо может быть названо субъектом уголовно-процессуальных отношений?

Каково соотношение понятий «субъект уголовного процесса» и «участник Каким образом, на каком основании и на какие группы делит законодатель всех субъектов процессуальных отношений?

На какие группы можно разделить субъектов процессуальных отношений, исходя из особенностей (характера) их процессуальных интересов?

Лекция 8. Органы, ведущие уголовный процесс 1. Суд как субъект уголовного процесса, его роль и предназначение (в том числе на отдельных стадиях процесса). Взаимоотношения суда с другими субъектами уголовного процесса.

2. Состав суда и его полномочия.

3. Прокурор в уголовном процессе. Определение сущности его деятельности и правового положения. Правовое положение и функции следователя и руководителя следственного органа. Их взаимоотношения с прокурором.

4. Орган дознания, начальник подразделения органа дознания и дознаватель как субъекты уголовного процесса. Соотношение их полномочий и взаимоотношения с прокурором.

5. Место и роль прокурора в суде.

1. В системе субъектов уголовного судопроизводства суд занимает исключительное положение, поскольку только он является государственным органом, осуществляющим судебную власть.

В сферу действия судебной власти в уголовном судопроизводстве вошли значительные по своему объему и последствиям правомочия суда по контролю за законностью действий органов исполнительной власти в досудебных стадиях процесса. Судебный контроль осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК). Кроме того, судебный контроль может иметь место посредством рассмотрения жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), решений должностных лиц в досудебных стадиях процесса, если они нарушают предоставленные Конституцией права и свободы граждан (ст. 125 УПК).

Соответствует ли судебный контроль сущности правосудия?

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 8. Органы, ведущие уголовный процесс Право разрешить дело по существу принадлежит исключительно суду, и никто не может вмешиваться в принятие им решения, незаконно воздействовать на суд. Участники уголовного судопроизводства имеют право на обжалование решений суда в установленном процессуальным законом порядке.

Поэтому в уголовном судопроизводстве судебная власть является особой формой государственно-властных взаимоотношений суда и субъектов уголовного процесса, возникающих при производстве по уголовному делу.

Центральное место в содержании судебной власти занимает деятельность суда первой инстанции по рассмотрению и разрешению уголовного дела.

2. Применительно к различным звеньям судебной системы и различным категориям уголовных дел действуют различные составы суда, рассматривающие дела по первой инстанции. Уголовные дела рассматриваются единолично и коллегиально. Мировые судьи, а в указанных в ч. 5 ст. 31 УПК случаях судьи гарнизонных военных судов единолично рассматривают дела, по которым может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. В суде первой инстанции также единолично рассматривает уголовные дела судья федерального суда общей юрисдикции.

Это уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы. В соответствии со ст. 30 рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях единолично судьей федерального суда общей юрисдикции или в коллегиальном составе зависит исключительно от волеизъявления обвиняемого. Если обвиняемый не заявит ходатайства о коллегиальном рассмотрении уголовного дела, то дело будет рассматриваться единолично судьей федерального суда общей юрисдикции. Также единолично осуществляется рассмотрение уголовных дел судьей районного суда в апелляционном порядке.

Коллегиально дело по первой инстанции может рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей или судьей и двенадцатью присяжными заседателями.

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции правомочна рассматривать уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства подсудимого, заявленного до назначения судебного заседания. Судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей рассматривают по ходатайству обвиняемого уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях, за которые грозит наказание вплоть до смертной казни (ч. 3 ст. 31 УПК). Обвиняемый вправе заявить такое ходатайство при предъявлении для ознакомления всех материалов. В дальнейшем ходатайство уже не принимается. Не влечет последствий и отказ обвиняемого от заявленного ходатайства, если ходатайство было подтверждено в ходе предварительного слушания.

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей в федеральных судах общей юрисдикции проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах и судах городов федеУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 8. Органы, ведущие уголовный процесс рального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных.

Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора – в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.

При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

3. Правовые основы процессуального статуса прокурора на стадии досудебного производства по уголовному делу составляют УПК РФ и закон «О прокуратуре РФ». Так, нормой ч. 1 ст. 37 УПК РФ определено, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Как видно из приведенной формулировки, в ней четко и недвусмысленно указывается на два аспекта деятельности прокурора: 1) обязанность в силу и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства и 2) обязанность осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Известную неопределенность и противоречивость в законодательном закреплении роли и места прокурора в системе уголовного судопроизводства создает отсутствие единообразного подхода к определению самого понятия «прокурорский надзор», который представляет собой государственновластное наблюдение за единообразным исполнением правовых предписаний с принятием мер к восстановлению нарушенных прав. При этом прокурор выполняет роль государственного гаранта реализации основного назначения уголовного судопроизводства, что обязывает его инициативно и своевременно предупреждать нарушение законов любыми участниками уголовного судопроизводства. Иной подход влечет безынициативность процессуальной фигуры прокурора, так как предполагает реагирование на совершенное действие или допущенное бездействие, как правило, только при наличии сигнала о нарушении.

Прежде всего, прокурор выступает как субъект надзора за исполнением законов. Обладая властными полномочиями, он вправе отстранить лицо, производящее расследование по делу в форме дознания, передать уголовное дело из одного органа предварительного расследования в другой, освободить незаконно задержанного или лишенного свободы.

Кроме того, прокурор вправе в пределах своих полномочий выносить требования, давать поручения, осуществлять запросы, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 8. Органы, ведущие уголовный процесс Выявив нарушения закона, прокурор обязан своевременно принять меры по их устранению. В этих целях он может использовать различные формы реализации своих полномочий.

А. Вынесение мотивированного постановления об отмене незаконного и необоснованного постановления следователя о возбуждении уголовного дела в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, на основании которых было возбуждено уголовное дело.

Данное полномочие прокурора установлено ч. 4 ст. 146 УПК РФ и направлено на восстановление конституционных прав лиц, незаконно и необоснованно вовлеченных в уголовное судопроизводство без наличия достаточных оснований к возбуждению уголовного дела или уголовного преследования.

Руководители следственных органов, получив постановление прокурора об отмене решения о возбуждении уголовного дела, направляют его следователю для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо возобновлении проверки. Обозначенное положение предусмотрено п. Приказа Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года № 5 «О мерах по организации процессуального контроля».

Прокурор может вынести постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. Право вынесения такого процессуального решения является, как считают некоторые авторы, одним из основных полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Можно ли подобное полномочие прокурора рассматривать как проявление функции уголовного преследования? Отвечая на этот вопрос, нужно учесть, что в настоящее время прокурор лишен права возбуждать уголовное дело в соответствии с нормами гл. 20 УПК РФ, права производства следственных действий в отношении подозреваемого, обвиняемого и др. Предусмотренные же новой редакцией УПК РФ отдельные полномочия прокурора, реализация которых в какой-то мере направлена на изобличение подозреваемого и обвиняемого, полноценного механизма не создают. В связи с этим возникает внутриотраслевая коллизия уголовно-процессуального закона.

Б. Требование устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

Закон не регламентирует, в какой форме – письменной или устной – излагается данное требование. При реализации прокурором своего полномочия по непосредственному организационному участию в расследовании преступлений путем присутствия при выполнении следственных действий (ст. 164 УПК РФ) он при установлении нарушений федерального закона может в устной форме выразить требование следователю об их устранении, которое следователь обязан в соответствии со ст. 166 УПК РФ отразить в протоколе следственного действия. Это требование прокурор может изложить в протоколе собственноручно. В любом случае содержание требования удостоверяется подписью прокурора, как это предусмотрено ч. 6 ст. 166 УПК РФ.

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 8. Органы, ведущие уголовный процесс При ознакомлении с материалами расследования по представленным материалам уголовного дела прокурор устанавливает факты нарушения федеральных законов. В этом случае требование об устранении нарушений федерального законодательства он выражает в письменной форме.

Независимо от формы выражения требование прокурора должно содержать конкретные факты нарушения федерального законодательства, в нем должны быть указаны должностные лица, допустившие нарушения. Мотивировка вынесения требования прокурора должна быть ясной, грамотной, аргументированной. В ней указываются нарушенные правовые предписания материального и процессуального федерального законодательства, последствия, которые наступили или могут наступить в результате допущенных нарушений (признание доказательств недопустимыми; возвращение уголовного дела на дополнительное расследование; постановка оправдательного приговора лицу, причастному к совершению преступления; незаконное возбуждение уголовного дела или привлечение к уголовной ответственности и т. д.).

Наконец, в требовании прокурора должны излагаться конкретные предложения следователю, руководителю следственного органа (по уголовному делу, производство которого проводится в форме предварительного следствия), начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания (по уголовному делу, производство которого проводится в форме дознания) по устранению допущенного нарушения.

Следует иметь в виду, что письменные требования прокурора начальнику органа дознания, а также начальнику подразделения дознания являются для них обязательными к исполнению и обжалование ими требования прокурора вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения.

В. Письменные указания дознавателю о направлении расследования и производстве процессуальных действий.

Такие указания в пределах своей компетенции прокурор может давать по любому уголовному делу, находящемуся в производстве органа дознания, и по любому следственному действию, в частности, об избрании, изменении или отмене мер процессуального принуждения, о проведении судебных экспертиз, о составлении и вручении письменного уведомления о подозрении в совершении преступления в соответствии со ст. 223.1 УПК РФ, о розыске преступников, о направлении дела в суд.

В УПК РФ в редакции 2007 года расширен институт процессуальной самостоятельности следователя и руководителя следственного органа. В частности, в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь вправе не исполнять их, представив свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора.

Рассмотрев письменные возражения следователя по существу, прокурор вправе не согласиться с ними и, руководствуясь ч. 6 ст. 37 УПК РФ, а также п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, принять новое решение по устранению нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительноУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 8. Органы, ведущие уголовный процесс го следствия. Принятие такого решения является самостоятельной формой осуществления надзорной деятельности прокурора.

В соответствии с ч. 6 ст. 37 УПК РФ прокурор, получив возражения от следователя или руководителя следственного органа на его требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, направляет новое мотивированное требование об устранении нарушений федерального законодательства при расследовании уголовного дела руководителю вышестоящего следственного органа. Если и данный руководитель следственного органа возражает на требование прокурора, то он (прокурор) вправе обратиться к Председателю Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти), в зависимости от ведомственной принадлежности следственного органа, поддержавшего возражения на требование прокурора.

При выраженном несогласии соответствующего руководителя федерального следственного органа прокурор вправе обратиться по существу сложившейся ситуации с информацией к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным.

Другим возможным решением прокурора в случае несогласия следователя с его требованием является изъятие им уголовного дела у следователя, допускающего нарушения федерального законодательства в ходе предварительного следствия, и передача его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ с указанием оснований такой передачи.

Изложение полномочий прокурора в рамках предварительного расследования дает основания для выводов о том, что законодатель только провозглашает функцию уголовного преследования, оставляя прокурору функцию надзора, он лишает его активных процессуальных полномочий для ее реализации. Насколько подобное законодательное решение способствует улучшению эффективности и качества предварительного расследования? Основываясь на своем понимании сущности уголовного процесса, определите роль и место прокурора в совокупной уголовно-процессуальной деятельности и наделите его соответствующими правовыми средствами. При этом отдельно отработайте вопрос о том, совместимы ли в плане выполнения одним органом функции уголовного преследования и прокурорского надзора? Далее, проанализируйте действующую схему взаимодействия прокурора со следователем и начальником следственного органа и предложите свое оптимальное решение (при этом нужно учесть и излагаемый ниже материал).

Мы знаем, что следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Предварительное следствие осуществляют следователи четырех ведомств: Следственного комитета при прокуратуре РФ, органов внутренних дел, ФСБ и ФСКН. Процессуальное положение следователя одинаково независимо от его ведомственной принадлежности.

Уголовно-процессуальным кодексом следователь отнесен к участникам процесса со стороны обвинения, однако это не означает, что его деятельность

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 8. Органы, ведущие уголовный процесс по выявлению обстоятельств дела носит односторонний обвинительный характер. Он обязан осуществлять все следственные и иные процессуальные действия, направленные не только на раскрытие преступления и уголовное преследование лица, его совершившего, но и на выявление всех иных обстоятельств, имеющих значение по делу, следователь обязан обеспечить права всех участников процесса, в том числе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и др. Это положения ст. 6 УПК, в равной мере требующей обеспечения как защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, так и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Такая обязанность следователя вытекает из требования ст. 73 УПК, где сказано, что по делу должны быть доказаны не только событие преступления, виновность лица в его совершении, отягчающие обстоятельства, но и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие наказание, могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Для установления всех этих обстоятельств следователь вправе производить любые следственные действия, предусмотренные законом: вызывать по находящимся в его производстве делам любое лицо для допроса или дачи заключения в качестве эксперта, производить осмотр, обыск и освидетельствование, следственные эксперименты и т. д.; требовать от учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, производства ревизии; на основании и в порядке, установленных законом, признавать лицо потерпевшим, гражданским истцом и ответчиком, осуществлять задержание подозреваемых, применять меры пресечения и иные меры процессуального принуждения, привлекать лиц в качестве обвиняемых; приостанавливать и прекращать уголовное преследование или уголовные дела, а также направлять их через прокурора в суд.

Новая редакция закона, с одной стороны, сделала следователя практически независимым от прокурора, с другой – его процессуальная независимость сведена на нет полномочиями руководителя следственного органа. Теперь следователь вправе обжаловать решение прокурора только с согласия руководителя следственного органа. Следователь стал процессуально зависимой фигурой, он совершенно не защищен законом от произвола руководителя органа предварительного расследования. Так, например, избранная следователем с согласия последнего мера пресечения не может быть отменена или изменена без согласия руководства. Незаконно лишенный свободы должен будет находиться под стражей, пока процессуальную ошибку за следователем не признает и его начальник.

В силу ч. 2 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа при принятии к своему производству уголовного дела обладает всеми правами следователя (или руководителя следственной группы). Это означает, что руководитель следственного органа вправе принять к собственному производству все уголовные дела во вверенном ему следственном подразделении либо

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 8. Органы, ведущие уголовный процесс назначить себя по всем этим делам руководителем следственной группы и таким образом направлять ход расследования. Значит, процессуальной самостоятельностью в полном объеме этого понятия обладают только председатели СК прокуратуры РФ и председатели СК других ведомств. Все иные следователи – не более чем их бесправные помощники.

Возможно, этот вывод эмоционален и вы найдете теоретическое основание такому соотношению полномочий следователя и руководителя следственного органа. Если у вас к решению законодателя сформируется отрицательное отношение, предложите свой баланс полномочий следователя и руководителя следственного органа.

4. Дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное или уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (п. 7 ст. 5).

Функции дознавателя выполняют должностные лица, назначенные начальником подразделения дознания для производства дознания по конкретному делу (например, командиры воинских частей назначают в качестве дознавателей наиболее подготовленных офицеров).

Дознаватель производит следственные и другие процессуальные действия по исследованию обстоятельств дела, принимает процессуальные решения, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью (ст. 17 УПК).

Закон не допускает возложения полномочий по производству дознания на то лицо, которое производило или производит по данному делу оперативно-розыскные мероприятия с тем, чтобы исключить влияние данных, ставших им известными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на отношение к проведению следственных действий и оценку их результатов. Дознаватель несет ответственность за законность и обоснованность своих действий, однако его процессуальная самостоятельность более ограничена, чем у следователя. Это проявляется во взаимоотношениях с прокурором и начальником органа дознания. Указания прокурора и начальника органа дознания обязательны для дознавателя. Обжалование этих указаний, на которое имеет право дознаватель, не приостанавливает их исполнения.

Законом впервые закреплены процессуальные полномочия начальника подразделения дознавателей. Теперь в отношении дознавателей он получил полномочия, практически аналогичные полномочиям начальника следственного отдела в отношении следователей (ст. 39 УПК РФ).

Согласно новой ст. 40 УПК РФ начальник подразделения дознания уполномочен:

– поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;

– изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 8. Органы, ведущие уголовный процесс – отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

– вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и произвести дознание в полном объеме (обладая, вместе с тем, полномочиями дознавателя), а также вправе проверять материалы уголовных дел, давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Начальник подразделения дознания все указания дает только в письменном виде, они обязательны для исполнения дознавателем; обжаловать их можно прокурору, что не приостанавливает их исполнения.

Отношения между прокурором и дознавателем строятся на иной основе, чем отношения прокурора со следователем. Он вправе давать дознавателю обязательные к исполнению письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, утверждать постановления дознавателя о прекращении производства по уголовному делу.

Прокурор, осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания, вправе отстранить дознавателя от дальнейшего расследования дела, если он допустил нарушение уголовно-процессуального закона (п. 10 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Вопрос о том, за какие нарушения закона дознаватель подлежит отстранению, прокурор решает в каждом отдельном случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела и характера нарушения.

Кроме того, прокурор отстраняет дознавателя в случае его отвода или самоотвода по основаниям, предусмотренным в законе. Рассматривая заявление об отводе, самоотводе, прокурор должен тщательно проверить его мотивы (п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

Чем, на ваш взгляд, определяется такое существенное отличие полномочий прокурора в отношении дознавателя и следователя?

Однако существуют ситуации, в которых прокурор может применить властные полномочия не только к дознавателям, но и в отношении следователей. Это касается его полномочий по изъятию уголовного дела у органа дознания и передаче его следователю, об изъятии уголовного дела у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передаче его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ, а также о передаче уголовного дела от одного органа предварительного расследования другому, которое осуществляется по правилам ст. 151 УПК РФ.

Право прокурора изымать любое уголовное дело у органа дознания или органа предварительного расследования и передавать его в производство следователя Следственного комитета при прокуратуре РФ отчетливо показывает властно-распорядительный характер полномочий прокурора в данной отрасли прокурорского надзора. Такая необходимость возникает, как правиУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 8. Органы, ведущие уголовный процесс ло, вследствие грубого нарушения уголовно-процессуального закона при ведении уголовного преследования, установления прокурором обстоятельств предвзятого отношения к основным участникам уголовного судопроизводства на стадии расследования уголовного дела (к потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому и др.), а также допускаемых следователем злоупотреблений правом процессуальной самостоятельности посредством невыполнения требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия по явно надуманным основаниям, излагаемым в письменном возражении.

Имея право на утверждение обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, прокурор может воздействовать на качество предварительного расследования. Он может возвратить уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.

Согласно новой редакции ст. 221 УПК РФ (ФЗ от 5 июня 2007 года) прокурор не вправе прекратить поступившее от следователя уголовное дело либо составить новое обвинительное заключение. В случае выявления неполноты проведенного расследования, неправильного применения материального уголовного закона, существенного нарушения уголовнопроцессуального закона, а также несоответствия предъявленного обвинения фактическим обстоятельствам уголовного дела, которое, прежде всего, не подтверждается доказательствами, прокурор обязан вынести мотивированное постановление о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.

5. В уголовном процессе до сих пор актуальна дискуссия о том, какую деятельность осуществляет прокурор в суде – государственное обвинение или надзор за соблюдением законов. Законодатель выбрал первый вариант. В суде он рассматривает прокурора в качестве обвинителя. Многие авторы поддерживают это решение, считая, что если в рамках предварительного расследования говорить о реализации принципа состязательности проблематично, то иное происходит в судебном разбирательстве, поскольку оно базируется на состязательном начале именно в силу того, что в суд прокурор идет в качестве обвинителя. Одним из оснований этой позиции было то, что до изменений, которые были внесены в июне 2007 года, прокурор в рамках предварительного расследования осуществлял, кроме функции надзора, функцию процессуального руководства. Как процессуальный руководитель он мог вмешиваться в оперативную деятельность следователя, давая ему в большинстве случаев обязательные для выполнения указания. Таким образом он в определенной мере становился соавтором расследования, принимая на себя ответственность за его результат. В настоящее время законодатель в рамках

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 8. Органы, ведущие уголовный процесс предварительного следствия рассматривает прокурора в качестве органа уголовного преследования, процессуальным руководителем он остается только тогда, когда предварительное расследование осуществляется в форме дознания. Выше уже указывалось, что полномочия прокурора в рамках функции уголовного преследования незначительны. Но у сторонников того, что в суд прокурор идет как обвинитель, остался и другой аргумент. М. С. Строгович, А. И. Гришин и др. считают, что с момента утверждения обвинительного заключения функция обвинения переходит к прокурору, и он выступает в суде обвинителем потому, что может направить дело в судебное разбирательство только при наличии твердого убеждения в виновности обвиняемого, которое формируется на основе собранных следствием доказательств. А так как внутреннее убеждение у него уже сформировано, то содержанием его деятельности выступает доказывание обвинительного тезиса перед судом (В. М. Савицкий).

По поводу возможности формирования у прокурора при утверждении обвинительного заключения внутреннего убеждения приводятся контрдоводы: 1) в судебном разбирательстве может участвовать прокурор, который не утверждал обвинительного заключения; 2) в суде могут быть выявлены обстоятельства, свидетельствующие о меньшей виновности или о невиновности подсудимого; 3) возможны ситуации, когда прокурор, утвердивший обвинительное заключение, в судебном разбирательстве осознал, что допустил логически неправильные выводы, касающиеся обоснованности обвинения, не обратил внимание на допущенные нарушения. (С. Д. Шестакова) Все это, на первый взгляд, убедительно свидетельствует в пользу того, что прокурор не может прийти в суд как обвинитель. Но это на первый взгляд. А если в судебном разбирательстве участвует прокурор, утвердивший обвинительное заключение, или в рамках судебного следствия не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей виновности или невиновности подсудимого, и, наконец, прокурор не заметил допущенных им и следователем ошибок, кто он тогда? Не исключен ответ, что обвинитель. Чтобы окончательно определиться в этой ситуации, необходимо обратиться к тому, какие вопросы, связанные с оценкой доказательств, прокурор может решить на этом этапе предварительного расследования и была ли у него возможность в рамках предварительного следствия непосредственно изучить все доказательства для формирования внутреннего убеждения. В литературе высказано вполне обоснованное утверждение, что внутреннее убеждение по основным вопросам уголовного дела может быть сформировано только при реализации принципа непосредственности, который означает, что субъект уголовного процесса при рассмотрении уголовного дела должен сам исследовать доказательства по уголовному делу (Н. А. Громов, В. В. Николайченко). В ходе анализа следует также найти ответы на вопросы: 1) совпадают ли схемы судебного разбирательства процесса, построенного на состязательном начале и российского процесса; 2) если прокурор в российском процессе обвинитель, то при отказе от поддержания государственного обвинения он выполнил свою функцию?

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 8. Органы, ведущие уголовный процесс Ведь отказываясь в прениях от поддержания государственного обвинения (напомним, что по закону прокурор обязан прилагать усилия к установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию), он должен привести суду мотивы, которые побудили его к этому. То есть по существу обосновать, что по данному уголовному делу нельзя постановить обвинительный приговор – должен быть вынесен оправдательный, принять на себя выполнение защитительной функции.

Надеемся, что проработка всех этих моментов позволит вам сформировать собственную позицию по вопросу о том, в качестве кого прокурор идет в судебное заседание – обвинителя или органа надзора.

Каково место суда в системе субъектов уголовного процесса?

Какова цель деятельности прокурора в уголовном деле?

Как соотносятся между собой полномочия прокурора по охране прав граждан, уголовному преследованию, контролю и надзору за соблюдением законности?

В чем выражается процессуальная самостоятельность следователя?

Каковы гарантии процессуальной самостоятельности следователя?

Имеются ли различия в процессуальном положении следователей различных Кто может и кто не может быть следователем?

Каких субъектов уголовно-процессуальной деятельности закон относит к субъектам дознания? Существуют ли различия в их процессуальноправовом положении?

Обладают ли субъекты дознания по уголовным делам процессуальной самостоятельностью? Если да, то в чем она выражается и чем отличается от процессуальной самостоятельности следователя?

Каковы особенности процессуально-правового положения прокурора в судебном производстве в отличие от досудебного производства?

Есть ли различия в процессуально-правовом положении прокурора в зависимости от того, в какой стадии судебного производства он принимает участие?

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1. Характеристика участников процесса:

– обвиняемый и подозреваемый;

– защитник и защита по уголовным делам; права и обязанности защитника; лица, могущие быть защитниками; случаи обязательного участия в деле, отказ от защитника;

– потерпевший и частный обвинитель;

– гражданский истец и гражданский ответчик; понятие гражданского иска в уголовном процессе, основания и порядок его применения.

2. Лица, участвующие в процессе, их процессуальное положение.

3. Отводы органам и лицам. Основания отводов (самоотводов), порядок их разрешения.

1. В соответствии с законом подозреваемым признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ст. 146 и ст. 147 УПК); либо которое задержано по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91, ст. 92 УПК; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии с требованиями ст. 100 УПК. Подозреваемый может быть участником уголовного судопроизводства только в стадии предварительного расследования.

В правоприменительной практике все еще есть затруднения с определением процессуального статуса лица, в отношении которого имеются данные, позволяющие предполагать его причастность к совершению преступления, когда необходимо допросить данное лицо или произвести ряд следственных действий с его участием при отсутствии оснований для применения задержания или меры пресечения. В литературе существует предложение – в подобных случаях исходить не из формального понятия подозреваемого, а из его конституционно-правового смысла. Поэтому в качестве показаний подозреваемого следует рассматривать показания не только лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и которое задержано по подозрению в совершении преступления, то есть применена одна из мер пресечения, но и в отношении которого соответствующими органами совершены предусмотренные законом действия, направленные на установления факта совершения им преступления. Показания такого лица должны рассматриваться как показания подозреваемого, независимо от того, в каком качестве это лицо фактически было допрошено (В. А. Лазарева).

Следовательно, статус лица предлагается определять, исходя из оценки характера действий органов. По сути это верно, но позволяет ли такое решение лицу, которое допрашивают, адекватно реагировать на действия органа, если его допрашивают в качестве свидетеля (а зачастую так и происходит) с постановкой вопросов, изобличающих его причастность к совершению преУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 9. Участники уголовного процесса и лица, участвующие в нем ступления? Предложите законодателю решение, устраняющее рассматриваемую неопределенность.

Подозреваемый – необязательный участник уголовного процесса на стадии предварительного расследования. Если уголовное дело возбуждалось по признакам преступления (например, по факту обнаружения трупа со следами насильственной смерти), а не в отношении лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, если лицо не задерживалось по подозрению в совершении преступления, либо в отношении лица не избиралась мера пресечения до предъявления обвинения, то подозреваемый в процессе вообще не появляется. По таким уголовным делам следователь, собрав достаточную совокупность доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и предъявляет ему обвинение.

Кроме того, в последнее время подозреваемый по своему правовому положению «срастается» с обвиняемым, а при производстве дознания и вовсе подменяет его. Последнее не может приветствоваться. Фигура подозреваемого традиционно считается временной, которая либо должна трансформироваться в обвиняемого, либо с лица снимаются всякие подозрения.

Среди участников процесса, лично заинтересованных в исходе дела, особое место занимает обвиняемый как лицо, интересы которого более всего затрагиваются в ходе судопроизводства ввиду возможности применения к нему мер уголовной ответственности. В силу закона обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Следователь должен вынести это постановление при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 171 УПК РФ).

Возникает вопрос, что является основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого. Некоторые авторы полагают, что это доказательства, однако другие обращают внимание на то, что доказательства дают только основание.

Следовательно, доказательство и основание – не одно и то же.

Вам предстоит решить эти вопросы и наполнить содержанием понятие «основание».

С вопросом об основании привлечения лица в качестве обвиняемого тесно связана проблема о значении и характере внутреннего убеждения лица, осуществляющего акт привлечения в качестве обвиняемого. Дискутируется вопрос – должно ли у следователя на момент привлечения лица в качестве обвиняемого сформироваться внутреннее убеждение о виновности обвиняемого или нет. Давая положительный ответ на этот вопрос, некоторые авторы полагают, что только при наличии внутреннего убеждения привлечение лица в качестве обвиняемого будет законным и обоснованным. Оппоненты полагают, что в этом случае речь идет не о внутреннем убеждении, а о предубеждении. Их аргументы: на момент привлечения лица в качестве обвиняемого расследование еще не закончено, еще не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены. В такой ситуации требовать от следователя внутреннего убеждения на момент привлечения, значит заранее обречь его на обУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 9. Участники уголовного процесса и лица, участвующие в нем винительный уклон. Своеобразный способ решения этой проблемы предложил В. Г. Заблоцкий. Применяя философское обоснование, он утверждает, что на момент привлечения лица в качестве обвиняемого речь должна вестись о практической достоверности, при установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, – о полной. Практическая достоверность означает, что, исходя из имеющихся данных, можно сделать только один вывод и в такой ситуации нет возможности привлечь данные, свидетельствующие об ином. Привлечение же лица в качестве обвиняемого может дать такую возможность. Полная достоверность связывается этим автором с внутренним убеждением.

Основываясь на приведенной информации, обоснуйте, какое решение является правильным и почему.

Процессуальное значение привлечения в качестве обвиняемого заключается, с одной стороны, в том, что с этого момента процесс приобретает особую направленность и государственные органы получают возможность применять к определенному лицу меры процессуального принуждения, а с другой – что появляется новый участник процесса, обладающий широким кругом прав, в том числе правом на защиту от обвинения.

Юридическая наука понятию защитника дает следующее определение:

защитник – лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и законных интересов обвиняемого, подозреваемого путем выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого и обвиняемого, смягчающих их ответственность, освобождающих от уголовной ответственности, оказания обвиняемому, подозреваемому необходимой юридической помощи.

Конституция РФ закрепляет право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления, пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Момент, с которого защитник может быть допущен к участию в деле, для обвиняемого определяется моментом вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Непременным условием участия защитника в деле является своевременное разъяснение обвиняемому его права пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о его назначении.

Право подозреваемого на помощь защитника возникает с момента задержания, применения меры пресечения, при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, с момента совершения процессуальных действий, направленных на изобличение данного лица в совершении преступления. Процессуальное оформление задержания или применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу не является условием, определяющим момент допуска защитника к участию в деле. Защитник допускается с момента фактического задержания.

Момент фактического задержания в соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ – это момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Право на помощь защитника возникает в момент фактического принуждения, когда лицо лишается свободы переУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 3. СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Лекция 9. Участники уголовного процесса и лица, участвующие в нем движения (момент «захвата»), хотя обеспечить это довольно трудно. Разъяснение данного права должно происходить в месте фактического задержания, и если задержанный имеет возможность тут же связаться со своим адвокатом, то такая возможность должна быть ему предоставлена. Если же такой возможности нет, то при доставлении задержанного в официальное учреждение ему должно быть без промедления обеспечено право пригласить защитника самому или через родственников, или же по его просьбе приглашается защитник по назначению.

Если подозреваемый появляется с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица (п. 1 ст. 46 УПК), то защитник участвует в деле с момента совершения любых процессуальных действий, направленных на изобличение этого лица в совершении преступления. Уже первому допросу такого лица в качестве подозреваемого должно предшествовать разъяснение ему права пригласить защитника или просить о его назначении.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |


Похожие работы:

«И.В.Федосов Основы программирования в LabVIEW Саратов 2010 ГОУ ВПО Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Кафедра оптики и биофотоники СГУ И.В.Федосов Основы программирования в LabVIEW Учебное пособие Саратов 2010 1 Предисловие Данное учебное пособие ориентировано на студентов, начинающих свое знакомство с пакетом программ National Instruments LabVIEW. Оно содержит указания и методические рекомендации для первого знакомства со средой программирования LabVIEW 8.5 и для...»

«ГБОУ ВПО КУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Министерства здравоохранения России Кафедра хирургических болезней №1 МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ к практическим занятиям для студентов 6 курса лечебного факультета Под общей редакцией профессора С.В. Иванова КУРСК 2013 г. ОГЛАВЛЕНИЕ 1. Предоперационная подготовка и послеоперационный период. Переливание крови и кровезаменителей. /Иванов С.В., Окунев О.А./ 2. Осложнения острого аппендицита /Розберг Е.П./ 3. Кишечные свищи. Особенности лечения...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Учреждение образования Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники Кафедра Экономики Палицын В.А. Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ, АУДИТ для студентов специальностей I-40 01 02-02 Информационные системы и технологии (в экономике) I-26 02 03 Маркетинг I-27 01 01-11 Экономика и организация производства (радиоэлектроника и информационные услуги) Минск 2006 УДК 368 (075.8) ББК...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова УТВЕРЖДАЮ Заведующий кафедрой /Черняев А.А./ _ _20 г. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ студенту по курсовому проектированию Комплексный анализ хозяйственной Дисциплина деятельности Направление подготовки 080100.62 Экономика Квалификация (степень) Бакалавр выпускника Разработчик:...»

«Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАФЕДРА ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ Р.М. Магомедов, М.М. Ниматулаев Сборник упражнений и заданий по Excel Методические указания и задания к изучению дисциплины “Информатика” Для самостоятельной работы студентов всех специальностей всех форм обучения Москва 2009 Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального...»

«Национальная библиотека Чувашской Республики Сектор научной информации по культуре и искусству Бюллетень неопубликованных документов учреждений культуры, поступивших в фонд Национальной библиотеки Чувашской Республики Выпуск 12 Чебоксары 2012 ББК 91.9:7 Б 98 Редакционный совет: М. В. Андрюшкина А. В. Аверкиева Н. Т. Егорова Т. А. Николаева Е. Н. Федотова Бюллетень неопубликованных документов учреждений культуры, поступивших в фонд Национальной библиотеки Чувашской Республики / Нац. б-ка Чуваш....»

«СМОЛЕНСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ И ПРАВА КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА А.В. Науменков КОММЕРЧЕСКОЕ ПРАВО Учебно-методическое пособие (для студентов, обучающихся по специальности 030501.65 Юриспруденция – заочная формы обучения) Смоленск – 2008 ПРОГРАММА (СОДЕРЖАНИЕ) УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ. Раздел I. Введение в коммерческое право. Тема 1. Коммерческое право как система законодательства, регулирующая отдельные виды предпринимательской деятельности. Предмет и метод...»

«2 КРЕАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ. В.В. Высоков КРЕАТИВНЫЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА И ГЕНЕРАЦИИ РЕШЕНИЙ Научно-практическое пособие Ростов-на-Дону 2014 3 УДК 658 В 93 Высоков В.В. Креативные методы анализа и генерации решений: Научно-практическое пособие. – Ростов н/Д: Издательскополиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ), 2014. – 28 с. ISBN 978-5-7972-2025-1 В книге дается обзор методов и приемов, используемых для принятия креативных решений в практике работы банка Центр-инвест и его клиентов. Представлены методы анализа,...»

«Методические указания по выполнению курсовой работы Целью выполнения курсовой работы по дисциплине Государственное регулирование экономики является проверка знаний студентов по вопросам основ государственного управления, полученных в ходе лекционных и семинарских занятий, умения анализировать и обобщать материалы, раскрывающие связи между теорией и практикой развития национальной экономики. Основные задачи выполнения курсовой работы: - изучение законов РФ и других нормативных документов,...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ Хрестоматия РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ: ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД Санкт-Петербург 2013 1 Содержание: К истории вопроса. О Слове к народу как основе политического понимания цивилизационного подхода в современной России..7 Коммунисты и русский вопрос: Резолюция X съезда Коммунистической партии Российской Федерации..12 Зюганов Г.А. Защитим наши национальные ценности и святыни! Зюганов Г.А. Советская цивилизация — воспоминание о будущем..19 Зюганов Г.А. Русский социализм — ответ...»

«1 Содержание 3.1. Пояснительная записка.. 3 3.1.1. Введение.. 3 3.1.2. Цель и задачи преподавания дисциплины. 3 3.1.3. Место дисциплины в учебном процессе. 4 3.1.4. Требования к знаниям, умениям и навыкам. 5 3.2. Перечень и содержание разделов (тематический план) учебной дисциплины.. 6 3.3. Перечень практических занятий и лабораторных работ. 9 3.4. Перечень самостоятельной работы студентов. 10 3.5. Контроль результативности учебного процесса. 10 3.6. Требования к ресурсам.. 15 3.7. Справочные...»

«Федеральная служба исполнения наказаний Вологодский институт права и экономики Н. В. Калашникова В. Ю. Калашников РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ Учебное пособие Вологда – 2010 ББК 60 К 17 Калашникова Н.В., Калашников В.Ю. Религиоведение: Учебное пособие. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2010. – 96 с. ISBN Рецензенты: Г.Н. Оботурова – профессор кафедры философии Вологодского государственного педагогического университета, доктор философских наук; Т.А. Четверикова – преподаватель кафедры философии и истории ВИПЭ ФСИН...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛИПЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Р. И. ЛИ ТЕХНОЛОГИИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ И УПРОЧНЕНИЯ ДЕТАЛЕЙ АВТОТРАКТОРНОЙ ТЕХНИКИ Допущено Учебно-методическим объединением вузов РФ по образованию в области транспортных машин и транспортнотехнологических комплексов в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по специальности...»

«К 90-летию Государственного университета управления Р.К. Щенин Банковские системы стран мира Рекомендовано ГОУ ВПО Государственный университет управления в качестве учебного пособия для студентов высшего профессионального образования, обучающихся по экономическим специальностям УДК 336.7(075.8) ББК 65.262.10-09я73 Щ51 Рецензенты: В.С. Ефремов, директор Института международного бизнеса, заведующий кафедрой международного менеджмента, д-р экон. наук, проф., В.Е. Рыбалкин, заведующий кафедрой...»

«1 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина Уральский государственный педагогический университет Институт международных связей Рецензенты: доктор филологических наук, профессор Алексеева Лариса Михайловна ( Пермский государственный национальный исследовательский университет) доктор филологических наук, профессор Герд Александр Сергеевич (Санкт-Петербургский...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТУРИЗМА И СЕРВИСА Факультет Туризма и гостеприимства Кафедра бизнес-технологий в туризме и гостеприимстве Дипломная работа на тему: Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия (на примере ООО Русфинанс Банк, г. Сочи) по специальности: 080502.65 Экономика и управление на...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРГИНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ В.А. Портола, П.В. Бурков, В.М. Гришагин, В.Я. Фарберов БЕЗОПАСНОСТЬ ВЕДЕНИЯ ГОРНЫХ РАБОТ И ГОРНОСПАСАТЕЛЬНОЕ ДЕЛО Допущено Учебно-методическим объединением вузов по образованию в области горного дела в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки Горное дело...»

«Н. Ю. Круглова Хозяйственное право УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ 5-е издание, переработанное и дополненное Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям 061500 Маркетинг и 350700 Реклама МОСКВА • ЮРАЙТ • 2011 УДК 34 ББК 67.404я73 К84 Автор: Круглова Наталья Юрьевна — доктор экономических наук, профессор. Рецензенты: Резник С. И. — доктор экономических наук, профессор, руководитель Департамента...»

«Электромагнитные взаимодействия ядер В.Г.Недорезов, А.Н.Мушкаренков Учебное пособие для студентов 4-го курса Физического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Оглавление Введение...2 Гл.1. Характерные особенности использования электромагнитных проб при исследовании структуры ядер и нуклонов. Реальные и виртуальные фотоны. Амплитуды рассеяния фотонов и дисперсионные соотношения. Правила сумм..5 Гл.2. Упругое и неупругое рассеяние электронов на ядрах. Ядерный форм-фактор Сравнение сечений фото- и...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Полоцкий государственный университет В. Ф. Коренский ТЕОРИЯ МЕХАНИЗМОВ, МАШИН И МАНИПУЛЯТОРОВ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС для студентов специальностей 1-36 01 01, 1-36 01 03 В двух частях Часть 1 ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ КУРСОВОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МАШИН Новополоцк ПГУ 2008 УДК 621-01(075.8) ББК 34.41я73 К66 Рекомендовано к изданию советом машиностроительного факультета в качестве учебно-методического комплекса...»








 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.