WWW.DISS.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
(Авторефераты, диссертации, методички, учебные программы, монографии)

 

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

«УДК 343.13(075) ББК 67.629.3я73 У26 Авторы: А. С. Барабаш, Л. В. Майорова, А. Д. Назаров, Н. Г. Стойко, А. С. Шагинян, И. А. Шевченко Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине Уголовнопроцессуальное право ...»

-- [ Страница 6 ] --

Стороны должны быть вызваны в судебное заседание не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания. Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 года № 171-О.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания сторона защиты имеет право заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств или предметов. Такое ходатайство подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела. Также по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. В ходе предварительного слушания обязательно ведется протокол.

УПК РФ предоставляет сторонам возможность заявлять ходатайства об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. Анализ ст. 235 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что допускается исключение только недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Данное ограничение обусловлено спецификой места предварительного слушания как стадии уголовного процесса, его задач и доказывания. Поэтому УПК РФ не позволяет судье осуществлять анализ доказательств на предмет их относимости, достоверности и достаточности. Данная деятельность осуществляется на стадии судебного разбирательства, где происходит рассмотрение уголовного дела по существу. Решение вопроса об относимости, достоверности и достаточности доказательств на этапе предварительного слушания с неизбежностью приведёт к формированию внутреннего убеждения судьи в отношении доказанности или недоказанности фактов, имеющих юридическое значение. С такой позицией не согласен В. Ю. Миронов. Он полагает, что процедура доказывания формализована и унифицирована, а значит, оценка сведений при проведении предварительного слушания не должна отличаться от общих требований УПК РФ. Иное противоречило бы принципу законности и свободы оценки доказательств при производстве по уголовному делу.

Соответствующее ходатайство должно содержать указание на доказательство, на исключении которого настаивает сторона, основания для исключения доказательства и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления его в суд. При рассмотрении ходатайства на предварительном слушании судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья обязан ходатайство удовлетворить.

При рассмотрении ходатайства судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. Если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Следует обратить внимание на распределение бремени доказывания при заявлении ходатайства об исключении доказательства. В соответствии со ст. 235 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

УПК РФ прямо не позволяет обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства. Однако в случае, если по мнению стороны данный отказ является необоснованным, у неё сохраняется право заявить ходатайство об исключении доказательства на стадии судебного разбирательства, а также обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу 1. С такой позицией не согласен М. Жук, который предлагает наделить участников уголовного процесса правом обжалования решений судов о признании доказательств по делу недопустимыми, поскольку эти решения напрямую затрагивают их конституционные права, могут повлечь существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, повлиять на принятие решения по существу.

Статья 237 УПК РФ закрепляет основания, при наличии которых судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. Конституционный Суд РФ в связи с этим неоднократно отмечал, что «возвращение судом уголовного дела прокурору в случаях выявления допущенных в ходе досудебного производства существенных процессуальных нарушений имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, с тем чтобы – после устранения выявленных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права – вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения, благодаря чему обеспечиваются гарантированные Конституцией РФ право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» 2. Само законодательное закрепление возможности возвращения уголовного дела прокурору также являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Он подтвердил полномочие суда общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращать дело прокурору в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные неустранимые в судебном производстве нарушения уголовно-процессуального закона, которые влекут лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, являются препятствием для расОпределение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 100-О.



Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 года № 57-О.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

смотрения уголовного дела, исключая возможность реализации судом возложенной на него Конституцией РФ функции осуществления правосудия 1.

Согласно ст. 237 УПК РФ основаниями для возвращения уголовного дела прокурору являются:

– нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, исключающее возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения или обвинительного акта;

– невручение обвинительного заключения или обвинительного акта обвиняемому (за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, предусмотренном ч. ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ);

– необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

– наличие оснований для соединения уголовных дел, предусмотренных ст. 153 УПК РФ;

– неисполнение следователем обязанности разъяснить обвиняемому его права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Здесь следует обратить внимание на то, что институт возврата уголовного дела прокурору – не тождествен институту возврата судом уголовного дела на дополнительное расследование, который был предусмотрен УПК РСФСР 1961 года. Последний был предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ, который в том числе указал, что «суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение дела, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и не может принимать на себя дополнительно выполнение процессуальной функции стороны, представляющей обвинение, так как это нарушает конституционный принцип состязательности и приводит к тому, что сторона, осуществляющая защиту, оказывается в худшем положении. … недопустимо возложение на судебную власть каких бы то ни было функций, несовместимых с ее исключительными прерогативами по осуществлению правосудия». «Суд, сам инициируя продолжение следственной деятельности по обоснованию обвинения выполняет не свойственную ему обвинительную функцию» 2. Данный подход был учтён в УПК РФ 2001 года, и институт возврата уголовного дела прокурору не является реанимацией института возврата судом уголовного дела на дополнительное расследование, несмотря на то, что ряд авторов продолжает настаивать на необходимости этого.

Таким образом, у суда есть только право при наличии оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, возвратить дела прокурору. При этом допустимо производство только тех процессуальных действий, которые предусмотрены ст. 237 УПК РФ. Нарушение этого правила является основанием для признания полученных доказательств недопустимыми.

Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Вопрос о возможности проведения следственных и иных процессуальных действий, не предусмотренных ст. 237 УПК РФ, по возвращённому прокурору уголовному делу был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В своём решении он указал, что «возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовнопроцессуальном законе, что дает возможность – после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права – вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения; тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией РФ право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» 1. Таким образом, «суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты» 2. В связи с этим запрет на осуществление необходимых для устранения обнаруженных нарушений следственных и иных процессуальных действий исключает какое бы то ни было эффективное восстановление нарушенных прав участников судопроизводства не только допустившими эти нарушения органами расследования, но и при последующем разбирательстве дела судом, что не согласуется с требованиями независимого, беспристрастного и справедливого осуществления правосудия, вытекающими, в частности, из ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой каждому, в том числе обвиняемому и потерпевшему, при определении его прав и обязанностей должны обеспечиваться гарантии справедливого правосудия»3.

Такое решение Конституционного Суда РФ породило вопрос, что необходимо понимать под восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, какие следственные и процессуальные действия возможны в таком случае. Е. М. Видельская считает, что речь может идти только о таких следственных действиях, которые фактически были выполнены, но при их выполнении следователем нарушена одна из норм уголовно-процессуального кодекса, соответственно выполнение новых следстПостановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П.

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

венных действий, не проводимых ранее, не допускается. Она считает, что предъявление нового обвинения возможно лишь в тех случаях, когда постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует обвинительному заключению, когда в нем отсутствует, например, подпись следователя, или нарушено право обвиняемого на защиту при предъявлении обвинения. Более того, орган предварительного следствия не может выйти за рамки изложенного в постановлении судьи при возвращении дела прокурору.

Е. А. Маркина и Т. Н. Баева указывают, что традиционно неполнота предварительного расследования определялась как сужение пределов доказывания по уголовным делам, отсутствие достаточных доказательств, необходимых для достоверного установления существенных обстоятельств дела.

По мнению этих авторов, запрет существует лишь на производство следственных действий, направленных на доказывание обстоятельств, которые должны были быть установлены в ходе досудебного производства в соответствии со ст. 73 УПК РФ. При этом инициатива суда по возврату уголовного дела прокурору, закреплённая ст. 237 УПК РФ, может рассматриваться как нарушение принципа состязательности, разграничения основных процессуальных функций.

Неполнота предварительного расследования может быть выражена и ошибочно заниженным объёмом обвинения. Е. А. Маркина и Т. Н. Баева, основываясь на необходимости соблюдения не только прав обвиняемого, но и лиц, потерпевших от преступления, в связи с этим считают, что возвращение уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений закона, связанных с ошибочно заниженным объемом обвинения либо неправильной уголовно-правовой оценкой деяния, не находится в противоречии с позицией Конституционного Суда, выраженной им ранее. В. Зыкин в этом вопросе идёт ещё дальше, утверждая, что необходимо внести дополнения в п. 1 ч. ст. 237 УПК РФ о праве возвращения судом дела прокурору в случае установления судом при подготовке к судебному заседанию, на предварительном слушании либо в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершения преступления, отличных от указанного в фабуле обвинительного заключения, либо в случае неправильной квалификации изложенного в фабуле обвинительного заключения – при наличии оснований для увеличения объема обвинения либо переквалификации содеянного на норму УК РФ, предусматривающую ответственность за более тяжкие преступления. Противоположной точки зрения придерживается Р. Хушт. Он указывает, что после устранения нарушений в суд должно вернуться то же самое уголовное дело, не содержащее препятствий для его судебного рассмотрения, а возвращение после исправления недостатков в суд другого уголовного дела уголовнопроцессуальным законом не предусмотрено. Следует отметить, что указанные выше вопросы в теории и практике остаются дискуссионными.

При возвращении дела прокурору допущенные нарушения должны быть устранены в течение пяти суток. Нарушение указанного срока является основанием для признания полученных доказательств недопустимыми.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Далее нужно обратить внимание на первые два основания возврата дела прокурору.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др. Документом, подтверждающим факт вручения обвинительного заключения или обвинительного акта, является расписка обвиняемого. Суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного акта), оформлен ли отказ в его получении в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т. п. Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, то судья принимает решение в соответствии с ч. ст. 238 УПК РФ, а именно, приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Если же обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта и дело поступило в суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений, указанных в п. п. 1–3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Статьи 238 и 239 УПК РФ закрепляют основания приостановления производства по уголовному делу, прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу:

– в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

– в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением;

– в случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ;

– в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

При приостановлении уголовного дела в отношении обвиняемого на предварительном слушании по основаниям, указанным в п. 2–4 (п. 2–4 ч. ст. 238 УПК РФ), суд одновременно с этим вправе избрать либо изменить или отменить избранную ему меру пресечения, руководствуясь ч. 1 ст. УПК РФ. В этом случае указанное решение должно быть изложено в постановлении о приостановлении производства по делу 1.

Статья 239 УПК РФ дифференцирует основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования. В ч. 1 этой статьи указываются основания, при наличии которых судья обязан прекратить уголовное дело. В ч. 2 ст. 239 содержатся основания, при наличии которых и по ходатайству одной из сторон суд вправе прекратить уголовное дело.

Следует отметить, что законодатель исключил из указанного перечня определённые виды оснований. Это обусловлено задачами предварительного слушания и особенностями доказывания на данной стадии. Так, например, «возможность прекращения дела или уголовного преследования ввиду отсутствия в деянии состава преступления предполагала бы обсуждение судом самого существа уголовного дела, что допустимо только в стадии судебного разбирательства – на основе исследования всей совокупности доказательств и равноправной дискуссии сторон в ходе судебных прений, в том числе по вопросу об уголовной противоправности инкриминируемого лицу деяния»2.

При прекращении уголовного дела или уголовного преследования судья выносит постановление, в котором:

– указывает основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

– решает вопросы об отмене меры пресечения, а также о наложении ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

– разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Копию постановления о прекращении уголовного дела направляют прокурору, а также вручают лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1.

Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2003 года № 171-О.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

– о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 236 УПК РФ.

– возвращении уголовного дела прокурору;

– приостановлении производства по уголовному делу;

– прекращении уголовного дела;

– назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Конституция РФ гарантирует каждому право на обжалование. Однако ст. 236 УПК РФ допускает обжалование судебного решения, принятого по результатам предварительного слушания, только если это решение о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения. Такое ограничение стало поводом для рассмотрения этого вопроса в Конституционном Суде РФ, который указал, что запрет на обжалование решений суда первой инстанции, влекущих приостановление производства по делу, объективно создаёт препятствия для дальнейшего движения дела, а невозможность их обжалования порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии решения по делу и нарушения прав граждан, судебная защита которых в дальнейшем не может быть обеспечена или не может привести к эффективному их восстановлению1. В связи с этим ч. 7 ст. 236 УПК РФ, исключающая обжалование вынесенного по итогам предварительного слушания постановления суда о приостановлении производства по делу, не имеет юридической силы и не подлежит применению.

Обжалование иных решений, таких как, например, постановление судьи об отклонении замечаний на протокол предварительного слушания, отказ в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства и др., возможно одновременно с подачей кассационной жалобы на приговор 2.

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П.

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 267-О; Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 100-О.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

По каким признакам подготовку к судебному заседанию можно отнести к стадии уголовного процесса?

В чем проявляется взаимосвязь стадии подготовки к судебному заседанию со стадиями предварительного расследования и судебного разбирательства?

В чем выражается сходство и в чем различие общего порядка подготовки к судебному заседанию и предварительного слушания?

В чем состоит специфика (по содержанию) деятельности по подготовке к судебному заседанию в отличие от предварительного расследования и судебного разбирательства?

Осуществляется ли в стадии подготовки к судебному заседанию доказывание и каким образом?

1. Понятие судебного разбирательства.

2. Условия судебного разбирательства.

3. Этапы судебного разбирательства.

4. Особый порядок судебного разбирательства.

1. В судебном разбирательстве осуществляется уголовно-процессуальная деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел по существу. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан на основе приговора суда. Суд, решая эти вопросы, осуществляет правосудие, а судебное разбирательство предстаёт как процессуальная форма его осуществления.

Как считают А. П. Гуськова и А. В. Ендольцева, задачи судебного разбирательства по уголовному делу совпадают с задачами правосудия.

Значение судебного разбирательства определяется названными ниже причинами.

– На этом этапе судебного производства реализуется назначение уголовного судопроизводства, поскольку вся уголовно-процессуальная деятельность на предыдущих этапах процесса носит исключительно вспомогательный, подготовительный характер в целях обеспечения эффективности проведения судебного разбирательства.

– В судебном разбирательстве осуществляется самостоятельное исследование судом обстоятельства уголовного дела.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

– Здесь находят реализацию права и законные интересы всех участников судебного разбирательства.

2. Особенность судебного разбирательства наиболее ярко отражается в его общих условиях.

Под общими условиями судебного разбирательства предлагается понимать закреплённые законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление на этом этапе судопроизводства всех принципов уголовного процесса. Данная позиция изложена в учебнике под редакцией П. А. Лупинской.

УПК РФ выделяет общие условия судебного разбирательства.

Непосредственность и устность судебного разбирательства. В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ, регулирующим особый порядок судебного разбирательства. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Поэтому в судебном заседании суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств 1. Доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, не могут быть положены в основу приговора. Указанный принцип служит обеспечению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон 2, а также направлен на создание условий для формирования внутреннего убеждения правоприменителя (Н. А. Громов, В. В. Николайченко).

УПК РФ закрепляет основания, при которых суд вправе отступить от принципа непосредственности. «Это обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, производившей допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства и составившей соответствующие протоколы, так и стремлением создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства»3. Часть 2 ст. 240 УПК РФ закрепляет, что оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 276 и ст. 281 УПК РФ. В соответствии со ст. УПК РФ оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к проСм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в редакции от 21 декабря 1993 года с изменениями от 6 февраля 2007 года).

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 года № 548-О.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

токолу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, могут иметь место по ходатайству сторон:

1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, когда показания подозреваемого, обвиняемого являются недопустимыми доказательствами по той причине, что они даны в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в следующих случаях:

– если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие;

– если по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу;

3) когда имеет место отказ от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Указанные требования распространяются также и на случаи оглашения показаний подсудимого, данных ранее в суде. В соответствии с ч. 3 ст. УПК РФ не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля за некоторыми исключениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях:

– смерти потерпевшего или свидетеля;

– тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

– отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

– стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между уже данными показаниями и показаниями, озвученными в суде. Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если лица, обладающие свидетельским иммунитетом, согласились давать показания и были предупреждены о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Перечень оснований оглашения ранее данных показаний является исчерпывающим 1.

А. Клецкин критикует позицию законодателя в части, закрепляющей возможность оглашения показаний потерпевшего и свидетеля только с согласия сторон. Он считает, что данные положения нарушают принципы равноправия и состязательности, согласно которым стороны наделены равными возможностями перед судом, в том числе правами по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению ходатайств и отводов. Он считает, что возможность реализации стороной своих прав и обязанностей не может зависеть от волеизъявления другой стороны. Поэтому необходимо предусмотреть возможность оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного следствия или судебного разбирательства, в случае их неявки по ходатайству одной из сторон. С критической оценкой выступил и В. Божьев, который указал, что положения ч. 1 ст. 281 УПК РФ далеко не безупречны в той части, в какой они умаляют возможность суда на принятие соответствующего решения по собственному усмотрению, не ожидая инициативы сторон или их согласия на оглашение ранее данных показаний указанных лиц, а также демонстрацию на судебном следствии других имеющихся в деле материалов, о которых указано в этой статье УПК.

Устность судебного разбирательства представляет собой форму ведения судебного разбирательства. Вся необходимая информация должна восприниматься судом на слух. Благодаря устности все участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовывать свои процессуальные права. Они дают свои показания устно и на поставленные вопросы также дают ответы в устной форме. Эксперты свои письменные заключения оглашают лично. Судебные прения также выслушивают устно. Устность является необходимым условием реализации такого принципа, как гласность (учебник под редакцией А. П. Гуськовой и А. В. Ендольцевой). Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 26 Конституции РФ и принципом обеспечения каждоСм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в редакции от 21 декабря 1993 года с изменениями от 6 февраля 2007 года).

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

му права на защиту суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке 1.

Гласность судебного разбирательства провозглашается в качестве одного из принципов судопроизводства Конституцией РФ и международноправовыми актами о правах человека. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела; судебное решение объявляется публично и предполагает открытость во всех судах рассмотрения уголовных дел 2. Это обусловлено и тем, что гласное и публичное судопроизводство – это эффективное средство социального контроля за судебной деятельностью (В. Бозров). Указанные положения Конституции РФ и международного права, являясь важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и условием обеспечения справедливого правосудия, применительно к уголовному судопроизводству конкретизируются в ст. 241 УПК РФ, определяющей условия обеспечения гласности в судебных заседаниях и устанавливающей перечень случаев, когда в конституционно значимых целях допускается закрытое судебное разбирательство по уголовным делам. Пресса и публика в демократическом обществе могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности, а также если этого требуют интересы несовершеннолетних или защита частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Этим обусловлено законодательное закрепление оснований ограничения принципа гласности.

В соответствии с ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

– разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

– рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

– рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8-П.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 июня 2003 года № 230-О.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

– этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. По общему правилу приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Статья 242 УПК РФ закрепляет принцип неизменности состава суда.

Уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то его заменяют другие судьи, а судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Данный принцип находится во взаимосвязи с принципом непосредственности, закрепляющим правило непосредственного исследования доказательств судом.

УПК РФ закрепляет пределы судебного разбирательства. В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Ухудшение положение подсудимого имеет место при изменении обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения 1. При этом изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в редакции от 21 декабря 1993 года с изменениями от 6 февраля 2007 года).

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

– применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

– в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного 1.

Таким образом, изменение обвинения по сравнению с его формулировкой, изложенной в обвинительном заключении, может быть произведено лишь в рамках обвинения, предъявленного лицу по завершении предварительного расследования2.

Равенство прав сторон как общее условие закреплено в ст. 244 УПК РФ, в соответствии с которой в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания.

Государственный обвинитель – должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу. В соответствии со ст. 246 УПК РФ в судебном заседании участие обвинителя обязательно. Это правило распространяется на случаи судебного разбирательства уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Дискуссионным остаётся вопрос о роли прокурора в уголовном процессе. Сторонники принципа состязательности выступают против надзорных полномочий прокурора в суде в силу того, что, по их мнению, такие полномочия нарушают равенство сторон состязательного уголовного процесса.

Сторонники надзорной функции утверждают, что во всех случаях прокурор должен оставаться представителем органа надзора, для которого безразлично, какой приговор вынесет суд – обвинительный или оправдательный, главное, чтобы он был законным и обоснованным (А. С. Барабаш).

См. также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» с изменениями от 6 февраля 2007 года.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 451-О.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения. При этом изменить обвинение в сторону смягчения возможно путем 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Государственный обвинитель должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, а итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания 1.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Обязательность прекращения судом уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения был предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Он указал, что «предусматривая указанные полномочия государственного обвинителя и связанную с этим обязанность суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование либо признать подсудимого виновным в менее тяжком преступлении, уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов. Данный принцип во всяком случае предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшим, к ведению же суда относится проверка и оценка правильности и обоснованности сделанных ими выводов по существу обвинения. … Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование;

поскольку суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ст. 49 Конституции РФ толкуются в пользу последнего. … Поэтому в случае, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого и тем более если прокурор или потерпевший отказались от поддержания обвинения (полностью или частично), это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии» 1. При этом «непредоставление суду полномочий, выходящих за рамки осуществляемой им функции правосудия, в том числе полномочия принимать решение в пределах сформулированного в обвинительном заключении или обвинительном акте обвинения в случае, если обвинитель полностью или частично отказался от него либо внес в него изменения, и, соответственно, возложение на суд обязанности прекратить уголовное дело (уголовное преследование) при полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения, не может расцениваться как ограничение самостоятельности и независимости суда» 2.

А. Леви критикует позицию законодателя и Конституционного Суда РФ в той части, которая позволяет прекращать уголовное дело без учёта мнения подсудимого и потерпевшего. Он считает, что подсудимый может требовать вынесения оправдательного приговора, полностью его реабилитирующего, при прекращении же дела могут оставаться какие-то сомнения в виновности подсудимого. Требовать продолжения рассмотрения дела может и потерпевший, который не согласен с мнением прокурора. Он также является обвиняющей стороной в уголовном процессе, и, следовательно, он и его представитель могут продолжить поддержание обвинения по делу даже в том случае, когда государственный обвинитель отказался от обвинения. Подобного подхода придерживается и Х. М. Лукожев, который считает, что потерпевший лишается права на доступ к правосудию, поскольку он лишен права изложить суду основания своего убеждения в том, что вина подсудимого в ходе судебного следствия доказана.

Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П.

Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2004 года № 393-О.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

С подобным подходом не соглашаются С. В. Петраков и М. П. Поляков Они считают, что при отказе прокурора от обвинения государство в лице должностного лица прокуратуры в судебном заседании официально заявляет, что в действиях подозреваемого отсутствует состав преступления. Поэтому дальнейшее его преследование в публичном порядке невозможно по смыслу закона. В связи с этим преследование данного лица потерпевшим в форме, предусмотренной для публичного обвинения, также невозможно, поскольку такой порядок противоречит существующей процедуре судебного разбирательства. Более того, по мнению названных авторов, при этом нельзя будет понять, от имени кого потерпевший может осуществлять преследование: от имени государства он не вправе, поскольку государство не наделило его этим правом, от своего имени он также неправомочен, так как государство в соответствии с законом отказалось от его публичного преследования по указанным выше обстоятельствам. Кроме того, если следовать логике того, что потерпевший осуществляет преследование подсудимого, даже в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, то можно сделать вывод и о том, что он вправе самостоятельно проводить преследование лица по уголовному делу, когда следователь принял решение о его прекращении за отсутствием события или состава преступления.

Определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Эта норма обусловлена запретом ограничения права на доступ к суду вышестоящей инстанции, если отсутствуют конституционно значимые цели, сформулированные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ 1.

В соответствии с п. 10 ст. 246 УПК РФ прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Однако с реализацией этого права потерпевшего может возникать ряд проблем. Н. А. Кириллова, например, считает, что согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановление о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения устанавливает факт несовершения преступления определённым лицом, что препятствует эффективной реализации права предъявлять и рассматривать гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 247 УПК РФ закрепляет общие условия участия подсудимого в судебном заседании. По общему правилу участие подсудимого в судебном разбирательстве является обязательным. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, котоПостановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

рый находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Решение об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу суд принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии к тому оснований. Участие защитника обвиняемого в судебном заседании при решении этого вопроса является обязательным, если он участвует в деле 1.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей, исчисляемый со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать шести месяцев. Если срок заключения под стражу в качестве меры пресечения, избранной подсудимому, который обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, истекает, то суд вправе продлить его на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ. В определении (постановлении) должно содержаться обоснование необходимости дальнейшего содержания подсудимого под стражей и указан срок, на который он продлен. При этом продление срока содержания под стражей допускается каждый раз не более чем на три месяца.

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

Участие защитника продиктовано условиями реализации права подсудимого на защиту. Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Участие защитника обязательно, «если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями матеСм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

риального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение. С учетом изложенного вынесение приговора с соблюдением процедур, установленных УПК РФ, не может рассматриваться как нарушение прав подсудимого на защиту, если отказ от защитника был заявлен в письменном виде или отражен в протоколе соответствующего процессуального действия. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи)» 1.

При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с ч.

3 ст. 50 УПК РФ. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. Однако по ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

Потерпевший как сторона в судебном разбирательстве защищает свои интересы, поэтому по общему правилу ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя.

При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

– об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

– гражданский иск поддерживает прокурор;

– подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Институт гражданского иска в уголовном процессе во многом базируется на цивилистических принципах, поэтому вопрос о последствиях неявки сторон – гражданского истца и гражданского ответчика – разрешается на наПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

чалах диспозитивности. Этим вызваны различия в правовом регулировании неявки гражданского истца, ответчика и подсудимого, а также потерпевшего.

Статьи 257 и 258 УПК РФ регламентируют условия поддержания порядка в судебном заседании. При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.

Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему (под расписку и немедленно) после провозглашения. Данная норма «направлена на обеспечение надлежащего осуществления правосудия по уголовным делам и пресечение нарушений установленного в судебном заседании порядка со стороны подсудимого. Допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания лишь в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, данная норма не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами»1. «Право подсудимого на рассмотрение его дела в его присутствии не означает, что оно должно быть гарантировано в том числе при нарушении им порядка в зале судебного заседания, а также при создании им препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса гарантированных Конституцией РФ процессуальных прав. Принимая решение об удалении подсудимого из зала судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. УПК РФ, суд обязан указать фактические обстоятельства допущенных подсудимым нарушений порядка в ходе судебного заседания и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости удаления подсудимого. Возвращение подсудимого в зал судебного заседания по решению суда не предполагает необходимости во всяком случае повторения всех тех судебных действий, которые были совершены в его отсутствие и участия в которых он сам себя лишил в результате ненадлежащего поведения, что не может расцениваться как нарушение его права на судебную защиту. Если же, по мнению подсудимого, его удаление из зала судебного заседания произведено без надлежащих к тому оснований, он не лишается права оспорить такое решение в вышестоящий суд» 2.

Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 515-О.

Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 421-О.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Протокол судебного заседания является одним из важнейших доказательств. В нем фиксируется не только содержание полученной информации, но и порядок ее получения. Поэтому все, что происходит в суде, должно быть в обязательном порядке зафиксировано в протоколе.

Протокол может быть написан от руки, напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства. В ч. 3–5 ст. 259 УПК РФ перечислены требования к протоколу судебного заседания и приложения к нему.

Ведет протокол судебного заседания секретарь. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания.

Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписывают председательствующий и секретарь. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

В соответствии с п. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. При отклонении замечаний участники процесса имеют право обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания в вышестоящий суд. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Статья 253 УПК РФ закрепляет основания и процедуру отложения и приостановления судебного разбирательства. «Принятие судом решения об отложении судебного разбирательства – это всегда решение, вынуждаемое различными объективными обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему нормальному ходу судебного разбирательства. Откладывая судебное разбирательство, суд тем самым фиксирует определенное правовое положение по уголовному делу: когда для продолжения судебного процесса нет достаточных правовых оснований, но одновременно их нет и для его окончания путем вынесения оправдательного или обвинительного приговора. Кроме того, в подобной ситуации нет основания и для еще одного процессуального решения – приостановления производства по делу» 1.

Согласно положениям ст. 253 УПК РФ при невозможности судебного разбирательства из-за неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о том, что заседание откладывается на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств. Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого. При этом оставление в суде материалов уголовного дела, производство по которому им приостановлено в связи с тем, что обвиняемый скрылся от правосудия, не означает принятие на себя судом не свойственных ему функций, связанных с розыском обвиняемого, или к ограничению прав какой-либо из сторон в уголовном процессе по сравнению с правами другой стороны. Данная норма не освобождает органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, и надзирающего за исполнением ими законов прокурора от обязанности принять все необходимые меры Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года № 67-О.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

по розыску подсудимого и обеспечить тем самым скорейшее возобновление судебного разбирательства 1.

При наличии оснований, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого.

О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

Конституционный Суд также отметил, что суд вправе приостановить производство по делу в случае направления запроса в Конституционный Суд РФ.

Статья 254 УПК РФ называет основания прекращения уголовного дела в судебном заседании. Отметим, что постановление о прекращении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность 2.

Выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов, что обусловлено правом названных участников уголовного судопроизводства, в том числе правом доказывать свою невиновность в совершении преступления и возражать против прекращения дела в соответствии с ч. 2 ст. УПК Российской Федерации, а также правом на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Постановление о прекращении уголовного дела в судебном заседании может быть отменено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. «Сама по себе возможность отмены незаконного и необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу вытекает из предписаний Конституции РФ, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию РФ и законы, гарантирующие государственную защиту прав и свобод человека и гражданина и возлагающие на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Вместе с тем при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому недопустимо неоднократное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе по одному и тому же основанию, создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования, и тем самым – ограничения его прав и свобод»3.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 года № 74-О.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004 года № 359-О.

Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 года № 328-О.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

3. Судебное разбирательство уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких этапов, следующих друг за другом:

– подготовительная часть судебного заседания;

– судебное следствие;

– прения сторон;

– последнее слово подсудимого;

– постановление и провозглашение приговора.

Порядок проведения подготовительной части судебного заседания регулируется ст. ст. 261–272 УПК РФ. Нужно отметить, что «без последовательного выполнения всех процессуальных действий и выяснения вопросов, подлежащих разрешению в подготовительной части судебного заседания, не могут быть созданы условия для проведения судебного следствия в строгом соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ» 1. В этой части судебного разбирательства председательствующий должен тщательно выяснять все вопросы, связанные с установлением личности подсудимого, а также обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в отношении данного лица. Выяснение председательствующим в подготовительной части судебного заседания предусмотренного ст. 265 УПК РФ перечня сведений при установлении личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований ст. 73 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно выяснять обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для решения вопросов не только о мере наказания, но и при определении вида режима содержания, решения вопроса о гражданском иске и т. п. К числу данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть отнесены:

участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, данные о состоянии здоровья, о наличии судимостей, отбывании наказания в местах лишения свободы и т. п.

Ходатайства участников судебного разбирательства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения. Также разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении дела либо отложении его слушанием, о прекращении дела и др.), заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства. Согласно ч. 3 ст. 271 УПК РФ лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства. Ходатайства, поступившие после назначения дела к слушанию, но до начала судебного разбирательства, подлежат разрешению в подготовительной части судебного заседания. Однако в целях обеспечения их быстрейшего разрешения председательствующий по делу может до этого совершать определенные подготовительные действия (запрашивать справки, характеристики и иные документы и т. д.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года № 5.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Судебное следствие – важнейшая и по объёму, и по содержанию часть судебного разбирательства, в которой судом с участием заинтересованных лиц проводится исследование всех доказательств, необходимых для вынесения приговора.

Порядок проведения судебного следствия регламентируется ст. ст. 273–291 УПК РФ. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

После этого решается вопрос о порядке исследования доказательств.

Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

УПК РФ закрепляет порядок проведения допросов, судебных экспертиз, осмотров, следственных экспериментов, освидетельствований. Порядок их проведения регламентируется гл. 37 УПК РФ.

Нужно обратить внимание на вопросы, связанные с инициативой суда при истребовании судом доказательств и их исследовании.

М. Адамайтис указывает, что для принятия судьей решения о том, совершать то или иное действие или воздержаться от его совершения, необходима определенная мотивация. Легко понять, что собирание и исследование судом по собственной инициативе доказательств – это оказание помощи одной из сторон в подтверждении приведенных ею доводов либо помощь также одной из сторон в опровержении доводов ее процессуального оппонента. В связи с этим – понятно, чем активнее суд будет проявлять инициативу в собирании и исследовании доказательств, тем сложнее ему будет пребывать в роли беспристрастного арбитра. С такой позицией не согласны В. М. Быков и А. Ю. Епихин. Они указывают, что суд заранее не может предвидеть значение и характер этого нового истребованного доказательства, и то, как оно впоследствии им самим будет оценено – как поддержание обвинения или, наоборот, как средство защиты от необоснованного обвинения.

По этому поводу Конституционный Суд РФ указал следующее:

«Осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования – в рамках обвинения, предъявленного подсудимому либо измененного в соотУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ветствии с уголовно-процессуальным законом, – иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом. Такое право является непременным условием использования судом тех или иных доказательств для принятия на их основе правосудных решений. Иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость и беспристрастность суда при отправлении правосудия. Принятие судом в целях осуществления правосудия и на основании норм УПК РФ решения о получении доказательств, предназначенных для проверки уже имеющихся в деле доказательств, не препятствует сторонам обвинения и защиты использовать на началах состязательности и равноправия любые предусмотренные законом средства отстаивания своих интересов в суде, включая возражение против получения и исследования таких доказательств в судебном следствии и оспаривание их допустимости и достоверности. Суд в таком случае не освобождается от обязанности исследовать доводы сторон и – при возникновении у него сомнений в допустимости и достоверности полученных им либо представленных сторонами доказательств – отвергнуть их» 1.

После окончания судебного следствия суд переходит к прениям сторон и последнему слову подсудимого. Прения сторон – это равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения, что является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела. Только при этом условии полностью реализуется в судебном заседании право на судебную защиту, которое согласно Конституции РФ не может быть ограничено. Прения позволяют сторонам в процессе подвести итоги судебного исследования, сформулировать свои требования, высказать возражения, воздействуя на формирование внутреннего убеждения судей и тем самым – на характер и содержание принимаемого решения 2. Невозможность этого существенно ограничивало бы право сторон на судебную защиту.

В соответствии со ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. Если защитник отсутствует, то в прениях участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом.

При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 451-О; см. также: Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 года № 204-О.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 года № 1-П.

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Участник прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий может останавливать участвующих в прениях лиц, если они говорят об обстоятельствах, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также о доказательствах, признанных недопустимыми. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд, возобновив в соответствии с требованиями ст. 294 УПК РФ судебное следствие, должен подробно допросить подсудимого по поводу этих обстоятельств и тщательно исследовать их с соблюдением требований процессуального закона, относящихся к судебному следствию 1. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства объявляют время оглашения приговора.

Приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания, вынесенное судом первой инстанции или апелляционной инстанции.

Приговор обладает свойством обязательности, преюдициальности и исключительности. Приговор должен быть:

– обоснованным;

– справедливым;

– мотивированным.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

– доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 года № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в редакции от 21 декабря 1993 года с изменениями от 6 февраля 2007 года).

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

– доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

– является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено;

– виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

– подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

– имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание – какое наказание должно быть назначено подсудимому;

– имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

– какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

– подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

– доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

– как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

– как поступить с вещественными доказательствами;

– на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

– должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

– могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. ст. 90 и 91 УК РФ;

– могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. ст. 99 УК РФ;

– следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной, и резолютивной частей. Содержание этих частей и его специфика в зависимости от вида выносимого приговора регламентируется ст. ст. 304–309 УПК РФ.

Во вводной части приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. При этом к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора 1.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления. Также должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. Выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. В этой части приговора должно быть обосновано и всякое изменение обвинения в суде, а также выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. Суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

При постановлении оправдательного приговора в его описательномотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, наСм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (с изменениями от 6 февраля 2007 года).

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

значенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным;

основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и приговоров (в соответствующих случаях). Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона. Кроме этого должны содержаться указания об отмене меры пресечения и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора, а также указание о признании за оправданным права на реабилитацию.

Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора.

При постановлении приговора суд должен учитывать следующее А. Общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях должны применяться правила международного договора Российской Федерации. При этом положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно 1.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с измеУголовно-процессуальное право. Учеб. пособие

РАЗДЕЛ 9. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Б. Приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона 1.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |


Похожие работы:

«Б А К А Л А В Р И А Т Р.В. Бабун Рекомендовано Советом УМО по образованию в области менеджмента в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по направлению 081100 Государственное и муниципальное управление (квалификация (степень) бакалавр) КНОРУС • МОСКВА • 2013 УДК 351/354(075.8) ББК 66.3.124я73 Б12 Рецензенты: А. В. Новокрещенов, д-р соц. наук, проф., О. М. Рой, д-р соц. наук, проф. Бабун Р. В. Б12 Организация местного самоуправления : учебное пособие / Р. В. Бабун. — 3-е...»

«Уважаемые выпускники! В перечисленных ниже изданиях содержатся методические рекомендации, которые помогут должным образом подготовить, оформить и успешно защитить выпускную квалификационную работу. Рыжков, И. Б. Основы научных исследований и изобретательства [Электронный ресурс] : [учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки (специальностям) 280400 — Природообустройство, 280300 — Водные ресурсы и водопользование] / И. Б. Рыжков.— Санкт-Петербург [и др.] : Лань,...»

«Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования НОУ ВПО Санкт-Петербургский институт СПб ИВЭСЭП внешнеэкономических связей, экономики и права (НОУ ВПО СПб ИВЭСЭП) Private educational institution of higher education “Saint-Petersburg Institute of Foreign Economic Afairs, Economics and Law” Литейный пр., д. 42, Санкт-Петербург, Россия, 191014, тел.: (812)273-2049, Факс: (812)579-5390 ОКПО 35537205, ОГРН 1027809216566, ИНН 7825055606, КПП 784101001 ВЫПУСКНАЯ...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Международный государственный экологический университет имени А. Д. Сахарова ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ ЭНЕРГИИ Под общей редакцией профессора С. П. Кундаса Учебно-методическое пособие Минск 2011 1 УДК 620.91:621.311.2:620.97 ББК 31.15 Э65 Рекомендовано к изданию НМС МГЭУ им. А. Д. Сахарова (протокол № 9 от 17 мая 2011 г.) Авторы: Родькин О. И., проректор по учебной работе, доцент кафедры энергоэффективных...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра экономической теории и мировой экономики Экономическая теория Методические указания и тематика курсовых работ для студентов бакалавриата очной и заочной форм обучения Санкт-Петербург 2012 Составитель: канд. экон. наук, доцент Л. Ю. Заболотских. Экономическая теория: Методические...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДАГЕСТАНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ УТВЕРЖДЕНО УТВЕРЖДАЮ Учёным советом НОУ ВПО ДМСИ ректор __2013г. д.м.н., профессор Протокол № _ М.М.Расулов ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Направление подготовки (специальность) - 060201 Стоматология утверждено постановлением Правительства РФ от 30.12.2009г.№ ФГОС ВПО...»

«МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЁЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК) 95 лет ГЦОЛИФК МАТЕРИАЛЫ II ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧАСТИЕМ: ЛЕЧЕБНАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: ДОСТИЖЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ (27-28 МАЯ 2013Г.) 90 лет русскому спортивному массажу 85 лет кафедре лечебной физической...»

«Министерство образования Республики Беларусь БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра экономики и управления на предприятиях химико-лесного комплекса ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ ОТРАСЛИ Учебно-методическое пособие к практическим занятиям для студентов заочной формы обучения Минск 2006 УДК 676:658.5 Рассмотрены и рекомендованы к изданию редакционноиздательским советом университета Составители: доц. Л.А. Сюсюкина, ассистент И.С.Ивановская Научный редактор доцент Л.А. Сюсюкина...»

«ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ Департамент авиации ДОСААФ России Утверждаю Первый заместитель Председателя ДОСААФ России В.Чернов _ 2013 года КУРС УЧЕБНО-ЛЁТНОЙ ПОДГОТОВКИ НА ПЛАНЕРАХ И САМОЛЕТАХ-БУКСИРОВЩИКАХ В АВИАЦИОННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ ДОСААФ РОССИИ (КУЛП-ПСБ-2013) МОСКВА Курс учебно-летной подготовки на планерах и самолетахбуксировщиках в авиационных организациях ДОСААФ России (КУЛП-ПСБ-2013) разработан...»

«ЛИТЕРАТУРА ПО ДИСЦИПЛИНЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН Основная: 1. Арановский, К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебник для вузов / К.В. Арановский. – М.: Издательская группа ФОРУМ – ИНФРА-М, 1998. 2. Василевич, Г.А. Конституционное право зарубежных стран / Г.А. Василевич, Н.М. Кондратович, Л.А. Приходько. – Мн.: Книжный дом, 2006. – 480 с. 3. Григонис, Э.П. Конституционное право зарубежных стран: Курс лекций / Э.П. Григонис, В.П. Григонис. – СПб.: Питер, 2002. – 416 с. 4....»

«МБОУ 2 ХСОШ им.Е.П.Сивцева ФИО: Олесова Мария Денисовна Дата рождения: 20 марта 1972 г. Образование: высшее ВУЗ: Якутский Государственный университет им. М.К. Аммосова, факультет якутской филологии и культурологии, 2008 г. Специальность: культуролог Педагогический стаж: 11 лет МБОУ 2 ХСОШ им.Е.П.Сивцева 1. Публичное представление собственного инновационного педагогического опыта 2008 г. - Доклад на тему: Олонхо иитэр оруола на фундаментальных курсах ИПКРО РС (Я) Приоритетные направления...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОГРАММА, МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ И КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ ДЛЯ СТУДЕНТОВ всех направлений (специальностей) заочного факультета Пенза 2014 УДК 628.9 Б39 Даны программа, методические указания и контрольные работы для студентов, изучающих дисциплину Безопасность жизнедеятельности. Методические указания подготовлены на кафедре Техносферная...»

«Томский государственный архитектурно-строительный университет Карауш С. А., Хуторной А.Н. Теплогенерирующие установки систем теплоснабжения Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению Строительство Томск, 2003 Карауш, Сергей Андреевич Теплогенерирующие установки систем теплоснабжения: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению Строительство/ А.Н. Хуторной. - Томск: Томский государственный архитектурно-строительный университет, 2003.- 161 с. : ил. ISBN...»

«ГОУВПО Воронежский государственный технический университет Кафедра автоматизированного оборудования машиностроительного производства УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ САПР ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ Воронеж 2011 ГОУВПО Воронежский государственный технический университет М.И. Чижов, А.Ю. Мануковский САПР ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ Утверждено Редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия Воронеж 2011 УДК 621.87.621.357.74 Чижов М.И., Мануковский А.Ю. САПР технологического оснащения:...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тобольский государственный педагогический институт имени Д.И. Менделеева Кафедра алгебры и геометрии Утверждено на заседании кафедры алгебры и геометрии (протокол № 07 от 12.02. 2008 г.) ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ “ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ГЕОМЕТРИЯ И ТОПОЛОГИЯ” Специальность: 050201.65 – “Математика” Специализация: “Алгебра и геометрия”...»

«1 2 СОДЕРЖАНИЕ 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.. 4 1.1. Цель ООП.. 4 1.2. Срок освоения ООП.. 4 1.3. Трудоемкость ООП.. 4 1.4. Требования к абитуриенту.. 5 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫПУСКНИКА.. 5 2.1. Область профессиональной деятельности выпускника. 5 2.2. Объекты профессиональной деятельности выпускника. 2.3. Виды профессиональной деятельности выпускника. 2.4. Задачи профессиональной деятельности выпускника. 3. КОМПЕТЕНЦИИ, ФОРМИРУЕМЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОСВОЕНИЯ ООП. 3.1....»

«0 Ю.И. Понкратов УЧИСЬ ЧИТАТЬ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СХЕМЫ ВАГОНОВ Рекомендовано Управлением кадров, учебных заведений и правового обеспечения Федерального агентства железнодорожного транспорта в качестве учебного пособия для студентов техникумов и колледжей железнодорожного транспорта Москва 2006 1 УДК 629.45/.46.064.5:621.316 ББК 39.24 П 56 П 56 Понкратов Ю.И. Учись читать электрические схемы вагонов: Учебное пособие для техникумов и колледжей. — М.: Маршрут, 2006. — 54 с. ISBN 5-89035-317-9...»

«Учреждение образования Белорусский государственный технологический университет УТВЕРЖДЕНА Ректором БГТУ профессором И.М. Жарским 30 апреля 2010 г. Регистрационный № УД-305 / баз. ОБОРУДОВАНИЕ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПОДОТРАСЛИ Учебная программа для специальности 1-48 01 01 Химическая технология неорганических веществ, материалов и изделий специализации 1-48 01 01 09 Технология тонкой функциональной и строительной керамики и 1-48 01 01 11 Химическая технология огнеупорных материалов 2010 г....»

«В. Н. Гречуха Транспортное право России Учебник для магистров Допущено Учебно-методическим объединением вузов Российской Федерации по юридическому образованию в качестве учебника для студентов высших учебных заведений Москва 2013 УДК 34 ББК 67.404.2я73 Г81 Автор: Гречуха Владимир Николаевич — доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, автор трех и соавтор шести учебников, автор свыше ста монографий, учебных пособий, статей и других публикаций. Гречуха, В. Н. Г81...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Рабочая программа по химии для 9 класса составлена на основе федерального компонента Государственного стандарта основного общего образования; примерной программы основного (общего) образования по химии, авторской программы для 9 класса под ред. Гара Н.Н. – М. Просвещение, 2009 г. – 54 с.), инструктивно-методического письма О преподавании предмета Химия в общеобразовательных учреждениях Белгородской области в 2013-2014 учебном году Программа рассчитана на 68 часов в год (2...»








 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.