WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Авторефераты, диссертации, методички

 

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |

«Рекомендовано Учебно-методическим объединением по образованию в области прикладной информатики в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по специальности Прикладная информатика (по областям) МОСКВА ...»

-- [ Страница 9 ] --

И во-вторых, что наиболее существенно и неустранимо, при формировании сетевых планов необходимо участие высококва­ лифицированных специалистов, хорошо знающих процессы в системе (эту работу нельзя поручить техническим работникам, которые полезны лишь при оформлении сетевых графиков и об­ работке результатов оценки). При этом по результатам исследо­ вания оказалось, что доля «ручного» труда ЛПР при разработке сетевого графика составляет, по оценкам специалистов, до 95% от общих затрат времени на анализ ситуаций и процессов.

Эти недостатки явились одной из причин того, что впослед­ ствии теория СПУ сохранилась только для планирования одно­ направленных производственных процессов типа конвейерных и т.п. Однако привлекательность применения графических мето­ дов привела к тому, что для отображения различных ситуаций, не подчиняющихся ограничениям однонаправленности графа, был предложен термин сетевое моделирование (см.), снимающий требование однонаправленности. Позднее возник ряд методов статистического сетевого моделирования с использованием ве­ роятностных оценок графов.

Для снижения доли «ручного» труда полезно сочетать графи­ ческие представления с лингвистическими и семиотическими, разрабатывая языки автоматизации формирования сетевой мо­ дели. На основе такого сочетания методов возникли новые на­ правления - структурно-лингвистическое моделирование (см.), графо'Семиотическое моделирование и т.п.

• 1. В о л к о в а В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для вузов/В.Н.Волкова, А.А.Денисов.-СПб.: Изд-воСПбГТУ, 1997.-С. 127З у х о в и ц к и й СИ. Математические методы сетевого планирова­ ния / СИ. Зуховицкий, А.И. Радчик. - М.: Наука, 1965. 3. К о ф ф м а н А.

Сетевые методы планирования и их применение / А. Коффман, Г. Дебазей. М.: Прогресс, 1968. 4. К р и в ц о в A.M. Сетевое планирование и управле­ ние/А.М.Кривцов, В.В. Шеховцов.-М.: Экономика, 1965. 5. М и л л е р Р.В.

ПЕРТ - система управления / Р.В. Миллер. - М.: Экономика, 1965. 6. С ы р о е ж и н И.М. Азбука сетевых планов. Вып. 1. / И.М. Сыроежин. - М.:

СИНЕРГЕТИКА - научное направление, занимающееся иссле­ дованием общих закономерностей в процессах образования, ус­ тойчивости и разрушения упорядоченных временных и простран­ ственных структур в сложных неравновесных системах различной физической природы (физических, химических, биологических, социальных).

Термин с и н е р г е т и к а (от греч. synergetikos - совместный, согласованно действующий) ввел немецкий физик Г. Хакен [10] при исследовании механизмов кооперативных процессов в лазере.

Однако еще раньше И. Пригожий [4-6 и др.] пришел к идеям синергетики (хотя вначале этот термин не использовал) на осно­ ве анализа химических реакций. Теоретическим фундаментом его моделей является нелинейная термодинамика. Пригожий иссле­ довал диссипативные процессы (за эти работы Пригожий был удостоен Нобелевской премии по химии), в результате которых из неупорядоченных однородных состояний под воздействием флуктуации могут возникать разрушение прежней и возникнове­ ние качественно новой организации за счет диссипации (рассея­ ния) энергии, использованной системой, и получения из среды новой энергии. Упорядоченные образования, возникающие в ходе диссипативных процессов. Пригожий назвал диссипативными структурами. Поскольку термин диссипация происходит от лат.

dissipatio - разгонять, рассеивать, эти структуры называют иног­ да «летучими». Они неустойчивы, и может возникнуть процесс последовательного перехода простейшей диссипативной струк­ туры во все более упорядоченные.

В последующем исследовали диссипативные структуры раз­ ных видов [9]: временные (в частности, автоколебания в генера­ торе), пространственные (ячейки Бенара), пространственно-вре­ менные (концентрационные автоволны).

Точки, удаленные от состояния термодинамического равно­ весия, в которых возможно возникновение качественно новых структур, названы точками бифуркации (раздвоения, «выбора»

пути развития или деградации системы).

Необходимо подчеркнуть, что обязательным условием воз­ никновения диссипативных структур является обмен энергией со средой (возможен обмен и энергией, и веществом), рассеяние ис­ пользованной системой энергии и ввод новой (Пригожий назвал ее отрицательной энтропией), т.е. открытость системы (см. (7ткрытая система), в результате дальнейших исследований в области нелиней­ ной термодинамики, квантовой механики, статистической физи­ ки, теории автоколебаний и других направлений современной физики, занимающихся разработкой формальных моделей для исследования нелинейных термодинамических процессов, введен ряд понятий: динамический хаос, устойчивость неравновесных си­ стем, аттрактор (особое состояние равновесия, возникающее в динамических системах на уровне появления неустойчивостей и точек бифуркации). Буквально термин аттрактор означает «притягивающее множество» (attract - притягивать, привлекать).

Такие точки возникают, например, при исследовании фазовых переходов, полей, представляющих собой суперпозицию осцил­ ляторов с континуумом частот, в которых возникают резонансы при кратности частот определенной частоте.

Эти термины, для более глубокого понимания которых по­ лезно ознакомиться с конкретными исследованиями, проводимы­ ми в названных областях физики, пытаются в расширенном смыс­ ле применять и при исследовании социально-экономических систем, что иногда приводит к полезным результатам, способ­ ствующим развитию теории устойчивости принципиально нерав­ новесных систем.

В последнее время появились исследования, в которых пыта­ ются трактовать синергетику как теорию самоорганизации. При этом рассматривают различные направления синергетики: само­ организация за счет кооперативных процессов (синергетика в первоначальной трактовке Хакена) и самоорганизация, осно­ ванная на концепции эволюционного катализа, предложенной А.П. Руденко [8].

В соответствии с последней главным условием самооргани­ зации принимается не кооперативное поведение (по Хакену) и не диссипация (по Пригожину), а полезная работа против равнове­ сия, движущей же силой - часть свободной энергии обменного процесса Е, используемая на внутреннюю полезную работу 0 при максимальном рассеянии свободной энергии обменного процес­ са: = 0 + g (где Q - рассеиваемая энергия). При этом показано, что самоорганизация прямо зависит от потока 0, используемого на внутреннюю полезную работу против равновесия и являюще­ гося его мерой. Степень самоорганизации определяется коэффи­ циентом полезного использования энергии, освобождаемой в обменном процессе г = 0 / Д который повышается в процессе эволюции.

На основе различий подходов к объяснению самоорганиза­ ции А.П. Руденко предлагает считать, что существует самоорга­ низация двух типов: континуальная индивидуальных микросис­ тем и когерентная коллективных систем. При этом в первом случае развитие возможно не только за счет кооперативного вза­ имодействия однородных компонентов, но и за счет кинетичес­ кого континуума компонентов с системно-динамическими связя­ ми между ними. В результате становится возможным объяснить самоорганизацию не только для кооперативных систем, но и для индивидуумов.

А.П. Руденко предлагает назвать развиваемое направление более точно синкретыкой (от греч. synkretismos - слитное, нерасчлененное соединение разнородного).

В ряде экономических исследований термин «синергетика»

понимают также в смысле понятия синергии, введенного (см., напр., [9, Т. 3, С. 105]) английским физиологом Шеррингтоном в XIX в. в ходе исследования мышечных систем и управления их согласованными действиями (синергизм) со стороны спинного мозга. В соответствии с такой трактовкой синергетической на­ зывают «связь, которая при кооперативных (совместных) действи­ ях независимых элементов системы обеспечивает увеличение их общего эффекта до величины, большей, чем сумма эффектов этих же элементов, действующих независимо» [3, С. 248]. В такой трак­ товке синергизм аналогичен понятию эмердэ1сентности, целостпосты (см. Закономерность целостности). При этом рыночные механизмы трактуются как динамический хаос, необходимый для развития экономики.

Учитывая неоднозначное использование термина синергети­ ка, в теории систем [1,7] предпочтение отдано обобщающему тер­ мину самоорганизация (см.). В то же время рекомендуется исполь­ зовать достижения, полученные при развитии синергетического подхода.

• 1. В о л к о в а В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1977.

2. И в а х н е н к о А. Г. Индуктивный метод самоорганизации моделей слож­ ных систем / А.Г. Ивахненко. - Киев: Наукова думка, 1982. 3. Л о п а т н и к о в Л.И. Краткий экономико-математический словарь / Л.И. Лопатников.

- М.: Наука, 1979. 4. П р и г о ж и й И. Введение в термодинамику необрати­ мых процессов/ И. Пригожий. - М.: Иностр. лит., 1960. 5. П р и г о ж и й И.

От существующего к возникающему / И. Пригожий. - М.: Наука, 1985.

6. П р и г о ж и й И. Порядок из хаоса / И. Пригожий, И. Стенгерс. - М.:

Прогресс, 1986. 7. С и с т е м н ы й анализ в экономике и организации производства: учеб. для вузов/Под ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. - Л.: Поли­ техника, 1991. - С. 58-60. 8. Р у д е н к о А.П. Теория саморазвития откры­ тых каталитических систем / А.П. Руденко. - М.: Изд-во МГУ, 1969. 9. С и н е р г е т и к а г т р. семинара. - М.: Изд-во МГУ. Вып. 1. Вып 3. 10. X а к е н Г.

СИСТЕМА - термин, используемый в тех случаях, когда хотят охарактеризовать исследуемый или проектируемый объект как нечто целое (единое), сложное, о котором невозможно сразу дать представление, показать его, изобразить графически или описать математическим выражением (формулой, уравнением и т.п.).

Определения системы. Существует несколько десятков опре­ делений этого понятия (см., например, обзоры в [12, 16]). Их ана­ лиз показывает, что определение понятия система изменялось не только по форме, но и по содержанию. Рассмотрим основные и принципиальные изменения, которые происходили с определе­ нием системы по мере развития теории систем и использования этого понятия на практике [6, 13, 15].

В первых определениях в той или иной форме отмечалось, что система - это э л е м е н т ы (части, компоненты) «^ и с в я з и (от­ ношения) г. между ними:

В приведенных формализованных записях определений ис­ пользованы различные способы теоретико-множественных пред­ ставлений: в первых двух - с помощью задания множеств (см.

Теоретико-мноэюественные представления) и не учитываются вза­ имоотношения между множествами элементов и связей; в третьем отражен тот факт, что система - это не простая совокупность эле­ ментов и связей того или иного вида, а включает только те эле­ менты и связи, которые находятся в области пересечения {&) меж­ ду собой.

Так, Л. фон Берталанфи определял систему как «комплекс вза­ имодействующих компонентов» [4] или как «совокупность эле­ ментов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой» [5].

В Большой советской энциклопедии система определяется прямым переводом с греческого, что означает susthma - «состав», т.е. составленное, соединенное из частей [1].

Отметим, что термины «элементы» - «компоненты», «связи»

- «отношения» обычно используются как синонимы (особенно в переводах определений). Однако, строго говоря, «компоненты»

- понятие более общее, чем «элементы» (см. Элемент), оно мо­ жет означать совокупность элементов. Что касается понятий «связь» и «отношение», то также существуют разные точки зре­ ния (см. Связь).

Если известно, что элементы принципиально неоднородны, то это можно сразу учесть в определении, выделив разные мно­ жества элементов А=^{а-} и В ={6^.}:

В определении М. Месаровича [7, 8], например, выделены множество X входных объектов (воздействующих на систему) и множество Y выходных результатов, а между ними установлено обобщающее отношение пересечения, что можно отобразить либо как у автора определения:

либо используя другие обозначения пересечения:

Если какой-то вид отношений г^ применяется только к эле­ ментам разных множеств и не используется внутри каждого из них, то это можно отразить следующим образом:

где {а., ff, bf^} -элементы новой системы, образованные из элементов исход­ Такого вида форма записи называется в математической лин­ гвистике синтагмой.

Для уточнения элементов и связей в определения включают с в о й с т в а. Так, в определении А. Холла [18] свойства (атрибу­ ты) Q^ дополняют понятие элемента (предмета):

А.И. Уёмов, определяя систему через понятия «вещи», «свой­ ства», «отношения», предложил двойственные определения [16], в одном из которых свойства q. характеризуют элементы (вещи) л., а в другом свойства д. характеризуют связи (отношения) г.:

В работах А.И. Уёмова [16] принята другая символика. В це­ лях единообразия здесь использована обычная теоретико-множе­ ственная форма представления определений, которая несколько сужает трактовку этих определений в философской концепции А.И. Уёмова, но облегчает интерпретацию их в практических приложениях. Двойственные определения (1,е) использованы при разработке одной из методик структуризации целей [6, 13] (см.

Методика структуризации целей и функций, основанная на двой­ ственном определении системы).

Затем в определениях системы появляется понятие цель. Вна­ чале - в неявном виде: в определении Ф.Е. Темникова [14, 15] «си­ стема - организованное множество» (в котором цель появляется при раскрытии понятия организованное); в философском словаре система - «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторое целостное един­ ство» [2]. Потом - в виде конечного результата, системообразую­ щего критерия, функции (см. определения В.И. Вернадского, У.Р. Гибсона, П.К. Анохина в [12], М.Г. Гаазе-Рапопорта в [9]), а позднее - и с явным упоминанием о цели.

Символически эту группу определений представим следую­ щим образом:

где Z - цель, совокупность или структура целей.

В некоторых определениях уточняются условия целеобразования - среда SR, интервал времени AT, т.е. период, в рамках ко­ торого будут существовать система и ее цели, что сделано, на­ пример, в определении В.Н, Сагатовского ([11], С. 13-14), которое также будет положено в основу одной из методик структуриза­ ции целей (см. Методика структуризации целей и функций, осно­ ванная на концепции системы, учитывающей среду и целеполагание): система «конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, вьщеленное из среды в соответствии с определенной целью в рамках определенного временного интер­ вала»:

Далее в определение системы начинают включать, наряду с элементами, связями и целями, также и н а б л ю д а т е л я Л^, т.е.

лицо, представляющее объект или процесс в виде системы при их исследовании или принятии решения (см. «Наблюдатель»):

На необходимость учета взаимодействия между изучаемой системой и исследователем указывал У.Р. Эшби [20]. Но первое определение, в которое в явном виде включен наблюдатель, дал Ю.И. Черняк: «Система есть отражение в сознании субъекта (ис­ следователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания» [19, С. 22]:

В последующих вариантах этого определения Ю.И. Черняк стал учитывать и язык наблюдателя L^, начиная с определения:

«Система есть отображение на языке наблюдателя (исследовате­ ля, конструктора) объектов, отношений и их свойств в решении задачи исследования, познания»:

В определениях системы бывает и большее число составляю­ щих, что связано с необходимостью дифференциации в конкрет­ ных условиях видов элементов, связей и т.д. (см. обзор таких оп­ ределений в [15]).

Сопоставляя эволюцию определения системы (элементы и связи, затем - цель, затем - наблюдатель) и эволюцию использо­ вания категорий теории познания, можно обнаружить сходство:

вначале модели (особенно формальные) базировались на учете только элементов и связей, взаимодействий между ними, затем стало уделяться внимание цели, поиску методов ее формализо­ ванного представления (целевая функция, критерий функциони­ рования и т.п.), а начиная с 60-х гг. XX в., все большее внимание обращают на наблюдателя, лицо, осуществляющее моделирова­ ние или проводящее эксперимент (даже в физике), т.е. лицо, при­ нимающее решение.

С учетом этого и опираясь на более глубокий анализ сущнос­ ти понятия системы, следует, по-видимому, относиться к этому понятию, как к категории теории познания, теории отражения.

Рассматривая различные определения системы и их эволюцию и не вьщеляя ни одно из них в качестве основного, можно не толь­ ко обратить внимание на то, что сложно кратко определить та­ кие (обычно интуитивно постигаемые) понятия, как система, но и осознать тот факт, что на разных этапах представления объек­ та в виде системы, в различных конкретных ситуациях можно пользоваться разными определениями. Причем по мере уточне­ ния представлений о системе или при переходе на другую страту ее исследования определение системы не только может, но и дол­ жно уточняться.

Определение, включающее и элементы, и связи, и цель, и на­ блюдателя, а иногда и его «язык» отображения системы, помога­ ет поставить задачу, наметить основные этапы методики систем­ ного анализа. Например, в организационных системах, если не определить лицо, компетентное принимать решения, то можно и не достичь цели, ради которой создается система. Но есть систе­ мы, для которых наблюдатель очевиден. Иногда не нужно даже в явном виде использовать понятие цели.

Например, вариант теории систем Ю.А. Урманцева [17], со­ зданный им для исследования относительно невысоко развитых биологических объектов тииз,растений, не включает понятие цели как не свойственное для этого класса объектов, а понятие целе­ сообразности, развития отражает в форме особого вида отноше­ ний - законов композиции.

Таким образом, при проведении системного анализа нужно прежде всего отобразить ситуацию с помощью как можно более полного определения системы, а затем, выделив наиболее суще­ ственные компоненты, влияющие на принятие решения, сформу­ лировать «рабочее» определение, которое может уточняться, рас­ ширяться или сужаться в зависимости от хода анализа.

«Рабочее» определение системы помогает исследователю (раз­ работчику) начать ее описание. Далее для того, чтобы правиль­ но выбирать необходимые элементы, связи, их свойства и другие составляющие, входящие в принятое «рабочее» определение сис­ темы, нужно, чтобы лица, формирующие это первоначальное, вербальное представление системы, в одинаковом смысле исполь­ зовали указанные понятия.

Выбор определения системы отражает принимаемую концеп­ цию и является фактически началом моделирования. Поэтому с самого начала целесообразно представлять определения в симво­ лической форме, способствующей более однозначному пониманию ее всеми участниками разработки или исследования системы.

Взгляд на определение системы как на средство начала ее ис­ следования и стремление сохранить целостность при преобразо­ вании или проектировании системы побудили автора этого раз­ дела предложить определение, в котором система не расчленяется на самые элементарные частицы (т.е. не разрушается полностью), что делается в уже приведенных определениях, а представляется как совокупность укрупненных компонентов, принципиально не­ обходимых для существования и функционирования исследуемой или создаваемой системы [6, С. 19]:

где {Z} - совокупность или структура целей;

{Str} - совокупность структур (производственная, организационная {Tech}- совокупность технологий (методы, средства, алгоритмы и т.п.), {Cond}- условия существования системы, т.е. факторы, влияющие на ее создание, функционирование и развитие.

Это определение позволяет не разрушать исследуемую систе­ му, а сохранять в ней основные ее структуры, преобразуя и разви­ вая их в соответствии с поставленными целями, при создании же новой системы помогает получить целостную концепцию ее про­ ектирования, реализовать целевой подход к созданию системы.

Материальна или нематериальна система? В период станов­ ления системных исследований в 60-70-х гг. XX в. довольно час­ то возникали дискуссии о том, материальны или нематериальны системы. Не всем эта проблема ясна и в настоящее время.

С одной стороны, стремясь подчеркнуть материальность сис­ тем, некоторые исследователи в своих определениях заменяли тер­ мин элемент терминами вещь, объект, предмет; и хотя последние можно трактовать и как абстрактные объекты или предметы ис­ следования, все же авторы этих определений явно хотели обратить внимание на овеществленность, материальность системы.

С другой стороны, в приведенном определении Ю.И. Черня­ ка [19] и особенно в определении С. Оптнера [10]) систему можно трактовать только как отображение, т.е. как нечто, существую­ щее лишь в сознании исследователя, конструктора. Любой спе­ циалист, понимающий закономерности теории отражения, дол­ жен, казалось бы, возразить: но ведь очевидно, что замысел (идеальное представление системы) потом будет существовать в материальном воплощении, а для задач принятия решений важ­ но акцентировать внимание на том, что понятие системы может быть средством исследования проблемы, решения задачи. Тем не менее упомянутые определения подвергались в тот период кри­ тике со стороны приверженцев материальности систем, особен­ но философов.

Бессмысленность спора о материальности и нематериальнос­ ти системы показал В.Г. Афанасьев (рисунок): «...объективно су­ ществующие системы - и понятие системы; понятие системы, ис­ пользуемое как инструмент познания системы, - и снова реальная система, знания о которой обогатились нашими системными пред­ ставлениями, - такова диалектика объективного и субъективно­ го в системе...» [3].

В связи с обсуждаемым вопросом обратим внимание на то, что в Большой советской энциклопедии наряду с приведенным определением дается следующее: система - «объективное един­ ство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе» [1, С. 158], т.е. подчеркиОбъективно существующие системы используемое как инструмент вается, что понятие элемента (а следовательно, и системы) мож­ но применять как к существующим, материально реализованным предметам, так и к знаниям об этих предметах или о будущих их реализациях.

Таким образом, в понятии система (как и в любой другой ка­ тегории познания) объективное и субъективное составляют диа­ лектическое единство, и следует говорить не о материальности или нематериальности системы, а о подходе к объектам исследо­ вания, как к системам, о различном представлении их на разных стадиях познания или создания.

Например, Ю.И. Черняк [19] показывает, что один и тот же объект на разных этапах его рассмотрения может быть представ­ лен в различных аспектах и соответственно предлагает одну и ту же систему отображать на разных уровнях существования: фило­ софском (теоретико-познавательном), научно-исследовательском, проектном, инженерном и т.д. вплоть до материального вопло­ щения.

Иными словами, в термин система на разных стадиях ее рас­ смотрения можно вкладывать разные понятия, говорить как бы о существовании системы в разных формах. М. Месарович [7], например, предлагает выделять страты (см.) рассмотрения сис­ темы.

Аналогичные страты могут существовать не только при со­ здании, но и при познании объекта, т.е. при отображении реаль­ но существующих объектов в виде абстрактно представляемых в сознании (или в моделях) систем, что затем поможет создать но­ вые объекты, разработать рекомендации по преобразованию (пе­ рестройке, реконструкции) существующих.

Методика системного анализа (или модель системного иссле­ дования) может разрабатываться не обязательно с охватом всего процесса познания или проектирования системы, а для одной из ее страт (что, как правило, и бывает на практике), и чтобы не возникало терминологических и иных разногласий между иссле­ дователями или разработчиками системы, нужно прежде всего четко оговорить, о какой именно страте рассмотрения системы идет речь.

Виды систем. Существуют различные виды и классификации систем (см. Введение). Системы различают по назначению: ав­ томатизированная система управления (см.), информационно-по­ исковая система (см.), система нормативно-методического обес­ печения управления (см.), система организационного управления (см.), автоматизированные системы различного вида (см. Авто­ матизированная система управления, Автоматизированная систе­ ма нормативно-методического обеспечения управления). Класси­ фицируют системы по специальным признакам: статическая и динамическая, закрытая и открытая (см.), целенаправленная (см.

Целенаправленная и целеустремленная система). Важную роль в выборе методов моделирования играет классификация систем по степени организованности: хорошо организованная (см.), плохо организованная {диффузная) система (см.), самоорганизующаяся {развивающаяся) система (см.).

• 1. Б С Э. Изд. 2-е. - Т. 39. - С. 158-159. 2. Ф и л о с о ф с к и й словарь. Изд.

4-е. - М.: Политиздат, 1980. - С. 329. 3. А ф а н а с ь е в В.Г. О целостных системах / В.Г. Афанасьев // Вопросы философии. 1980. - № 6. - С. 62-78. 4.

Б е р т а л а н ф и Л. фон. Общая теория систем: критический обзор / Л. фон Берталанфи // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969.

- С. 23-82. 5. Б е р т а л а н ф и Л. фон. История и статус общей теории / Л.

фон Берталанфи // Системные исследования: Ежегодник, 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 20-37. 6. В о л к о в а В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. 7. М е с а р о в и ч М. Теория иерархических многоуровне­ вых систем / М. Месарович, Д. Мако, И. Такахара. - М.: Мир, 1973. 8. М е с а р о в и ч М. Общая теория систем: математические основы / М. МесароВИЧ, и. Такахара. - М.: Мир, 1978. 9. М е т о д о л о г и ч е с к и е проблемы кибернетики: В 2 т. - М.: МГУ, 1970. 10. О п т н е р С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / С. Оптнер. - М.: Сов. ра­ дио, 1969. 11. О с н о в ы системного подхода и их приложение к разработке территориальных АСУ/Под ред. Ф.И. Перегудова. -Томск: Изд-во ТГУ, 1976.

12. С а д о в с к и й В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методоло­ гический анализ / В.Н. Садовский. - М.: Наука, 1974. 13. С и с т е м н ы й анализ в экономике и организации производства: учеб. для вузов / Под ред.

С.А. Валуева, В.Н. Волковой.-Л.: Политехника, 1991.14.Темников Ф.Е.

Высокоорганизованные системы /Ф.Е. Темников // В кн.: Большие системы:

теория, методология, моделирование.-М.: Наука, 1971.-С. 85-94. 15. В о л ­ к о в а В.Н. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи / В.Н. Волкова, В.А. Воронков, А.А. Денисов и др. - М.: Радио и связь, 1983. 16. У ё м о в А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уёмов. ~М.: Мысль, 1978. 17. У р м а н ц е в Ю.А. Опыт аксиологичес­ кого построения общей теории систем / Ю.А. Урманцев // Системные иссле­ дования: Ежегодник, 1971. - М.: Наука, 1972. - С. 128-152. 18. Х о л л А.

Опыт методологии для системотехники /А. Холл. - М.: Сов. радио, 1975. 19.

Ч е р н я к Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой / Ю.И. Чер­ няк. - М.: Экономика, 1975. 20. Э ш б и У.Р. Введение в кибернетику /

СИСТЕМА НОРМАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕ­

ЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ (СНМОУ) регламентирует деятельность подразделений и всех исполнителей управленческих функций.

С Н М О У содержит нормативно-правовые, нормативно-методи­ ческие, нормативно-технические и организационно-распоряди­ тельные документы (соответственно НПД, НМД, Н Т Д и ОРД), которые обеспечивают реализацию принятых проектных и управ­ ленческих решений при создании и в процессе функционирова­ ния предприятия (организации).

В СНМОУ должны входить: НПД (законы, постановления и другие нормативно-правовые акты), определяющие возможность создания и условия функционирования предприятия (организации); НМД, НТД и ОРД, обеспечивающие организацию производственной деятельности;

НМД и НТД, обеспечивающие обновление структуры целей и функций системы управления (разработку основных направлений развития пред­ приятия, комплексных программ, классификаторов функций); коррек­ тировку оргструктуры, перераспределение функций между уровнями системы управления и подразделениями оргструктуры, а также регла­ ментирующие их деятельность; стандарты предприятия (СТП), положе­ ния о подразделениях, должностные инструкции и тому подобные документы, регламентирующие оперативное управление функционированием предприятия; НМД и НТД, регламентирующие разработку и фун­ кционирование СНМОУ, ее обновление, контроль исполнения НПД, НМД, НТД и ОРД, в нее входящих.

Конкретные виды НМД, НТД и ОРД, а также процентное соотно­ шение этих видов документов зависят от особенностей конкретного пред­ приятия (организации) и определяются в процессе проектирования СНМОУ. (С более подробной характеристикой СНМОУ можно позна­ комиться в [3, 4]).

Все нормативные документы должны регулярно обновлять­ ся, и при появлении в них изменений необходимо вносить соответствующие поправки во все взаимосвязанные с корректи­ руемым документы, что и должна обеспечивать СНМОУ пред­ приятия (организации). В противном случае может возникнуть дублирование функций, несогласованность в работе подразделе­ ний предприятия. Поэтому необходима система классификации и кодирования (СККИ), объединяющая документы в единое целое.

Гарантировать полноту отражения в СНМОУ всех докумен­ тов и взаимосвязей между ними (и подразделениями предприя­ тия), своевременно корректировать НТД и НМД, их согласова­ ние между собой и с соответствующими НПД, обеспечивать необходимой информацией управленческих работников подраз­ делений различных уровней системы управления и консультации руководителей подразделений и сотрудников, желающих прини­ мать активное участие в управлении предприятием (что особен­ но важно в условиях перехода к новым экономическим принци­ пам управления и предоставления большей самостоятельности подразделениям), практически невозможно без автоматизации учета, хранения и поиска нормативно-правовой, нормативнометодической и нормативно-технической информации. Иными словами, реализовать СНМОУ без автоматизации крайне слож­ но. Поэтому для современного предприятия (организации) любой организационно-правовой формы СНМОУ необходимо создавать как автоматизированную систему - АСНМОУ (см. Ав­ томатизированная система нормативно-методического обеспече­ ния управления).

• 1.Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. - С. 450Информационные системы / Под общ. ред. В.Н. Волковой и Б.И. Кузина. - СПб.: СПбГТУ, 1998. - С. 126-144. З.Волкова В.Н. Системное проектирование радиоэлектронных предприятий с гибкой автома­ тизированной технологией / В.Н. Волкова, А.П. Градов, А.А. Денисов и др.

-М.: Радио и связь, 1990.-С. 244-287. 4. Ч у д е со в а Г. П. Преобразование организационной структуры при изменении формы собственности предпри­ ятия / Г.П. Чудесова. - СПб.: СПбГТУ, 1995.

СИСТЕМА ОБРАБОТКИ ДАННЫХ (СОД) - термин, введенный в 60-е гг. XX в. для наименования первых систем обработки ин­ формации с помощью вычислительной техники.

Этот термин широко использовался при разработке систем радиоуправления ракетами и другими космическими объектами, при создании информационных систем сбора и обработки стати­ стической информации о состоянии атмосферы, об изменении параметров организма человека в космосе и т.п.

Системы электронной обработки данных (СОД) в классифи­ кации информационных систем по сложности, принятой в зару­ бежных источниках, приводимых, например, в [4], представляют собой простейший вид ИС, предназначенный для решения хоро­ шо структурированных задач, по которым имеются входные дан­ ные, известны алгоритмы, ведущие к решению задач. Они рабо­ тают с минимальным участием человека. Здесь принята файловая система хранения данных.

По мере совершенствования вычислительных средств, увели­ чения объемов памяти ЭВМ более удобным стал термин базы данных (БД). Это направление сохраняет определенную самосто­ ятельность и в настоящее время и охватывает в основном разра­ ботку и освоение средств технической и программной реализа­ ции обработки данных с помощью ЭВМ (см., напр., [6, 8] и др.).

По мере усложнения задач, решаемых с использованием вычис­ лительной техники, для сохранения этого направления появились термины базы знаний, базы целей, позволяющие расширить тол­ кование проблемы собственно создания и обработки БД до за­ дач, которые ставятся в дальнейшем при разработке информаци­ онных систем.

В период создания специализированных банков данных для информационного обеспечения управления производством так­ же использовался термин СОД в несколько иной формулировке системы интегрированной обработки данных (СИОД) [3].

в настоящее время термин СОД используется на уровне опе­ ративного управления фирмой для решения задач автоматизации управленческого труда по отдельным управленческим функциям бухгалтерского учета, статистической отчетности, учета валют­ ных операций в банке и т.п.

Основными функциями СОД являются сбор фактографичес­ кой информации (данных) и перенос их на машинные носители, передача в места хранения и обработки, хранение, обработка ин­ формации по стандартным алгоритмам, вывод и представление информации пользователю в виде регламентных форм.

Под обеспечением СОД, как и любой информационной систе­ мы, понимается совокупность методов, средств и мероприятий, направленных на автоматическую обработку данных с помощью вычислительной техники. Различают виды обеспечения, основ­ ными из которых являются: информационное, техническое и про­ граммное. Кроме того, выделяют организационное, лингвистичес­ кое, эргономическое и другие виды обеспечения.

С более подробной характеристикой названных видов обес­ печения можно ознакомиться, напр., в [1, 2, 6].

СОД является основой технического и программного обеспе­ чения практически любой автоматизированной информационной системы.

• 1. И н ф о р м а т и к а : учебник / Под ред. Н.В. Макаровой. - М.: Финансы и статистика, 1997. 2. И н ф о р м а ц и о н н ы е системы: учеб. пособие / Под общ. ред. В.Н. Волковой и Б.И. Кузина. - СПБ.: Изд-во СПбГТУ, 1999. 3.

К е л е х с а е в А.А. Системы интеграции и обработки данных СИ0Д1, СИОД2/ А.А. Келехсаев, А.П. Беляев. - М., 1977. 4. М а т в е е в Л.А. Систе­ мы поддержки принятия решений: учеб. пособие / Л.А. Матвеев. - СПб.:

СПбГУиЭФ, 1993. 5. Ч е р н о у с о в Е.А. Программирование задач обра­ ботки экономической информации / Е.А. Черноусов. - М.: Финансы и статистика, 1982. 6. Ч е т в е р и к о в В.Н. Базы и банки данных / В.Н Четве­ риков, Г.И. Ревунков, Э.Н. Самохвалов. - М: Высшая школа, 1987. 7. Э к о н о м и ч е с к а я информатика: учебник / Под ред. В.В. Евдокимова. - СПб.:

Питер Паблишинг, 1997. 8. Ш о м ь е Н. Банки данных / Н. Шомье. - М.:

СИСТЕМА ОРГАНИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ (СОУ) одна из сфер (страт) системы управления предприятием (органи­ зацией).

при исследовании сложных систем управления предприятия­ ми и организациями их принято разделять на сферы, или стра­ ты (см.).

Наиболее распространено выделение двух основных сфер, показанное на рисунке:

• сфера производства, обслуживания или другой основной дея­ тельности (ОД), для осуществления которой создана организация;

• сфера организационного управления, обеспечивающая основ­ ную деятельность помещениями, оборудованием, сырьем, мате­ риалами, комплектующими изделиями, кадрами и другими ресурсами, необходимыми для осуществления основной деятель­ ности.

Система организационного управления Основная деятельность (объект управления) Первую из этих сфер обычно называют производственной си­ стемой, системой обслуэ/сивания и т.п., т.е. системой, реализую­ щей основную деятельность предприятия (организации), вторую - системой организационного управления. СОУ обеспечивает кон­ троль и регулирование основного вида деятельности предприя­ тия. Последняя система (сфера) предназначена для того, чтобы определять рассогласование между требуемыми параметрами (результатами) системы, реализующей основную деятельность, и фактическими результатами, полученными при реализации ос­ новной деятельности, и вырабатывать управляющие воздействия, корректирующие эту деятельность.

В то же время эти сферы имеют обособленные «входы» и «вы­ ходы», которые для объекта управления определяются матери­ альными потоками, для СОУ - информационными потоками, в том числе требованиями, диктуемыми нормативно-правовыми документами, правилами и формами отчетности, определяемы­ ми надсистемой.

В настоящее время иногда выделяют в качестве самостоятель­ ной информационную сферу, которая должна обеспечивать инфор­ мацией и объект управления, и СОУ.

• 1. В о л к о в а В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997, Изд. 2-е, 1999. - С. 289-344. 2. В о л к о в а В.Н. Системное проектирование радио­ электронных предприятий с гибкой автоматизированной технологией / В.Н. Волкова, А.П. Градов, А.А. Денисов и др. - М.: Радио и связь, 1990.

3. Ч у д е с о в а Г.П. Преобразование организационной структуры при из­ менении формы собственности предприятия / Г.П Чудесова. - СПб.: СПбГТУ, системных исследований, ориентированное на проектирование структур в системах различного вида деятельности человека. Это направление развивается на протяжении всего периода станов­ ления системных исследований.

Работы в области ССС базировались на различных подходах (см. Подходы к анализу и проектированию систем). Один условно называли целевым (см. Целевой, целенаправленный подход), т.е. син­ тез структур шел от целей («сверху») к конечной структуре внизу.

Другой называли терминальным, лингвистическим, морфологичес­ ким (т.е. синтез начинался от анализа пространства состояний, от элементов «снизу вверх», к способам и принципам построения).

Исследования в этой области начинались на базе математи­ ческой логики (см.) и были посвящены синтезу автоматов и схем введением правил взаимодействия логических элементов и ми­ нимизации структур на основе логических законов и теорем (см.

обзор этих работ в [23]). В настоящее время такого рода работы продолжают развиваться на базе дискретной математики (см.).

Сфера приложений расширилась: синтезируются аналоговые и цифровые блоки электронных устройств [7, 16, 17, 20], управляю­ щие системы некоторых классов, одни и те же алгоритмы исполь­ зуются при проектировании структур электронных систем, чело­ веко-машинных систем [6], портфелей ценных бумаг [19], методик лечения [8], проектирования баз знаний [21] и разработки мето­ дик решения учебных задач [22].

Первым, наиболее развитым и востребованным на практике не только для технических систем был кибернетический подход Л.А, Растригина [24, 26], основанный на идее целевого подхода.

Основную идею этого подхода составляет, в терминах автора ([24], [26, С. 60-74]), двухстадийная схема принятия решений при уп­ равлении:

Ha первой стадии (F^ — Z*) определяется цель Z* управления:

где ф, - алгоритм синтеза цели Z* по потребностям А^ и состоянию X Формулируя цель, субъект как бы переводит свои потребнос­ ти на язык состояния объекта что позволяет ему передать процедуру реализации управления и*х другому лицу (или даже автомату).

На второй стадии (Z* -^ U*) определяется управление Ux, реализация которого обеспечивает достижение цели Z*:

где ф2 - алгоритм управления. Этот алгоритм изучает кибернетика как Применительно к социально-экономическим объектам зада­ чу первой стадии Л.А. Растригин предлагает решать на интуи­ тивном уровне, а для задачи второй стадии - последовательность из 8 этапов (рис. 1).

Методы выполнения этапов зависят от конкретной задачи.

Могут выполняться не все этапы, представленные на рис. 1. Но основная идея организации процесса принятия решений в систе­ мах управления, предложенная Л.А. Растригиным, остается ак­ туальной и в настоящее время.

Вместе с тем необходимо отметить, что в этом подходе зада­ ча формального синтеза структур объекта и системы управления не ставится, а решается параметрическая задача определения па­ раметров модели системы управления.

Развиваются исследования по применению второй концепции системно-структурного синтеза, базирующиеся на подходе «сни­ зу». Они ориентированы на обеспечение полноты отображения элементов и связей системы на основе различных вариантов фор­ мирования структур с помощью комбинаторных и морфологи­ ческих приемов. Наиболее известны из них следующие.

Структурно-функциональный подход А. с. Казарновского]^, 10] основанный на оригинальном порождающем механизме, разра­ ботанном им в результате анализа объектов и отношений произ­ водственных процессов промышленных объединений.

Этот порождающий механизм представляет собой язык опи­ сания деятельности, включающий выявленное на основе анализа производственной системы небольшое число элементарных фун­ кций («алфавит» языка) и правил их комбинирования («синтак­ сис» языка). С помощью этого языка для производственной сис­ темы формировалась полиструктура, включающая 4 вида структур: технико-технологическую (ТТС), организационную (ОС), эргономическую (ЭС) и социальную (СС).

Основные модели, положенные им в основу языка модели­ рования, приведены на рис. 2 и 3.

На рис. 2 указаны: Л - основная производственная деятель­ ность (выпуск продукции, оказание услуг и т.п.); v - жизнеобес­ печение системы (поддержание и восстановление свойств эле­ водственной деятельности к внешним воздействиям, экономичес­ ким, социальным и т.п.); с - управление этой деятельностью;/обновление (создание новых образцов продукции, услуг, новых методов и процедур деятельности, нововведения в технологии).

На рис. 3 обозначены: / - предмет деятельности; q - вспомога­ тельные материалы; к ~ инструмент; / - энергия, обеспечиваю­ щая выпуск продукции; t - преобразование компонентов в изде­ лие; о - вывод (отвод) продукта деятельности.

Эти модели определяют компоненты словаря языка модели­ рования. Комбинирование их с помощью элементарного прави­ ла грамматики «помещение рядом» позволяет получить состав основных функций производственной системы.

Например, для управленческого решения на уровне производ­ ственного процесса с: ic - обеспечение производственного про­ цесса предметом деятельности; кс - инструментом; qc - материа­ лами; 1с - энергией.

Подход применялся для моделирования сложных производ­ ственных объектов [9], для совершенствования организационных структур [10]. Такой порождающий механизм позволяет получать описание различных процессов в производственных объединени­ ях различного типа. При этом можно принять этот язык, можно уточнять составляющие производственного процесса с учетом конкретного предприятия, его развития. Но главное достоинство подхода Казарновского - принцип комбинаторного порождения функций, который и позволяет создать язык моделирования.

В тот период, когда подход был предложен, его было сложно реализовать из-за большой трудоемкости. Современные возмож­ ности ПЭВМ позволяют разработать автоматизированную диа­ логовую процедуру, помогающую реализовать подход. Однако следует учесть, что по мере роста сложности системы комбина­ торный перебор будет порождать огромное число бессмыслен­ ных структур, которые еще надо будет выявлять и исключать.

Существуют и другие подходы к ССС. Они основаны на созда­ нии множества решений [1-5, 13] с помощью методов ассоциаций;

мозгового штурма; эквивалентных преобразований; морфологи­ ческого моделирования; теории лабиринтов; теории решения изоб­ ретательских задач (ТРИЗ), предложенной Г.С. Альтшуллером.

Общим для этих подходов является порождение случайным обра­ зом из некоторого набора элементов множества вариантов с пос­ ледующим отбором среди них наиболее подходящего.

В методе ассоциаций элементами служат случайные наборы слов из случайно выбранной книги.

В морфологическом моделировании (см.) множеством элемен­ тов является некоторый набор априорно заданных фрагментов структур, а порождение структур осуществляется на множестве упорядоченных эвристик [1-3, 5]. Однако эвристики не управля­ ют процедурами получения структур с заданными свойствами и качеством, а выбранные фрагменты могут в сочетании с другими фрагментами дать отрицательный результат.

Применение теории лабиринтов [5], также основанной на ис­ пользовании априорно выбранных фрагментов, приводит к схо­ жей проблеме.

В методе мозгового штурма, или мозговой атаки (см.) элемен­ тами служат эвристически подобранная группа специалистов с разными знаниями, а порождаемые ими решения возникают из высказанных соображений. Случайность получения положитель­ ного решения для весьма ограниченного класса вербальных за­ дач не позволяет рассматривать этот метод как системный.

В ТРИЗе [1] элементами являются априорно выбранные мно­ жества приемов, составленных на основе изучения большого чис­ ла случайно выбранных изобретений. В основном этот подход дает некоторые неявно выраженные подсказки к применению уже известных приемов к решению новой задачи, как правило, из дру­ гой области на языке старой задачи. Подробно этот подход про­ анализирован в [13]. Подход имеет тот существенный недоста­ ток, что выбранное множество приемов не гарантирует получения хотя бы одного решения, не говоря уже о выборе эффективного.

Для всех перечисленных подходов характерно отсутствие даже постановки задачи о том, что делать со структурами, если их число будет огромно, как из них выбрать эффективные.

Надо иметь в виду, что для реальных систем комбинаторным перебором порождаются структуры, образующие множество ог­ ромной мощности (порядка 10^...10^ структур). В это число входят изоморфные структуры (их на два-три порядка больше не­ изоморфных), а также структуры, не ведущие к цели. После уда­ ления из множества этих типов структур (задача сама по себе весь­ ма трудоемкая даже для современных ЭВМ) необходимо выделить в образовавшемся подмножестве потенциально пригодных струк­ тур только эффективные. Поскольку на этом этапе еще нет чис­ ленных значений параметров элементов, то решать задачу струк­ турного анализа большого числа элементов подмножества весьма непросто из-за слабой развитости методов. Доводить же синтез до параметрического уровня и уже после этого сравнивать струк­ туры экономически нецелесообразно.

В методе оптимальной реализации [14] совмеш[енные процеду­ ры создания схемы из полного графа и вычисления параметров ее элементов управляются методами параметрического синтеза.

Из графа удаляют элементы с «малыми» и «большими» значени­ ями параметров. Синтезируется одна схема, которая создавалась под управлением алгоритмов расчета параметров ее элементов, а не исходными требованиями к схеме. Синтез структуры в иерар­ хии проектирования является более ранним этапом, имеющим свой язык и цели. Качество синтезируемых схем по этому методу получается случайной величиной.

Номинально-структурный подход, предложенный А.С. Лукьянченко [15, 26], основан на понятиях номинальной шкалы - од­ ном из элементов теории измерений, и структурности, отража­ ющей целостные свойства системы и процесса ее проектирования.

Математическое описание системы в аппарате номинальных структур использует теорию /7-арных отношений и соответствий в конечных множествах. Подход позволяет решить ряд трудно формализуемых задач, таких, как задачи многокритериального группового выбора, построения обобщенных показателей, ана­ лиза и синтеза структур сетей связи, как известная комбинатор­ ная задача построения кратчайшей связующей сети на множестве узлов сети связи, с помощью которой может быть вычислена дли­ на такой сети без ее построения в полном объеме.

Теория системного синтеза структур теоретически обосно­ вана в работах автора данной статьи [7, 16,17]. Она позволяет на основе целей, свойств, которыми должна обладать проектируе­ мая система, и ограничений синтезировать множество структур, потенциально способных реализовывать поставленную цель и свойства на всем множестве возможных решений (на множестве универсум U).

Процедура проектирования (сверху вниз) разбита на семь эта­ пов. На каждом из них осуществляются синтез структур соответ­ ствующего класса и построение функций выбора, помогающих для следующего этапа отобрать из этого класса только те струк­ туры, которые удовлетворяют требованиям функционирования, изготовления и эксплуатации проектируемой системы в услови­ ях ограничений и взаимодействия с окружающей средой. Здесь важно подчеркнуть, что «алгоритмы синтеза не требуют указа­ ния, куда идти, но указывают, куда не надо идти» (В.А. Трапез­ ников), т.е. не требуется перечислять для каждого уровня иерар­ хии все элементы множества решений.

Рассматриваемую процедуру проектирования можно образ­ но представить в виде полого цилиндра, имеющего ступенчато увеличивающуюся книзу толщину стенки. На ступеньках стенки закреплены сетки с переменной величиной и формой ячеек, через которые вниз проходят только структуры, эффективные для дан­ ного уровня иерархии. Размер и конфигурация ячеек задаются с помощью функций выбора. Наверху цилиндра находится мно­ жество t/, на промежуточных ступенях - отвергнутые структуры данного класса, а внизу - множество конечных эффективных ре­ шений. Последние используются для синтеза конструкций и тех­ нологий с возможностью и на этих этапах принимать эффектив­ ные решения. Принципиальный отказ от нахождения только одного «оптимального» решения обусловлен невозможностью учесть на /-м этапе проектирования все нюансы ограничений и требований последующих этапов. Например, структура может быть отвергнута на технологическом этапе. Если процесс проек­ тирования был нацелен на выработку самого лучшего решения, то в результате задача вообще не может быть решена в рамках такого подхода. Опять необходимо применять эвристики, кото­ рые уведут решение задачи как угодно далеко от «оптимально­ го». В излагаемой процедуре достаточно вернуться на одну или несколько ступеней назад, изменить у ячейки размер либо форму или и то, и другое, чтобы осуществить выбор структуры, удов­ летворяющей первоначально не сформулированным технологи­ ческим требованиям.

Построение теории стало возможным после того, как была решена задача синтеза всех возможных неизоморфных структур на заданном числе элементов системы и была теоретически обо­ снована декомпозиция процедур синтеза [16, 17]. Очевидно, без системного подхода невозможно справиться с огромным числом порождаемых структур и ступени - это классы структур, порож­ даемые формализованным заданием на проектирование.

Далее излагается проектирование, касающееся функциональ­ ного, схемного уровня. Для нижеследующих уровней иерархии проектирования - конструкторского и технологического - це­ лесообразно применять те же самые процедуры, что и на преды­ дущем. Эта же процедура может быть использована и для проек­ тирования организационной структуры. Рассмотрим этапы про­ ектирования (рис. 4).

Первый этап - синтез целей и их моделей, формализация свойств и ограничений Fj-^j; второй - синтез принципов постро­ ения Кр/, третий - аппроксимация А (создание идеального обли­ ка (обликов), плана, характеристик предмета проектирования);

четвертый - синтез способов построения 5^; пятый - синтез струк­ туры 5^.^; шестой и седьмой - соответственно синтез параметров Фу^ и допусков на них Ф^, Необходимо отметить, что к первому этапу необходимо воз­ вращаться на третьем - седьмом этапах, так как для них различен не только язык описания, но и формализация, и уточнение целей зависят от результатов решения предшествующих задач.

Все этапы проектирования в литературе часто называют про­ сто синтезом, без уточнения предмета синтеза, из-за чего иногда возникают недоразумения. На первом-пятом этапах решаются задачи синтеза структур, а на двух последних осуществляют син­ тез параметров.

Третий, шестой и седьмой этапы проектирования совпадают по целям с третьим-седьмым этапами подхода Растригина, име­ ют развитый математический аппарат и решаются достаточно успешно в случае технических задач [12, 25]. Заметим, что совер­ шенствованию именно этих методов посвящается большинство публикаций по синтезу. Остальные этапы по сложности зна­ чительно превосходят упомянутые и относятся к разряду изобре­ тательских: синтез оригинальной структуры, нового способа и принципа [7, 17] является основанием для патентования соответ­ ственно устройства и способа. Третий этап для художественных и дизайнерских задач также относится к изобретательским, хотя основа в них достаточно технична.

Формулировка и формализация целей в настоящее время бли­ же к искусству, чем к алгоритмизируемым шагам, хотя и здесь можно сослаться на работы [7, С. 373-378], [3, С. 13], в которых описаны подходы и методики, позволяющие с большим или мень­ шим успехом решать эти задачи в разных областях человеческой деятельности.

Излагаемая далее процедура проектирования имеет общий характер и применима для проектирования электронных уст­ ройств, систем управления [7], портфеля ценных бумаг [19], про­ ектирования системы «оператор - ЭВМ» [6], пошива одежды, построения художественных картин, разработки методик лече­ ния больных [8], создания баз знаний [21], методик обучения [22].

Представим формально процесс проектирования [18] в виде отображения П, имеющего область определения на множестве значений технических, технологических, экономических и эксп­ луатационных требований (назовем их кратко ТЭТ). П имеет зна­ чение во множестве структур А"*, во множестве значений пара­ метров X* их элементов, допустимых по ТЭТ, и во множестве допусков d^ на технологический разброс параметров X*.

Отображение П представим композицией (теоретическое обо­ снование дано в [16-17]) промежуточных отображений Начинают процесс проектирования с выполнения отображе­ ния ^тэт' которое описывает процесс постепенной формализа­ ции ТЭТ [7] для всех последующих этапов, делая ТЭТ все более детальными.

/^тэт.-ТЭТ -> Фор; Фоя=(Фор,Фор2'-^0;.5)' (4) где Фо„- i-я функция выбора в задаче принятия решения.

При этом для каждого этапа формируется принцип оптималь­ ности (О/?.), отражающий представление проектировщика о ка­ честве проектируемой структуры данного этапа. Эти принципы управляют процессом синтеза и постепенно выделяют из сово­ купности всех возможных структур (из множества универсум U) подмножество все меньшей мощности.

На следующем шаге реализуется отображение Sp^, которое соответствует синтезу или выбору одного из известных принци­ пов построения Рг проектируемой структуры. В настоящее время широко используются следующие принципы: последова­ тельный и параллельный, с обратной связью, распределенный, иерархический и т.д. (для больших систем это иерархия уровней главного, функционального, элементного, с повторением этих же уровней иерархии при дальнейшей декомпозиции второго и тре­ тьего уровня).

Отображение имеет область определения на множестве ТЭТ и универсальном множестве структур К^, а значение - во множе­ стве версий структур Кр^. с К^, способных реализовать синтези­ рованный принцип. Синтез ведется под управлением функции вы­ бора Ф^, являющейся математическим выражением принципа оптимальности Ор^ Сравнение синтезированных принципов, как показали иссле­ дования, целесообразно осуществлять по их функции относитель­ ной чувствительности [И]. В частности, при параллельном принципе построения и при построении структур с контурами об­ ратной связи чувствительность можно существенно уменьшить, при этом качество (надежность, стабильность, повторяемость ха­ рактеристик и параметров и т.п.) системы улучшается, хотя воз­ можно увеличение ее стоимости.

Отображение А соответствует этапу формального описания вида объекта проектирования, некоторых его характеристик или параметров. В необходимых случаях можно прибегнуть к теории аппроксимации желаемого вида характеристик [12] и параметров объекта. Такими средствами будет создана математическая мо­ дель объекта проектирования. Для технических систем это дос­ таточно частый путь создания моделей. Отображение имеет об­ ласть определения на множестве значений Кр^ и функции выбора Ф^, задающей критерии оптимальной аппроксимации и физи­ ческой реализуемости на заданных в ТЭТ ограничениях и эле­ ментном базисе. В результате решения задачи Ф^ (А^^^, Ор^) вы­ деляют из множества АГ^^. подмножество версий сгруктур К^, а область значений во множестве функций заданного класса D{Z, р) (формальных описаний вида всего объекта, каких-то его частей, сторон или характеристик) где р - переменная;

Z - вектор коэффициентов.

Оператор синтеза способов построения структур S^^^ выделя­ ет из множества К^ подмножество К структур. Они реализуют не только синтезированный принцип построения, но и удовлет­ воряют заданным ТЭТ - Ф. и функции D{Z, /?), т.е.

где область значегшй является множеством способов построения структур ^,„Г{^;„„;}'М1,2,...,Ц).

Способ построения К. - это то, что в патентной литературе называют способом, но в отличие от патента здесь он должен быть изложен не столько вербально, сколько с помощью алфавита опи­ сания структур К^, некоторых параметров функции D{Z, р) и ТЭТ, задающих функции выбора Ф^. Фактически это означает, что коэффициенты z. с Z представляются в виде некоторых струк­ тур, анализ которых с помощью функции выбора Ф^ позволяет выбрать эффективные.

Дальнейшее уменьшение мощности множества К достига­ ется с помощью структурного его анализа [7, 17] и выделения из множества наиболее эффективного способа у, предназначенного для последующей реализации в процедуре синтеза S^^ множества возможных структур:

Выполнение этого отображения порождает множество эквива­ лентных (с точки зрения области значений) 5g^, структур К = {К,, К 2,"-,К }. Каждая из этих г структур описывается функцией где f/,(/7) и б^ с) - входные и выходные материальные потоки.

Вид и порядок полиномов числителя и знаменателя функции (9) совпадают с соответствующими коэффициентами полиномов функции (6).

Последнее множество К совместно с исходными ТЭТ являет­ ся областью определения отображения Ф^^, имеющей область зна­ чений во множестве эффективных структур с оптимальными па­ раметрами Х*\ Схемотехническое проектирование завершает этап определе­ ния допусков на параметры элементов. Этап описывается отобра­ жением Ф^, имеющим область определения на множестве X* оп­ тимальной структуры, а область значений во множестве Й?*^^, или Полная реализации системного подхода осуществляется, если на каждом шаге процедуры проектирования порождается мно­ жество эффективных решений, предоставляя тем самым возмож­ ность проводить оптимизацию на последующих шагах синтеза.

Далее приведен пример применения теории структурного син­ теза для одной из экономических задач.

Синтез структур портфеля ценных бумаг (ЦБ)» Процесс проектиро­ вания (3) портфеля ЦБ [19] начнем с характеристики ТЭТ. Здесь техни­ ческие требования (ТТ) описывают: а) цель инвестиций, выраженную через желаемую (норму) доходности портфеля, и б) ограничения, накла­ дываемые на объем инвестиций /С, на типы рынков и на элементы сис­ темы, которыми в данном случае являются финансовые инструменты (облигации, акции, фьючерсы, опционы и т.д.). Параметрами X инстру­ ментов являются цены покупки и продажи, доходности банков.

Технологические ограничения (ТО) на рынке ЦБ описывают: а) воз­ можность управлять портфелем ЦБ в пассивном и активном режиме, а для последнего - в режимах on linQ или дневных торгов; б) время подачи заявок на выполнение операции; в) объем лота; г) время перечисления денег на счет инвестора и торговой системы и т.п.

Эксплуатационные требования (ЭксТ) задают информационную поддержку о внутри- и внешнеэкономических и политических условиях, прогнозирующее и анализирующее программное обеспечение, совмест­ но поддерживающие принятие решений, направленных на достижение цели.

Экономические требования (ЭТ) задают ограничения на уровень до­ пустимого риска, уровень трансакционных затрат, срок инвестиций и т.п.

Формализация ТЭТ, описываемая отображением (4), начинается с построения кривых предпочтения инвестора и с уточнения цели. В соот­ ветствии с заданным уровнем доходности инвестиций, их объемом 1С и уровнем риска составляются критерии Ф^, необходимые для синтеза принципов (стратегии) формирования стру1^туры портфеля ЦБ (5).

Отображение (5) имеет область определения на множестве ТЭТ и универсальном множестве структур К^ (множестве видов рынков).

Критерии эффективности для конкретного инвестора связаны с ком­ промиссом между его желанием получить определенный доход и мини­ мизацией риска его неполучения. Следовательно, необходимо выстраи­ вать множество эффективных структур портфеля, используя известные (последовательное, параллельное и с обратной связью объединение порт­ фелей различных инструментов) и вновь синтезируемые принципы вло­ жения финансовых средств. В общем случае используют следующие ин­ струменты: облигации, акции, фьючерсы, опционы, валюта и т.д.

Обратная связь вводится при хеджировании рисков и реализуется с помощью деривативов (фьючерсных, опционных контрактов и т.д.), зак­ люченных на один и тот же базовый актив.

После выбора принципа построения портфеля можно осуществить аппроксимацию (6) изменения доходности портфеля во времени в тече­ ние срока жизни Т^ портфеля с выбранным принципом при ограниче­ ниях на риски Ф^. Помимо статистических алгоритмов оценки рисков также можно при\^нять функции относительной чувствительности к из­ менению рыночных параметров инструментов [11]. В основу решения задачи (6) можно положить рыночные доходности соответствующих пор­ тфелей. Таким образом, формируется математическая модель портфеля ЦБ, позволяющая в дальнейшем оценивать качество управления порт­ фелем и своевременно вносить в его инструменты необходимые измене­ ния. Очевидно, что поле привлекаемых инструментов для решения зада­ чи (6) существенно сужается.

Областью значений отображения (7) является аппроксимирующая функция D(Z,p) и Ф^, формализующее ТО, ЭксТ и ЭТ. Областью зна­ чений S^^ являются спo + b^p +...+ fe^^^o/(«o + «,;?+... + «УО, где U^(pJ и U2(p) - денежные потоки соответственно при инвестициях в В каждом временном интервале, в котором не изменяются инвести­ ции и состав ЦБ в портфеле, инвестиции U^(p) дисконтируются, а вели­ чина U-y(p) изменяется согласно текущей оценке стоимости портфеля.

Поэтому качество управления портфелем изменяется.

Для подпортфеля задача (8) состоит из этапов: а) распределение ин­ вестиционного капитала 1С между отдельными ценными бумагами; б) определение момента вхождения в рынок по каждой ЦБ и прогнозиро­ вания тренда ее стоимости на время получения минимально допусти­ мой прибыли. Для достижения этих целей, а также в ходе выполнения процедур синтеза двух заключительных этапов применяют методы тех­ нического анализа и искусственного интеллекта.

Задача параметрического синтеза Ф^^ состоит в прогнозировании цены покупки для каждого из инструментов, определенных в результате решения задачи (8); в отслеживании уровня получаемой доходности по каждому из инструментов и принятии решения о сохранении его в подпортфеле или продаже и в постановке приказов на продажу, ограничи­ вающих допустимый уровень потерь.

Заключительный этап (11) синтеза портфеля состоит в определении допусков на отклонения в ценах покупки и продажи инструментов, на их доходность и риски, которые должны вестись непрерывно в течение жизни каждого инструмента в портфеле.

• 1. П о л о в и н к и н А. И. Автоматизация поискового конструирования (ис­ кусственный интеллект в машинном проектировании) / А.И. Половинкин, Н.К. Бобков и др.; под ред. А.И. Половинкина. - М.: Радио и связь, 1981.

2. А н д р е й ч и к о в А.В. Анализ, синтез, планирование решений в эконо­ мике / А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. - М.: Финансы и статистика, 2001. 3. В о л к о в а В.Н. Основы теории систем и системного анализа / В.Н. Волкова, А.А.Денисов.-СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997.4. Вол гин Л.И.

Методы топологического преобразования электрических цепей /Л.И. Вол­ гин. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982.5. Г л о р и о з о в Е.Л. Мор­ фологический синтез нелинейных логических схем / Е.Л. Глориозов // Изв.

вузов СССР, Радиоэлектроника. -1977. - № 6. - С. 78-85.6. Г о л о л о б о в Л.И.

Применение теории системного структурного синтеза в проектировании си­ стемы «оператор - ЭВМ» / Л.И. Гололобов // В сб. трудов VI Междунар.

научно-практич. конф.: Системный анализ в проектировании и управлении.

- СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. - С. 407-410. 7. З а х а р о в В.К. Электрон­ ные устройства автоматики и телемеханики: учеб. для вузов / В.К. Захаров, Ю.И. Лыпарь. - 3-е изд. - Л.: Энергоатомиздат, 1984. 8. Л ы п а р ь Ю.И.

Синтез структур методик лечения болезней / Ю.И. Лыпарь, Е.В. Новикова // В сб. тр. VII Междунар. научно-практ. конф. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003.

- С. 458-460. 9. К а з а р н о в с к и й А.С. Структурно-функциональная мо­ дель сложного производственного объекта / А.С. Казарновский, Г.Ф. Ененко // Управляющие системы и машины. - 1974. - № 5. - С. 3-7. 10. К а з а р ­ н о в с к и й А.С. Совершенствование организационных структур промышленных предприятий: вопросы методологии / А.С. Казарновский, П.А. Перлов, В.Т. Радченко. - Киев: Наукова думка, 1981. 11. К ал н и б о л о т с к и й Ю.М. Расчет чувствительности электронных схем / Ю.М. Калниболотский, Н.Н. Казанджан, В.В. Нестер. - Киев: Техшка, 1982. 12. Л аз а р е в Ю.Ф. MatLAB 5.x. / Ю.Ф. Лазарев. - Киев: Изд. группа BHV, 2000.

1 3. Л а б к о в с к и й Б. А. Наука изобретать / Б.А. Лабковский. - СПб.: Нордмет-Издат., 1999.14. Л а н н э А. А. Оптимальная реализация линейных элек­ тронных RLC-схем/А.А. Ланнэ, Е.Д. Михайлова, Б.С. Саркисян, Я.Н. Матвийчук. - Киев: Наукова думка, 1981. 15. Л у к ь я н ч е н к о А.С. Анализ и факторизация коммуникационных структур / А.С. Лукьянченко // Техника средств связи. Сер. АСУ, 1979, вып. 1. - С. 59-72. 16. Л ы п а р ь Ю.И. Струк­ турный синтез электронных цепей / Ю.И. Лыпарь. - Л.: Изд-во ЛПИ, 1982.

17. Л ы п а р ь Ю.И. Автоматизация проектирования избирательных усили­ телей и генераторов / Ю.И. Лыпарь. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983.

18. Л ы п а р ь Ю.И. Теория системного структурного синтеза / Ю.И. Лы­ парь // В сб. трудов Междунар. научно-практич. конф.: Системный анализ в проектировании и управлении. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - С. 43-45.

19. Л ы п а р ь Ю.И. Системный синтез структур портфеля ценных бумаг / Ю.И. Лыпарь // В сб. трудов VI Междунар. научно-практич. конф.: Систем­ ный анализ в проектировании и управлении. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002.

- С. 244-246. 20. Л ы п а р ь Ю.И. Системная теория структурного синтеза электронных схем / Ю.И. Лыпарь // В сб. трудов: Вычислительная техника, автоматика и радиоэлектроника. - СПб: Изд-во СПбГПУ, 2002. - С. 120Л ы п а р ь Ю.И. База знаний для систем проектирования и обучения / Ю.И. Лыпарь // В сб. тезисов докладов V междунар. конф.: Региональ­ ная информатика-96. - СПб., 1996. - С. 251-252. 22. Л ы п а р ь Ю.И. Неко­ торые применения теории системного структурного синтеза / Ю.И. Лыпарь, СВ. Сазонова // В сб. тр.: Инноватика. - СПб: Изд-во СПбГПУ, вып.2, 2002.

- С. 96-105. 23. П о с п е л о в Д.А. Логические методы анализа и синтеза схем / Д.А. Поспелов. - М.: Энергия, 1968. 24. Р а с т р и г и н Л.А. Совре­ менные принципы управления сложными объектами / Л.А. Растригин. - М.:

Радио и связь, 1980. 25. Рыжиков Ю.И. Решение научно-технических за­ дач на персональном компьютере / Ю.И. Рыжиков. - СПб.: КОРОНА принт, 2000. 26. Т е о р и я систем и методы системного анализа в управлении и свя­ зи. - М.: Радио и связь, 1983. 27. Я б л о н с к и й. СВ. Введение в дискретную математику / СВ. Яблонский. - М.: Высшая школа, 2001. Ю.И. Лыпарь СИСТЕМНО-ЦЕЛЕВОЙ ПОДХОД к проектированию органи­ зационных структур предприятий (см. Организационная структу­ ра) разработан под руководством Б.З. Мильнера [1, 2, 5 и др.].

Этот подход был положен в основу общеотраслевых научно-ме­ тодических рекомендаций по формированию оргструктур [3].

Системно-целевой подход заключается в построении струк­ туры целей, определении на ее основе функций управления и их организационном оформлении.

Для реализации подхода следует разработать методику структуризации целей и функций, учитывающую специфику пред­ приятия, методику расчета объема управленческих работ по фун­ кциям управления, решить проблему перехода от структуры це­ лей и функций к структуре органов управления.

Преимущества этого подхода заключаются в возможности учитывать особенности объекта управления и условия его дея­ тельности, изменять и расширять состав функций, проектировать разнообразные организационно-правовые формы предприятий.

Трудности в использовании подхода связаны с проблемой пере­ хода от совокупности целей и функций к составу и подчиненнос­ ти структурных звеньев, обеспечивающих их реализацию.

В случае корректировки существующей организационной структуры обычно ее берут за основу, распределяют по ее под­ разделениям новые функции (идея распределения функций по подразделениям оргструктуры иллюстрируется на рисунке), выявляют функции, не выполняемые существующими подразде­ лениями, уточняют положения о подразделениях или при необ­ ходимости изменяют наименования подразделений, делят пере­ груженные подразделения, пересмат|)ивают распределение подразделений по подчиненности заместителям директора.

(б !ie За основу принято многоуровневое представление: на верхнем уров­ не расположены общегосударственные (территориальные) и отраслевые органы управления (отраслевые министерства); на среднем - республи­ канские (союзных республик) органы управления, в числе которых неред­ ко были и республиканские отраслевые министерства; на нижнем - пред­ приятия и организации. Для простоты на рисунке не показан еще один уровень управления - региональный, т.е. уровень областей, краев, авто­ номных республик. В этой структуре существовала древовидная иерархи­ ческая подчиненность исполнительных органов управления региональ­ ного, республиканского и общегосударствеьшого уровней. В частности, Госплан СССР имел аналогичные органы управления в союзных респуб­ ликах, при усилений принципа регионального управления в период ре­ форм 70-х гг. - плановые комиссии при исполнительных органах управ­ ления областями, краями и т.д. Аналогично функционировали Госснаб и ряд других общегосударственных органов управления.

В то же время предприятия и организации имели, как правило, двой­ ное подчинение отраслевым министерствам и территориальным (регио­ нальным, республиканским) органам управления, т.е. действовала иерар­ хия со «слабыми» связями (см. Иерархическая система).

В свою очередь, между общегосударственными органами управле­ ния при принятии решений по сложным проблемам устанавливались го­ ризонтальные взаимодействия для согласования решений, взаимного обмена информацией и т.д. Аналогичные связи существовали между соответствующими органами республиканского управления. В период предоставления большей самостоятельности регионам и развития хо­ зяйственной самостоятельности предприятий (хозрасчет, самофинанси­ рование и т.п.) горизонтальные связи стали возникать и на нижних уров­ нях. Представление структуры организационного управления страной в форме, подобной рисунку, помогает принимать решения о преоблада­ нии в разные периоды развития экономики разных принципов - терри­ ториального и отраслевого.

Разумеется, на рисунке иллюстрирован только общий принцип вза­ имоотношений между различными органами управления страной, а ре­ альная структура формируется с помощью соответствующих норматив­ но-правовых и нормативно-методических документов, в которых регламентируются конкретные взаимодействия между органами управ­ ления.

Смешанный характер носит и организационная структура (см.) современного предприятия (объединения, акционерного обще­ ства и т.п.). Линейный принцип управления реализуется в орг­ структурах с помощью древовидных иерархических структур; ли­ нейно-функциональные оргструктуры представляют собой иерархию со «слабыми» связями; программно-целевые структу­ ры основаны на приоритете горизонтальных связей; матричные (тензорные) - на равноправии составляющих многомерной орга­ низационной структуры.

• 1.Системный анализ в экономике и организации производства: учеб.

для вузов/Под ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. -Л.: Политехника, 1991. С. 40-43. 2. В о л к о в а В.Н. Основы теории систем и системного анализа:

учеб. для вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997.

- С. 43-44. 3. Глушков В.М. Что такое ОГАС? / В.М. Глушков, В.Я. Ва­ СОСТОЯНИЕ - понятие, с помощью которого обычно характе­ ризуют мгновенную фотографию, «срез» системы, остановку в ее развитии. Его определяют либо через входные воздействия и вы­ ходные сигналы (результаты), либо через макропараметры, мак­ росвойства системы (давление, скорость, ускорение). Так, гово­ рят о состоянии покоя (стабильные входные воздействия и выходные сигналы), о состоянии равномерного прямолинейного движения (стабильная скорость) и т.д.

Если рассмотреть элементы а (компоненты, функциональные блоки), учесть, что «входы» можно разделить на управляющие у и возмущающие х (неконтролируемые) и что «выходы» (выход­ ные результаты) зависят от л, >' и х, т.е. g -f{a, у, л:), то в зависи­ мости от задачи состояние может быть определено как {а, у^, {а, y,g\vim.{a,y,x,g\.

Если система способна переходить из одного состояния в дру­ гое (например, ^^ -> л-^ -> s^ —>...)» то говорят, что она обладает поведением (см. Введение).

Состояние, которое система в отсутствие внешних возмуща­ ющих воздействий (или при постоянных воздействиях) способна сохранять сколь угодно долго, называют состоянием равновесия (см. Введение).

• 1.Волкова В.Н. Теория систем и методы системного анализа в управ­ лении и связи / В.Н. Волкова, В.А. Воронков, А.А. Денисов и др. - М.: Радио и связь, 1983. 2. Системный анализ в экономике и организации произ­ водства: учеб. для вузов/Под ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. - Л.: Поли­ техника, 1991. - С. 43. 3. В о л к о в а В.Н. Основы теории систем и систем­ ного анализа: учеб. для вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СРЕДА. На первых этапах системного анализа важно уметь от­ делить (отграничить, как иногда предлагают называть этот пер­ вый этап исследователи систем, чтобы точнее его определить) систему от среды, с которой взаимодействует система. Иногда даже определения системы, применяющиеся на начальных эта­ пах исследования, базируются на отделении системы от среды (см., напр., определения Дж. Миллера, А. Раппопорта, Л. А. Блюмфельда в [4]).

Частным случаем выделения системы из среды является опре­ деление ее через входы и выходы, посредством которых система общается со средой. В кибернетике и теории систем такое пред­ ставление системы называют «черным ящиком» (см.). На этой мо­ дели базировались начальное определение системы У.Р. Эшби [7], определения Д. Эллиса и Ф. Людвига, Р. Кершнера, Дж. Клира и М. Валяха (см. ссылки на их работы в [4]).

Сложное взаимодействие системы с ее окружением отражено в определении В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина, данном ими во вступительной статье к [2, С. 12]: «...2) она образует особое един­ ство со средой; 3) как правило, любая исследуемая система пред­ ставляет собой элемент системы более высокого порядка; 4) эле­ менты любой исследуемой системы, в свою очередь, обычно выступают как системы более низкого порядка».

Это определение является основой закономерности коммуни­ кативности (см.). Согласуется с этим определением и развивает его предлагаемое в одной из методик системного анализа целей (см.) разделение сложной среды на надсистему, или вышестоя­ щие системы; нижележащие, или подведомственные системы; си­ стемы актуальной, или существенной среды (си. Методика струк­ туризации целей и функций, основанная на концепции системы, учитывающей среду и целеполагание), Такому представлению о среде соответствует определение, предложенное А.Д. Холлом и Р.Е. Фейджином [2, С. 258]: «Для данной системы окружающая среда есть совокупность всех объек­ тов, изменение свойств которых влияет на систему, а также тех объектов, чьи свойства меняются в результате поведения системы».

Выделяет систему из среды наблюдатель (см.), который отде­ ляет (отграничивает) элементы, включаемые в систему, от осталь­ ных, т.е. от среды, в соответствии с целями исследования (проек­ тирования) или предварительного представления о проблемной ситуации.

При этом возможны три варианта положения «наблюдателя» (см.) [1, 5, 6], который:

1) может отнести себя к среде и, представив систему как полностью изолированную от среды, строить замкнутые модели (в этом случае сре­ да не будет играть роли при исследовании модели, хотя может влиять на ее формирование);

2) включить себя в систему и моделировать ее с учетом своего влия­ ния и влияния системы на свои представления о ней (ситуация, харак­ терная для экономических систем);

3) выделить себя и из системы, и из среды и рассматривать систему как открытую, постоянно взаимодействующую со средой, учитывая этот факт при моделировании (такие модели необходимы для развивающих­ ся систем).

В последнем случае практически невозможно учесть все объекты, не включенные в систему и отнесенные к среде; их множество необходимо сузить с учетом цели исследования, точки зрения наблюдателя (ЛПР) путем анализа взаимодействия системы со средой, включив этот «меха­ низм» анализа в методику моделирования (что и делается в методиках системного анализа).

Уточнение, или конкретизация определения системы в про­ цессе исследования влечет за собой соответствующее уточнение ее взаимодействия со средой и определение среды. В этой связи важно прогнозировать не только состояние системы, но и состо­ яние среды. В последнем случае следует учитывать неоднород­ ность среды, наряду с естественно-природной средой существу­ ют искусственные - техническая среда созданных человеком машин и механизмов, экономическая среда, информационная, со­ циальная среда.

В процессе исследования граница между системой и средой может деформироваться. Уточняя модель системы, наблюдатель может выделять в среду некоторые составляющие, которые он первоначально включал в систему. И, наоборот, исследуя корре­ ляцию между компонентами системы и среды, он может посчи­ тать целесообразным составляющие среды, имеющие сильные связи с элементами системы, включить в систему.

• 1. В о л к о в а В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997, 2-е изд., 1999. - С. 21-22. 2. И с с л е д о в а н и я по общей теории систем: Сб. перево­ дов/Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. - М.: Прогресс, 1969. - С. 12, 258-260. 3. М а т е м а т и к а и кибернетика в экономике: словарь-справоч­ ник. - М.: Экономика, 1975. - С. 538-539. 4. С а д о в с к и й В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ / В.Н. Садовский. М.: Наука, 1974. 5. С и с т е м н ы й анализ в экономике и организации про­ изводства: учеб. для вузов/Под ред. С. А. Валуева, В. Н. Волковой. - Л.:

Политехника, 1991. - С. 29-30. 6. Ч е р н я к Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой / Ю.И. Черняк. - М.: Экономика, 1975. - С. 23.

7. Э ш б и У.Р. Введение в кибернетику/У.Р. Эшби.-М.: Иностр. лит, 1959.

СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ - класс методов формализован­ ного представления систем, которые применяются в тех случаях, когда предварительный анализ проблемной ситуации показыва­ ет, что она не может быть представлена в виде хорошо организо­ ванной системы (см.), тогда рекомендуется представить ситуацию в виде плохо организованной, или диффузной, системы (см.) и об­ ратиться прежде всего к статистическим методам.

Статистические представления сформировались как самосто­ ятельное научное направление в середине XX в., хотя возникли значительно раньше (с историей становления статистических представлений можно ознакомиться, например, в [И, 14]).

Основу этих представлений составляет отображение явлений и процессов с помощью случайных (стохастических) событий и их поведения, которые описываются соответствующими вероят­ ностными (статистическими) характеристиками и статистически­ ми закономерностями.

Термин стохастические уточняет понятие случайный, которое в обыденном смысле принято связывать с отсутствием причин появления событий, с появлением не только повторяющихся и подчиняющихся каким-то закономерностям, но и единичных со­ бытий; процессы же, отображаемые статистическими закономер­ ностями, должны быть жестко связаны с заранее заданными, оп­ ределенными причинами, а случайность означает, что они могут появиться или не появиться при наличии заданного комплекса причин.

Статистические отображения системы в общем случае (по аналогии с аналити­ ческими) можно представить [4, 5, 6] (см.

символический образ на рис. 1) как бы в виде «размытой» точки (размытой облас­ ти) в г2-мерном пространстве, в которую 0[SJ переводит систему (ее учитываемые в мо­ дели свойства) оператор Ф[5'^. «Размы­ тую» точку следует понимать как некото­ рую область, характеризующую движение Рис. системы (ее поведение); при этом грани­ цы области заданы с некоторой вероятностью р (под вероятнос­ тью события понимается/7(Л)= т/п, где т - число появлений со­ бытия А, п- общее число опытов; если при п — с» (т/п) — const.), т.е. «размыты», и движение точки описывается некоторой слу­ чайной функцией.

Закрепляя все параметры этой области, кроме одного, можно получить срез по линии а-Ь, смысл которого -- воздействие дан­ ного параметра на поведение системы, что можно описать стати­ стическим распределением по этому параметру. Аналогично можно получить двухмерную, трехмерную, «-мерную картины статистического распределения.

Статистические закономерности можно представить в виде дискретных случайных величин и их вероятностей или в виде не­ прерывных зависимостей распределения событий, процессов.

Для дискретных событий соотношение между возможными значениями случайной величины х. и их вероятностями р. назы­ вают законом распределения и либо записывают их в виде ряда (таблица), либо представляют в виде зависимостей F{x) (рис. 2, а) vijmp{x) (рис. 2, в).

пределения представляют (соответственно дискретным законам) либо в виде функции распределения (интегральный закон распре­ деления - рис. 2, б), либо в виде плотности вероятностей (диффе­ ренциальный закон распределения - рис. 2, г). В этом случае/>(х) = dF{x)ldx и AF(x) =/?(x)A;v:, где/?(х) - вероятность попадания слу­ чайных событий в интервал от х до х+Дх.

Для полной группы несовместных событий имеют место ус­ ловия нормирования:

функции распределения и плотности вероятности В монографиях и учебниках применяют тот или иной вид за­ висимостей, приведенных на рис. 2, более подходящий для соот­ ветствующих приложений.

Закон распределения является удобной формой статистичес­ кого отображения системы. Однако получение закона (даже од­ номерного) или определение изменений этого закона при про­ хождении через какие-либо устройства или среды представляет собой трудную, часто невыполнимую задачу. Поэтому в ряде слу­ чаев пользуются не распределением, а его характеристиками начальными и центральными моментами.

Наибольшее применение получили:

1-й начальный момент - математическое ожидание, или сред­ нее значение случайной величины А2. = J р(х) dx - ДЛЯ непрерывных величин;

2-й центральный момент - дисперсия случайной величины:

а / = X С^ - '"v) А(-^/) ~ да^ дискретных величин;

На практике иногда используется не дисперсия а Д а среднее квадратическое отклонение о^.

Связь между системами в общем случае характеризуется ковариацией - моментом связи, для двухмерного распределения обо­ значаемой COV(A% У), ИЛИ т^.^., или М[{х - т^)(у - т^)].

Можно использовать ковариацию нормированных отклоне­ ний - коэффициент корреляции где л' = (л' - /п^Ус^, у' = (у - т^)/о^. - нормированные отклонения;

о^,а - среднеквадратические отклонения.

Практическое применение получили в основном одномерные распределения, что связано со сложностью получения статисти­ ческих закономерностей и доказательства адекватности их при­ менения для конкретных приложений, которое базируется на по­ нятии выборки.

Под выборкой понимается часть изучаемой совокупности явлений, на основе исследования которой получают статистичес­ кие закономерности, присущие всей совокупности и распростра­ няемые на нее с какой-то вероятностью.

Для того чтобы полученные при исследовании выборки закономерности можно было распространить на всю совокуп­ ность, выборка должна быть представительной (репрезентатив­ ной), т.е. обладать определенными качественными и количествен­ ными характеристиками. Качественные характеристики связаны с содержательным аспектом выборки, т.е. с определением, явля­ ются ли элементы, входящие в выборку, элементами исследуемой совокупности, правильно ли отобраны эти элементы с позиции цели исследования (с этой точки зрения выборка может быть слу­ чайной, направленной или смешанной). Количественные харак­ теристики представительности выборки связаны с определением объема выборки, достаточного для того, чтобы на основе ее исследования можно было делать выводы о совокупности в целом;

уменьшение объема выборки можно получить на основе эргодического свойства, т.е. путем увеличения длительности статисти­ ческих испытаний (в большинстве практических случаев вопрос о количественных характеристиках выборки является предметом специального исследования).

На базе статистических представлений развивается ряд мате­ матических теорий:

• теория вероятностей и математическая статистика [3, 12, и др.], объединяющая различные методы статистического анали­ за (регрессионный, дисперсионный, корреляционный, факторный и т.п.);

• теория статистических испытаний, основой которой явля­ ется метод Монте-Карло, а развитием - теория статистического имитационного моделирования;

• теория выдвижения и проверки статистических гипотез, возникшая для оценки процессов передачи сигналов на расстоя­ нии и базирующаяся на общей теории статистических решающих функций А.Вальда [2]. Частным случаем теории выдвижения ги­ потез, важным для теории систем, является байесовский подход к исследованию процессов передачи информации в процессах общения, обучения и других ситуациях в организационных сис­ темах;

• теория потенциальной помехоустойчивости, начала кото­ рой положены работами В.А. Котельникова [10], проводивши­ мися независимо от теории решающих функций;

• обобщающая последние два направления теория статисти­ ческих решений, в рамках которой, в свою очередь, возник ряд интересных и полезных для практики направлений.

Перечисленные направления в большинстве своем носят тео­ ретико-прикладной характер и возникали из потребностей прак­ тики. Однако есть и ряд дисциплин, которые носят более выра­ женный прикладной характер. В их числе - статистическая радиотехника, статистическая теория распознавания образов, эко­ номическая статистика, теория массового обслуживания, а так­ же развившиеся из направлений, возникших на базе аналитичес­ ких представлений, стохастическое программирование, новые разделы теории игр и т.п.

Расширение возможностей отображения сложных систем и процессов по сравнению с аналитическими методами можно объяснить тем, что в случае применения статистических представ­ лений процесс постановки задачи как бы частично заменяется статистическими исследованиями, позволяющими, не выявляя все детерминированные связи между изучаемыми объектами (собы­ тиями) или учитываемыми компонентами сложной системы, на основе выборочного исследования (исследования репрезентатив­ ной выборки) получать статистические закономерности и рас­ пространять их на поведение системы в целом.

Однако не всегда можно получить статистические закономер­ ности, не всегда может быть определена репрезентативная вы­ борка, доказана правомерность применения статистических за­ кономерностей. Если же не удается доказать репрезентативность выборки или для этого требуется недопустимо большое время, то применение статистических методов может привести к невер­ ным результатам.

В таких случаях целесообразно обратиться к методам, объе­ диняемым под общим названием ~ методы дискретной матема­ тики, которые помогают разрабатывать языки моделирования, модели и методики постепенной формализации процесса приня­ тия решения.

Статистические и теоретико-множественные методы иници­ ировали возникновение теории «размытых» множеств Л. Заде [9], которая, в свою очередь, явилась началом развития нового на­ правления - теории нечетких формализации (см. Нечеткие, или размытые, миоэ/сества) и т.д.

Отметим, что понятия исходных направлений не всегда со­ храняются в неизменном виде; в частности, в теории Заде дается иная трактовка понятия вероятности (см.) по сравнению со ста­ тистической.

• 1. А р х и т е к т у р а математики/Под ред. Б.В. Гнеденко. - М.: Знание, 1972.

2. В а л БД А. Статистические решающие функции / А.Вальд // Сб.: Теория игр. Позиционные игры/Под ред. Н.Н. Воробьева и И.Н. Врублевской. - М.:

Наука, 1997. 3. В е н т ц е л ь Е.С. Теория вероятностей / Е.С. Вентцель. М.: Сов. радио, 1972. 4. В о л к о в а В.Н. Методы формализованного пред­ ставления (отображения) систем: текст лекций / В.Н. Волкова, Ф.Е.. Темни­ ков. - М.: ИПКИР, 1974. 5. В о л к о в а В.Н. Основы теории систем и сис­ темного анализа / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. - С. 96-101. 6. В о л к о в а В.Н. Методы формализованного представ­ ления систем: учеб. пособие / В.Н. Волкова, А.А. Денисов, Ф.Е. Темников. СПб.: СПбГТУ, 1993. 7. Г н е д е н к о Б.В. Математика в современном мире / Б.В. Гнеденко. ~ М.: Просвещение, 1980. 8. Д е н и с о в А.А. Теория боль­ ших систем управления: учеб. пособие для вузов /А. А. Денисов, Д.Н. КолесНИКОВ. - л.: Энергоиздат, 1982. 9. Заде Л. Теория линейных систем / Л. Заде, Г. Дзоер.-М.: Наука, 1970. 10. Котел ьников В.А. Теория по­ тенциальной помехоустойчивости / В.А. Котельников. - М.: Госэнергоиздат, 1956. 11. Рыбников К.А. История математики: учебник / К.А. Рыб­ ников. - М.: Изд-во МГУ, 1994. 12. Сигорский В.П. Математический аппарат инженера / В.П. Сигорский. - Киев: Техн1ка, 1977. 13. Системн ы й анализ в экономике и организации производства: учеб. для вузов/Под ред. С.А, Валуева, В.Н. Волковой. - Л.: Политехника, 1991. 14. Строй к Д.Я. Краткий очерк истории математики / Д.Я. Стройк. - М.: Наука, 1990.

15. Юл Д. Э. Теория статистики/ Д.Э. Юл, М. Г. Кендал. -М.: ЦСУ, 1960.

СТЕПЕНЬ ЦЕЛЕСООТВЕТСТВИЯ - понятие, введенное в при­ кладных задачах применения информационного подхода к анализу систем (см.) [1, 5].

В соответствии с этим подходом введена оценка логической информации (см.), или потенциала в форме [5]:

где /?. - вероятность недостижения цели при использовании оцениваемой (ji - вероятность использования /-й компоненты в системе в процессе ее функционирования, управления.

Для удобства оценки степени влияния /-й компоненты (техни­ ческого, программного средства, варианта устройства и т.п. или их совокупности) на реализацию целей системы предложено ис­ пользовать сопряженную вероятность (1-/?/):

где pf - вероятность достижения цели при использовании оцениваемой ком­ поненты, т.е. собственно степень целесоответствия.

Логарифмическая форма оценки целесоответствия Н^. назва­ на в [5] прагматической информацией, учитывает не только сте­ пень достижения целир.\ но и вероятность использования q^ оце­ ниваемой компоненты, что важно для практических приложений.

Оценка степени целесоответствия используется в ряде мето­ дов организации слоэ1сных экспертиз (см.) [1-4, 5, 7 и др.].

• 1.Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа: учеб. для вузов / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. Изд. 3-е, 2003. - С. 57, 205-212. 2. Волкова В.Н. Методы организации сложных экспертиз: учеб. пособие / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. - СПб.: Изд-во СГТбГТУ, 1998. 3. В о л к о в а В.Н. Применение методов и моделей систем­ ного анализа при управлении проектами: учеб. пособие / В.Н. Волкова, А.А.Денисов,СВ.Широкова.-СПб.:Изд-воСПбГТУ,2002.4.Волкова В.Н.

Применение системного анализа при управлении созданием и развитием предприятий и организаций: учеб. пособие / В.Н. Волкова, А.В. Кукушкин, СВ. Широкова. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. 5. Д е н и с о в А.А. Инфор­ мационные основы управления / А.А. Денисов. - Л.: Энергоатомиздат, 1983.

6. С и с т е м н ы й анализ в экономике и организации производства: учеб.

для вузов/Под ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. - Л.: Политехника, 1991.

7. Ш и р о к о в а СВ. Разработка информационных моделей системного ана­ лиза проектов сложных технических комплексов: учеб. пособие. - СПб.:



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |


Похожие работы:

«Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Архангельский государственный технический университет РАБОТЫ СТУДЕНТОВ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ Стандарт организации СТО 01.04 – 2005 АГТУ Архангельск 2006 СТО 01.04–2005 Информационные данные решения учёного совета университета Основание для разработки: О создании и внедрении системы качества подготовки специалистов от 20.02.2000, 01.03.2001, 24.05.2001, 04.10. Веретнов М.Ю., Гусаков Л.В., Комаров...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники Кафедра Экономики Грицай А.В. Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ ОТРАСЛИ Для студентов неэкономических специальностей Минск 2008 УДК 330 ББК 65 Г Автор-составитель Грицай А.В. Экономика предприятия отрасли: Электронный учебно-методический комплекс для неэкономических специальностей /Сост. А.В. Грицай. – Мн.: БГУИР,...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники Кафедра радиотехнических устройств А.Н. Надольский ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАДИОТЕХНИКИ Учебное пособие для студентов специальностей Радиотехника, Радиоинформатика и Радиотехнические системы всех форм обучения Минск 2005 УДК 621.396 (075.8) ББК 32.84 я 73 Н 17 Р е ц е н з е н т: доцент кафедры антенн и устройств СВЧ БГУИР канд. техн. наук, доц. Д.В. Гололобов...»

«Пояснительная записка Предлагаемый учебно-методический комплект по французскому языку предназначен для учащихся Xl классов школ с углубленным изучением французского языка. Цель УМК — обеспечить достаточно свободное владение французским языком в различных ситуациях речевого общения, расширить социокультурный кругозор учащихся, развить их интеллект и творческие способности, а также подготовить их для сдачи экзаменов европейского уровня. УМК ориентирован на комплексное обучение всем видам речевой...»

«Министерство образования Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный горный университет Хибинский технический колледж А.И. Назаров ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ И ЭЛЕКТРОСНАЖЕНИЕ КАРЬЕРОВ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по выполнению курсовой работы по дисциплине Электрооборудование и электроснабжение карьеров для студентов специальности 140613 Кировск 2011 2 РАССМОТРЕНО УТВЕРЖДАЮ на заседании ЦК ГЭМ Зам. директора ХТК “”2010 г. по УМР Председатель ЦК ГЭМ _В. А. Ганичева Е.В. Саяпина “”2010 г...»

«Министерство образования и науки Краснодарского края ГБОУ СПО АМТ КК РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МОДУЛЯ ПМ. 03 Проведение расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами 2012 год 1 ОДОБРЕНА УТВЕРЖДАЮ методическим советом техникума Зам. директора по УР Протокол № _ _ Л.А. Тараненко от 4 июля 2012г. 5 июля 2012 г. РАССМОТРЕНА Цикловой методической комиссией Экономика и бухгалтерский учет Протокол № 10 от 3 июля 2012г. Председатель ЦМК А.И. Короленко Рабочая программа профессионального...»

«Уважаемые выпускники! В перечисленных ниже изданиях содержатся методические рекомендации, которые помогут должным образом подготовить, оформить и успешно защитить выпускную квалификационную работу. Рыжков, И. Б. Основы научных исследований и изобретательства [Электронный ресурс] : [учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки (специальностям) 280400 — Природообустройство, 280300 — Водные ресурсы и водопользование] / И. Б. Рыжков.— СанктПетербург [и др.] : Лань,...»

«БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ, ПОСТУПИВШИХ В БИБЛИОТЕКУ в 2013г. Акушерство 1. 618Г А 44 Акушерство: Национальное руководство / ред. Э. К. Айламазян [и др.]. - Москва : ГЭОТАР-Медиа, 2013. - 1200 с.o=эл. опт. диск (CD-ROM). - (Национальные руководства) Экземпляры: всего:1 - оф(1) Аннотация: Национальное руководство Акушерство создано ведущими российскими специалистами акушерами-гинекологами на основании современных научных знаний и рекомендаций Российского общества акушеров-гинекологов. При...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова Бухгалтерский учет и анализ Методические указания по выполнению курсовой работы Архангельск ИД САФУ 2014 1 Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова Составители: М.Л. Репова, доцент,...»

«Перечень лабораторного оборудования для освоения учебного плана по специальности 190701 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) (железнодорожный транспорт) Наименование кабинета, лаборатории, Дисциплина, профессиональный Тема лабораторной работы, практического Необходимое оборудование для проведения мастерской, спортивный модуль занятия лабораторной работы, практического занятия комплекс 1 2 3 4 Наглядные пособия, плакаты, карточки (с Кабинет русского языка Русский язык...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Технологический институт Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Южный федеральный университет Н. Б. Ельчанинова ЛОГИКА ПРАВОВАЯ ИНФОРМАТИКА ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРАВО Учебно-методическое пособие для студентов старших курсов и магистрантов Таганрог 2008 ББК 87.4я73+67.99(2Р)1я73 Ельчанинова Н. Б. Учебно-методическое пособие по курсам Логика, Правовая...»

«А.Г. ТКАЧЕВ, И.Н. ШУБИН ТИПОВЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ДЕТАЛЕЙ МАШИН v S l b2 b b1 •ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ• Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО Тамбовский государственный технический университет А.Г. ТКАЧЕВ, И.Н. ШУБИН ТИПОВЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ДЕТАЛЕЙ МАШИН Учебное пособие Издание второе, стереотипное Тамбов Издательство ТГТУ УДК 621.81(083) ББК К724я Т Рецензенты: Главный инженер ОАО Тамбовский завод Комсомолец имени Н.С. Артемова,...»

«ВОЕННО-МЕДИЦИНСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ в учреждении образования Белорусский государственный медицинский университет Кафедра военно-полевой терапии УТВЕРЖДАЮ Начальник кафедры военно-полевой терапии доктор медицинских наук, профессор полковник м/с А.А.Бова 5 марта 2010 г. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ для проведения практического занятия по дисциплине Медицина экстремальных ситуаций Тема: Клиническая картина поражений АХОВ, СДЯВ и техническими жидкостями, широко распространенными в народном хозяйстве и в...»

«АВТОМАТИЗАЦИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ДЛЯ ООО АВИС-ИНФОРМ Атеняева О.В. – студент, Грибова Г.В. – к.п.н., доцент Алтайская академия экономики и права (г. Барнаул) Информационная система 1С: Предприятие представляет собой универсальную систему для автоматизации учета в торговле, складском хозяйстве и смежных отраслях деятельности предприятия и может быть адаптирована к любым особенностям учета на конкретном предприятии при помощи модуля 1С: Конфигуратор, позволяющего настраивать все основные...»

«Образец подзаголовка Q ВК Полховская Т.М. Стандарты ИСО серии 9000 и бережливое производство. XV Международный семинар Непрерывное совершенствование Образец подзаголовка деятельности организаций Москва, НИТУ МИСиС, 2010 Q ВК Комплекс стандартов ИСО серии 9000 Системы менеджмента качества. ИСО 9000:2005 Основные положения и словарь Системы менеджмента качества. ИСО 9001:2008 Требования Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации. – ИСО 9004:2009 Подход на основе менеджмента качества...»

«ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ БАНКОВСКАЯ ШКОЛА (КОЛЛЕДЖ) ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ Заместитель директора Директор банковской школы (колледжа) банковской школы (колледжа) _М.В. Засименко В.П. Халанский _ _2014 г. _2014 г. УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ПО КУРСУ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАЗРАБОТАЛИ преподаватели: М.В. Засименко Н.В. Комева С.В. Малевич Н.В....»

«СОДЕРЖАНИЕ Введение ГЛАВА 1. Сепаратизм в современном мире.8 1.1Изучение сепаратизма: история и современность 1.2Проблема этнического сепаратизма в современных международных отношениях ГЛАВА 2. Изучение проблемы этносепаратизма на примере конфликта в Нагорном Карабахе..29 2.1 Проблема Нагорного Карабаха 2.2 Проблема признания Нагорно-Карабахской Республики Заключение Список использованных источников.. 51 2 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Абдулатипов, Р.Т. Управление этнополитическими...»

«3 ОГЛАВЛЕНИЕ 1 ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ - МИКРОБИОЛОГИЯ, ВИРУСОЛОГИЯ ЕЕ МЕСТО В СТРУКТУРЕ ОСНОВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ. 3 2 КОМПЕТЕНЦИИ ОБУЧАЮЩЕГОСЯ, ФОРМИРУЕМЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ – МИКРОБИОЛОГИЯ, ВИРУСОЛОГИЯ. 3 3 ОБЪЕМ ДИСЦИПЛИНЫ И ВИДЫ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ. 6 4 СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ.. 6 4.1 Лекционный курс.. 6 4.2 Практические занятия.. 8 4.3 Самостоятельная внеаудиторная работа студентов.13 5 МАТРИЦА РАЗДЕЛОВ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ И ФОРМИРУЕМЫХ В НИХ ОБЩЕКУЛЬТУРНЫХ И...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СЕРВИСА И ЭКОНОМИКИ КАФЕДРА МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА, МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ТУРИЗМ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИЙ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ ДЛЯ СТУДЕНТОВ СПЕЦИАЛЬНОСТИ 080502.65 (0608) ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НА ПРЕДПРИЯТИИ ТУРИЗМА Санкт-Петербург 2011 Одобрены на заседании кафедры Мировая экономика, международные отношения и туризм, протокол № 7 от 07.03.2011 г....»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ДОНБАССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Г.Г. Литвинский УСТОЙЧИВОСТЬ ПОРОДНЫХ ОБНАЖЕНИЙ ГОРНЫХ ВЫРАБОТОК Модуль 3. Методические указания к изучению курса Механика подземных сооружений (для студентов горных специальностей) Утверждено на заседании кафедры Строительные геотехнологии Протокол N 3 от 12.04.13. Алчевск ДонГТУ 2013 УДК 622.013.2 Методические указания к изучению курса Механика подземных сооружений - Устойчивость породных обнажений...»










 
2014 www.av.disus.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, Диссертации, Монографии, Программы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.