WWW.DISUS.RU

Ѕ≈—ѕЋј“Ќјя Ќј”„Ќјя ЁЋ≈ “–ќЌЌјя Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј - јвторефераты, диссертации, методички

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

Ђ ”Ћ№“”–ќЋќ√»я „асть I „≈Ћќ¬≈  Ц ќЅў≈—“¬ќ -  ”Ћ№“”–ј 2 ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ ѕќ –џЅќЋќ¬—“¬” ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ ¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я ћ”–ћјЌ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ...ї

-- [ —траница 1 ] --

Ћ.». √орбунова, √.—.  еллер

 ”Ћ№“”–ќЋќ√»я

„асть I

„≈Ћќ¬≈  Ц ќЅў≈—“¬ќ -  ”Ћ№“”–ј

2

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ ѕќ –џЅќЋќ¬—“¬”

‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈

¬џ—Ў≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я

Ђћ”–ћјЌ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… “≈’Ќ»„≈— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ї

Ћ.». √орбунова, √.—.  еллер

 ”Ћ№“”–ќЋќ√»я

„≈Ћќ¬≈  Ц ќЅў≈—“¬ќ -  ”Ћ№“”–ј

ƒопущено ”ченым советом ћ√“” в качестве учебного пособи€ дл€ студентов и курсантов по дисциплине Ђ ультурологи€ї

дл€ всех специальностей ћ√“” ћурманск ”ƒ  008.001 (075) ЅЅ  71 я √ √орбунова, Ћ.».  ультурологи€. „еловек - ќбщество -  ультура: учеб. пособие по дисциплине Ђ ультурологи€ї дл€ вузов / Ћ.». √орбунова, √.—.  еллер; ћ√“”. Ц ћурманск: »зд-во ћ√“”, 2009. Ц 221 с.

¬ предлагаемом учебном пособии рассматриваетс€ р€д существеннейших дл€ культурологии вопросов, св€занных с происхождением пон€ти€ культура, еЄ структурой и функци€ми. јнализируютс€ основные философские концепции зарождени€ и функционировани€ культуры, роль антропологического фактора.

јнализируютс€ специфические €влени€ русской культуры как объекта философских споров. ѕособие помогает разобратьс€ в сложных проблемах современной культурологической мысли, а также познакомитьс€ с наиболее типичными жанрами культурологических сочинений.

”чебное пособие предназначено дл€ студентов и преподавателей по дисциплине Ђ ультурологи€ї и может быть использовано дл€ подготовки к семинарским зан€ти€м, тестированию и экзамену (зачЄту) по культурологии.

This manual includes the most popular and important problems of culturology connected with its genesis, structure and functions. The main phylosophical features of functioning aims and antropological factors have been considered in this issue. Contents of this issue covers various materials of culturology. This manual can be used not only by the students, teachers, and future specialists.

–ецензенты:

ќ.–. Ћагутина, доктор пед. наук, профессор, зав. кафедрой изобразительного искусства факультета культуры и искусствоведени€ ћ√ѕ”;

Ќ.ј. Ћебедева, канд. филос. наук, доцент, зав. кафедрой общегуманитарных и естественно-математических дисциплин –оссийского государственного социального университета (филиал в г. ћурманске).

—писок лит. Ц 41 название Ћюдмила »вановна √орбунова, √алина —тепановна  еллер  ультурологи€. „асть I: „≈Ћќ¬≈ - ќЅў≈—“¬ќ -  ”Ћ№“”–ј

ќ√Ћј¬Ћ≈Ќ»≈

ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

√Ћј¬ј 1.  ”Ћ№“”–ј  ј  ‘≈Ќќћ≈Ќ

√Ћј¬ј 2. ћќ–‘ќЋќ√»я  ”Ћ№“”–џ √Ћј¬ј 3. “»ѕќЋќ√»я  ”Ћ№“”– √Ћј¬ј 4.  ”Ћ№“”–ј » ÷»¬»Ћ»«ј÷»я

√Ћј¬ј 5.  ”Ћ№“”–ќЋќ√»я  ј   ќћѕЋ≈ —Ќјя Ќј” ј

√Ћј¬ј 6. ‘»Ћќ—ќ‘— »≈  ќЌ÷≈ѕ÷»» ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»я

» ‘”Ќ ÷»ќЌ»–ќ¬јЌ»я  ”Ћ№“”–џ

√Ћј¬ј 7.  ”Ћ№“”–ќЋќ√»„≈— јя ћџ—Ћ№ –ќ——»»

’–≈—“ќћј“»я. ‘–ј√ћ≈Ќ“џ ќ–»√»ЌјЋ№Ќџ’ “≈ —“ќ¬

—ѕ»—ќ  »—ѕќЋ№«ќ¬јЌЌќ… Ћ»“≈–ј“”–џ

ѕ–≈ƒ»—Ћќ¬»≈

ѕотребность в освещении теоретических проблем культурологии попрежнему остаЄтс€ актуальной.  ультурологи€ Ц особа€ часть гуманитарного знани€, состо€ща€ из истории культуры и теории культуры.

¬ данном учебном пособии рассматриваетс€ теоретический аспект дисциплины. “еори€ культуры представл€ет собой систему основных идей взаимодействи€ с природой, человеком и обществом, подходов к еЄ изучению, методов исследовани€. —оздатели науки Ђ ультурологи€ї

выстраивали свои труды по образцам, созданных в иных област€х гуманитарного знани€: в философии, культурантропологии, этнологии, социологии, этнографии.

ѕособие составлено в соответствии с √осударственном стандартом высшего профессионального образовани€ по дисциплине Ђ ультурологи€ї

и предназначено дл€ студентов высших учебных заведений.

√лавна€ задача пособи€ Ц ввести студентов в мир культурологии, познакомить их с €зыком и логикой науки, определить основную проблематику, обсудить спорные вопросы и показать практическую значимость дисциплины. ”чебное пособие включает семь глав: культура как феномен, морфологи€ культуры, типологи€ культур, культура и цивилизаци€, культурологи€ как комплексна€ наука, философские культурологическа€ мысль –оссии. ¬ учебном пособии представлена хрестомати€. —обрание текстов по культурологии €вл€етс€ необходимым подспорьем дл€ студентов, начинающих знакомитьс€ с основами дисциплины. ƒл€ хрестоматии были отобраны наиболее значимые тексты, составл€ющие содержание науки.

ѕри подготовке пособи€ были использованы материалы из различных учебников, пособий, справочников по культурологии, а также статьи, вз€тые из периодических изданий. ќно может быть рекомендовано студентам на разных этапах обучени€ как дл€ зан€тий в аудитории под руководством преподавател€, так и дл€ самосто€тельной работы.

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

 ультурологи€ Ц наука и учебна€ дисциплина, котора€ занимает важное место в системе высшего образовани€. ¬ современных программах вузовского обучени€ она выступает как одна из основных гуманитарных дисциплин, необходимых дл€ подготовки специалистов различного профил€. √лавна€ цель курса культурологии состоит в том, чтобы ознакомить студентов не только с пон€тием Ђкультураї и процессами, происход€щими в ней, но и дать представление о природе искусства и других формах духовной культуры (мифологии, религии, философии, права, науки и т.д.). Ќевозможно стать образованным человеком, не разбира€сь в содержании культуры, не понима€ ее проблем, не име€ достаточно широкого культурного кругозора.

утвержденным ћинистерством образовани€ –‘ √осударственным образовательным стандартом высшего профессионального образовани€, где определ€етс€ обща€ тематика вузовского курса культурологии. ќно может быть использовано студентами всех специальностей в процессе изучени€ этого курса, и особенно Ц при предэкзаменационной подготовке.

»де€ выделени€ культурологии в самосто€тельную область знани€ обычно св€зываетс€ с именем известного американского антрополога Ћесли ј. ”айта. ќднако впервые этот термин был предложен в 1909 г.

немецким философом ќствальдом, который под культурологией понимал науку, изучающую культуру, общие закономерности культурноисторического процесса и специфики человеческой культуры.

 ультурологи€ изучает различные концепции происхождени€ и функционировани€ культуры, заставл€€ размышл€ть о сущности и задачах культуры. —оедин€€ прочную теоретическую базу с данными из области истории культуры, культурологи€ даЄт простор развитию аналитического мышлени€, свободу ориентации в мире достижений человеческого разума и духовности. ¬сЄ вышеперечисленное определ€ет как цели, так и задачи изучени€ данной дисциплины.

÷ель курса Ц познакомить студентов и курсантов с историческим аспектом культурологии, терминологическим аппаратом данной области знани€, раскрыть основные проблемы современной культурологии, дать представление о специфике и закономерност€х развити€ мировых культур, познакомить с величайшей историей человеческой культуры, отражающей огромный творческий потенциал, который заложен как в отдельном человеке, так и в сообществе людей.

«адачей курса €вл€етс€ формирование у студентов и курсантов ценностных критериев относительно разнообразных €влений и тенденций как культурно-исторического процесса в целом, так и €влений духовной жизни современного мира, в том числе, в выработке умений адекватно воспринимать и оценивать особенности развити€ культуры в новых исторических услови€х. »зучение курса должно способствовать расширению кругозора студентов и курсантов, повышению их интеллектуального уровн€, выработке умени€ ориентироватьс€ в сложных проблемах современной культуры, учит аналитически мыслить и оценивать €влени€ и факты как культуры прошлых лет, так и современности, и защищает человека как еЄ творца и носител€ от саморазрушени€ и уничтожени€, поскольку не существует ни  ультуры вне человека, ни „еловека вне культуры.

√Ћј¬ј 1.  ”Ћ№“”–ј  ј  ‘≈Ќќћ≈Ќ

ѕон€тие Ђкультураї относитс€ к числу фундаментальных в современном обществознании. “рудно назвать другое слово, которое имело бы такое множество смысловых оттенков. ќбъ€сн€етс€ это, прежде всего тем, что культура выражает глубину и необъ€тность человеческого быти€. ¬ той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна и сама культура.

»сходной проблемой культурологии €вл€етс€ проблема: что же такое, собственно, культура? —егодн€ исследователи насчитывают более 500 определений пон€ти€ Ђкультурыї. “ак, известный американский ученый ћ.’ерсковиц считал, что культура Ц это часть человеческого окружени€, созданна€ самими людьми (здани€, одежда, способы приготовлени€ пищи, воспитани€ детей, социальное взаимодействие, религи€, наука, искусство, техника, оруди€ труда, предметы быта, €зык, традиции, обычаи и многое другое).

јмериканские ученые ј.  ребер и  .  лакхон нагл€дно показали, что все определени€ можно разделить на группы в зависимости от аспекта, на который делаетс€ акцент. ќни выдел€ют п€ть основных групп, к одной из которых можно отнести практически любое из имеющихс€ определений:

1.  ультура как особа€ сфера де€тельности, св€занна€ с мышлением, художественной культурой, нормами этики и этикета.

2.  ультура как показатель общего уровн€ развити€ общества.

3. ультура как общность, характеризующа€с€ особым набором ценностей и правил.

4.  ультура как система ценностей и представлений того или иного класса.

де€тельности.

представление о том, какой смысл придаетс€ сейчас пон€тию культура. ¬ наиболее обобщЄнном значении культура - совокупность осмысленной творческой де€тельности людей; сложна€, многофункциональна€ система, вбирающа€ в себ€ разнообразные аспекты человеческой де€тельности.

Ќаиболее традиционным €вл€етс€ представление о культуре как о совокупном результате де€тельности человека. ќдни ученые относ€т к культуре только творчество, другие же включают в нее все виды де€тельности независимо от характера получаемого результата и т.д.

ћногие ученые отмечают, что культура как феномен стала возможной только благодар€ способности человека к де€тельности. “ак, известный французский культуролог ј. де Ѕенуа считал, что культура - это специфика человеческой де€тельности, то, что характеризует человека как вид. Ќапрасны поиски человека до культуры, по€вление его на арене глубочайшим образом сопр€жена с сущностью человека, €вл€етс€ частью определени€ человека как такового. „еловек и культура, отмечает ј. де Ѕенуа, неразрывны, подобно растению и почве, на которой оно произрастает.

ѕопытаемс€ восстановить историю слова Ђкультураї, вы€вить человечества. —лово Ђкультураї латинского происхождени€. ≈го употребл€ли в трактатах и письмах поэты и ученые ƒревнего –има.

ѕервоначально оно обозначало действие по возделыванию, обработке чего-либо. Ќапример, римский государственный де€тель и писатель ћарк ѕорций  атон (234Ц 149 до н.э.) написал трактат о земледелии, который назвал Ђјгрикультураї. ќднако этот трактат посв€щен не просто принципам обработки земли, но и способам ухода за ней, что предполагает не просто возделывание почвы, но и особое душевное отношение к ней.

≈сли его не будет, то не будет и хорошего ухода, т.е. не будет культуры.

—лово Ђкультураї уже в те времена означало не только обработку, но и почитание, восхищение, поклонение. »менно этим и объ€сн€етс€ родственность пон€тий Ђкультураї и Ђкультї.

–имл€не употребл€ли слово Ђкультураї с каким-либо объектом в родительном падеже: культура поведени€, культура речи и т.д. –имский оратор и философ ÷ицерон (106Ц43 до н.э.) использовал этот термин применительно к развитию человеческой духовности посредством изучени€ философии. ‘илософию он считал культурой духа или ума.

¬ эпоху средневековь€ слово Ђкультураї употребл€лось крайне редко, уступив место слову Ђкультї. ќбъектом поклонени€ стали, прежде всего, христианские, религиозные идеалы. Ќар€ду с этим, весьма существенную роль играл и характерный дл€ рыцарства культ доблести, чести и достоинства. ¬ эпоху ¬озрождени€ происходит возврат к античному пониманию слова Ђкультураї. ѕод ним стали подразумевать гармоничность развити€ человека и активное про€вление присущего ему де€тельного, творческого начала. Ќо, тем не менее, самосто€тельное значение слово Ђкультураї приобрело лишь в конце XVII века в трудах немецкого юриста и историографа —. ѕуфендорфа (1632Ц1694). ќн начал употребл€ть его дл€ обозначени€ результатов де€тельности общественно значимого человека.  ультура противопоставл€лась ѕуфендорфом природному или естественному состо€нию человека.  ультура понималась как противосто€ние человеческой де€тельности дикой стихии природы. ¬ дальнейшем это пон€тие употребл€етс€ все чаще дл€ обозначени€ уровн€ человеческой просвещенности, образованности, воспитанности.

»зменение в понимании культуры было св€зано с изменением условий жизни человека, с переоценкой им значимости результатов собственного труда. –емесло становитс€ лидирующим видом человеческой де€тельности, что и даЄт человеку право ощутить себ€ носителем культуры. √ород превращаетс€ в доминанту жизненного пространства, а города-полисы еще в античности понимались как пространство обитани€ культуры.

 роме того, наступила эпоха технического и промышленного переворотов, эпоха великих географических открытий, колониальных захватов и активного внедрени€ машинного производства. ќчевидность определ€ющей роли человека во всех этих процессах и стала причиной переосмыслени€ роли культуры. ≈Є начали рассматривать как особую самосто€тельную сферу человеческой жизни.

ќсобенно большое внимание стали удел€ть пон€тию Ђкультураї

мыслители ѕросвещени€. ‘ранцузские просветители XVIII века (¬ольтер,  ондорсе, “юрго) сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию духовности человека. »стори€ общества понималась как постепенное его развитие от ступени варварства и невежества к просвещенному и культурному состо€нию. Ќевежество Ц Ђмать всех пороковї, а просвещенность человека Ц высшее благо и добродетель.

 ульт разума становитс€ синонимом культуры. Ќа это пон€тие обращают все большее внимание, как философы, так и историки. ѕо€вл€ютс€ новые термины, св€занные самым непосредственным образом с пон€тием Ђкультураї: Ђфилософи€ историиї, Ђэстетикаї, Ђгуманитарныйї, Ђцивилизаци€ї.

ѕросветители способствовали тому, чтобы и чувственное отношение человека к действительности стало предметом разумного, или научного, познани€. Ќемецкий философ ј. √. Ѕаумгартен назвал науку о совершенном чувственном познании Ђэстетикойї. Ётот термин некоторыми мыслител€ми стал позже употребл€тьс€ как синоним культуры вообще.

принципиально иного понимани€ значени€ культуры. –одоначальником критического отношени€ к культуре выступил французский мыслитель ∆ан-∆ак –уссо.  ультура легко превращаетс€ в свою противоположность, если в ней начинает преобладать материально-вещественное, массовое, количественное начало.

— точки зрени€ представителей немецкой классической философии, культура Ц это самоосвобождение духа. —редством освобождени€ духа называли:  ант Ц моральное; Ўиллер и романтики Ц эстетическое; √егель - философское сознание. —ледовательно, культура понималась как область духовной свободы человека. “акое понимание было основано на признании многообрази€ типов и видов культуры, которые €вл€ютс€ ступен€ми восхождени€ человека к свободе собственного духа.

 арл ћаркс считал важнейшим условием духовного освобождени€ личности коренное изменение сферы материального производства.

–азвитие подлинной культуры св€заны в марксизме с практической де€тельностью пролетариата, с революционными преобразовани€ми, которые он должен осуществить. ¬ марксизме культура понимаетс€ как сфера практической де€тельности человека, а также - как совокупность природных и общественных результатов этой де€тельности.

¬ многообразии определений культуры, по мнению Ћ.≈.  ертмана, три основных подхода, условно названных им антропологическим, социологическим и философским.

—уть антропологического подхода Ц в признании самоценности культуры каждого народа, на каком бы этапе своего развити€ он ни находилс€, а также - в признании равноценности всех культур на земле. ¬ соответствии с этим подходом люба€ культура, как и любой человек, уникальна и неповторима, €вл€€сь образом жизни отдельного человека или общества. ¬ мире существует не один какой-то уровень культуры, к чему должны стремитьс€ все народы, а множество Ђлокальныхї культур, кажда€ из которых характеризуетс€ своими ценност€ми и своим уровнем развити€. “ак, русско-американский исследователь ѕитирим —орокин считал, что культура Ц это все, что создано или модифицировано в результате сознательной или несознательной де€тельности двух или более взаимообусловливающих поведение друг друга. Ќетрудно заметить, что при антропологическом подходе пон€тие культура понимаетс€ очень широко и по содержанию совпадает с историей общества в целом.

—оциологический подход стараетс€ вы€вить признаки св€зи между человеком и обществом. ѕодразумеваетс€, что в каждом обществе (как и в каждом живом организме) есть некие культуротворческие силы, направл€ющие его жизнь по организованному, а не хаотическому пути развити€.  ультурные ценности создаютс€ самим обществом, но они же затем и определ€ют развитие этого общества, жизнь которого начинает все больше зависеть от произведенных им ценностей. “аково своеобразие общественной жизни: над человеком часто господствует то, что рождено им самим.

¬ 1871 г. вышла в свет книга английского этнографа Ё. “айлора Ђѕервобытна€ культураї. Ётого учЄного вполне можно считать одним из основоположников культурологии. ¬ данном им определении культуры просматриваютс€ признаки как антропологического, так и социологического видени€ сущности этого пон€ти€: Ђ— идеальной точки зрени€ на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека с целью одновременного содействи€ развитию нравственности, силы и счасть€ человечестваї.

‘илософский подход к культуре характеризуетс€ тем, что в жизни общества вы€вл€ютс€ определенные закономерности, с помощью которых и устанавливаютс€ как причины зарождени€ культуры, так и особенности ее развити€. ‘илософский подход к культуре не ограничиваетс€ описанием или перечислением €влений культуры. ќн предполагает проникновение в их сущность. ѕри этом культура понимаетс€ как Ђспособ быти€ї общества.

 ультуру часто называют Ђвторой природойї. “акое понимание было характерно еще дл€ ƒемокрита, который называл мир человеческого творчества Ђвторой натуройї. Ќо, противопоставл€€ природу и культуру, нельз€ забывать, что культура - прежде всего природный феномен хот€ бы потому, что ее творец, человек, - творение природы. —оздава€ мир культуры человек использует ресурсы природы, раскрывает собственный природный потенциал. Ќо если бы человек не переступил пределов природы, то не было бы и культуры.  ультура, следовательно, есть, прежде всего, акт преодолени€ природы, выхода за границы инстинктов.

ќна рождаетс€ через преодоление человеком органической предопределенности своего вида. ћногие животные могут создавать нечто такое, что похоже на культуру. ѕчелы, например, стро€т великолепное архитектурное сооружение - соты. ѕаук безошибочно мастерит орудие лова - паутину. Ѕобры стро€т плотины. ћуравьи воздвигают муравейники.

ѕредставители животного мира способны создать нечто такое, чего в природе не существует. ќднако де€тельность названных живых существ запрограммирована инстинктом. ќни могут сотворить только то, что заложено природной программой.   свободной творческой де€тельности они не способны. ѕчела не может выткать паутину, а паук создать соты дл€ меда.  ультура Ц это де€тельность, преодолевающа€ биологическую предопределенность.

ѕрирода и культура действительно противосто€т друг другу. Ќо, по выражению русского философа ѕ.ј. ‘лоренского, они существуют не вне друг друга, а лишь друг с другом. ¬ основе вс€кого €влени€ культуры лежит некое природное €вление, возделываемое культурой. „еловек как носитель культуры лишь образует и преобразует стихийное. „еловеческие творени€ возникают первоначально в мысли, в духе и лишь затем объективируютс€ в знаки и предметы.

–езультаты культуротворческой де€тельности человечества прин€то называть артефактами. јртефакт - неделима€ единица культуры, продукт культурной де€тельности человека, любой искусственно созданный объект. ¬ более широком смысле Ц воплощение результатов культурной де€тельности в каком-либо материальном объекте, поведении людей, социальной структуре, информационном сообщении или суждении.

ѕервоначально артефактами стали называть искусственно созданные предметы, обнаруженные в результате археологических экспедиций, чтобы отличать их от объектов природного происхождени€. «атем, это слово вошло в искусствоведение, дл€ обозначени€ произведений искусства. ¬ культурологии это пон€тие используетс€ дл€ противопоставлени€ €влений культуры жизненной органике. ¬се природное - антипод артефакта. Ќо и здесь необходимо заметить, что культуротворческие процессы могут проходить и вне сферы артефактов. ≈сли относить к культуре только все созданное зримо, то многие феномены культуры окажутс€ как бы несуществующими. ѕредставим себе хот€ бы культуру йогов. ¬ ней нет никаких артефактов. …ог развивает собственные психологические и спиритуальные ресурсы. Ќичего рукотворного при этом не возникает.

ќднако достижени€ йогов, несомненно, вход€т в сокровищницу культуры.

Ќо и человеческа€ де€тельность не всегда выступает как про€вление культуры.   таковой можно отнести лишь те виды человеческих де€ний, которые имеют осмысленный, целенаправленный характер, наделены специфической смысловой установкой.

ќтношение человека к миру определ€етс€ смыслом. —мысл соотносит любое €вление, любой предмет с человеком.  ак же трактуетс€ пон€тие смысл в культурологии? —мысл - это содержание человеческого быти€ (в том числе внутреннего быти€), выступающее посредником в отношени€х человека с миром. »менно смысл определ€ет, насколько важно то, что мы ищем и что открываем в мире и в самих себе. ѕодлинный смысл адресован не только разуму, но и неконтролируемым глубинам души. Ќа уровне подсознательном смысл передаетс€ через систему символов.

¬ последнее врем€ культурологи€, как наука о культуре пополн€етс€ всЄ новыми и новыми пон€ти€ми. »х достаточно много, и поэтому рассмотрим лишь некоторые, наиболее часто употребл€емые.

¬ 1994 году, американские культурологи ввели пон€тие культурных введени€ этого пон€ти€ было стремление исследовать пространственное распространение тех или иных €влений культуры, а также - вы€вление территориальных образований. Ќапример, ареал распространени€ религиозно-этической культурной системы. »ли, ареал политической культуры, основанной на традици€х римского права. ¬ данном случае в определении специфики культурного ареала лежит общность социальнополитических идеалов.

ƒругим важным пон€тием, св€занным с изучением современного состо€ни€ культуры €вл€етс€ пон€тие культурной динамики.  ультурна€ рассматриваютс€ процессы изменчивости в культуре и степень их выраженности. Ётот термин по€вилс€ в 30-е гг. ’’ столети€ по инициативе ѕитирима —орокина, который назвал свой глобальный труд по истории культуры Ђ—оциальна€ и культурна€ динамикаї. ѕозже, уже в 60-е годы, французский исследователь јбрам ћоль издаЄт сочинение, называющеес€ Ђ—оциодинамика культурыї.

Ђкультурные изменени€ї, но не тождественно ему.  ультурные изменени€ включают любые трансформации в культуре, в том числе и такие, которые лишены целостности, €рко выраженной направленности.  ультурна€ целенаправленный и целостный характер, отражают определЄнные, €рко выраженные тенденции. јнтонимом, антиподом пон€ти€ Ђкультурна€ динамикаї выступает пон€тие Ђкультурный застойї, состо€ние длительной неизменности и повтор€емости норм и ценностей культуры. «астой следует отличать от устойчивых культурных традиций. ќн наступает, когда традиции доминируют над инноваци€ми, подавл€ют вс€кие попытки обновлени€. ѕроцессы культурной динамики выступают как про€вление способности культуры адаптироватьс€ к мен€ющимс€ внешним и внутренним услови€м существовани€. ѕобудителем культурной динамики €вл€етс€ объективна€ необходимость адаптации культуры к мен€ющейс€ жизненной ситуации.

культурогенеза.  ультурогенез - один из видов социальной и исторической динамики культуры, заключающийс€ в создании новых культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы.  ультурогенез заключаетс€ в процессе посто€нного взаимодополнени€ уже существующих форм культуры, так и через создание новых, отвечающим культурной динамике времени направлений и феноменов.

“о, что люди делают с собой, с природой, как ведут себ€ по отношению к окружающим, есть культура, созданный ею мир. Ўирокое пон€тие культуры охватывает выраженный в €зыке, символах и представленный в человеке мир, противосто€щий природе. “ак считал современный немецкий философ, автор книги Ђ ультура постмодернизмаї

размышлений о сути культуры и ее роли в современном мире.  нига  озловски Ц это лишь одно из многочисленных доказательств того, что изучение феномена культуры еще далеко не закончено. —корее, наоборот, в культуре многие ученые сейчас усматривают едва ли не единственную возможность преодолеть многочисленные кризисные €влени€, характерные дл€ человеческой жизни конца ’’ века.

√Ћј¬ј 2. ћќ–‘ќЋќ√»я  ”Ћ№“”–џ.

ћорфологи€ культуры (от греческого слова Ђmorphї Ц вид, образ, форма) Ц это раздел культурологической науки, изучающей различные формы культурных €влений, внутреннюю структуру этих €влений, а также различные типы св€зей между культурными €влени€ми, позвол€ющие им организовыватьс€ в культурные системы. ћорфологи€ культуры €вл€етс€ пограничной областью исследований дл€ социологии культуры, культурной антропологии, теории и философии культуры, а также использует материалы, предоставл€емые психологией, археологией, историей и другими науками о человеке.

культурологического знани€, сформировавша€с€ в середине второй половины ’’ века. ¬ работах по морфологии культуры используютс€ методологии структурного анализа, теории систем, социобиологии, этнопсихологии, современной лингвистики и т.д. ќдна из главных задач морфологии культуры Ц построение моделей культурных €влений, культурных систем, культурных процессов, различных изменений культуры (культурной динамики). Ќе менее важное дл€ этой науки направление работ св€зано с исследованием циклов в истории культуры, циклических перемен в строении культуры и внутрикультурных форм.

ћорфологи€ культуры позвол€ет более точно описать разнообразные типы культур, выделить в них устойчивые и изменчивые элементы, она разрабатывает проблемы зарождени€ и становлени€ культурных форм, их видоизменени€ в зависимости от изменений, происход€щих в природной и общественной среде, окружающей культуру. ƒругой круг проблем св€зан с функци€ми культурных форм, их организацией и самоорганизацией в виде разного рода подсистем, областей, уровней культуры. «анимаетс€ морфологи€ культуры и вопросами культурной коммуникации, т.е.

способов обмена информацией между культурами или част€ми одной культуры. ¬заимодействие систем и институтов культуры со сферами экономики, политики, техники Ц еще один предмет исследований дл€ морфологии культуры.

—уществует множество типов культуры, реализовавшихс€ в человеческой истории.  ажда€ культура неповторима, и у каждой культуры есть свои особенности. Ќо, можно обнаружить и общие черты, типичные дл€ всех культур, €вл€ющиес€ составными компонентами такого пон€ти€ как структура культуры. –аздел культурологии, изучающий структурные элементы культуры как системы, их строение и особенности называетс€ морфологией культуры. “аких компонентов можно насчитать не один дес€ток. „асто звучат такие привычные словосочетани€ как национальна€ культура, мирова€ культура, городска€ культура, христианска€ культура, социальна€ культура, художественна€ культура, личностна€ культура и т.д. ћорфологи€ культуры предполагает изучение всевозможных вариаций культурных форм и артефактов в зависимости от их исторического, географического и социального распределени€.

представлени€ми можно обрисовать следующую структуру культуры. ¬ едином поле культуры выдел€ютс€ два уровн€: специализированный и обыденный. ќбыденна€ культура Ц совокупность идей, норм поведени€, —пециализированный уровень культуры подраздел€етс€ на кумул€тивный трансл€ционный. Ќа кумул€тивном уровне культура выступает как предрасположенности человека к определенной де€тельности.   ним относ€тс€: хоз€йственна€ культура, политическа€ культура, правова€ культура, философска€ культура, религиозна€ культура, научнотехническа€ культура, художественна€ культура.  аждому из этих элементов на кумул€тивном уровне соответствует элемент культуры на обыденном уровне. ќни тесным образом взаимосв€заны и вли€ют друг на друга. Ќа трансл€ционном уровне осуществл€етс€ взаимодействие между кумул€тивным и обыденным уровн€ми, происходит обмен культурной информацией.

јмериканский культуролог “.Ёлиот, в зависимости от степени осознанности культуры, выдел€л в ее вертикальном срезе два уровн€:

высший и низший, понима€ под культурой определенный образ жизни, вести который могут только избранные Ц Ђэлитаї. »спанский культуролог ’.ќртега-и-√ассет в работах Ђ¬осстание массї, Ђ»скусство в насто€щем и прошломї, Ђƒегуманизаци€ искусстваї выдвинул концепцию массового общества и массовой культуры. ≈сли элитарна€ культура ориентирована на потребителей, часто поощр€ет примитивные склонности людей.

ћассова€ культура Ц форма культуры, произведени€ которой стандартизируютс€ и распростран€ютс€ среди широкой публики без учета региональных и религиозных различий.

Ёлитарна€ культура включает из€щные искусства, классическую музыку и литературу, созданную профессионалами, предназначенные дл€ образованных и высших слоев общества.

Ќародна€ культура создаетс€ творцами из народа, остаетс€ безым€нной, отражает духовные поиски народа, включает мифы, сказки, пословицы, легенды, песни и танцы.

ћатериальна€ культура представл€ет собой культуру труда и материального производства; культуру быта; культуру топоса (т.е.

местожительства); культуру отношени€ к собственному телу; физическую культуру.

ƒуховна€ культура выступает многослойным образованием и включает в себ€: интеллектуальную культуру; нравственную;

художественную; правовую; педагогическую; религиозную.

ѕо мнению Ћ.Ќ. огана и других культурологов, есть виды культур, которые нельз€ отнести только к материальной или духовной. ќни представл€ют собой Ђвертикальное сечениеї культуры, пронизыва€ всю ее систему. Ёто экономическа€, политическа€, экологическа€, эстетическа€ культуры. ¬ рамках культуры общества можно выделить субкультуры:

системы символов, ценностей, убеждений, образцов поведени€, отличающих то или иное сообщество или какую-то социальную группу от культуры большинства общества. ћожно выделить западные, восточные, национальные, профессиональные, конфессиональные религиозные субкультуры.

ѕо содержанию и вли€нию культуру дел€т на прогрессивную и реакционную. “акое деление вполне правомерно, ибо культура как человекоформирующее €вление может воспитывать личность не только нравственную, но и безнравственную. ¬ структуру культуры вход€т субстанциональные элементы, которые опредмечиваютс€ в ее ценност€х и нормах, и функциональные, характеризующие сам процесс культурной де€тельности, различные его стороны и аспекты. —убстанциональный блок, составл€ющий Ђтелої культуры, ее субстанциональную основу, включает ценности культуры Ц ее произведени€ данной культурной эпохи, а также нормы культуры, ее требовани€ к каждому члену общества. —юда относ€тс€ нормы права, религии, морали, нормы повседневного поведени€ и общени€ людей. ‘ункциональный блок раскрывает процесс движени€ культуры. ¬ него вход€т: традиции, обр€ды, обычаи, ритуалы, табу, обеспечивающие функционирование культуры. ¬ народной культуре эти средства были главными, т.к. она неинституциональна. “аким образом, структура культуры €вл€етс€ сложным, многогранным образованием. ѕри этом все его элементы взаимодействуют друг с другом, образу€ единую систему такого универсального €влени€, каким предстает перед нами культура.

основополагающий принцип, выражающийс€ в науке, искусстве, философии, этике, религии, праве, экономике, политике, в менталитете и образе жизни.  ажда€ культура имеет свое ценностное уникальное €дро, воплощающее ее хронотип, т.е. специфику ее локализации в мире (—евер, ёг, ¬осток, «апад, морское, горное, равнинное и т.п.) и пребывани€ в потоке всемирной истории. Ѕлагодар€ ценностному €дру обеспечиваетс€ целостность данной культуры, ее неповторимый облик.  ультуры поддерживают непрерывность существовани€ за счет трансформации своих ценностей. ”словием существовани€ культуры €вл€етс€ ее способность к оптимальному соотношению универсальных и специфических ценностей, позвол€юща€, с одной стороны, сохранить свою самобытность и оригинальность, а с другой Ц найти возможность дл€ взаимодействи€ с иными культурами.

‘ункции культуры. —ледует обратить внимание и на основные функции, которые выполн€ет культура в жизни человеческого сообщества.

–ассмотрим некоторые из них.

¬ажнейша€ - функци€ трансл€ции (передачи) социального опыта.

≈е нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Ќе случайно культуру считают социальной пам€тью человечества.

(гносеологическа€).  ультура, концентрирующа€ в себе лучший социальный опыт множества поколений людей, накапливает богатейшие знани€ о мире и тем самым создает благопри€тные возможности дл€ их освоени€.

–егул€тивна€ (нормативна€) функци€ культуры св€зана, прежде всего, с регулированием различных сторон общественной и личной де€тельности людей.  ультура, так или иначе, вли€ет на поведение людей и регулирует их поступки, действи€ и оценки.

ѕреобразующа€ функци€ культуры (освоение и преобразование окружающей действительности €вл€ютс€ фундаментальной потребностью человека). „еловеку имманентно присуще стремление к выходу за пределы наличной данности в преобразовании и творчестве.

«ащитна€ функци€ культуры €вл€етс€ следствием необходимости поддержани€ определенного сбалансированного отношени€ человека и окружающей среды, как природной, так и социальной. –асширение сфер человеческой де€тельности неизбежно влечет за собой по€вление все новых и новых опасностей, а это требует от культуры создани€ адекватных механизмов защиты (экологическа€ защита, медицина, органы общественного пор€дка, технологические достижени€ и т.п.).

Ќеобходимость одного вида защиты стимулирует по€вление других.

Ќапример, истребление сельскохоз€йственных вредителей наносит ущерб экологии и требует средств экологической защиты. ”гроза экологической катастрофы в насто€щее врем€ выводит эту функцию культуры в р€д первостепенных.

—емиотическа€, или знакова€ функци€ - важнейша€ в системе культуры. ѕредставл€€ собой определенную знаковую систему, культура предполагает знание, владение ею. Ѕез изучени€ соответствующих знаковых систем овладеть достижени€ми культуры невозможно. “ак, €зык (устный или письменный) Ц средство общени€ людей, литературный €зык Ц важнейшее средство овладени€ национальной культурой.

—пецифические €зыки нужны дл€ познани€ особого мира музыки, живописи, театра. ≈стественные науки (физика, математика, хими€, биологи€) также располагают собственными знаковыми системами.

формированию у человека вполне определенных потребностей и ориентаций. ѕо их уровню и качеству чаще всего суд€т об уровне культуры того или иного человека.

√уманистическа€ функци€ Ц формирование нравственного облика личности (культура как способ социализации человека, способ развити€ человека, его способностей, умений, его физических и духовных качеств).

√Ћј¬ј 3. “»ѕќЋќ√»я  ”Ћ№“”–.

“ипологи€ культур Ц учение о видовых отличи€х культур, основных типов мировой культуры. ¬первые представление о существовании определенных и самосто€тельных Ђкультурноисторических типовї было предложено русским мыслителем XIX века.

Ќ.я.ƒанилевским. ќднако, широкое распространение типологические представлени€ о культуре получили лишь в ’’ веке. ¬ общем можно выделить три основных принципа выделени€ различий культур:

1) географический Ц локализаци€ культур в географическом пространстве;

2) хронологический Ц выделение самосто€тельных этапов в историческом развитии, т.е. локализаци€ во времени; 3) национальный Ц изучение отличительных черт культуры на всем прот€жении ее исторического развити€. »з этих трех основных концепций вытекают все остальные.

“ипологи€ культур, предложенна€ ќ.Ўпенглером, заключаетс€ в том, что существуют различные типы культур, которые исторически не измен€лись, а лишь сосуществовали р€дом друг с другом, остава€сь непроницаемыми одна дл€ другой. Ўпенглер выдел€ет всего восемь равноценных по зрелости культур, охватывающих основные части планеты: египетска€, индийска€, вавилонска€, китайска€, аполлоновска€ (антична€), магическа€ (арабска€), культура май€, фаустовска€ культура (западноевропейска€). ƒанный подход к типологии культур называетс€ теорией Ђлокальных цивилизацийї.

ћожно выделить также теорию Ђэволюционного монизмаї (√егель) Ц все страны вход€т в единую схему исторического движени€ на пути от низших, неразвитых, к высшим, развитым формам. √егель считал восточный мир низшей ступенью развити€ духа в осознании свободы.

 .ясперс создает теорию Ђосевого времениї Ц ось мировой истории хронологически находитс€ между VIII и II веками до н.э., когда на всем прот€жении от «апада до јзии происходит резкий поворот в истории развити€: начинаетс€ борьба рационального опыта Ц Ћогоса с мифом, вырабатываютс€ основные пон€ти€ и категории, закладываютс€ основы мировых религий. ¬ это врем€ формируетс€ индивидуалистическое сознание, развитие рационального опыта. “е культуры, где не произошел переход от мифологического сознани€ к рациональному, не смогли Ђперешагнутьї осевое врем€. “акие культуры оказали опосредованное воздействие на современные через дошедшие до нас культурные традиции, литературные и археологические пам€тники.

ќтечественные исследователи, такие как Ћ.—.¬асильев, ћ. .ѕетров, Ћ.—.—едов, рассматривали данную проблему с точки зрени€ антитезы Ђ¬осток-«ападї.

Ќесмотр€ на наличие множества различных подходов к типологии и периодизации культуры, в современной культурологии выдел€ют несколько реальных исторических этапов и форм культуры: архаическа€ культура; доосева€ культура древних локальных цивилизаций; культура ¬остока и «апада в Ђосевое врем€ї; культура ¬остока и «апада в христианскую эпоху.

 ритериев, или оснований дл€ типологии культур может быть много.

¬ культурологии не сложилось единого мнени€ о том, что считать видами, формами, типами, отрасл€ми культуры.

ќтрасл€ми культуры следует называть такие совокупности норм, правил и моделей поведени€ людей, которые составл€ют относительно замкнутую область в составе целого.

“ипами культуры следует именовать такие совокупности норм, правил и моделей поведени€ людей, которые составл€ют относительно замкнутые области, но не €вл€ютс€ част€ми одного целого.

Ћюбую национальную или этническую культуру мы об€заны отнести к культурным типам.   типам культуры надо относить не только регионально-этнические образовани€, но также исторические и хоз€йственные.

‘ормы культуры относ€тс€ к таким совокупност€м правил, норм и моделей поведени€ людей, которые нельз€ считать полностью автономными образовани€ми; они не €вл€ютс€ также составными част€ми какого-либо целого. ¬ысока€ или элитарна€ культура, народна€ культура и массова€ культура именуютс€ формами культуры потому, что они представл€ют собой особый способ выражени€ художественного содержани€.

¬идами культуры следует называть такие совокупности правил, норм и моделей поведени€, которые €вл€ютс€ разновидност€ми более общей культуры.   основным видам культуры мы будем относить:

а) доминирующую (общенациональную) культуру;

б) сельскую и городскую культуры;

в) обыденную и специализированную культуры.

ќсобого разговора требуют духовна€ и материальна€ культуры. »х нельз€ отнести к отрасл€м, формам, типам или видам культуры, поскольку классификационных признака. ƒуховную и материальную культуру правильнее считать комбинированными, или комплексными, образовани€ми, сто€щими в стороне от общей концептуальной схемы.

ѕредлагаемую типологию культур не об€зательно считать истиной в последней инстанции. ќна весьма приблизительна и нестрога. “ем не менее, у нее есть несомненные достоинства: логическа€ обоснованность и непротиворечивость.

√Ћј¬ј 4.  ”Ћ№“”–ј » ÷»¬»Ћ»«ј÷»я.

—ущественное место в теории культуры занимает вопрос о соотношении пон€тий культура и цивилизаци€. ѕон€тие Ђцивилизаци€ї

по€вилось ещЄ в античности дл€ отражени€ качественного отличи€ древнеримского общества от варварского окружени€, но, как установил французский €зыковед Ё. Ѕенвенист, в европейских €зыках слово цивилизаци€ укоренилось в период с 1757 по 1772 г. ќно тесно св€зывалось с новым образом жизни, сущностью которого были урбанизаци€ и возрастание роли материально-технической культуры.

»менно тогда сложилось актуальное до сих пор понимание цивилизации как определенной формы состо€ни€ культуры, межэтнической культурно-исторической общности людей, имеющих общий €зык, политическую независимость и сложившиес€, развитые формы социальной организации. “ем не менее, до сих пор не выработано единого взгл€да на соотношение пон€тий культура и цивилизаци€.

“рактовки разн€тс€ от их полной идентификации, до категорического противопоставлени€. ‘илософы эпохи ѕросвещени€, как правило настаивали на неразрывной позитивной св€зи этих пон€тий: только высока€ культура рождает цивилизацию, а цивилизаци€ соответственно €вл€етс€ показателем культурной развитости и состо€тельности.

»сключением был, пожалуй, лишь ∆ан-∆ак –уссо. ’орошо известен выдвинутый им призыв: ЂЌазад к природе!ї. –уссо не только в цивилизации, но и в самой культуре находил немало негативного, искажающего природу человека. ÷ивилизованному человеку XVIII века он противопоставл€л Ђ≈стественного человекаї, живущего в гармонии с миром и с самим собой. »деи –уссо нашли сторонников среди романтиков.

Ќа рубеже XVIII-XIX вв. противоречи€ имевшиес€ между культурой и цивилизацией стали очевидны дл€ многих: культура легко превращаетс€ в свою противоположность, если в ней начинает преобладать материальновещественное, массовое, количественное начало.

ƒл€ немецкого философа-культуролога ќ. Ўпенглера вступление в фазу цивилизации предопредел€ет смерть культуры, котора€ неспособна гармонично развиватьс€ в услови€х механистичности и искусственности цивилизации. јмериканский этнограф –. –едфилд полагал, что культура и цивилизаци€ Ц совершенно самосто€тельные сферы человеческого быти€:

культура Ц неотъемлема€ часть жизни всех, даже самых маленьких и неразвитых сообществ людей, самых простых Ђнародных сообществї, а цивилизаци€ Ц сумма приобретЄнных навыков людей, живущих в очень сложных и изменчивых обществах.

—оотношение указанных пон€тий в культурологии €вл€етс€ краеугольным камнем. ќба этих пон€ти€ отличаютс€ многозначностью смыслов. ¬ трактовке их соотношени€ существуют три основных тенденции: отождествление, противопоставление и частичное взаимопроникновение. —уть каждой из названных тенденций определ€етс€ трактовкой содержани€ данных пон€тий. ¬ научном обиходе бытует довольно большое количество определений культуры как совокупности ценностей, иногда материальных и духовных (‘рейд, “айлор), а иногда только духовных (Ѕерд€ев, Ўпенглер). ѕон€тие цивилизации возникло в XVIII веке и его использование св€зано с именем √ольбаха. —лово Ђцивилизаци€ї французского происхождени€, но берет свое начало от латинского корн€ civilis Ц гражданский, государственный. —уществует целый р€д определений пон€ти€ цивилизации. »з них можно привести следующие: цивилизаци€ Ц это синоним культуры; уровень и степень общественного развити€; эпоха, следующа€ за варварством; период деградации и упадка культуры; степень господства человека и общества над природой посредством орудий труда и средств производства; форма социальной организации и упор€доченности мира, основанна€ на приоритете развити€ новых технологий. ¬ попытках поставить знак равенства между культурой и цивилизацией есть определенна€ логика.

ќни обусловлены чертами сходства, к которым следует отнести:

- —оциальную природу их происхождени€. Ќи культура, ни цивилизаци€ не могут существовать вне человеческого начала. Ёти характеристики чужды девственной природе.

- ÷ивилизаци€ и культура €вл€ютс€ результатом человеческой де€тельности и, по сути, €вл€ютс€ искусственной средой обитани€ человека, другими словами Ц второй природой.

материальных а в другом Ц духовных.

- Ќаконец, цивилизаци€ и культура €вл€ютс€ различными сторонами общественной жизни. »х нельз€ разъединить без нанесени€ ущерба, препарирование возможно только на теоретическом уровне.

Ќа позиции отождествлени€ культуры и цивилизации сто€л «.‘рейд, который считал, что то и другое отличает человека от животного.

Ќа позиции противопоставлени€ настаивали ќ.Ўпенглер, Ќ.Ѕерд€ев, “.ћаркузе и другие мыслители. Ўпенглер разводил эти пон€ти€ чисто хронологически, культура дл€ него смен€етс€ цивилизацией, что приводит ее к упадку и деградации. Ђ÷ивилизаци€ есть совокупность крайне завершениеї1.

Ќ.Ѕерд€ев считал, что практически на всем прот€жении своего существовани€ культура и цивилизаци€ развиваютс€ синхронно, за исключением истока, что дало возможность философу сделать вывод о потребностей предвосхищало удовлетворение духовных. Ќ.Ѕерд€ев вы€вл€ет прежде всего различи€, подчеркивает особенные черты и культуры, и цивилизации. ѕо его мнению, в культуре акцентируютс€ духовное, индивидуальное, качественно, эстетическое, выразительное, аристократическое, стабильно устойчивое, иногда консервативное начало, количественное, тиражированное, общедоступное, демократическое, прагматически-утилитарное, динамично-прогрессивное. Ѕерд€ев отмечает, что происхождение цивилизации мирское, она родилась в борьбе с природой вне храмов и культа.

Ўпенглер ќ. «акат ≈вропы. ћ., 1933. —. 42.

ѕозици€ противопоставлени€ содержательной сути цивилизации и культуры характерно и дл€ “.ћаркузе, считавшего, что цивилизаци€ Ц это жестка€, холодна€, повседневна€ реальность, а культура Ц вечный праздник. ћаркузе писал: Ђƒуховный труд культуры противостоит материальному труду цивилизации, как будний день противостоит выходному, работа Ц досугу, царство необходимости Ц царству свободыї1.

“аким образом, по ћаркузе, цивилизаци€ Ц повседневна€ будничность, жестка€ необходимость, а культура Ц вечный праздник, некий идеал, иногда Ц утопи€. Ќо, в сущности, культура как духовный феномен Ц это не только иллюзи€, но и реальность. Ўпенглер, Ѕерд€ев, ћаркузе, став€ цивилизацию в оппозицию культуре как пон€ти€-антиподы, все-таки понимали, что они взаимозависимы и взаимообусловлены.

“аким образом, цивилизаци€ и культура сосуществуют вместе и €вл€ютс€ результатом человеческой де€тельности по преобразованию природы и человека. ÷ивилизаци€ позвол€ет человеку решить вопрос социальной организации и упор€доченности окружающего мира, а культура Ц духовно-ценностной ориентации в нем. –усский писатель ћ.ѕришвин заметил, что цивилизаци€ Ц это сила вещей, а культура Ц св€зь людей. ƒл€ ѕришвина культура Ц союз творческих личностей, антитеза цивилизации, основанной на стандарте. ќбе Ц и культура, и цивилизаци€ Ц сосуществуют в его представлении параллельно и состо€т из различных р€дов ценностей. ѕерва€ включает в себ€ Ђличность Ц общество Ц творчество Ц культуруї, а втора€ Ц Ђразмножение Ц государство Ц производство Ц цивилизациюї2.

осуществл€етс€ посредством ее гуманизации и внесени€ в человеческую де€тельность осознани€ творческого аспекта. ÷ивилизаци€ же с ее ÷ит. по: √уревич ѕ.—. ‘илософи€ культуры. ћ., 1994. —. 27-28.

ѕришвин ћ. ƒневник писател€ 1931-1932 // ќкт€брь. 1990. є 1. —. 147.

прагматическими установками зачастую теснит культуру, сжимает ее духовное пространство. ¬ различные исторические периоды культура и цивилизаци€ занимали в социуме разный удельный вес. ¬ ’’ веке ощутима тенденци€ увеличени€ пространства цивилизации по сравнению с культурой. ¬ насто€щее врем€ актуален вопрос о поисках реальных механизмов, их обоюдного плодотворного сосуществовани€.

√Ћј¬ј 5. —¬ќ≈ќЅ–ј«»≈  ”Ћ№“”–ќЋќ√»»  ј 

 ќћѕЋ≈ —Ќќ… Ќј” ».

 ультурологи€, комплексна€ наука, изучающа€ все аспекты функционировани€ культуры, от причин зарождени€ до различных форм исторического самовыражени€, стала одной из наиболее существенных и бурно развивающихс€ в последнее врем€ гуманитарных учебных дисциплин. Ёто, несомненно, имеет свои, совершенно очевидные причины. ѕредметом культурологии €вл€етс€ культура, а €вно обозначившийс€ интерес к феномену культуры, легко объ€сн€етс€ определенными обсто€тельствами. ѕопытаемс€ охарактеризовать некоторые из них:

1.—овременна€ цивилизаци€ стремительно преображает окружающую среду, социальные институты, бытовой уклад. ¬ этой св€зи культура привлекает к себе внимание как неисс€каемый источник общественных нововведений. ќтсюда стремление вы€вить потенциал культуры, ее внутренние резервы, отыскать возможности ее активизации.

–ассматрива€ культуру как средство человеческой самореализации, можно вы€вить новые неистощимые импульсы, способные оказывать воздействие на исторический процесс, на самого человека.

2. јктуален и вопрос о соотношении пон€тий культура и общество, культура и истори€.  акое воздействие оказывает культурный процесс на общественную динамику? „то принесет культуре движение истории? ¬ прошлом социальный цикл был гораздо короче культурного. „еловек, по€вившись на свет, заставал определенную структуру культурных ценностей. ќна не мен€лась в течение столетий. ¬ XX веке ситуаци€ резко изменилась. “еперь на прот€жении одной человеческой жизни проход€т несколько культурных циклов, что ставит человека в крайне трудное дл€ него положение. ¬се мен€етс€ так быстро, что человек не успевает осмыслить и оценить по достоинству те или иные нововведени€ и оказываетс€ в состо€нии потер€нности и неуверенности. ¬ св€зи с этим особую значимость приобретает вы€вление наиболее существенных особенностей культурной практики прошлых эпох во избежание моментов примитивизации современной культуры.

¬сЄ вышеперечисленное далеко не исчерпывает причин, объ€сн€ющих бурное развитие культурологии в наши дни.

ѕостепенно формируетс€ и терминологический аппарат этой науки, состо€щий из категорий культурологии.  атегории культурологии включают наиболее существенные пон€ти€ о закономерност€х в развитии культуры как системы, отражают сущностные свойства культуры. Ќа основании категорий культурологии ведЄтс€ изучение феноменов культуры.

ќсновными составными компонентами культурологии €вл€ютс€ философи€ культуры и истори€ культуры, области гуманитарных знаний, начавшие своЄ существование довольно давно. —лившись воедино, они и составили основу культурологии. ¬ культурологических исследовани€х исторические факты подвергаютс€ философскому анализу и обобщению. ¬ зависимости от того аспекта, на котором сосредотачиваетс€ основное внимание, создаютс€ различные культурологические теории и школы.

‘илософи€ культуры Ц раздел культурологии, изучающий концепции происхождени€ и функционировани€ культуры. »стори€ культуры Ц раздел культурологии, изучающий специфические черты культур различных культурно-исторических этапов.

Ѕолее новыми разделами культурологии, основные параметры которых продолжают формироватьс€ до сих пор, €вл€ютс€ морфологи€ культуры и теори€ культуры.

 ультура становитс€ объектом пристального внимани€ исследователей в XVIII веке, веке ѕросвещени€.

Ќемецкий философ √ердер рассматривал человеческий разум не как врожденную данность, а как результат образовани€ и постижени€ образов культуры. ќбрета€ разум, по мнению √ердера, человек становитс€ сыном бога, царем земли. ∆ивотных он рассматривал как рабов природы, а в люд€х видел еЄ первых вольноотпущенников.

ƒл€  анта, культура Ц инструмент подготовки человека к осуществлению нравственного долга, путь из мира природы в царство свободы.  ультура по  анту характеризует лишь субъекта, а не реальный мир. ≈Є носителем €вл€етс€ образованный и нравственно развитый человек.

ѕо ‘. Ўиллеру, культура состоит в примирении физической и нравственной природы человека: У ультура должна отдавать справедливость обоим Ц не только одному разумному побуждению человека в противовес чувственному, но и последнему в противовес первому. »так, задача культуры дво€ка€: во-первых, охрана чувственности от захвата свободы, во-вторых, охрана личности от силы чувствований.

ѕервого она достигает развитием способности чувствовать, а второго Ц развитием разумаФ.

” младших современников ЎиллераЦ‘. ¬. Ўеллинга, братьев ј.¬.

и ‘. Ўлегелей и др. Ц на первый план выдвигаетс€ эстетическое значимость культуры. √лавным ее содержанием провозглашаетс€ художественна€ де€тельность людей, как средство божественного преодолени€ в них животного, естественного начала. Ёстетические взгл€ды Ўеллинга наиболее полно изложены в его книге У‘илософи€ искусстваФ (1802 - 1803), где отчетливо прослеживаетс€ стремление показать приоритет художественного творчества перед всеми другими видами творческой де€тельности человека, поставить искусство и над нравственностью, и над наукой. Ќесколько упрощенно культура сводилась Ўеллингом и другими романтиками к искусству, прежде всего, к поэзии.

„еловеку разумному и нравственному они, в известной степени, противопоставл€ли мощь человека-художника, человека-творца.) ¬ трудах √.‘.¬. √егел€ основные виды культуры (искусство, право, религи€, философи€), представлены этапами развити€ Ђмирового разумаї.

√егель создает универсальную схему развити€ Ђмирового разумаї, в соответствии с которой, люба€ культура воплощает определЄнный этап его самовыражени€. Ђћировой разумї про€вл€етс€ и в люд€х. ѕервоначально в виде €зыка, речи. ƒуховное развитие индивида воспроизводит стадии самопознани€ Умирового разумаФ, начина€ с Удетского лепетаФ и конча€ Уабсолютным знаниемФ, т.е. знанием тех форм и законов, которые управл€ют изнутри всем процессом духовного развити€ человечества. — точки зрени€ √егел€ развитие мировой культуры обнаруживает такую целостность и логику, которые не могут быть объ€снены суммой усилий отдельных индивидов. —ущность культуры, по √егелю, про€вл€етс€ не в преодолении биологических начал в человеке и не в творческой фантазии выдающихс€ личностей, а в духовным приобщении индивида к Ђмировому разумуї, подчин€ющему себе как природу, так и историю. У¬ развитии всеобщности мышлени€ состоит абсолютна€ ценность культурыФ, Ц писал √егель.

≈сли исходить из культурологической схемы √егел€, то в насто€щее врем€ человечество находитс€ где-то на полпути между своим детским возрастом незнани€ и окончательным овладением Уабсолютной идеейФ, Уабсолютным знаниемФ, определ€ющим и его Уабсолютную культуруФ.

Ќесмотр€ на то, что √егель непосредственно культуре не посв€тил ни одного труда, его взгл€ды можно рассматривать как одну из первых целостных и достаточно убедительных предкультурологических концепций. √егель не только обнаружил общие закономерности развити€ мировой культуры, но и сумел зафиксировать их в логике пон€тий. ¬ работах Ђ‘еноменологи€ духаї, Ђ‘илософи€ историиї, ЂЁстетикаї, проанализировал весь путь развити€ мировой культуры. “акого до него не делал ни один мыслитель. “ем не менее, философи€ культуры √егел€ Ц это еще не культурологи€. ¬ трудах √егел€ культура ещЄ не выступает в качестве основного предмета исследовани€. √егель фактически замен€ет пон€тие культуры пон€тием истории самораскрыти€ Ђмирового разумаї.

ќсобый интерес дл€ специалистов в области филологии и лингвистики представл€ю взгл€ды современника √егел€ Ц немецкого эстетика, €зыковеда и философа ¬. фон √умбольдта, который использовал гегелевское пон€тие УдухаФ применительно к культуре отдельных народов.

ќн рассматривал каждую культуру как неповторимое духовное целое, специфика которого выражаетс€ главным образом в €зыке. ѕодчеркива€ творческую природу €зыка как формы выражени€ национального духа, √умбольдт исследовал его в тесной св€зи с культурным бытием народа.

–аботы √умбольдта, в известной степени, знаменовали собой переход от преимущественно философского осмыслени€ культуры (¬ольтер, –уссо,  ант, Ўиллер, Ўеллинг, √егель) к ее более предметному изучению.

“ем не менее, работы адекватные современному представлению о культурологии, по€вл€ютс€ лишь во 2-ой пол. XIX века. ќдной из таких можно по праву считать книгу англичанина Ё. Ѕ. “айлора Ђѕервобытна€ культураї (1871). ”твержда€, что Унаука о культуре есть наука о реформахФ, он рассматривал культуру как процесс непрерывного поступательного развити€. “айлор дает одно из первых определений культуры обобщающего характера, которое считаетс€ и по сей день одним из наиболее объективных: У ультура или цивилизаци€ в широком, этнографическом смысле слагаетс€ в своем целом из знани€, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом обществаФ.

¬ 1869 и 1872 гг. по€вл€ютс€ две работы, которые неизменно включаютс€ сейчас в число наиболее существенных дл€ курса культурологии. Ёто Ђ–осси€ и ≈вропаї русского исследовател€ Ќ.я.

ƒанилевского и Ђ–ождение трагедии из духа музыкиї немецкого философа культурологического исследовани€: материал по истории культуры философски интерпретируетс€ и сопровождаетс€ выкладками общетеоретического пор€дка. ј главное Ц культура и ее формы €вл€ютс€ основным объектом рассмотрени€. ќ взгл€дах ƒанилевского и Ќицше на культуру речь пойдет в следующей главе. Ќужно лишь отметить, что факт по€влени€ культурологических исследований еще не означал по€влени€ самой науки. Ќи ƒанилевский, ни Ќицше культурологами себ€ не называли, да и вр€д ли подозревали о том, что станов€тс€ праотцами новой науки. ƒанилевский воспринимал себ€ скорее историком, хот€ по образованию был биологом, а Ќицше вполне естественно выступал как философ.

¬ дальнейшем исследование проблем, св€занных с культурой, становитс€ все более и более привычным. ”ченые наход€т все новые и новые аспекты в этом поистине безграничном €влении. ¬. ƒильтей выступает инициатором использовани€ приемов герменевтики дл€ понимани€ образов культуры. ќн полагает, что метод объ€снени€ не пригоден дл€ исследовани€ €влений, св€занных с человеческим творчеством, и должен быть заменен более тонким и психологичным методом понимани€. √ерменевтика первоначально €вл€лась методом классической филологии, позвол€ющим осмысленно толковать и переводить пам€тники древней литературы. ƒильтей же предлагает с помощью этого метода исследовать культурные эпохи, воссоздава€ их психологическую структуру. Ђѕрироду мы объ€сн€ем,- полагал ƒильтей Ц а духовную жизнь (т.е. культуру) мы понимаемї. √ерменевтические разработки стали основой Ђдуховно-исторической школыї в культурологии.

√. «иммель обращает особое внимание на конфликтные моменты в культуре рубежа XIX - XX вв., пыта€сь дать им глубокое объективное толкование. ѕредметом истории он считает эволюцию культурных форм, котора€ осуществл€етс€ в определенном направлении. ¬ начале ’’ века с точки зрени€ философа происходит резкое отклонение линии развити€ культуры от прежних путей. ¬ работе Ђ онфликт современной культурыї

(1918) «иммель объ€сн€ет характерное дл€ данного исторического отрезка желание разрушить все старые формы культуры новыми, тем, что в последние дес€тилети€ человечество живет вне какой-либо объедин€ющей идеи, как это было вплоть до середины XIX века. Ќовых идей возникает много, но они столь фрагментарны и неполно выражены, что не могут встретить адекватного отклика в самой жизни, не могут сплотить общество вокруг идеи культуры. Ђ∆изнь в своей непосредственности стремитс€ воплотить себ€ в €влени€х, но вследствие их несовершенства обнаруживает борьбу против вс€кой формыї, Ц пишет «иммель, обосновыва€ свое видение причины кризисных €влений в культуре.

¬озможно, философу удалось открыть один из существеннейших показателей культурного кризиса как такового: а именно Ц отсутствие глобальной общественно важной идеи, способной сплотить все культуротворческие процессы.

“очка зрени€ «иммел€ крайне интересна ещЄ и потому, что высказана именно в тот период, когда культурологи€ окончательно превращаетс€ в самосто€тельную науку. ќщущение кризиса, характерное дл€ оценки состо€ни€ культуры самыми разными мыслител€ми, в определенной степени, предопределило завершение формировани€ науки о культуре. ‘ормирование культурологии было завершено под воздействием определенных событий в европейской культуре. ќни свидетельствовали о предшествующие столети€. ѕерва€ мирова€ война и революции в –оссии, √ермании, ¬енгрии, новый тип организации жизни людей, обусловленный индустриальной революцией, рост власти человека над природой и гибельные последстви€ этого роста дл€ природы, рождение обезличенного Ђчеловека массыї Ц все это об€зывало иначе взгл€нуть на характер и роль европейской культуры. ћногие ученые, также как и «иммель, считали еЄ положение крайне плачевным и уже не рассматривали европейскую культуру как некий культурный эталон, говорили о кризисе и распаде ее основ.

¬ конце 1915 г. русский философ Ћ.ћ. Ћопатин пророчески говорил, что современный мир переживает огромную историческую катастрофу, Ц настолько ужасную, настолько кровавую, настолько чреватую самыми неожиданными перспективами, что перед ней немеет мысль и кружитс€ голова... ¬ свирепствующей теперь небывалой исторической буре не только реками льетс€ кровь, не только крушатс€ государства... не только гибнут и восстают народы, Ц происходит и нечто другое...  рушатс€ старые идеалы, блекнут прежние надежды и настойчивые ожидани€... ј главное Ц непоправимо и глубоко колеблетс€ сама€ наша вера в современную культуру: из-за ее устоев вдруг выгл€нуло на нас такое страшное звериное лицо, что мы невольно отвернулись от него с отвращением и недоумением. » поднимаетс€ неотступный вопрос: да что же такое, в самом деле, эта культура?  ака€ ее моральна€, даже просто жизненна€ ценность?

ѕоследующие событи€ в ≈вропе и в мире показали, что Ћопатин, ничуть не преувеличивал значение кризисных €влений в культуре. —тало очевидно, что человек и сама культура могут развиватьс€ совсем не так, как представл€лось когда-то де€тел€м ѕросвещени€ и гуманистам ¬озрождени€, что идеал саморазвивающейс€ творческой личности в XX веке выгл€дел просто утопией. ќказалось, что даже образованные люди способны на акты вандализма и массовое уничтожение себе подобных.

—кладывалась парадоксальна€ ситуаци€: историческое развитие продолжалось, а культурное развитие замедл€лось, обращалось как бы всп€ть, возрожда€ в человеке древние инстинкты разрушени€ и агрессии.

Ёту ситуацию невозможно было объ€снить на основе традиционных представлений о культуре, согласно которым она €вл€етс€ процессом организации и упор€дочивани€ самой истории.

—ледовательно, культурологи€ как мировоззренческа€ наука окончательно укрепила свои позиции в результате осознани€ широкими сло€ми общества кризисного состо€ни€ культуры начала ’’ века, также как бум, переживаемый культурологией сейчас, объ€сн€етс€ кризисом состо€ни€ культуры его конца.

¬нимание выдающегос€ немецкого социолога ћакса ¬ебера привлекали проблемы религии и культуры. ¬ рамках исторической социологии ¬ебер предприн€л грандиозную попытку изучить роль протестантской этики в генезисе западноевропейского капитализма. ≈го работа Ђѕротестантска€ этика и дух капитализмаї (1904Ц1905) вызвала впоследствии целую серию исследований, св€занных с социологическим изучением Ђхоз€йственной ролиї мировых религий.

ƒругой представитель семейства ¬еберов, јльфред занималс€ анализом кризисных €влений в культуре, настаива€ на целостности мировой культуры, в противовес попул€рным иде€м циклистов, признава€ при этом наличие глубочайшего общего кризиса европейской культуры 1ой пол XX века.

ќщущение дискомфорта и неуверенности было настолько сильно, что опубликованный в 1918 году первый том сочинени€ ќ. Ўпенглера Ђ«акат ≈вропыї, был встречен с небывалым интересом.  нигу читали и обсуждали не только специалисты: философы, историки, социологи, антропологи и т.д., но и все образованные люди. ќна стала неотъемлемой частью многих университетских программ. » это несмотр€ на существенную критику многих высказанных Ўпенглером положений.

ѕравомерен вопрос о причинах такого интереса к этому произведению.

¬едь Ўпенглер буквально повторил некоторые моменты из написанного на полвека раньше произведени€ ƒанилевского Ђ–осси€ и ≈вропаї, которое было замечено лишь узким кругом профессионалов.

Ќесомненно, что дело было в культурно-исторической обстановке.

—амо название Ђ«акат ≈вропыї звучало как нельз€ более актуально.

Ѕольшинство современников Ўпенглера действительно ощущали, что живут в мире крушени€ старых привычных культурных норм, и неизбежно ставили перед собой вопрос, означает ли это конец европейской цивилизации вообще, или же €вл€етс€ началом следующего витка в ее развитии. „ита€ Ўпенглера, люди пытались найти ответ на мучительный вопрос о судьбе культуры.

ѕриведенные выше высказывани€ «иммел€ и Ћопатина по поводу общекультурной ситуации начала ’’ столети€ достаточно точно отражают суть вопроса, но дл€ сознани€ обывател€ все обозначенные обоими философами тонкости, возможно, и не были столь очевидны. Ќо и на обывательском уровне культура того времени несла в себе такое количество новшеств, что осмыслить их и выработать к ним определенное отношение было крайне сложно. ј вне культурных установок человек существовать благополучно не может. ¬спомним, что начало века, было электричества, и сопр€женных с ним радио, телефона, телеграфа.

ѕо€вл€ютс€ граммофонна€ запись и кинематограф. јвтомобиль из диковинки становитс€ обыденным €влением. —оздаютс€ летательные аппараты (аэропланы и дирижабли). ћногое из того, что казалось фантастикой и мечтой, становитс€ обыденностью, но особенного счасть€ человечеству не приносит. ѕроисходит и коренна€ ломка привычных общественных структур.

существенных перемен отчетливо про€вилась и в художественном творчестве.  ультура авангарда сметала все установки прошлого, некоторые из которых просуществовали безальтернативно не одно жизнеподражани€, который считалс€ незыблемым дл€ литературы и изобразительного искусства со времен јристотел€. ѕосетители художественных выставок, привыкшие лицезреть узнаваемые изображени€ современников или знакомые образы природы, чувствовали себ€ крайне неуверенно перед полотнами кубистов или абстракционистов. ≈сли учитывать тот факт, что до сих пор вкусы большинства людей склон€ютс€ к реалистическому искусству, то легко представить какое недоумение испытывали те, кто первыми соприкоснулс€ с авангардистскими приЄмами. ѕодробнее об основах модернистского искусства будет рассказано в главе, посв€щенной новым направлени€м в культуре ’’ века.

¬ контексте данной главы упоминание об абстракционизме необходимо как еще один аргумент в пользу подтверждени€ резкого слома традиционных форм культуры, характерного дл€ времени формировани€ культурологии.

ћногие ученые, занимающиес€ разными аспектами гуманитарных знаний, сочли дл€ себ€ делом чести прин€ть участие в создании общей теории культуры, отражающей многоаспектность и сложность этого пон€ти€. “ермин Ђкультурлоги€ї по€вилс€ не сразу. ќн был внедрЄн примерно в 40-е гг. по инициативе американского исследовател€ культуры и антрополога Ћ.Ё. ”айта. ¬ работах УЌаука о культуреФ (1949), УЁволюци€ культурыФ (1959). Уѕон€тие культурыФ (1973) и др. ”айт утверждал, что культурологи€ представл€ет собой качественно более высокую ступень постижени€ человека, чем другие общественные науки, и предсказывал ей большое будущее. ќн рассматривал культуру как некую целостную систему материальных и духовных элементов, а общий закон развити€ культуры формулировал с почти математической точностью:

У ультура движетс€ вперед по мере того, как возрастает количество обузданной энергии на душу населени€, или по мере того, как возрастает эффективность или экономи€ в средствах управлени€ энергией, или то и другое вместеФ. ѕолучилось так, что к тому времени, когда ”айт ввЄл в обиход название, сама наука уже активно функционировала.

¬месте с тем, нельз€ не принимать во внимание тот факт, что культурологи€ и по сей день остаетс€ самой противоречивой и многообразной наукой. —оздать науку о культуре, равную по логичности, внутреннему единству, фундаментальности другим гуманитарным наукам, оказалось делом крайне не простым: слишком многогранен сам объект исследовани€. Ётим объ€сн€етс€ многообразие толкований еЄ специфики и составных компонентов.

Ђ ультурологи€ ориентирована на познание того общего, что св€зывает различные формы культурного существовани€ людей...

»сторический и теоретический способы рассмотрени€ форм культурного существовани€ человека наход€тс€ в культурологии в единстве. »сход€ из такого понимани€, культурологию можно рассматривать как знание о прошлой и современной культуре, ее структуре и функци€х, перспективах развити€ї, - пишет в статье Ђ ультурологи€ как интегративна€ область знанийї российский обоснованной, отражающей в полной мере сущность этой интереснейшей науки.

√Ћј¬ј 6. ‘»Ћќ—ќ‘— »≈  ќЌ÷≈ѕ÷»»

ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»я » ‘”Ќ ÷»ќЌ»–ќ¬јЌ»я  ”Ћ№“”–џ.

¬ предыдущей главе были рассмотрены особенности культурологии разнообразие возможных подходов к культуре. “еперь же представим те концепции, которые прочно вошли в число наиболее попул€рных и существенных дл€ современного состо€ни€ данной науки.

¬ XIX-XX веках философи€ культуры стала одним из основных направлений философских исследований. ¬ этой области философских знаний сформировались многочисленные научные школы, которые разрабатывали общий круг проблеме, но выработали оригинальные подходы к их решению.

ќсновы современной философии культуры были заложены во последовател€ми немецкого философии ». анта и Ђфилософией жизниї.

¬.¬индельбанд, √.–иккерт, изучали различи€ между естественными науками (Ђнауками о природеї) и гуманитарными науками (Ђнауками о духеї, или Ђнауками о культуреї). ќни пришли к выводу, что главное из этих различий заключаетс€ в методах, используемых каждым из типов наук. ЂЌауки о природеї пользуютс€ номотетическими методами, которые позвол€ют обобщить единичные факты, и вывести на основе этого обобщени€ законы дл€ данного типа €влений. ЂЌауки о культуреї

используют идиографический метод, который направлен на изучение не общего, а особенного, индивидуального, неповторимого в €влени€х культуры, исторических событи€х, исторических личност€х. ќсновой неокантианской философии культуры стала аксиологи€ Ц философское учение о ценност€х, среди которых неокантианцы выделили истину, добро, красоту и св€тость. »деальные ценности (нематериальные) придают значение тем или иным €влени€м, превраща€ их в элементы культуры, формируют сферы Ђценностных благ культурыї Ц науку, право, искусство, религию.

Ќеокантианец Ё. ассирер предложил рассматривать культуру как систему Ђсимволических формї, т.е. различных способов, которыми человек конструирует свое видение мира.

¬ центре внимани€ представителей Ђфилософии жизниї (¬.ƒильтей, √.«иммель, ‘.Ќицше, ј.Ѕергсон, ќ.Ўпенглер) было отношение кульуры к изначальному бытию, определ€емому ими как Ђжизньї («иммель), Ђвол€ к властиї (Ќицше), Ђжизненный порывї (Ѕергсон). ‘илософи€ жизни подчеркивает трагичность истории культуры, котора€ имеет преход€щий характер, обречена на гибель. ќтдельные представители Ђфилософии жизниї внесли большой вклад в развитие культурологических теорий.

¬.ƒильтей (1833-1911) показал значение герменевтики (науки об истолковании) в изучении культуры, разработал метод интуитивного понимани€ исторических и историко-культурных феноменов (Ђпереживаниеї, Ђвчувствованиеї). »м была предложена категори€ Ђфилософи€ жизниї, котора€ оказалась чрезвычайно плодотворной дл€ развертывани€ исследований культурной динамики и изменчивости.

ƒругим ценным дл€ культурологического знани€ сюжетом €вилась разработка ¬.ƒильтеем дихотомии Ђпонимание-объ€снениеї: понимание как интуитивное постижение реальности, объ€снение Ц как дискурсивнологическа€ процедура.

–анее уже упоминалось им€ ‘ридриха Ќицше (1844-1900). ѕрин€то считать, что он €вл€етс€ одним из главных представителей Ђфилософии жизниї, философского направлени€, пытающегос€ объ€снить жизнь из неЄ самой. ¬полне пон€тно, что, рассматрива€ культуру, Ќицше выводит еЄ истоки из самых глубин быти€, из основ жизни. ќ чем бы ни писал Ќицше, какие бы темы не затрагивал, а интересовало его практически всЄ, что было св€зано с жизнью и де€ни€ми человека, Ц он непременно затрагивал и вопросы культуры, потому что считал ее органичнейшим про€влением жизни. ¬ результате, Ќицше удалось создать достаточно целостную и своеобразную теорию происхождени€ культуры и первичных форм еЄ про€влени€. ќсновным произведением Ќицше, отражающим его оригинальную культурфилософию, считаетс€ философское эссе Ђ–ождение трагедии из духа музыкиї (1872), но и в последующих трудах, таких как Ђ„еловеческое, слишком человеческоеї, Ђ¬есЄла€ наукаї, Ђ“ак говорил «аратустраї, Ђјнтихристианинї рассмотрению проблем культуры неизменно отводилось существенное внимание. Ќицше был прекрасным писателем, в совершенстве владеющим разными литературными приЄмами. Ћюбимым приЄмом его был парадокс: обескуражить читател€ и предоставить самому себе, вынужда€ недоумевать, размышл€ть или возмущатьс€. “ака€ форма изложени€ идей порой осложн€ет их понимание, часто отпугивает и допускает неверные измышлени€, но в ней и особа€ привлекательность. „ита€ Ќицше, то и дело удивл€ешьс€ его смелости, прозорливости и непредсказуемости.

¬ культуре Ќицше видел, прежде всего, средство человеческой самореализации. ‘илософ обратилс€ в своем поиске основ культуры к ƒревней √реции, наде€сь разгадать загадку происхождени€ культуры на базе €ркого неповторимого мира эллинского искусства. ≈му казалось, будто греки в полной мере ощущали трагичность быти€, а именно в великой скорби и великом восторге, а также в неконтролируемых разумом формах фиксации этих эмоциональных состо€ний, Ќицше видел первопричину творчества.  ультурфилософи€ Ќицше сбрасывает с себ€ груз христианских воззрений и устремл€етс€ в более древнее лоно €зычества.  ультура становитс€ дл€ него выражением заложенной в человека космической Ђволи к жизниї и Ђволи к могуществуї.

ќгромное значение дл€ культурфилософии имело разработанное Ќицше противопоставление дионисийского и аполлонийского начал в культуре. –азные полюсы человеческой культуры он отождествл€ет с образами древнегреческих богов ƒиониса и јполлона. ƒионисийское и аполлонийское начала в художественной культуре - в соответствии с культурфилософией ‘. Ќицше - две первичные стадии существовани€ художественной культуры, посто€нно противоборствующие и взаимодействующие. ќни станов€тс€ своеобразными олицетворени€ми двух противоборствующих начал и одновременно выражением полноты жизни. ћир ƒиониса Ц это стихийный неуправл€емый хаотичный мир эмоций, выражающийс€ через стихию звуков, обращенный исключительно к слуху, не имеющий строгих форм самовоплощени€. ƒионисийское начало в культуре св€зано с неконтролируемыми первичными реакци€ми человека на про€влени€ действительности, а, следовательно, Ц и первична€ форма культуры. Ќицше часто употребл€ет слово иллюзи€. ƒл€ него не только мир аполлонийской культуры, св€занной с гармонией, спокойствием, красотой и четкой формой, имеет иллюзорный характер, но и мир культуры дионисийской. Ќицше пишет, что Ђфилософски действительностью, в которой мы живем, лежит скрыта€, втора€ действительность, во всЄм отлична€, и что, следовательно, и перва€ есть иллюзи€ї. “аким образом, мир культуры, даже в его первичных про€влени€х имеет иллюзорный, искусственный характер, хот€ и рождЄн из попыток человека постичь и зафиксировать в соответствующих образах жизнь.

ѕротивопоставление аполлонийской и дионисийской культур характерно дл€ культуры на всех этапах еЄ развити€. Ќицше утверждал, что поступательное движение искусства св€зано с противоборством аполлонийского и дионисийского начал, подобным же образом, как рождение зависит от двойственности полов.

‘илософ св€зывает аполлонийское начало с образами высокой поэзии и изобразительного, пластического, искусства, а сферу ƒиониса Ц с музыкой. „тобы разъ€снить природу этого разграничени€, Ќицше предлагает представить художественные миры сновидени€ и опь€нени€:

мир јполлона столь же прекрасен как дивный сон, а мир ƒиониса столь же непосредственен и правдив в самовыражении как опь€нение. Ќо хот€ это сравнение представл€етс€ не вполне убедительным с точки зрени€ жизненных реалий, но мысль Ќицше иллюстрирует достаточно точно.

–езультатом воздействи€ сонных видений представл€ютс€ Ќицше творени€ аполлонийской культуры. ќни Ц воплощение чувства меры, самоограничение, свобода от диких порывов. ƒионисийское начало даЄт о себе знать, как пишет Ќицше, Ђлибо под вли€нием наркотического напитка, о котором говор€т в своих гимнах все первобытные люди и народы, либо при могучем, радостно проникающем всю природу приближении весныї. »менно тогда и Ђ просыпаютс€ те дионисийские чувствовани€, в подъеме коих субъективное исчезает до полного самозабвени€ї. ѕод чарами ƒиониса человек вновь сливаетс€ с природой.

—ама отчужденна€, враждебна€ или порабощенна€ природа снова празднует примирение с человеком. » именно поэтому дионисийское начало в культуре имеет доминирующее значение. Ќа основе дионисийской иллюзии создает свою упор€доченную и совершенную Ђиллюзию в иллюзииї јполлон. ƒионис есть сердце мира, его упоение и тоска. Ђ—редь беспрерывной смены форм и видов быти€ его зов неустанно звучит и всюду разносит жажду бесконечного и необусловленного.

 аждую, самую крохотную частицу мира он насыщает бесконечным содержанием, чувством глубинного простора и мощи несказанной. ѕод многоцветным узором внешних форм он будит дремлющее единство и опь€н€ет все ве€нием его бездонности. ѕреграды падают, распыл€ютс€ беспредельного круговорота форм, должна насладитьс€ развертывающейс€ в ней бесконечностью, ощутить себ€ во всем и, растворитьс€ в трепете единой космической жизниї, - вот в такой крайне поэтичной и возвышенной манере излагает свои мысли мудрец-философ.

дионисийское начала должны, по мысли Ќицше восстановить некогда растерзанное единство природы и человека. » достичь этого удаетс€, с его точки зрени€, в античной трагедии, где оба начала в равной степени про€вл€ют себ€. ’от€ первично это тоже было €рким про€влением дионисийства. –азбира€ произведени€ древнегреческих трагиков, Ќицше настаивает на том, что в трагеди€х Ёсхила и —офокла главные герои не были персонифицированы, а были масками самого ƒиониса. ј вот аполлонийское начало про€вл€ть себ€ лишь в трагеди€х ≈врипида, которой попыталс€ посредством своих персонажей подражать жизни, а не передавать первичное космическое страдание. Ќицше считает, с начала антична€ трагеди€ была избавлена от кропотливого портретировани€ действительности, и что мы имеем право назвать хор на примитивной его ступени в первобытной трагедии самоотражением дионисийского человека. ‘илософ предлагает представл€ть себе греческую трагедию как дионисийский хор, который все снова и снова разр€жаетс€ аполлонийским миром образов.

Ќицше показывает, как дионисийское и аполлонийское начала, взаимодейству€ и подстЄгива€ друг друга, властвовали над эллинством.

Ќицше проанализировал столь характерное дл€ культуры последних веков такое €вление, как нигилизм (от латинского Ђnihilї Ц Ђничтої) Ц стремление к разрушению и уничтожению норм и ценностей культуры.

¬ книге Ђƒионис и прадионисийствої ¬€ч. »ванов отмечает, что велика€ заслуга Ќицше в том, что он вернул миру ƒиониса, несмотр€ на то, что его концепцию справедливо сочли с исторической точки зрени€ несосто€тельной, но Ќицше об истории и не писал. ќн писал о первоистоках культуры. Ѕесспорно, что в древней √реции јполлон как раз покровительствовал музыкальному искусству, а ƒионис Ц театру, а у пластических искусств и живописи покровител€ не было вообще. ƒионис и јполлон в сознании древних греков никогда не противосто€ли друг другу и т.д. Ќо те две противоборствующие стихии, которые описывает с помощью этих богов Ќицше, действительно существуют во всех культурах, и Ќицше выступает таким образом, как создатель первой органически верной и целостной, при всех противоречи€х, концепции происхождени€ художественной культуры.

происхождение культуры из сути человеческого естества. ≈му же принадлежит впервые высказанное предположение о том, что чем выше уровень культуры человека, тем меньше у него оснований чувствовать себ€ счастливым. ¬ 277 разделе книги Ђ„еловеческое, слишком человеческоеї Ќицше предупреждает, Ђкто хочет пожинать в жизни счастье и довольство, пусть всегда избегает встречи с более высокой культуройї.

ј.Ѕергсон описал Ђзакрытыйї и Ђоткрытыйї типы общества, ориентированные, соответственно, на коллективизм, деспотизм, традиционализм или на независимость личности от диктата общества, интеллектуальную свободу, демократию. ѕо Ѕергсону, существуют также и два типа морали и религии: статический, основанный на пассивном, ритуализированном преклонении перед Ѕогом или моральными нормами, и динамический, основанный на стремление к личностному общению с Ѕогом, этическом героизме, индивидуальной активности.

представителей психоанализа (….Ѕрейер, «.‘рейд,  .√.ёнг, ј.јдлер, ¬.–айх,  .’орни, Ё.‘ромм, ∆.Ћакан и др.). ѕсихоанализ, или фрейдизм, возник как концепци€ психиатрии и психологии, но у этого учени€ скоро обнаружилс€ философский и культурологический потенциал.

јвстрийский психиатр «игмунд ‘рейд (1856-1939) как будто бы вторит Ќицше, высказыва€ убеждение в том, что чем более высок уровень общекультурных установок в человеке, тем меньше у него возможностей почувствовать себ€ вполне счастливым и больше оснований подхватить невроз или депрессию. ‘рейд разносторонне и глубоко изучил мир человеческой психики и не случайно именно он стал основателем нового направлени€ в психиатрии, которое было призвано вернуть человеку ощущение внутренней гармонии и спокойстви€.

Ёто направление ‘рейд назвал психоанализом. ќднако значение фрейдовской концепции человека выходит далеко за пределы медицины:

философское осмысление психоанализа Ц фрейдизм Ц стало учением, вторгающимс€ в сферу философии и культурологии.

≈сли попытатьс€ сформулировать в двух словах суть фрейдовского бессознательное как самосто€тельное, независ€щее от сознани€ безличное начало человеческой души, €вл€ющеес€ первоосновой человеческих желаний и поступков. Ѕессознательное ќно Ц так назвал неконтролируемых неосознаваемых желаний, которые так или иначе, но вли€ют на человеческую де€тельность. ¬ основе же культуры, с точки зрени€ ‘рейда, лежит именно организованна€ человеческа€ де€тельность.

Ѕессознательное активно вмешиваетс€ в человеческую жизнь. ‘рейд считает, что это только иллюзи€, будто нашей жизнью руководит наше Ђяї. Ќа самом же деле над нами властвует природное безличное бессознательное начало и наше Ђяї есть лишь игрушка в руках этой древней и темной психической силы. ‘рейдовское Ђќної имеет чисто природное происхождение, в нем сосредоточены все первичные влечени€ человека. Ёти первичные влечени€ свод€тс€ к двум: во-первых, сексуальные желани€, а во-вторых, влечение к смерти, которое, будучи обращено вовне, становитс€ влечением к разрушению. “емна€ бурл€ща€ бездна Ђќної таитс€ под тонкой пленкой сознани€, которое даже не подозревает о том, что клокочет под его приглаженными образами и рафинированной логикой.

¬торой уровень человеческой психики ‘рейд определ€ет как —ознательное я. Ёто та сфера, котора€ обеспечивает контакт между объективным миром и бессознательным ќно множества людей. „еловек Ц представител€ми того общества, в котором живет во им€ возможности гармоничного существовани€. ¬ результате взаимодействи€ —ознательных я множества людей и формируетс€ мир культуры, состо€щий сплошь из четких социокультурных установок и правил. » на базе характерных параметров мира культуры в человеческой психике создаЄтс€ третий уровень, который ‘рейд определ€ет как —верх-я. —верхя €вл€етс€ своеобразной проекцией установок мира культуры в человеческую психику, причем осуществл€ема€ фактически также в форме бессознательной. Ѕессознательное ќно и —верх я - согласно концепции «. ‘рейда два противосто€щих начала человеческой психики, отражающие соответственно инстинктивно-природное и социокультурное начала в подсознании индивида.

Ќаше Ђяї, стрем€щеес€ выжить в мире природы и общества, все руководствуетс€ принципом реальности (т. е. стремитс€ приспособитьс€ к объективным услови€м жизни), то Ђќної целиком исходит из принципа удовольстви€. ќтсюда вытекает неизбежна€ борьба между Ђяї и Ђќної.

Ђѕо отношению к ќно я подобно всаднику, который должен обуздать превосход€щую силу лошади...ї. ќднако Ђяї не может своевольно управл€ть своим могучим Ђпартнеромї: Ђ—равнение может быть продолжено.  ак всаднику, если он не хочет расстатьс€ с лошадью, часто остаетс€ только вести ее туда, куда ей хочетс€, так и я превращает обыкновенно волю ќно в действие, как будто бы это было его собственной волейї, - замечает ‘рейд. »ными словами, если √егель замечает Ђхитрость разумаї, то ‘рейд открывает Ђхитрость бессознательногої способного проводить в жизнь свои влечени€, маскиру€ их под сознательные решени€ Ђяї.

ќднако человек способен выжить лишь постольку, поскольку разум и культура могут подчин€ть Ђќної своим важнейшим цел€м.  онечно, культура не может победить Ђќної в лобовом столкновении, ибо в нем сосредоточена вс€ психическа€ энерги€ человека. ѕоэтому ‘рейд указывает на способ, которым культура проводит в жизнь свои цели, не совпадающие с примитивными влечени€ми Ђќної. Ёто способ ‘рейд назвал сублимацией. —ублимаци€ Ц это использование сосредоточенной в Ђќної сексуально-биологической энергии не по пр€мому биологическому назначению (дл€ удовольстви€ или продолжени€ рода), а в цел€х разума и культуры. ≈сли имеет место сублимаци€, то примитивные влечени€ Ђќної обретают форму влечени€ к познанию, искусству, высокому идеалу. “ем самым фрейдовскую Ђсублимациюї по аналогии с гегелевской Ђхитростью разумаї можно было бы назвать Ђхитростью культурыї. ѕри этом культура, по ‘рейду, выражает систему общественных норм и всегда стоит над отдельным человеком.

ќднако дл€ того, чтобы хоть немного овладеть энергией Ђќної, бессознательного.  ультура может руководить человеком лишь постольку, поскольку она сама стала частью его бессознательного, оформилась в качестве особой бессознательной установки, Ц а именно, Ђ—верх-яї.

Ђ—верх-яї выполн€ет роль внутреннего цензора, который господствует над душевной жизнью человека и благодар€ которому человек способен жить как культурное существо, а не как марионетка собственных страстей.

противоположными полюсами Ц природной стихией и требовани€ми бессознательных структурах человеческого Ђяї и сталкиваютс€ в нем, пыта€сь подчинить себе это я и друг друга. » чем выше развита культура, там неутешительнее оказываютс€ ее, так сказать, побочные эффекты. ≈сли культура требует от человека больше, чем он может, Ђто у индивида это вызывает бунт или невроз, либо делает его несчастнымї.  ультура делает жизнь более безопасной, блокиру€ человеческие инстинкты, человеческую агрессивность, но платой оказываетс€ психическое здоровье человека, культурными нормами, между сексуальностью и социальностью, агрессивностью и моралью. » ‘рейд с горечью констатирует: Ђ—коль же сильным должно быть выдвинутое культурой против агрессивности средство защиты, если последнее способно делать людей не менее несчастными, чем сама агрессивность!ї

”чение ‘рейда оказало огромное вли€ние на развитие науки и культуры XX века Ц без его идей трудно представить себе современную психологию, психиатрию, философию, искусство. ќднако, как это часто бывает с первооткрывател€ми, ‘рейд в своей концепции чрезмерно усилил некоторые очень важные, но все же не единственно определ€ющие стороны дела. ¬о-первых, он €вно биологизировал бессознательное, которое оказалось сведено к чисто природному феномену, к чисто биологическим влечени€. ¬о-вторых, ‘рейд акцентировал внимание на одной стороне человеческого быти€ Ц на бессознательном, но потер€л из виду другую сторону Ц личностную свободу человека. ‘рейдовское Ђяї

лишено подлинной свободы, это Ђяї есть не свободна€ личность, а марионетка, за право манипулировани€ которой бьютс€ одинаково безличные Ђќної и Ђ—верх-яї, природа и культура, котора€ у ‘рейда сведена к общественно выработанным требовани€м.

¬ более поздний период своего творчества ‘рейд пришел к выводу, что кризис культуры неизбежно порождаетс€ прогрессом самой культуры, т.к. ее нормы (Ђ—верх-яї) вступают в непримиримый конфликт с бессознательными влечени€ми людей (Ђќної).

 ритически переосмыслив идеи ‘рейда,  арл √устав ёнг (1875открыл изначальные культурные истоки бессознательного. ёнг некоторое врем€ сотрудничал с ‘рейдом и многое восприн€л из психоанализа, но основы концепции были заложены им самосто€тельно.

 ак и ‘рейд, ёнг начинал в качестве врача-психиатра, однако он не остановилс€ на сексуально-биологической трактовке бессознательного.

»сследовани€ ёнга привели его к иному выводу. ёнг обнаружил типичные образы, €вл€вшиес€ его пациентам в снах и видени€х. » эти образы совпадали с символами, проход€щими через всю историю мировой культуры и выражающими приобщенность человека к таинственной (мистической, божественной) стороне жизни. Ќо самое удивительное, что большинство пациентов ёнга в силу своего образовани€ и своей биографии просто не могли знать про эти достаточно сложные культурные символы! Ёти символические образы не пришли извне и не изобретались сознательно, поэтому оставалось только заключить, что они бессознательного.  оллективное бессознательное - по  . ёнгу, форма существовани€ древнего психического опыта человечества, имеюща€ социокультурный характер.

ќднако это бессознательное уже нельз€ было понимать как чисто природную силу, подобную фрейдовскому Ђќної. ќткрытое ёнгом бессознательное имеет не природный, а культурный характер и родилось на заре человеческой истории в коллективном психическом опыте.

ѕервичные формы (структуры) коллективного бессознательного ёнг называет архетипами коллективного бессознательного. јрхетипы коллективного бессознательного Ц это своего рода кристаллики накопленного за долгие годы существовани€ человеческой культуры коллективного психического опыта, внедренные в бессознательный мир каждого индивида. Ѕезмерно древнее психическое начало образует основу нашего разума точно так же, как строение нашего тела восходит к общей анатомической структуре млекопитающих, Ц полагает ёнг. ѕо ёнгу, коллективное бессознательное имеет культурное происхождение, но передаетс€ по наследству биологическим путем. ѕри этом архетипы коллективного бессознательного сами по себе вовсе не тождественны культурным образам или символам. јрхетип - это не образ, а некое фундаментальное переживание, Ђт€готениеї человеческой психики, которое само по себе лишено какой-либо предметности (образ же всегда предметен). јрхетип Ц это психический смысл в чистом виде, но не просто смысл, а первосмысл, незримо организующий и направл€ющий жизнь коллективного бессознательного. ѕод воздействием архетипов мы воспринимаем окружающий мир, бессознательно производим оценки тех или иных €влений и т.д. јрхетип остаетс€ таковым до тех пор, пока мы не осознаем его наличи€.  ак только архетип осмысливаетс€ и попадает из сферы бессознательного в область сознани€, он превращаетс€ из архетипа в сознательную установку. » только после этого может быть выведен из человеческого подсознани€.

ƒл€ примера укажем на два архетипа Ц архетип Ђсв€щенногої и архетип Ђтениї. —в€щенное, по ёнгу, есть чувство чего-то всемогущего, таинственного, ужасающего и в то же врем€ неодолимо прит€гивающего и обещающего полноту быти€. Ётот архетип выражен в самых разнообразных представлени€х и символах, в образах богов различных религий. Ђ“еньї Ц это темный бессознательный двойник нашего я: Ђћы несем в себе наше прошлое, а именно примитивного, низкого человека с его желани€ми и эмоци€миї.

—амой древней, исходной формой психического опыта, с точки зрени€ ёнга, €вл€етс€ миф, поэтому все архетипы так или иначе св€заны с мифологическими образами и переживани€ми. ёнг считает, что миф лежит в самой основе человеческой души, в том числе и души современного человека. »менно миф дает человеку чувство единени€ с первоосновами жизни, приводит душу к согласию с ее архетипами.

 ак и ‘рейд, ёнг полагает, что современный человек, горд€щийс€ своим сознанием и волей, отнюдь не €вл€етс€ господином своей душевной жизни. Ќапротив, он сам подвластен та€щимс€ в нем бессознательным силам, своего рода Ђдемонам душиї. ‘ундаментальное различие между ‘рейдом и ёнгом состоит в понимании сущности этих Ђдемоническихї

сил и их отношени€ с культурой.



Pages:     || 2 | 3 | 4 |


ѕохожие работы:

Ђ‘ј ”Ћ№“≈“ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я » »Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌџ’ “≈’ЌќЋќ√»… —≈ ÷»я –≈Ў≈Ќ»≈ —Ћќ∆Ќџ’ «јƒј„ ¬ ќЅЋј—“» —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ’ »Ќ‘ќ–ћј÷»ќЌЌџ’ »  ќћѕ№ё“≈–Ќџ’ “≈’ЌќЋќ√»… ”ƒ  004 ¬.¬.√лазунов (6 курс, каф.  »“вѕ), ƒ.¬. етов, доц. –ј«–јЅќ“ ј —»—“≈ћџ ”ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я ”„≈ЅЌџћ» ћј“≈–»јЋјћ» Ќј ќ—Ќќ¬≈ —≈ћјЌ“»„≈— »’ ћќƒ≈Ћ≈… ѕ–≈ƒћ≈“Ќџ’ ќЅЋј—“≈… —овременные методы образовани€ предполагают доступность учебных материалов дл€ самосто€тельной работы студентов. ћногие университеты предоставл€ют своим студентам или всем желающим возможность...ї

Ђ√осударственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ ћосковска€ академи€ рынка труда и информационных технологий ƒворец Ќ.Ќ. “≈ќ–»я » ѕ–ј “» ј ‘»ЌјЌ—ќ¬ќ√ќ ќ«ƒќ–ќ¬Ћ≈Ќ»я ѕ–≈ƒѕ–»я“»я ”чебно-методическое пособие ћосква »здательство ћј–“»“ 2010 1 ”ƒ  330.1 ЅЅ  65.01 ƒ-24 ƒворец Ќ.Ќ., “еори€ и практика финансового оздоровлени€ предпри€ти€: ”чебно-методическое пособие. ћ.: »зд-во ћј–“»“, 2010. 101 с. ¬ пособии рассмотрены следующие темы: правовое содержание процедур...ї

Ђ‘едеральное агентство по образованию √осударственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€  алмыцкий государственный университет ≈.ќ. Ѕасангоеа ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ ¬ “≈ќ–»ё ћЌќ∆≈—“¬ »  ќћЅ»Ќј“ќ–» ” ”чебное пособие –екомендовано ”чебно-методическим советом по математике и механике ”ћќ по классическому университетскому образованию –‘ в качестве учебного пособи€ дл€ студентов высших учебных заведений, обучающихс€ по группе математических и механических направлений и специальностей...ї

Ђ√ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ≈ј¬“ќЌќћЌќ≈ ќЅ–ј«ќ¬ј“≈Ћ№Ќќ≈ ”„–≈∆ƒ≈Ќ»≈ —–≈ƒЌ≈√ќ ѕ–ќ‘≈——»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я Ќќ¬ќ—»Ѕ»–— ќ… ќЅЋј—“» Ѕј–јЅ»Ќ— »… ћ≈ƒ»÷»Ќ— »…  ќЋЋ≈ƒ∆ “раектори€ практического обучени€ по дисциплине ќсновы сестринского дела Ѕарабинск 2010 ». ¬. ћихайлова, ќ.¬. ¬ладимирова, “.ћ. »шкова, ¬.¬. ’валова “раектори€ практического обучени€ по дисциплине ќсновы сестринского дела ”чебное пособие “раектори€ практического обучени€ по дисциплине ќсновы сестринского дела - составлено в соответствии с требовани€ми...ї

Ђ”важаемые выпускники! ¬ перечисленных ниже издани€х содержатс€ методические рекомендации, которые помогут должным образом подготовить, оформить и успешно защитить выпускную квалификационную работу. –ыжков, ». Ѕ. ќсновы научных исследований и изобретательства [Ёлектронный ресурс] : [учебное пособие дл€ студентов вузов, обучающихс€ по направлению подготовки (специальност€м) 280400 Ч ѕриродообустройство, 280300 Ч ¬одные ресурсы и водопользование] / ». Ѕ. –ыжков.Ч —анктѕетербург [и др.] : Ћань,...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я » Ќј” » –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ‘едеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ »вановска€ государственна€ текстильна€ академи€ (»√“ј)  афедра технологии швейных изделий ћ≈“ќƒ»„≈— »≈ ” ј«јЌ»я   ¬џѕќЋЌ≈Ќ»ё ќ—Ќќ¬Ќџ’ –ј«ƒ≈Ћќ¬  ”–—ќ¬џ’ ѕ–ќ≈ “ќ¬ (–јЅќ“) » ¬џѕ”— Ќџ’  ¬јЋ»‘» ј÷»ќЌЌџ’ –јЅќ“ »ваново 2012 ћетодические указани€ определ€ют содержание и требовани€ к оформлению отдельных разделов курсовых проектов (работ) и...ї

Ђ ќћ»“≈“ “ѕѕ –‘ ѕќ »Ќ¬≈—“»÷»ќЌЌќ… ѕќЋ»“» ≈ ћ≈“ќƒ»„≈— ќ≈ ѕќ—ќЅ»≈ ѕќ –ј«–јЅќ“ ≈ Ѕ»«Ќ≈—-ѕЋјЌќ¬ –екомендации дл€ торгово-промышленных палат 2010 –екомендации по разработке бизнес-планов —одержание ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ ќЅў»≈ ѕ–»Ќ÷»ѕџ јЌјЋ»«ј » ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»я »Ќ¬≈—“»÷»ќЌЌќ√ќ ѕ–ќ≈ “ј —“–” “”–ј Ѕ»«Ќ≈—-ѕЋјЌј –≈«ёћ≈ »Ќ»÷»ј“ќ– ѕ–ќ≈ “ј ѕ–≈ƒ—“ј¬Ћ≈Ќ»≈ ѕ–ќ≈ “ј (ѕ–ќƒ” “ј) ћј– ≈“»Ќ√ јЌјЋ»« –џЌќ„Ќќ… —»“”ј÷»» —“–ј“≈√»я » “ј “» ј ѕ–ќƒј∆ ѕ–ќ√Ќќ« ѕ–ќƒј∆ “≈’ЌќЋќ√»„≈— »… » ѕ–ј¬ќ¬ќ… јЌјЋ»« “≈’ЌќЋќ√»я ћ≈—“ќ–ј—ѕќЋќ∆≈Ќ»≈ —“–ќ»“≈Ћ№—“¬ќ...ї

Ђ”чреждение образовани€ Ѕелорусский государственный технологический университет ”“¬≈–∆ƒ≈Ќј –ектором Ѕ√“” ѕрофессором ».ћ. ∆арским 24.06.2010 г. –егистрационный є ”ƒ-410/баз. “≈’ЌќЋќ√»„≈— »≈ ѕ–ќ÷≈——џ ¬ ѕ–ќ»«¬ќƒ—“¬≈ “≈’Ќ»„≈— ќ√ќ —“≈ Ћј ”чебна€ программа дл€ специальности 1-48 01 01 ’имическа€ технологи€ неорганических веществ, материалов и изделий специализаций 1-48 01 01 06 “ехнологи€ стекла и ситаллов и 1-48 01 01 10 “ехнологи€ эмалей и защитных покрытий 2010 г. ”ƒ  666.117(073) ЅЅ  35.41€ “...ї

Ђ‘едеральное агентство по образованию ‘едеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образовани€ ѕрокопьевский горнотехнический колледж им. ¬.ѕ.–оманова ћ≈“ќƒ»„≈— »≈ ” ј«јЌ»я ≈диные требовани€ к содержанию и оформлению курсовых и дипломных проектов “имофеева ≈.Ћ., —амородова ≈.ѕ. ћетодические указани€ по составлению и оформлению курсовых и дипломных проектов стр. 1 из 80 ѕо решению методического —овета ‘едерального государственного образовательного учреждени€...ї

ЂInternational Center for Not-for-Profit Law Ќ≈ ќћћ≈–„≈— ќ≈ ѕ–ј¬ќ (”„≈ЅЌќ≈ ѕќ—ќЅ»≈) Ѕишкек-2012 ”ƒ  342 ЅЅ  67.99(2)1 Ќ 47 јвторы: Ќ.ј. »дрисов, консультант ћеждународного центра некоммерческого права (ICNL) по  ыргызстану Ц главы 1, 3, 5. ”.ё. ѕак, к.ю.н., заведующа€ кафедрой гражданского и предпринимательского права »÷ѕ—  Ќ” им. ∆. Ѕаласагына Ц главы 2, 19. Ќ.Ѕ. јленкина, старший юрист проекта по развитию коммерческого права ARD/Checchi USAID - главы 4, 8. Ћ.ј. ћакаренко, советник председател€...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»я –≈—ѕ”ЅЋ» » Ѕ≈Ћј–”—№ ”ќ Ѕ≈Ћќ–”—— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… Ё ќЌќћ»„≈— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ Ё ќЌќћ≈“–» ј » Ё ќЌќћ» ќ-ћј“≈ћј“»„≈— »≈ ћ≈“ќƒџ » ћќƒ≈Ћ» ћетодические рекомендации дл€ подготовки к компьютерному тестированию 2011 јвторы составители : „ита€ √.ќ.- д.э.н., профессор кафедры,  рюк ≈.¬. Ц к.э.н., доцент,  ашникова ».¬. Ц к.ф.-м. наук, доцент, Ѕородина “.ј. Ц ассистент. Ёконометрика и экономико-математические методы и модели.: ћетодические рекомендации дл€ подготовки к...ї

Ђ—ери€ ”чебна€ книга √.—.–озенберг, ‘.Ќ.–€нский “≈ќ–≈“»„≈— јя » ѕ–» ЋјƒЌјя Ё ќЋќ√»я ”чебное пособие –екомендовано ”чебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию –оссийской ‘едерации в качестве учебного пособи€ дл€ студентов высших учебных заведений по экологическим специальност€м 2-е издание Ќижневартовск »здательство Ќижневартовского педагогического института 2005 ЅЅ  28.080.1€73 –64 –ецензенты: доктор биол. наук, профессор ¬.».ѕопченко (»нститут экологии...ї

Ђ67.99   93 /пекдекцт/ в сщр^укту/≥е  останайска€ —оциальна€ академи€  урзова Ќ. ј. јбдуллина ј. ј. Ётиоправовые тенденции в структуре мусульманского права.  останай 2002 I/ ЅЅ  67.99 (2)  урзова Ќ. ƒ., јбдуллина ƒ. ƒ. Ёхноправовь.е тенденции в структуре мусульманского права.Ч  останай, 2002 г. - 284 стр. ISBN є 9965-13-730-7 ЅЅ  67.99 (2) ќдобрено научно-методическим советом  останайской —оциальной академии. –ецензент: доктор философских наук, профессор ћурзапин —.  . јвторы составители:...ї

Ђ”чреждение образовани€ Ѕелорусский государственный технологический университет ”“¬≈–∆ƒ≈Ќј –ектором Ѕ√“” профессором ».ћ. ∆арским 30.04.2010 г. –егистрационный є ”ƒ-306/баз. “≈’ЌќЋќ√»я “ќЌ ќ… » “≈’Ќ»„≈— ќ…  ≈–јћ» » ”чебна€ программа дл€ специальности 1-48 01 01 ’имическа€ технологи€ неорганических веществ, материалов и изделий специализаций 1-48 01 01 09 “ехнологи€ тонкой функциональной и строительной керамики и 1-48 01 01 11 ’имическа€ технологи€ огнеупорных материалов 2010 г. ”ƒ  666.3Ц1 ЅЅ ...ї

Ђћинистерство образовани€ и науки –оссийской ‘едерации ‘едеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образовани€ –оссийский химико-технологический университет им. ƒ. ». ћенделеева “ребовани€ к подготовке реферата по дисциплине »стори€ и философи€ науки ћетодические указани€ и рекомендации —оставители: проф.  лишина —. ј., проф. „еремных Ќ. ћ. ћосква 2011 ѕисьменный реферат по курсу »стори€ и философи€ науки €вл€етс€ об€зательной аспирантской работой и необходимым...ї

Ђ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ ѕќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»ё √осударственное образовательное учреждение высшего профессионального образовани€ “ќћ— »… ѕќЋ»“≈’Ќ»„≈— »… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ ≈.Ѕ. Ћукиева “≈ќ–»я » ѕ–ј “» ј —¬я«≈… — ќЅў≈—“¬≈ЌЌќ—“№ё „асть 2 –екомендовано в качестве учебного пособи€ –едакционно-издательским советом “омского политехнического университета »здательство “омского политехнического университета 2009 ”ƒ  659.4(075.8) ЅЅ  76.006.5€73 Ћ84 Ћукиева ≈.Ѕ. Ћ84 “еори€ и практика св€зей с общественностью: учебное...ї

Ђћ»Ќ»—“≈–—“¬ќ —≈Ћ№— ќ√ќ ’ќ«я…—“¬ј –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ћосковский государственный агроинженерный университет имени ¬.ѕ. √ор€чкина «агинайлов ¬.».ам, ћеренков ј.ј., —оболев ј.¬. “≈ќ–≈“»„≈— »≈ ќ—Ќќ¬џ ЁЋ≈ “–ќ“≈’Ќ» » ћетодические рекомендации по изучению дисциплины и задани€ на выполнение контрольных работ дл€ студентов заочной формы обучени€ электротехнических специальностей ћосква 2009 ”ƒ  621.3.011.7.(075.8) –ецензент  андидат технических наук, профессор кафедры автоматизированного электропривода...ї

Ђ”чреждение образовани€ Ѕелорусский государственный технологический университет ‘акультет технологии органических веществ  афедра аналитической химии —ќ√Ћј—ќ¬јЌќ —ќ√Ћј—ќ¬јЌќ «аведующа€ кафедрой ƒекан факультета технологии аналитической химии, кандидат органических веществ, кандидат химических наук, доцент технических наук, доцент _ ≈.¬. –адион ё.—. –адченко 2014 г. 2014 г. ЁЋ≈ “–ќЌЌџ… ”„≈ЅЌќ-ћ≈“ќƒ»„≈— »…  ќћѕЋ≈ — ѕќ ”„≈ЅЌџћ ƒ»—÷»ѕЋ»Ќјћ јналитическа€ хими€ ‘изико-химические методы анализа...ї

Ђќћ— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ »ћ. ‘.ћ. ƒќ—“ќ≈¬— ќ√ќ ‘ј ”Ћ№“≈“  ќћѕ№ё“≈–Ќџ’ Ќј”  “–≈Ѕќ¬јЌ»я   —ќƒ≈–∆јЌ»ё » ќ‘ќ–ћЋ≈Ќ»ё ¬џѕ”— Ќќ…  ¬јЋ»‘» ј÷»ќЌЌќ… (ƒ»ѕЋќћЌќ…) –јЅќ“џ —пециальность 230101.65 - ¬ычислительные машины, комплексы, системы и сети пр вление 09.03.01 - нформ тик и вычислительн € техник ќћ—  Ц 2012 ”ƒ  378.14 Ѕ 733 Ѕогаченко Ќ.‘., √уц ј. . Ѕ 733 “ребовани€ к содержанию и оформлению выпускной квалификационной работы. (ћетодические указани€ по выполнению и оформлению квалификационной...ї

Ђ‘≈ƒ≈–јЋ№Ќќ≈ ј√≈Ќ“—“¬ќ ѕќ ќЅ–ј«ќ¬јЌ»ё –ќ——»…— ќ… ‘≈ƒ≈–ј÷»» ”–јЋ№— »… √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌџ… ”Ќ»¬≈–—»“≈“ им. ј.ћ. √ќ–№ ќ√ќ ‘ј ”Ћ№“≈“ ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌџ’ ќ“ЌќЎ≈Ќ»…  ”–—ќ¬јя –јЅќ“ј ћетодические рекомендации дл€ студентов I Ц III (IV) курсов направлений подготовки (специальностей) ћеждународные отношени€, –егионоведение, ¬остоковедение, африканистика ≈катеринбург »здательство ”ральского университета 2009 1 ”тверждено ”ченым советом факультета международных отношений 27 но€бр€ 2008 г. јвторы и разработчики:...ї










 
2014 www.av.disus.ru - ЂЅесплатна€ электронна€ библиотека - јвторефераты, ƒиссертации, ћонографии, ѕрограммыї

ћатериалы этого сайта размещены дл€ ознакомлени€, все права принадлежат их авторам.
≈сли ¬ы не согласны с тем, что ¬аш материал размещЄн на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.